CC BY
43при Правительстве Российской Федерации e-mail: sodomceva_ev@mail.ru Научный руководитель: Афанасьев И.В., к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации
Регулирование вещно-правовых способов защиты вещных прав в условиях реформирования гражданского законодательства
Аннотация. В статье дается характеристика вещно-правовых способов защиты вещных прав. Раскрывается их юридическая природа. Проводится сравнение законодательно закрепленных способов защиты в настоящее время с предложенными разработчиками Проекта. На основе выполненного сравнения и анализа предлагается закрепить предложенную классификацию, отраженную в Проекте, выделив иск о признании вещного права и иск об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) в качестве самостоятельных способов защиты вещных прав.
Ключевые слова. вещные права, права собственности, защита права собственности, виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности, иск об освобождении имущества от ареста (исключение из опи си).
Sodomtseva E.V.,
student of The Financial University under the Government of the Russian Federation e-mail: sodomceva_ev@mail.ru Scientific adviser: Afanasev I.V., Ph.D., Associate Professor Department of legal regulation of economic activities
of the Financial University under the Government of the Russian Federation
Regulation of proprietary means of proprietary rights defense under reforms of civil legislation
Annotation. The article gives the description of proprietary means of property rights defense. The author reveals their legal nature. A comparison of current legislative means with the ones offered by the developers of the Project is being given. Based on the comparison and analysis performed it is proposed to state the classification given in the Project, highlighting the claim for recognition of property rights and the claim for exemption property from the arrest (exclusion the property from the inventory) as self-sufficient means of property rights defense.
Keywords. proprietary rights, property rights, protection of property rights, vindication claim, nugatory claim, claim for recognition of property rights, claim for exemption property from the arrest (exclusions the property from the inventory).
Отношения, складывающиеся при защите вещных прав, являются одними из самых важных ввиду наличия связи с экономико-социальными категориями [9]. Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что в условиях реформирования гражданского законодательства происходит изменение системы защиты вещных прав, вследствие чего возникает необходимость их рассмотрения с учетом будущих изменений.
Защита права собственности происходит посредством общих способов защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, а также специальных вещ-но-правовых способов защиты, определенных в главе 20 ГК РФ.
Непосредственно на защиту права собственности направлены вещно-пра-вовые способы защиты, поэтому они занимают основное место в механизме защиты вещных прав. На данный момент законодательно закреплены только два инструмента вещно-правовой защиты: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) (ст.301 ГК РФ); иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск) (ст.304 ГК РФ). В юридической доктрине помимо вышеназванных способов выделяется также иск о признании вещного права и иск об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключение из описи). Также вещные права могут защищаться иными способами.
В настоящее время, в соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данные требования предъявляются с целью восстановления владения собственника над спорной вещью.
В юридической доктрине широкое распространение получило следующее определение виндикационного иска: «Виндикационный иск - это иск невла-деющего собственника к незаконно владеющему не собственнику об изъятии вещи в натуре» [7. - С.634].
Необходимо отметить тот факт, что в настоящее время в российской правовой доктрине нет единого мнения относительно предмета виндикацион-но го иска.
В.П. Камышанский [4. - С.451] и ряд других цивилистов отождествляют предмет и объект виндикационного иска, рассматривая их в качестве тождественных категорий.
Основываясь на позиции о разграничении рассматриваемых понятий, следует считать отождествление предмета и объекта виндикации неверным, в
связи с тем, что де-факто требованию о возврате имущества, то есть предмету, придет на замену данное спорное имущество, то есть объект.
В связи с этим, предмет виндикационного иска - это требование о возврате имущества из незаконного владения, которое является объектом исковых требований.
Основаниями виндикационного иска являются юридические и фактические обстоятельства, основываясь на которых истец заявляет свои требования.
Для предъявления исковых требований по истребованию имущества из чужого незаконного владения необходимо соблюдение некоторых обстоятельств:
1. собственник должен быть лишен реального господства над своим выбывшим из владения имуществом;
2. объектом иска должна выступать индивидуально-определенная вещь;
3. истребуемое имущество должно существовать в натуре, соответствовать форме, в которой выбыло из владения собственника;
4. имущество должно фактически находиться во владении другого лица в момент истребования имущества;
5. истец обязан доказать свои права собственности на истребуемую вещь;
6. должен быть соблюден срок исковой давности, составляющий 3 года.
В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.301-304 ГК
РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В целом положения о данном способе защиты вещных прав остались неизменны и в Проекте изменений гражданского законодательства. Однако следует отметить предложение разработчиков предоставить собственнику или иному лицу, которое имеет ограниченное вещное право, истребовать имущество у давностного владельца в течение всего срока приобретатель-ной давности (п.3 ст.242), который также предлагается изменить.
Вторым законодательно закрепленным способом защиты вещных прав является иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.
Названное требование «представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иного вещного права, которые не связаны с лишением субъекта такого права владения его вещью (ст. 304 ГК). В связи с этим негаторным иском могут защищаться как право собственности, так и любые другие (ограниченные) вещные права, в том числе сводящиеся только к пользованию чужой вещью» [7. - С.634].
Предмет негаторного иска являет собой требование истца об устранении нарушений, которые не связаны с лишением владения. Целесообразно обратить внимание на тот факт, что предмет названного иска ставится в зависимость от конкретных действий, совершаемых ответчиком, и базируется на трех требованиях:
1. требования об устранении создаваемых ответчиком препятствий (действующих в настоящее время);
2. требования об устранении последствий, которые вызваны нарушением, то есть восстановить положение, которое имело место быть до нарушения прав;
3. требования о запрещении совершения действий со стороны ответчика на будущее время.
Чтобы требования данного иска были удовлетворены, должны наличес-тво вать опреде лен ные условия:
1. истец должен являться собственником или титульным владельцем вещи;
2. препятствия в осуществлении права должны существовать реально и выражаться в конкретных действиях ответчика;
3. названные нарушения должны существовать на момент предъявления требований.
Для удовлетворения негаторного иска также необходимо, чтобы вещь фактически оставалась во владении истца, в обратном случае к возникшим отношениям будет применяться виндикационный иск.
Еще одним доктринально причисляемым к вещно-правовым способам защиты выступает иск о признании вещного права. Законодательной основой данного способа является ст. 12 ГК РФ.
В настоящее время судебная практика и цивилистическая доктрина неоднозначно оценивают сущность данного требования. Можно выделить несколько точек зрения к данной проблеме.
Часть авторов, среди которых К.И. Скловский [8. - С.39], придерживаются мнения об отнесении иска о признании права собственности к одному из требований в составе виндикационного или негаторного иска. Ряд цивилистов [5] рассматривает данный иск в качестве виндикационного иска либо негаторного иска. Эта позиция подтверждается также судебной практикой1.
С данной позицией нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых, требования о признании вещного права не представляется возможным
1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 №11-КГ18-31; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 5-КГ17-155 // СПС «КонсультантПлюс»
удовлетворения виндикационных требований необходимо наличие определенных условий, среди которых условие о выбытии вещи из владения собственника и иного титульного владельца, однако чаще всего лицо, предъявляющее иск о признании вещного права, не лишено владения спорной вещью. Во-вторых, рассматриваемые требования нельзя отнести к негатор-ным требованиям, так как при предъявлении негаторных требований истец обязан указать, какие конкретные действия совершаются ответчиком, препятствующие истцу осуществлять свои вещные права, однако фактически ответчик не осуществляет конкретных действий, препятствующих осуществлению вещных прав истцу. В-третьих, для предъявления и удовлетворения как виндикационных, так и негаторных требований, истец обязан доказать вещное право на спорную вещь, но при предъявлении иска о признании вещного права данное право истца не закреплено, а более того является требованием, которое и заявляет истец. Также необходимо отметить процессуальные отличия рассматриваемых требований, которые заключаются в том, что виндикационный и негаторный иски относятся к искам о присуждении, в то время как иск о признании вещного права к таковым не относится.
Часть авторов придерживаются позиции о возможности рассмотрения данного требования как самостоятельного вещно-правовой иска [1, 3, 6].
Также следует обратить внимание на то, что названный иск права выделяется в качестве самостоятельного способа защиты вещных прав в Проекте изменений ГК РФ. В соответствии со ст.232 Проекта, с целью защиты оспариваемого вещного права может быть предъявлен иск о признании вещного права. Данная статья помимо прочего закрепляет обязанность истца направить информацию о подаче иска о признании вещного права путем опубликования в СМИ, в которых публикуется информация о банкротстве.
Можно говорить о том, что иск о признании вещного права являет собой требование лица, которое считает себя обладателем вещного права, об утверждении перед третьими лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество, которое не связано с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Для того чтобы рассматриваемые исковые требования были удовлетворены, не обходи мо со блюде ние ряда условий:
1. существование объекта вещного права в натуре;
2. индивидуальная определенность спорной вещи;
3. вещное право истца не признается, то есть существует спор о праве;
4. наличие доказательств, подтверждающих существование юридических фактов, дос таточ ных для наде ле ния его вещным правом.
ности данных требований, так как не представляется возможным причислить данные требования к виндикационному или негаторному искам, ввиду выделения судебной практикой определенных условий для удовлетворения названных требований, а также опираясь на позицию разработчиков Проекта, обоснованно рассматривать иск о признании вещного права в качестве самостоятельного способа защиты.
Цивилисты также в качестве способа защиты вещных прав иск об освобождении объекта вещного права от ареста (исключение из описи).
Из-за отсутствия четкого законодательного закрепления данного способа защиты вещных прав, вопрос о юридической природе иска об освобождении от ареста в цивилистической доктрине и судебной практике является дискуссионным.
В соответствии с первым подходом, иск об освобождении имущества от ареста относится к виндикационным требованиям. Рассматриваемый подход нашел свое отражение в судебной практике. В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу №А17-5530/2013 говорится, что «иск об освобождении имущества от ареста является одним из видов виндикационных исков, регулируемых статьями 301 - 305 ГК РФ» .
С данной позицией нельзя согласиться, так как требования об освобождении имущества от ареста не обязательно должны сопровождаться требованиями о возврате имущества, а также спорная вещь обычно остается во владении лица, в то время как основным условием предъявления виндикацион-ных требований является выбытие имущества из владения истца.
Второй позицией о юридической природе названных требований является их отнесение к негаторным требованиям .
Достаточно широкую распространенность получила позиция об отнесении требований об исключении имущества из описи к требованиям о признании права. Большое количество цивилистов, среди которых Е.А.Суханов, придерживается точки зрения, в соответствии с которой «иск об освобождении имущества от ареста представляет собой требование о признании права собственност и ист ца на незаконно включенное в опись и арестованное имущество» [7. - С.634].
На данный момент наличествует точка зрения о самостоятельности данных требований. По мнению А.С. Быкова, «иск об освобождении имущества
2 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу №А17-5530/2013 // СПС «КонсультантПлюс»
3 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2015 №Ф05-15487/2015 по делу №А40-18209/15; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу №33-19652/2016 // СПС «КонсультантПлюс»
от ареста (исключении его из описи) - самостоятельное вещно-правое средство защиты права собственности, нарушенного арестом имущества, реализуемое титульными владельцами путем инициирования спора о праве, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание» [2]. В настоящее время судебная практика в большинстве случаев также придерживается данной позиции. Например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 №10АП-1899/2018 по делу №А41-88572/17 говорится, что «иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест»4.
Так же не обходи мо от метить тот факт, что дан ной по зи ции при дер жи ва ет-ся Пленум Верховного Суда РФ, а именно: в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 иски об освобождении имущества от ареста рассматриваются отдельно от других способов защиты.
Соглашаясь с позицией о самостоятельности названного иска, следует обратить внимание на положение Проекта изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ, в соответствии с которым освобождение вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключение из описи) выделяется в качестве самостоятельного способа защиты вещных прав (ст.226, 231 ГК РФ).
Для удовлетворения названных требований должны быть соблюдены опреде лен ные усло вия:
1. спорная вещь должна принадлежать истцу на законном основании, что также должно быть доказано;
2. индивидуальная определенность арестованной вещи;
3. безосновательность включения вещи в опись и наложение ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста представляет собой самостоятельное требование лица, являющегося титульным владельцем арестованной вещи, к должнику, у которого произведен арест имущества, о снятии с нее ареста или исключении ее из описи в связи с необоснованностью и неправомерностью данных действий.
Проведенный анализ, позволяет сделать следующие выводы. На данном этапе правового регулирования вещно-правовых способов защиты вещных прав четкое законодательное закрепление получили только два способа: виндикационный иск и негаторный иск. Наличие еще двух способов выде-
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 №10АП-1899/2018 по делу №А41-88572/17 // СПС «КонсультантПлюс»
бственников и титульных владельцев по защите своих законных прав и порождает неоднозначную судебную практику. Представляется, что введение предложенного перечня вещно-правовых способов положительно отразиться на решении названной проблемы и окажет существенное влияние на формирование единой судебной практики. В связи с этим целесообразно закрепить иск о признании вещного права и иск об освобождении имущества от ареста в качестве самостоятельных способов защиты вещных прав, раскрыв их юридическую природу и сформулировав общие условия удовлетворения.
Библиографический список
1. Афанасьев И. В. Вещное право: сервитут: учеб. пособие для бакалавриата имагистратуры /И. В. Афанасьев. —Москва: Издательство Юрайт, 2018. — 156 с.
2. Быков А. С. Современные тенденции динамики развития содержания и защиты права собственности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: http: //www. law. edu. ru/book/book. asp ?bookID=1522933.
3. Гражданское право: учебник для студентов вузов: в 3 т. Т. 1 /авт.: Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. и др.; подред. А. П. Сергеева. —М.: РГ-Пресс, 2012.
4. Гражданское право: учебник: в 2-х ч. 4.1/А.В. Барков, Е.В. Вавилин, В.В. Голубцов и др. ; под ред. Н.М. Коршунова ; ред. В.П. Камышан-ский, В.И. Иванов. - Москва : Юнити-Дана, 2015.
5. Ерохова М. А. Комментарий к постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» /М. А. Ерохова //Хозяйство и право. - 2007. -№2.
6. Ива нов А. А. Пра во вые средства за щи ты пра ва час тной собственности / А. А. Иванов //Известия вузов. Правоведение. - 2001. - № 6.
7. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв.ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. -М.: Статут, 2015.
8. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // ВВ АС РФ. 2008. №1. С. 39.
9. Vysotskaya N.V. et al. Mathematical modelling of the dependence of foreign direct investments on the protection level ofproperty rights / N.V. Vysotskaya, S.N. Sayfieva, I.V. Afanasyev, A.A. Dembitsky, G.N. Nikolaeva // International Journal of Simulation: Systems, Science and Technology (IJSSST). 2018.Volume 19, Issue:6, pp. 37.1-37.3.
