CC BY
475
3.5. ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
Исмаилов Сабухи Нариманович, аспирант кафедры гражданского права и процесса
Место учебы: Российский государственный социальный университет
Аннотация: в статье анализируются нормативно правовые акты: защищающие право собственности и иные вещные права, защита и восстановление различных правомочий собственника или лица, не являющегося собственником. Рассматривается роль виндикционного иска. В целях разрешения определенных проблемных ситуаций, в сфере защиты права собственности на жилые помещения, автором данной статьи, предлагаются определенное решение и нововведения
Ключевые слова: право собственности, жилое помещение, право собственности на жилое помещение, недвижимость, признаки недвижимости
PROPRIETARY METHODS OF PROTECTION OF PROPERTY RIGHTS TO RESIDENTIAL PREMISES
Ismailov Sabuhi N., graduate of civil law and process at the faculty of law and the juvenile justice system
Study place: Russian state social University
Annotation: The article analyzes the normative legal acts: protecting property rights and other property rights, protection and restoration of the different powers of the owner or person who is not an owner. The role of vindikt claim. In order to solve specific problematic situations in the field of protection of property rights to residential premises, the author of this article offered a specific solution and innovations
Keywords: rights of ownership, property, real estate signs, real estate
В научной литературе существует условное деление средств защиты права собственности и иных вещных прав на две основные группы:
а) вещно-правовые иски;
б) обязательственно-правовые иски.
Данное деление предопределило структуру статьи автора. В связи с чем, первоначально автором рассматриваются вещно-правовые иски, которые получили своё нормативное закрепление в главе двадцатой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), чем отчасти и объясняется их преимущественное положение в указанной иерархии средств защиты. Помимо этого, преимущество данных исков происходит от следующего обстоятельства: «абсолютный характер вещных прав делает необходимой их гражданско-правовую защиту с помощью вещно-правовых исков, которые могут быть направлены против любых лиц, поскольку любое лицо может стать нарушителем вещного права (тогда как нарушителем обязательственного права может стать только конкретное обязанное лицо, к которому и будет
обращен соответствующий обязательственно-правовой иск)».
В главе двадцатой ГК РФ указано два вещно-правовых иска: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Третий вещно-правовой иск - иск о признании права собственности не получил своего законодательного закрепления в главе 20 ГК РФ, однако в судебной практике данный иск получил весьма большое распространение, в особенности иск о признании права собственности на земельный участок.
Содержание этих трех исков состоит в защите или восстановлении различных правомочий собственника вещи или лица, не являющегося собственником.
Виндикационные иски играют роль предупреждения, воспитательных мер от недобросовестных владельцев. Виндикационный иск был известен ещё в древнем частном праве как защита от посягания на собственность. Название виндикационного иска произошло от латинского «Vim disere», что означает принудительно истребовать вещь.
К вещно-правовому способу защиты относятся исковые требования, когда отсутствуют договорные обязательства о спорном имуществе, оно имеется в натуре и есть возможность его восстановить.
Обязательными условиями предъявления виндикационного иска являются: лишение собственника фактического владения своим имуществом (в случае защиты права собственности на жилое помещение этим имуществом должно являться: дом, квартира, дача и т.д).
Так как недвижимое имущество невозможно похитить, потерять, противоправным действием будет являться незаконное вселение, незаконное изъятие, причинение препятствий к осуществлению права на владение собственнику имущества; этим имуществом владеет другой гражданин, оно имеется в натуре у ответчика (т.е недвижимое имущество имеется в наличии, не сгорело, не уничтожено или его можно восстановить).
Также для подачи виндикационного иска необходимо доказательство того, что между истцом и ответчиком не имеется и не имелось договорных обязательств прежде.
Если в прошлом истец и ответчик состояли в обязательственных правоотношениях виндикационный иск не может быть применён. Так, например, если арендатор, удерживает жилое помещение после истечения срока договора, собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между арендодателем и арендатором [8, 39-46]. Следовательно, жилое помещение у ответчика должно быть истребовано другим иском, основанном на статье 622 ГК РФ.
В виндикации истцом выступает не владеющий собственник, который предъявляет иск ответчику - владеющему несобственнику конкретного жилища - дома, квартиры, дачи и т.д. Лицо, владеющее имуществом собственника по закону также вправе подать подобное исковое заявление.
Согласно ст. 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по-иному, основанного Законом или договором, а также арендатор, хранитель имущества также вправе подать винди-
кационный иск [2, 26-29]. Закон именует такое лицо титульным владельцем. Собственник и титульный владелец имеют равные права в предоставлении возможности виндикации. В практике бывают ситуации, когда виндикационный иск заявляется и собственником, и владельцем одновременно. «Хранитель владеет вещью не для себя, а для собственника, поэтому предпочтение заслуживает иск собственника перед иском хранителя. Напротив, наниматель владеет чужим имуществом, чтобы самому им пользоваться, и поэтому до истечения договора найма иск нанимателя подлежит удовлетворению преимущественно перед иском собственника». [7, 498-499]
Эта дискуссионная тема затронута также в трудах ученого А.В. Зарубина. Автор следующее решение: «...было бы правильным, если бы суд при одновременном предъявлении виндикационного иска законным владельцам и собственникам присуждал имущество законному владельцу, если его владение осуществляется «для себя» (например, по договору аренды, найма жилого помещения и др.), а во всех остальных случаях — собственнику» [9, 79].
В некоторых случаях жилое помещение, выбывшее из владения собственника, находится во владении не у непосредственного нарушителя, а у третьего лица. Например, в период расторжения брака между супругами П-выми, П-ва без согласия супруга продала дачу, которая является общей собственностью бывших супругов. Потапов С.К подал виндикационный иск к приобретателю дачи в Арбитражный суд об истребовании у него имущества. Арбитражный суд признал недействительным договор купли-продажи. Гражданин, приобретший дачу, к этому времени потратил средства и провёл её ремонт. В чью же пользу будет решение суда? Так вот, решение суда в данном случае будет зависеть от:
1)характера приобретения и
2) способа выбытия имущества.
Характер приобретения - зависит от того знал или не знал гражданин, приобретший дачу, что покупает её у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Согласно Российскому законодательству, незаконные приобретатели делятся на добросовестных и недобросовестных.
В соответствии со ст.302 ГК РФ добросовестным приобретательным закон признаёт гражданина, который не знал и не должен был знать, что приобретает имущество у незаконного отчуждателя, т.е не принадлежащее ему по праву. «Приобретатель не считается добросовестным если, на момент совершения сделки он имел сведения о том, что в ЕГРП собственником зарегистрировано другое лицо, а не отчуждатель сделки, а также если в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает всем правилам» [14, 25-30].
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество. По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или
владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли». [6, 34-35]
Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли происходит при следующих обстоятельствах:
- если сделка была совершена под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, т. е. когда воля на совершение сделки претерпела влияние деформирующих ее факторов, или если сделка была совершена под влиянием насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;
- недееспособными и ограниченно дееспособными субъектами. [13, 36]
Разрешая вопрос, добросовестен ли приобретатель, Арбитражный суд РФ должен учитывать родственные и иные связи между лицами, заключившими сделку по передаче права собственности.
Также суд может учитывать обстоятельства, при которых явно занижена цена на отчуждаемое жилое помещение. Этот факт может также свидетельствовать о недобросовестности приобретателя.
«Под отчуждением необходимо понимать совершение сделки отчуждения и ее исполнения. К сделкам отчуждения относятся договоры купли-продажи, мены, дарения, и иные, имеющие своей целью переход права собственности (п.2 ст.228 ГК РФ). Поскольку указанные сделки направлены на переход права собственности, то неуправомоченными на отчуждение надлежит считать лиц, не способных ни взять на себя обязательства по передачи вещи, ни исполнить его так, чтобы, приобретатель считался наделенным титулом собственника. Как правило, неуправомоченным на отчуждение является лицо, не обладающее правом собственности на вещь. Например, жилое помещение продает лицо, чей титул собственника основан на недействительности сделки». [12, 33-36]
Значение имеет и способ выбытия имущества. Так, если имущество было приобретено добросовестным покупателем возмездно, то собственник имеет право подавать виндикационный иск только в случаях, если его имущество выбыло из его владения помимо его воли (п.1 ст.302 ГК РФ). Свою позицию Высший Арбитражный суд объясняет тем, что по смыслу ст.302 ГК РФ приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владения, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество. Другими словами, оплату, производимую после предъявления иска, надо рассматривать как восполнение не достающих элементов состава, который необходим для защиты добросовестного приобретателя, а поскольку делается это уже не по доброй совести, то для цели применения ст.302 ГК РФ такой приобретатель не будет считаться приобретшим имущество возмездно. [5, 82]
И.Э. Трепицин заметил по этому поводу, что «. приобретатель защищается в своем приобретении только тогда, когда он несет какие-либо жертвы для этого приобретения; ввиду же дарового обогащения приобретателя закон справедливо предпочитает охранять интересы теряющего свое право собственника, так как в противном случае допускаемая законом защита добросовестности не была бы средним и справедливым выходом из коллизии противоположных интересов приобретателя и собственника.» [15, 186]
Согласно ФЗ от 21 июля 1997 г. №122 -ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счёт казны РФ. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать 1 млн. рублей.
В случаях приобретения вещи добросовестным покупателем безвозмездно, от лица, которое не имело права на её отчуждение, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Д.В. Лоренц, считает, что этот вопрос о защищенности приобретателя, завладевшего имуществом по безвозмездной сделке, является проблемным в законодательстве. В условиях современного рынка любое имущество может быть задействовано в гражданском обороте, а потому изъятие вещи может принести её владельцу значительные убытки как в виде реального ущерба, так и в форме упущенной выгоды, а значит, вряд ли обоснованно так поверхностно относиться к потерям добросовестного безвозмездного приобретателя, допуская в отношении него ограниченную виндикацию.
В целях разрешения данной проблемной ситуации можно предложить следующее. Для начала, в законе необходимо предусмотреть ответственность недобросовестного дарителя за неисполнение обязанности предупредить одаряемого о правах третьих лиц на предмет дара.
Также, если учесть юридическую природу виндикации, при добросовестном безвозмездном приобретении можно допустить ограничение действия виндика-ционного притязания, если истребование имущества повлечёт значительный ущерб для фактического владельца, и в силу, например, добросовестности отчуж-дателя у приобретателя не будет возможности его возместить, но при условии, что сам собственник в принципе не обладает реальной возможностью обратиться к другому лицу с требованием о возмещении своих убытков. [10, 75]
Добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведённых им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы на имущество; необходимые затраты на содержание имущества, если незаконный владелец способствовал повышению качества эксплуатации жилища.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведённые им улучшения жилища, в том случае, если они могут быть отделены от имущества, не причиняя ему вреда.
Если такие отделения невозможны, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведённых на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. В том случае, если улучшения жилища были произведены в соответствии с чрезмерным роскошеством, (например, установлен дорогостоящий подвесной потолок в стиле «евро») суд вправе не удовлетворять возмещение затрат.
Если собственник не согласен возместить издержки, то добросовестный незаконный владелец имеет право изъять их, если они не нанесут вред целостности имущества. В случае если жилище сдавалось внаём,
может возникнуть спор: кому же достанется доход от сдаваемого в наём жилища.
В соответствии со ст.303 ГК РФ, недобросовестный владелец должен вернуть доход от сдаваемого в наём жилого помещения собственнику. Добросовестный владелец должен сделать это только с того момента, с которого он был извещён о том, что приобрёл жилое помещение в результате незаконного отчуждения (например, получил повестку в суд).
Однако, с того времени как собственник потребовал вернуть имущество, он должен возместить расходы на содержание жилого помещения и добросовестному и недобросовестному приобретателю (расходы на содержание жилья и его ремонт). Это правило в ГК РФ установлено в интересах собственника, оно не позволяет недобросовестному владельцу бесхозяйственно обращаться с незаконно приобретённым имуществом.
В случае, если имущество было повреждено или ухудшилось его состояние, незаконный владелец должен ответить уже по правилам деликтной ответственности.
Еще один характерный иск вещно-правового харак-тера-иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предоставлялся еще древнеримскими юристами и был известен под названием «негаторный» (отрицающий) иск. Первоначально иск использовался для отрицания истцом сервитута ответчика и прекращения действий, создающих препятствия в пользовании имуществом. Напротив, владелец сервитута для его защиты мог воспользоваться конфессорным иском, требуя допуска к имуществ. Одновременно с негаторным и конфес-сорным существовал прогибиторный иск. Он давался для воспрещения кому-либо вмешиваться в осуществление права собственности. Воспользовавшись проги-биторным иском, истец мог, например, добиться разрушения стены, препятствующей проходу на свой земельный участок. [3, 97]
В современном законодательстве негаторный иск объединил в себе все вышеназванные иски и трактуется следующим образом: «собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст.302 ГК РФ).
Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи. Например, одно лицо возводит настолько высокую стену, что она мешает созреванию плодов на земле другого лица. В этом случае сосед хоть и владеет землей, но не может использовать ее по прямому назначению - выращиванию продуктов. Право пользования может считаться умаленным и тогда, когда владелец помещения на первом этаже перекрывает доступ к лестнице, лишая тем самым возможности владельцев помещений, расположенных выше, пользоваться ими. Право распоряжения считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но он ограничен в определении ее правовой судьбы.
Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом, однако, он может примениться при восстановлении всех полномочий, в том числе восстановлении владения. Это позволяет расширить сферу дей-
ствия негаторного иска на все случаи создания фактических препятствий в реализации правомочий собственника, за исключением полного лишения ответчиком собственника полномочия владения с целью владеть для себя. Не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничением пользования или распоряжения. Например, банк для оформления ипотеки требует справку об отсутствии задолженности, а управляющая компания отказывается выдать подобную справку, что становится поводом для обращения в суд с негаторным иском к ней. Подобный иск бесперспективен как негаторный. Кроме того, негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений истца и ответчика или спор упирается в вопрос о разрешении прав в отношении спорного имущества [4, 138].
Наиболее распространён в судебной практике среди исков о признании права собственности — иск об освобождении имущества от ареста. Арест имущества, запрет на его пользование производится путём конфискации имущества для возмещения ущерба лицу или организации, а также по делам наследования имущественных прав. Для того чтобы арестовать имущество, судебные приставы производят его опись. В некоторых случаях, в процессе описи, могут быть совершены ошибочное внесение какого-либо имущества в опись, например, вместо вещей ответчика, в опись вносится имущество, принадлежащее лично члену его семьи. Истцом в этом иске является собственник (титульный собственник), на имущество которого незаконно, ошибочно наложен арест. Ответчиком является лицо, на имущество которого производилась опись и лицо, организация в интересах которой она была произведена.
Помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. В качестве особенности искового заявления о признании прав собственности будет являться то, что истец предъявляет требования суду установить факт принадлежности ему права собственности касаемо спорного имущества. При этом требования, касаемые возврата имущества или устранения других препятствий, которые не связаны с лишением владения, не будут заявляться. В качестве ответчика по иску о признании прав собственности будут выступать третьи лица, не признающие за истцом вещных прав на имущество. Вместе с тем они могут и заявлять свое право на жилое помещение, и не делать этого. Таким образом, в исковом заявлении истец не предъявляют требования суду обязывать ответчика выполнять какие-либо определенные действия. Цель такого иска будет заключаться в устранении всех сомнений о праве, позволяющих собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полной мере.
Исковые заявления о признании прав собственности представлены в следующих видах: а первом случае истец обращается к суду с просьбой о подтверждении наличия у него искомых прав на спорное имущество; во втором - с подтверждением об отсутствии такого права у ответчика.
В качестве ярого примера рассматриваемых заявлений будет являться исковое заявление о признании прав собственности на самовольную постройку, кроме
того признание прав муниципальной собственности на чужое бесхозяйное имущество.
Рассматривая исковое заявление о признании права собственности, суд проводит оценку всех представленных сторонами доказательств: правоустанавливающие документы, свидетельские показания и др.
В известной степени одно из обстоятельств, которое способно положительно влиять на исход дела представляется в виде факта, при котором истец обладает имуществом фактически: является собственником по отношению к нему. В этом случае работает принцип презумпции правомерности фактического владения. При обращении к практике, стоит обратить внимание, что существуют случаи, когда доказательства, собранные по делу, недостаточны для признания за заявителем права собственности на спорное имущество, таким образом, судом может быть использовано обстоятельство фактического обладания вещью в качестве последнего аргумента для признания права собственности за истцом.
На иски о признании права собственности не распространяется действие исковой давности, так как они не связаны с конкретным нарушением прав собственника. Таким образом, в любое время можно обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности.
Зачастую собственник не может довести до конца всю цепочку формальностей, которые призваны удостоверять его право собственности перед другими лицами. Случается, что в скором времени появляются и третьи лица (несовершеннолетние собственники или сособственники жилых помещений), [11, 40-42] или открыто заявляющие о своем праве собственности на такое имущество, или не заявляющие о своём праве -не признают обладание права у собственника и фактически оспаривают его.
Для отстаивания прав собственника предусмотрен механизм подачи иска о признании права собственности. Следует заметить, что в отличие от иска об истребовании из чужого незаконного владения (виндика-ционный иск) или иска об устранении нарушений права, которое не связано с лишением владения (негаторный иск), защита вещного права (право собственности) в виде предъявления иска о признании права собственности напрямую не предусматривается действующим законодательством статьями 301-305 ГК РФ. Одновременно с этим, складывающаяся судебная практика однозначно идет путем возможности предъявления такого иска, так как в силу общих положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.
Судами указывается, что непосредственная необходимость в способе защиты в виде признания права, возникает в случае, когда наличие у лица конкретного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет использование или имеется реальная угроза подобных действий. В качестве истцов в данных видах исков могут выступать собственники, право собственности которых оспаривается или не признается третьим лицом.
В данном случае Ответчиками будут являться непосредственно третьи лица, которые заявляют о своем праве на жилое помещение, а также те, которые не признают за истцом вещного права на имущество, основания приобретения права собственности. В случае подачи исков такого рода, нужно чёткое понимание
того, что суд в таком случае имеет правомочия только на констатацию уже имеющегося у истца право собственности, однако ни в коем случае, не на формирование указанного права. Другими словами, истец на момент обращения в суд с таким требованием уже имеет право собственности на принадлежащее ему жилое помещение и обращается к суду с целью надлежащим образом формализовать это свое право для обеспечения защиты своего имущества от притязаний третьих лиц и устранения правовой неопределенности. Рассмотрение иска для признания прав собственности не предполагает удовлетворения требований, которые связаны с присуждением имущества.
Предъявляется требование о признании права для устранения всех сомнений о принадлежности права какому-либо лицу, а также для предотвращения возможных споров, это выступает в качестве основания разрешения уже сформировавшихся конфликтов. Помимо этого, в качестве обязательного условия предъявления подобного иска, в виде одного из способов защиты вещных прав, будет представлено отсутствие обязательственных правоотношений между ответчиком и истцом, исключая связанность самой вещью (к примеру, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу № А33-12131/2010; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2010 № Ф03-8732/2010 и др.)
Кроме этого нужно помнить, что истец имеет возможность установления своего права собственности только касаемо конкретного, индивидуально-определенного имущества. Для этого заявителю нужно доказать следующие обстоятельства при обращении с таким иском в суд:
Во-первых, истцу, требующему формализации имеющегося у него (по его мнению) права собственности, необходимо будет доказать суду сам факт наличия у него такого права собственности, основания его возникновения и законность такого основания (см. например: Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2011 по делу № А68-9038/10; Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2011 № КГ-А40/279-11 по делу № А40-44370/10-3-358 и др.)
Во-вторых, истцу необходимо будет доказать, отсутствие обязательственных правоотношений между ним и ответчиком, кроме связанности самим имуществом, поскольку наличие подобных обязательственных правоотношений предусматривало бы необходимость использование иного способа правовой защиты (см. например: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу № А14-18807/2009/495/35 и др.).
В первую очередь, истец должен доказать факт существования указанного имущества в момент, когда рассматривается дело, а также нахождение его в фактическом владении истца. Кроме этого истец должен отдавать себе отчёт в том, что недоказанность любого из перечисленных обстоятельств вполне может привести к последующему отказу суда удовлетворить заявленные требования.
Важно заметить, что как арбитражные суды, так и суды системы общей юрисдикции пришли к выводу, что перечисленные требования необходимо заявлять в порядке искового производства. Так, в пункте 5 Информационного письма ВАС от 17.02 .2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое зна-
чение», Высший арбитражный суд указывает, что «Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства... Подобное требование может заявляться лишь путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства».
К подобному выводу пришел также Верховный суд Российской Федерации в рамках «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года» (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008), указывая что «Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве. Кроме этого следует заметить, что в зачастую суды приходят к выводу необходимости в наличии между сторонами реального спора о праве в случае предъявления такого рода исков.
Такая позиция основывается в частности на том, что так как по иску о признании права собственности ответчиком выступает лицо, которое заявляет о своих правах на жилое помещение, а также которое не заявляет о подобных правах, при этом, не признавая за истцом вещного права на имущество, то условиями предоставления судебной защиты лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием, будут признаваться установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца непосредственно ответчиком [1, 273-281]. Так как признание права в судебном порядке производится в исковом производстве, основная черта которого представлена в виде наличия спора о праве, то для удовлетворения исковых требований нужно наличие спора о праве, и кроме этого нарушение прав истца или их оспаривание (например: Постановление ФАС Центрального округа от
06.12.2010 по делу № А09-308/2010, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
23.06.2011 по делу № А11 -8122/2010 и др.). Обобщая вышеизложенное, предлагается законодательно закрепить в гл. 20 ГК РФ триаду вещно-правовых исков: наряду с виндикационным и негатор-ным исками, и иск о признании права собственности.
Список литературы:
1. Volkova M.A., Sitdikova L.B., Starodumova S.J., Shilovskaya A.L.. Legal Problems of the Information Services Implementation in Russian Civil Law // Review of European Studies. 2015. Т.7. № 6. С.273-281.
2. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства/А.В. Зарубин и др.; / под общ. ред. В.Н. Соловьева; науч. ред. С.В. Потапенко.- 2 изд. перераб. и доп.-М.: Изд-во Юрайт, 2012.-с.79.
3. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч-практич. пособие по применению гражданского законодательства/А.В. Зарубин и др.;/ под общ. ред. В.Н. Соловьева; науч.ред.С.В.Потапенко.-2 изд. перераб. и доп.-М.: Изд-во Юрайт, 2012.-с.97.
4. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч-практич пособие по применению гражданского законодательства/А.В.Зарубин и др.; / под общ. ред. В.Н. Соловьева; науч.ред.С.В.Потапенко.-2 изд. перераб. И доп.-М.: Изд-во Юрайт, 2012. с.138.
5. Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Тонкости виндикации / ЭЖ-Юрист. 2008. №43. с.82
6. Защита права собственности и иных вещных прав на имущество: комментарии, судебная практика и образцы документов. Под ред. Тихомирова М.Ю.-Изд. Тихомирова М.Ю., 2012.-с. 34-35.
7. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4-х томах т.2: советское гражданское право. СПб.: юридический центр Пресс, 2004.с.498-499.
8. Ленковская Р.Р. Проблемы государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества // Человек и закон. 2014. № 10. С.39-46.
9. Ленковская Р.Р. Проблемы государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества // Нотариус. 2014. № 3. С.26-29.
10. Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблема реализации: Монография.-М.: ИНФРА-М, 2012. с.75.
11. Ситдикова Л.Б. Некоторые проблемы охраны и защиты имущественных интересов несовершеннолетних собственников и сособственников жилых помещений // Семейное и жилищное право. 2012. № 6. С.40-42.
12. Ситдикова Л.Б., Шикина С.Н. Особенности отчуждения жилого помещения с участием несовершеннолетнего по законодательству Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2013. № 3. С. 33-36.
13. Стародумова С.Ю. Возникновение и прекращение права собственности граждан: учебное пособие. / Саратовский юридический ин-т МВД. - Саратов, 2011. С.36.
14. Стародумова С.Ю. Неэффективность применения норм о приобретательной давности как основания возникновения вещных прав // Нотариус. 2013. № 5. С. 25-30.
15. Трепицин И.Н. Переход права собственности на движимое имущество посредством передачи и соглашения. М., 2003, с.186.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Вещно-правовые способы защиты права собственности на жилые помещения» подготовленную аспирантом кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета Исмаило-
вым Сабухи Наримановичем Актуальность представленной на рецензирование статьи «Вещно-правовые способы защиты права собственности на жилые помещения» не вызывает сомнений, так как в настоящее время имеется множество споров, связанных определением права собственности на жилые помещения тех или иных субъектов.
Автором рассматриваются вещно-правовые способы защиты права собственности. В частности, автор анализирует такие иски как виндикационный и негаторный.
Кроме этого, автор исследует такой вещно-правовой иск как иск о признании права собственности (автор верно подметил, что на иски о признании права собственности не распространяется действие исковой давности, так как они не связаны с конкретным нарушением прав собственника. Таким образом, в любое время можно обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности.).
Положительным моментом исследования является подкрепление теоретических материалов примерами судебной практики, что, несомненно, повышает ценность статьи.
Таким образом, можно сказать, что научная статья Исмаи-лова С.Н. «Вещно-правовые способы защиты права собственности на жилые помещения» соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду работ и рекомендуется для публикации в открытой печати. Данная статья ранее автором не публиковалась.
Доцент кафедры
гражданско-правовых дисциплин МГПУ, к.ю.н., доцент
Н.В. Дутова
