CC BY
79УДК 331:338.45:621(571.14)«1941/45» 2!
ББК 65.305.4 + 65.9(253.3) - ■
DOI 10.17150/2308-2588.2015.16(2).271-296 § |
Р. Е. Романов °° |
Институт истории СО РАН, |
г. Новосибирск, Российская Федерация \
РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВОЙ МОБИЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СССР НАКАНУНЕ И В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ:
НОРМЫ И РЕАЛЬНОСТЬ ]
Аннотация. В статье рассматриваются норматив- |
ное и реальное измерение государственной мобили- | зационной политики по стимулированию и ограничению социально-профессиональных перемещений населения СССР во втором полугодии 1940 — первом полугодии 1945 г. Доказано, что попытка жесткого
регулирования данного вида мобильности привела ^
к усилению ее стихийности, существенным образом а
снизившей эффективность централизованного управ- §
ления трудовыми ресурсами накануне и в годы войны. ^
Ключевые слова. Великая Отечественная война, м
трудоспособное население, трудовая мобильность, ^
мобилизационное регулирование. Ли
Финансирование. Проект № 14-18-01725 Россий-
R. E. Romanov
Institute of History SB RAS, Novosibirsk, Russian Federation
REGULATION OF THE USSR POPULATION LABOR MOBILITY ON THE EVE AND IN THE YEARS OF THE GREAT PATRIOTIC WAR: STANDARDS AND REALITY
Sa
ского научного фонда. U
чз
о га о
Sr
Abstract. The article presents the standard and real estimation of the national mobilization policy on encouragement and restriction of social and occupational flows ^
271
Ï0 С Г) Г)
© Р. Е. Романов, 2015
GO
аб
of the USSR population in the 1940-1945s. It has been proved that the attempt of heavy regulation of such mobility led to intensification of its spontaneity only, which significantly blunted the efficiency of centralized labor force administration on the eve and during the Great Patriotic War.
Keywords. The Great Patriotic War, able-bodied population, labor mobility, mobilization regulation.
Характерной особенностью экономической модернизации в СССР являлся мобилизационный подход к осуществлению крупных индустриально-урбанистических проектов, имевших ключевое значение для хозяйственного развития и обеспечения безопасности страны. На практике наиболее масштабно и глубоко этот подход был применен советским государством накануне и в годы Великой Отечественной войны. Одним из направлений его реализации в рассматриваемый период являлось использование мобилизации в качестве механизма решения кадровой проблемы в народном хозяйстве. Данный механизм применялся для привлечения трудовых ресурсов в оборонно-промышленный комплекс, смежные с ним отрасли и закрепления там рабочей силы. Первая задача решалась за счет призыва незанятого населения на производство и перевода рабочих и специалистов 1 с одних предприятий на другие, вторая — запрета на ^ самостоятельную смену места работы. Органы госу-! дарственной власти стремились максимально стимулировать организованные и ограничить стихийные перемещения людских ресурсов, связанные с их занятостью в военной экономике. Реализация таких установок на практике позволяет охарактеризовать $ обозначенные выше меры по преодолению кадрового голода как попытки мобилизационного регулиро-§ вания трудовой мобильности в условиях создания и I развития военно-хозяйственного тыла, восстановле-d ния освобожденных районов страны. При этом пред-272
а
ставляется актуальным реконструировать данный 21 процесс в его нормативном и реальном измерении. -!
В отечественной исторической науке мобилизация 88« трудового потенциала, проводившаяся в СССР в пер- : вой половине 1940-х гг., традиционно изучалась как ос- | новная форма государственной кадровой политики в сфере военно-промышленного производства. В центре внимания советских экономистов [1; 8; 15] и историков [6; 9; 10] находились различные каналы организован- | ного комплектования заводских коллективов. В частности, проанализированы нормативно-правовая база и отраслевая направленность мобилизационных кампаний, динамика численности и состав призванных контингентов, в том числе их перемещение из деревни в город, из сельского хозяйства и сферы обслуживания в промышленность, строительство и транспорт. Что касается закрепления рабочей силы с помощью включения уголовных норм в трудовое законодательство, то § этот «неудобный» для официальной историографии | вопрос освещался мимоходом. В целом исследователи подчеркивали, что применение мобилизационных законов военного времени способствовало значительному пополнению рабочего класса и улучшению кадровой ситуации в народном хозяйстве.
В современной российской историографии мо- | билизационные мероприятия по комплектованию и
1 ■§
о
борьбе с текучестью рабочих кадров накануне и в годы 3
о
войны стали предметом анализа в трудах по изучению §
Кг
истории создания и развития чрезвычайных органов
власти [4], развития индустриальной экономики [13], в 1
том числе отраслей оборонной промышленности [11], §
формирования и использования людского потенциала §
[7], репрессивной политики [12], мотивации труда ра- §
бочих и колхозников в прифронтовых и тыловых ре- § гионах страны [14]. Отдельно следует отметить специальные исследования, в которых дана характеристика
и оценка мобилизационной модели советского обще- ^
п
о
ства [3], а также различным аспектам организации и проведения трудовых мобилизаций в 1941-1945 гг. [2; 5]. В частности, комплексно проанализированы законодательные акты, регулировавшие применение мобилизационных механизмов, детально показаны их правоприменительные практики как инструменты ! принудительного стимулирования занятости населе-; ния и наказания нарушителей производственной дис-I циплины. Показаны перемещение трудовых ресурсов i из второстепенных в ведущие отрасли народного хо-! зяйства, массовое привлечение рабочих и служащих к уголовной ответственности за дисциплинарные про> ступки. При этом исследователи отмечали, что мобилизационные «технологии» решения кадровой проблемы привели к милитаризации труда, что являлось одной из причин низкой эффективности экономической системы «зрелого сталинизма».
Историографический анализ проблемы мобилизации гражданского населения, в том числе рабочих и ^ специалистов, предвоенного и военного периода по-| казал, что отечественные исследователи изучали дан-| ное явление в контексте экономической истории. По-.§ следнее обстоятельство обусловило взгляд историков к и экономистов на мобилизационные меры советского § государства как основной, но малоэффективный спо-|1 соб регулирования социально-трудовых отношений, ^ наиболее широко применявшийся во время Гражданской и Великой Отечественной войн, послевоенного восстановления страны. Не умаляя научную ценность данных выводов, отметим, что на сегодняшний день назрела необходимость в новом осмыслении данного исторического опыта с помощью теоретических нара-$ боток не только экономической, но и социологической науки. Исследование феномена мобилизации на трудовой фронт на междисциплинарном стыке истории, экономики и социологии позволяет интерпретировать (§ этот опыт с точки зрения теории социальной мобиль-
ности. Такая интерпретация побуждает исследователя 2 I
~ 3 I
к поиску ответа на вопросы о том, какова была идеаль- -1 ная модель стимулирования и ограничения переме- 88' щений трудоспособного населения на рабочие места, а также насколько она была воплощена в жизнь с уче- | том реалий военного времени.
В советский период мобилизационные механизмы \ регулирования мобильности были впервые задействованы в годы Гражданской войны. В это время боль- | шевистское правительство пошло по пути введения трудовой повинности, создания трудовых армий, применения репрессий против нарушителей производственной дисциплины. В частности, практиковались мобилизации крестьян, неработающих горожан, красноармейцев, рабочих и специалистов на восстановление промышленных объектов, транспортных путей и лесозаготовки. Уклонение от призыва или самовольный уход с места работы рассматривались как уголов- § ное преступление. После отмены этих мер в начале I
НЭПа, большевики продолжали эксплуатировать мо- ^ билизационный принцип в ходе кампаний по направ- ^ лению коммунистов на руководящую работу в дерев- § ню. В конце 1920-х гг. в условиях набиравшей обороты | индустриализации этот принцип приобрел еще боль- "§ шую актуальность в связи организованным привлече- | нием специалистов на предприятия и стройки. При- § мерно с этого момента берут начало Всесоюзные удар- 3 ные стройки, на которые по путевкам комсомола шла § молодежь. Кроме того, повсеместно проводились моби- ^ лизации коммунистов и комсомольцев на важнейшие 1 участки хозяйственного строительства. Угроза новой мировой войны побудила высшее руководство СССР к проведению на отдельных оборонных заводах экспе- § риментов по внедрению воинской дисциплины на производстве. В феврале 1939 г. Комитет обороны подготовил «Положение о военизированном предприятии», п согласно которому на рабочих и ИТР, выпускавших ^
вооружение и боеприпасы, распространялись нормы дисциплинарного устава РККА. Последнее означало, что самостоятельно ушедшие с предприятия работники рассматривались как «дезертиры» и попадали под юрисдикцию военного трибунала. Следовательно, к началу Второй мировой войны советским государством был накоплен разнообразный опыт мобилизации тру-= довых ресурсов, учтенный при дальнейшей разработке Ё законодательства по управлению социально-профес-> сиональными перемещениями населения.
л
| Мобилизационное регулирование трудовой мобильности: I формирование нормативно-правовой базы
Вторая мировая война не сразу стала катализатором принятия и вступления в силу нормативно-правовых актов, призванных жестко регламентировать трудовые перемещения советских граждан в интересах государства. Во время боевых действий в Польше, Скандинавии и Западной Европе высшее руководство ^ страны продолжало делать ставку на преимущественно Л «мягкое» регулирование мобильности населения (ор-
I гнабор, трудовые книжки, самозакрепление на произ-Л водстве и т. п.). При этом мобилизации (в основном так к называемый общественный призыв) играли второсте-;§ пенную роль в решении кадровой проблемы. Перелом
II наступил в конце июня 1940 г., когда фашистская Гер-^ мания установила полный контроль над странами кон-| тинентальной Европы и возникла очевидная перспек-Ц тива ее нападения на СССР. Осознание данного факта ^ вынудило власть прибегнуть к расширению и ужесточи чению мобилизационных мер в сфере трудовых отношений. В результате накануне и в начальный период
$ Великой Отечественной войны был введен в действие
^ ряд законодательных и подзаконных актов, превратив-
§ ших эти меры в основные рычаги управления передви-
| жением людских ресурсов как в географическом, так и
« социально-профессиональном пространстве.
Данный сегмент советского законодательства включал указы Президиума Верховного Совета (ПВС) и постановления Совета Народных Комиссаров (СНК), ограничивавшие стихийную и стимулировавшие организованную мобильность административными и репрессивными методами. Основной правовой базой для борьбы с текучестью кадров на производстве являлись Указ ПВС от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» и Указ ПВС от 26 декабря 1941 г. «Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий»1. Первым законом государство запретило трудящимся самостоятельно менять место работы и рассматривало подобный поступок как несущественное уголовное правонарушение, за которое полагалось от двух до четырех месяцев тюремного заклю- § чения. Вместе с тем, у заводского персонала оставались I возможности для ухода с предприятия на пенсию или учебу, по болезни или инвалидности. Второй закон пе- ^ реводил работников оборонных заводов на положение § мобилизованных. На этом основании самовольная сме- | на рабочего места была переквалифицирована из несу- "§ щественного в серьезное уголовное преступление, при- | равненное к дезертирству, каравшемуся пяти — вось- § милетним сроком лишения свободы. В целом к концу 3 1941 г. мобилизационный механизм обуздания хаотич- § ного движения трудовых ресурсов достиг максимально- ^ го восходящего развития. В последующие годы войны 1 произошло расширение сферы применения жестких § мер по ограничению стихийной мобильности рабочей
силы за счет гражданских отраслей. Кроме того, органа- § __§
1 Директивы КПСС и Советского Правительства по хозяй- |
ственным вопросам: сб. документов (1917-1957 гг.): в 4 т. М., 1957. П
Т. 1. (1917-1941). С. 637; Решения партии и правительства по хозяй- П
ственным вопросам (1917-1967): сб. документов. М., 1968. Т. 3. С. 34. ^
со аб
ми власти предпринимались попытки по исправлению недостатков в практике реализации Указа от 26 декабря 1941 г. Окончательно данный указ был отменен в 1948 г.
Законодательная база организованной трудовой мобильности подразделялась на нормативные акты по проведению призывов неработающего населения на ! предприятия, молодежи — в гострудрезервы и по пе-\ реводу трудящихся с одного места работы на другое. I В случае с призывами речь идет об Указе ПВС от 2 октя-| бря 1940 г. «О создании государственных трудовых ре! зервов», Постановлении СНК от 30 июня 1941 г. о создании Комитета по распределению рабочей силы и Указе > ПВС от 13 февраля 1942 г. «О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве»1. Согласно Указу о гострудрезервах в ремесленные, железнодорожные училища и школы ФЗО призывались юноши и девушки в возрасте от 14 до 18 лет. Воспитанники данных учебных заведений считались мобилизован-^ ными, что позволяло государству направлять их после | освоения профессии в ведущие отрасли народного хо-| зяйства. Принятие в первые дни войны постановления Л об образовании при СНК Комитета по распределению к рабочей силы способствовало расширению сферы мо-§ билизационного регулирования социально-професси-И ональных перемещений. С этого момента под призыв
^ на предприятия попадали не только молодые люди, но | и все остальное неработающее трудоспособное население. Указом от 13 февраля 1942 г. устанавливались отрасли промышленности (авиа- и танкопром, производство вооружения и боеприпасов, металлургия, хим- и топливпром), в которые, в первую очередь, вовлекались $ рабочие руки, половозрастной состав призывного контингента (мужчины от 16 до 55 лет и женщины от 16 до
ы «
в _
I 1
3
Директивы КПСС и Советского Правительства по хозяйственным вопросам. С. 654-655; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. С. 164.
45 лет), исключительные полномочия СНК по определе- 2 I
_ 3 1
нию порядка, сроков и размеров мобилизаций, условия 21 освобождения (призыв в гострудрезервы, наличие детей 88' до восьми лет, обучение в вузах и ссузах) и уголовная ответственность за уклонение от призыва (принудительные работы до года). Вступление в силу Указа от 13 февраля 1942 г. завершило процесс юридического оформ- \ ления трудовой мобилизации в качестве ведущего механизма организованного привлечения людских ресурсов в оборонно-промышленное производство. В целом при- ! зывные кампании являлись основным инструментом политики высших органов власти по стимулированию принудительной мобильности незанятых горожан и селян в интересах развития военной экономики вплоть до прекращения их проведения в июле 1945 г.
В условиях запрета на свободное изменение места работы регулирование подобных перемещений осуществлялось в соответствии с Указом ПВС от 19 октября § 1940 г. «О порядке обязательного перевода инженеров, I
техников, мастеров, служащих и квалифицированных
рабочих с одних предприятий и учреждений в други- ^
е»1 и Постановлением СНК от 23 июля 1941 г. «О пре- § доставлении совнаркомам республик и край(обл)ис-полкомам права переводить рабочих и служащих на
другую работу»2. Согласно первому нормативному | акту правом перебрасывать высококвалифицированную рабочую силу и специалистов на иные участки
хозяйственного строительства наделялись руководи- §
тели союзных наркоматов. Отказ от смены рабочего ^
места приравнивался к самовольному уходу с пред- 1 приятия, который преследовался по Указу от 26 июня §
1940 г. В начале войны полномочия по переводу работ- |
1 Викитека [Электронный ресурс] : свободная библиотека. — 1 Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki/ (Дата обращения 1 21.06.2015). |
2 Исторические материалы [Электронный ресурс] : сайт. - П Режим доступа : http://istmat.info/node/24385 (Дата обращения П 21.06.2015). Ч
ников на другие производственные объекты получили республиканские наркомы, исполкомы областных и краевых советов. В данном случае уклонение от профессиональных перемещений также рассматривалось как уголовное правонарушение. Наряду с призывом неработающего населения на производство, организо-» ванное меж- и внутриотраслевое передвижение рабо-= чих и инженерно-технических кадров являлось одним Ё из рычагов управления трудовыми потоками на обще-| союзном, республиканском и региональном уровнях. | Таким образом, в период с 26 июня 1940 по 13 фев-
Е раля 1942 г. в СССР была сформирована нормативная » основа государственной мобилизационной политики, отражавшая идеальную модель регулирования социально-профессиональной мобильности населения в условиях предвоенного и военного времени. Ее ключевым компонентом служил контроль властей за движением рабочей силы в масштабах всей страны, исключавший в данном случае проявление стихийной инди-^ видуальной инициативы.
| Мобилизационное регулирование трудовой мобильности: Л достижения и просчеты политики стимулирования
к Одной из причин интенсивного развития меха-
;§ низмов мобилизационного регулирования трудовой
11 мобильности в первой половине 1940-х гг. стало обо-
^ стрение кадровой проблемы в советской индустрии.
| Данное явление было вызвано сокращением произ-
Ц водственного персонала, обусловленным оккупацией основных промышленных районов страны, воинскими
щ мобилизациями и эвакуацией. С 1940 по 1942 г. общая численность рабочих и служащих в СССР уменьшилась
$ с 31,2 до 18,4 млн. В этот же период в тыловых регионах
^ за счет привлечения незанятого населения на предпри-
§ ятия она увеличилась с 11,6 до 12,0 млн. По мере хозяй-
| ственного восстановления освобожденных территорий
« возобновился рост рабочего класса в целом. К 1945 г. ко-
личество трудящихся выросло до 27,3 млн, в том числе 2 I в глубоком тылу — 13,1 млн1. В 1941-1943 гг. положи- -! тельная динамика численности рабочих и служащих 88' имела место в восточных и юго-восточных регионах СССР, в 1944-1945 гг. — западных, северо-западных и \ центральных. Ее географические особенности позволяют понять, какие районы страны в то или иное время лидировали по числу социально-профессиональных перемещений, связанных с мобилизациями.
С учетом возрастания потребностей советской ! экономики в рабочей силе попытаемся оценить роль мобилизаций в стимулировании организованной мобильности трудовых ресурсов. В частности, на ее объем и интенсивность влияли призывы неработающих женщин на предприятия, юношей и девушек до 18 лет — в гострудрезервы, мужчин, не пригодных к военной службе — в рабочие колонны, значительной части незанятых горожан и селян — на сезонные работы. § С ноября 1940 по июль 1945 г. в отрасли народного хо- I
зяйства в организованном порядке поступило 15,6 млн
человек, в том числе на предприятия — 3,1 млн, в го- ^
струдрезервы — 3,4 млн, стройбатальоны и рабочие £
колонны — 2,3 млн, на сезонные работы — 6,75 млн |
(табл. 1). При этом в рассматриваемый период имела "§
место тенденция к росту численности мобилизованно- | го гражданского населения. Если в 1940 г. она состав-
ляла 0,6 млн, то в 1944 г. — 4,5 млн человек. Увеличе- 3
о
ние динамики вынужденных трудовых перемещений §
было связано с развитием их мобилизационных меха- ^
низмов. В конце 1940 — первой половине 1941 г. дан- 1
ные перемещения обуславливались исключительно §
вовлечением молодых людей в производство через 1§
ремесленные, железнодорожные училища и школы §
ФЗО. Во второй половине 1941 г. в мобилизационную § работу включились Комитет по распределению рабо-
1 Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне П 1941-1945 гг. : стат. сб. М., 1990. С. 17. Ч
г
а
3
чей силы и Наркомат обороны. В это время более 90% организованных поступлений на новые рабочие места пришлось на военнообязанных и несовершеннолетнюю молодежь. В 1942 — первой половине 1945 г. наибольшее число управляемых передвижений людских ресурсов обуславливалось мобилизацией неработающего населения на постоянную или сезонную работу. В данный период их доля составляла от 66,2 до 89,9 % мобилизованных контингентов, ежегодно вливавшихся в военную экономику. Одновременно в развитии трудовой мобильности существенно снизилась роль призывов в гострудрезервы и рабочие колонны. Основное значение в ее стимулировании приобрели призывные кампании, проводимые Комитетом по учету и распределению рабочей силы. За годы войны по разнарядкам Комитета СНК направил в промышленность, строительство, на транспорт, полевые и лесозаготовительные работы около 10 млн человек или свыше 60 % от общего объема регулируемых трудовых потоков.
Таблица 1
Объемы и динамика организованной трудовой мобильности населения в СССР в 1940-1945 гг., тыс. чел.
Год Всего моби- В том числе
лизовано
Абс. % На пред- В го- В строй-ба- На сезон-
приятия струд-ре-зервы тальоны и рабочие ные работы
колонны
Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %
1940 602,0 100 - - 602,0 100 - - - -
1941 1 536,8 100 120,8 7,9 688,0 44,8 728,0 47,4 нет данных нет данных
1942 3 010,1 100 733,9 24,4 826,0 27,4 54,6 1,8 1 395,6 46,4
1943 4 422,2 100 890,7 20,1 770,6 17,4 721,8 16,3 2 039,1 46,1
1944 4 514,5 100 1 113,3 24,7 499,8 11,1 674,2 14,9 2 227,2 49,3
1945 1 515,6 100 272,4 18,0 25,0 1,6 128,9 8,5 1 089,3 71,9
(7 мес.)
Всего 15 601,2 100 3 131,1 20,1 3 411,4 21,9 2 307,5 14,8 6 751,2 43,3
Составлено по: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 9507. Оп. 1. Д. 211. Л. 7; Ф. 9517. Оп. 1. Д. 25. Л. 85, 86.
Следует также охарактеризовать объемы и интен- 2 ; сивность трудовых перемещений в экономических рай- -! онах СССР. В период действия Указа от 13 февраля 1942 88' г. было зафиксировано более 11 млн таких перемещений (табл. 2). В данном случае мобильность населения в • основном развивалась на Востоке и Юго-Востоке, в Центре и Западе. Первый ареал охватывал пространство | от Волги до Тихого океана, где базировался военно-хозяйственный тыл Красной армии. Для его обеспечения рабочей силой советское правительство направило в производство 4,8 млн человек или две пятых всего мо- ] билизационного контингента. Второй ареал включал Карело-Финскую ССР, Прибалтику, Белоруссию, Украину, Молдавию, западные и северо-западные области РСФСР, которые после освобождения подлежали экономическому восстановлению. Чтобы решить эту задачу центральные органы власти привлекли на предприятия и стройки 6,1 млн или около половины всего моби- § лизованного трудового потенциала. При этом если на I
востоке страны его мобильность
имущественно в 1942-1943 гг., то в центре и на западе — ^
в 1944 — первой половине 1945 г. Следовательно, на §
протяжении войны произошел направляемый сверху 1|
сдвиг основной массы поступлений на вакантные рабо- "§
чие места из тыловых в освобожденные районы страны. |
Важным показателем регулирования мобильных §
потоков рабочей силы являлось их преимущественное 3
направление в отрасли промышленного производства, §
установленные Указом от 13 февраля 1942 г. В целом за ^
1942 — первую половину 1945 г. за счет трудовых моби- 1
лизаций советская тяжелая промышленность получила §
2,8 млн человек (табл. 3). Почти три четверти перемеще- §
ний, связанных с организованным трудоустройством, §
приходилось на угле- и нефтедобычу, металлургию, §
производство боеприпасов, вооружения, авиационную, |
танковую и химическую промышленность. В оборон- п
ную индустрию в 1942 г. поступило 46,1 % мобилизо- Ч
GO
a«
г
^
a «
3
ванных работников, а в 1944 г. — 20,5 %, в топливную — 17,3 и 33,3 %, металлургическую — 20,7 и 24,1 %, химическую — 2,3 и 2,0 %, прочие — 13,6 и 18,1 %. Динамика этих показателей отражает особенности изменения отраслевого вектора управляемой мобильности трудовых ресурсов. Если в начальный период войны советское государство привлекало рабочие руки в основном в целях развития выпуска продукции для фронта, то в ее завершающий период — мирного хозяйственного строительства. Этим объясняется сокращение интенсивности замещения вакансий новыми работниками в оборонных отраслях промышленности и соответственно ее увеличение — в гражданских.
Таблица 2
Объем организованной трудовой мобильности населения по экономическим районам СССР с февраля 1942 по июль 1945 г., тыс. чел.
Район Всего Непосред- В го- На сезон-
ственно на струд-ре- ные рабо-
предприя- зервы ты
тия
Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %
Запад 2 060,5 18,1 885,2 31,2 182,1 8,7 993,2 15,3
Северо-Запад 687,9 6,0 60,8 2,1 81,4 3,9 545,7 8,4
Центральный 2 897,9 25,4 453,2 16,0 381,8 18,3 2 062,9 31,8
Центрально- 501,6 4,4 138,9 4,9 79,4 3,8 283,3 4,4
Черноземный
Волго-Вятский 1 060,0 9,3 155,3 5,5 152,4 7,3 752,3 11,6
Северо-Кав- 335,2 2,9 165,8 5,8 65,1 3,1 104,3 1,6
казскии
Закавказский 164,9 1,4 64,5 2,3 60,7 2,9 39,7 0,6
Поволжский 1 099,4 9,6 243,0 8,6 278,1 13,3 578,3 8,9
Уральский 1 099,2 9,6 218,3 7,7 292,2 14,0 588,7 9,1
Западно-Си- 494,2 4,3 129,5 4,6 174,1 8,4 190,6 2,9
бирский
Восточно-Си- 321,2 2,8 85,1 3,0 83,0 4,0 153,1 2,4
бирский
Средне-азиат- 552,3 4,8 217,8 7,7 212,0 10,2 122,5 1,9
ский
Дальневос- 128,4 1,1 22,0 0,8 41,1 2,0 65,3 1,0
точный
Всего по СССР 11 402,7 100,0 2 839,4 100,0 2 083,4 100,0 6 479,9 100,0
Составлено по: ГАРФ. Ф. 9517. Оп. 1. Д. 25. Л. 82-84.
Таблица 3
Организованная трудовая мобильность населения в отрасли тяжелой промышленности СССР с февраля 1942 по июль 1945 г., тыс. чел.
Отрасли 1942 1943 1944 7 мес. 1945 Всего
Абс. % Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %
Оборонные 212,5 46,1 308,4 28,8 22,2 20,5 56,3 29,8 798,9 28,5
В том числе
Авиаци- 58,8 12,8 49,0 4,6 30,2 2,8 8,8 4,7 146,7 5,2
онная
Танковая 19,2 4,2 46,2 4,3 44,8 4,1 10,2 5,4 120,4 4,3
Вооруже- 31,9 6,9 69,5 6,5 39,7 3,7 5,9 3,1 147,1 5,2
ния
Боеприпа- 54,7 11,9 83,2 7,8 53,9 5,0 13,9 7,4 205,7 7,3
сов
Прочие 47,9 10,4 60,5 5,6 53,7 5,0 17,5 9,3 179,0 6,4
Граждан- 248,0 53,9 763,8 71,2 861,9 79,5 132,6 70,2 2 015,0 71,8
ские
В том числе
Топливная 79,5 17,3 314,6 29,3 361,4 33,3 37,9 20,0 803,4 28,6
Металлур- 95,4 20,7 244,5 22,8 261,0 24,1 57,3 30,3 658,1 23,5
гическая
Химиче- 10,5 2,3 33,4 3,1 21,6 2,0 2,2 1,2 67,7 2,4
ская
Прочие 62,6 13,6 171,3 16,0 218,0 20,1 34,2 18,1 485,9 17,3
Тяжелая 460,5 100,0 1 072,2 100,0 1 084,1 100,0 188,9 100,0 2 805,7 100,0
промышлен-
ность
Составлено по: ГАРФ. Ф. 9517. Оп. 1. Д. 25. Л. 118.
Взятые на вооружение государством мобилизационные механизмы позволили увеличить объем вынужденной трудовой мобильности, придать ей необходимую территориальную и отраслевую направленность. Однако, несмотря на крупномасштабность и целевой характер призывных кампаний, советское правительство не смогло полностью решить кадровую проблему. В 1942 — первой половине 1945 г. ему удалось добиться заполнения 85,0 % плановых рабочих вакансий, в том числе в промышленности, строительстве и транспорте — 72,6 %1. Постоянный дефицит кадров создавал
1 ГАРФ. Ф. 9517. Оп. 1. Д. 25. Л. 80.
э *
&
Ж г га М М Ъ
то
ГУ *
э
О &
Ж г
о
га
о &
условия для сохранения вольного найма, порождавшего хаотичные перемещения горожан и селян, занятых самостоятельным поиском работы. В 1943-1944 гг. в РСФСР из сельских районов в города прибыло 4 млн новоселов призывного возраста (по Указу от 13 февраля 1942 г.), в том числе в организованном порядке — » 0,82 млн или 20,5 %1. То есть, в период проведения са-= мых интенсивных призывов на предприятия мобили-= зованные селяне составляли пятую часть зарегистри-| рованных трудоспособных мигрантов, переехавших ^ из деревни в промышленные центры самой крупной союзной республики. Потенциальные возможности » для стихийного трудоустройства граждан существовали и в городских поселениях. В 1943-1944 гг. Комитетом по учету и распределению рабочей силы при СНК СССР было зафиксировано 1,2 млн неработающих горожан, из которых к общественно полезному труду было привлечено 0,6 млн2. Вторая половина учтенного контингента была либо освобождена от мобилизации ^ по состояния здоровья или из-за наличия малолетних Ц детей, либо уклонилась от нее путем самовольного по-| ступления на работу или смены места жительства. Л Следовательно, основным достижением государ-
8 ственной политики по стимулированию мобильности ^ трудовых ресурсов являлось управление ими в инте-|1 ресах развития тех или иных экономических районов ^ и производственных отраслей с учетом реалий воен-| ного времени. Главным же ее просчетом стала вера в Ц достижение полного контроля за их передвижением, V оказавшегося иллюзорным и несостоятельным. Подоб-щ ная проблема обострялась еще глубже при попытках "Ц государства ограничить спонтанное движение рабо-
$ чей силы в условиях экстремальной повседневности.
ы
В -
| 1 Российский государственный архив экономики (РГАЭ).
Ц Ф. 1562. Оп. 20. Д. 467. Л. 1; ГАРФ. Ф. 9517. Оп. 1. Д. 25. Л. 86-88. « 2 ГАРФ. Ф. 9517. Оп. 1. Д. 23. Л. 14.
Мобилизационное регулирование трудовой мобильности: 2 ; провал политики ограничения -;
4 !
Накануне и в годы войны применение мобилиза- 88 ционных механизмов регулирования социально-профессиональных перемещений было обусловлено не только необходимостью привлечения незанятого населения в народное хозяйство, но и закрепления работ- \ ников на производстве. Речь шла о борьбе государства с несанкционированным передвижением трудовых | ресурсов. В качестве основной меры по его ограничению высшее советское руководство избрало уголовное преследование трудящихся, самовольно отставлявших рабочие места. В рассматриваемый период по Указу от 26 июня 1940 г. было осуждено около 1,4 млн человек, по Указу от 26 декабря 1941 г. — 0,84 млн. Общая численность рабочих и служащих, оказавшихся под судом, превысила два миллиона человек [12]. В целом проблема ограничения стихийной незаконной трудовой мо- §§ бильности носила весьма обостренный характер. Глав- I
ная причина этого негативного явления заключалась «> в тяжелой адаптации мобилизованных работников к ^ условиям труда и быта военного времени. £ Учитывая репрессивную практику противодей- | ствия хаотичному движению рабочей силы, попытаемся ответить на следующий вопрос: позволял ли данный | мобилизационный механизм ограничить ее нелегитим- § ное перемещение? К последнему относился уход с места 3 работы, который не был обусловлен увольнением в свя- § зи с выходом на пенсию или получением образования, ^ болезнью или инвалидностью. О динамике незаконных 1 передвижений свидетельствуют обобщающие сведения § по промышленности боеприпасов (табл. 4). Несмотря § на применение уголовных мер, в данной отрасли при § увеличении общей текучести кадров вырос удельный §1§ вес самовольных уходов. Из работников, ушедших с | предприятий Наркомата боеприпасов за первые пять п месяцев 1941 г., трудовое законодательство нарушил Ч
г
а
3
лишь каждый двадцать пятый, за 1943 г. — пятый, за 1944 г. — третий. В результате доля «дезертиров» в составе уволенного персонала выросла в девять раз. В первые два военных года количество незаконных трудовых перемещений существенно увеличилось в связи с возросшим притоком людских ресурсов на производство и их обратным оттоком. В конце войны «дезертирство» продолжало расти уже вопреки уменьшению общей мобильности рабочей силы. Данная ситуация наглядно демонстрировала полную неэффективность политики по регулировании ее потоков в одной из важнейших отраслей советского военпрома.
Таблица 4
Объем и динамика трудовой мобильности (в том числе стихийной незаконной) в промышленности боеприпасов СССР в 1941-1944 гг.
Период Прибыло, тыс. чел. Убыло, тыс. чел.
абс. % всего в том числе
самовольные уходы
абс. % абс. %
1941 (январь — май) 36,9 100,0 28,4 77,0 1,1 3,0
1942 104,6 100,0 61,0 58,3 нет нет
(1-е пол.) данных данных
1943 69,0 100,0 64,2 93,0 13,3 19,3
1944 51,0 100,0 54,5 106,5 19,4 38,4
Составлено по: РГАЭ. Ф. Р-7516. Оп. 1. Д. 1396. Л. 52.
В других отраслях оборонной промышленности положение было не менее напряженным. За первые девять месяцев 1942 г. на авиационные предприятия поступило 187 тыс. человек, в том числе по мобилизации — 108 тыс. Из числа новых рабочих на производстве закрепилось 130 тыс., а остальные 57 тыс. выбыли из-за призыва армию, болезней, инвалидности и самовольных уходов. При этом, лишь с апреля по июль 1942 г. количество прогульщиков и «дезертиров» на авиазаводах выросло с 5,0 до 9,5 тыс.1 С 1 января 1942 по
1 РГАЭ. Ф. Р-8044. Оп. 1. Д. 4467. Л. 303.
1 февраля 1943 г. промышленность вооружения полу- 2 I чила 100 тыс. человек, из которых за этот же период -! самовольно ушло с предприятий отрасли 25 тыс.1 О вы- 88' соком объеме «обратной» мобильности трудовых ре- : сурсов свидетельствовали данные из отчета Комитета по учету и распределению рабочей силы за 1943 и пять месяцев 1944 г. «Ежемесячно в основные отрасли про- | мышленности Комитетом, НКО и ГУТР направляется свыше 100 тыс. рабочих, но в связи с текучестью за- | крепляется из них на производстве лишь 15-25 %»2, — ! констатировалось в документе, подписанном главой Комитета Н. Шверником. Из этой сухой констатации следовало, что за полтора отчетных года в военную индустрию было призвано не менее 1,7 млн человек, из которых в итоге выбыло 1,3-1,4 млн. Приведенная цитата скрывала по истине гигантский масштаб проблемы, порожденной неспособностью государственной машины контролировать дальнейшие перемещения § мобилизованного гражданского населения. I
ской истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 121. Д. 225. Л. 64.
На фоне плачевных результатов борьбы с текучестью кадров объемы последней внутри отдельных ^
отраслей отличались значительной региональной Ч§
£
неравномерностью. Например, данное явление име- 1|
ло место в резиново-каучуковой промышленности "§
(табл. 5). В 1943 — первом квартале 1944 г. с ее пред- |
приятий, расположенных в Москве, Ярославле и Каза- §
ни, убыло 4,2 тыс. человек или примерно две пятых от 3
средней численности рабочих. На самовольные ухо- §
ды, которые совершили около 10 % трудящихся, при- ^
ходилась четверть всех случаев увольнения с произ- 1
водства. На казанских заводах доля таких уходов была §
заметно выше, чем на московских и ярославских. По- §
добная ситуация обусловливалась тем, что в восточ- §
ных районах страны социальные проблемы военного §1§
Российский государственный архив социально-политиче- п
2 ГАРФ. Ф. 9517. Оп. 1. Д. 23. Л. 8. Ч
1
г
^
а «
3
времени носили более обостренный характер, чем в центральных регионах.
Таблица 5
Объем стихийной трудовой мобильности в резиново-каучуковой промышленности в 1943 — первом квартале 1944 г.
Предприятия Численность рабочих Количество убывших В том числе самовольно оставили работу
абс. % абс. % абс. %
По Москве
Завод «Красный богатырь» 3 619 100,0 1 245 34,4 280 7,7
Завод № 145 484 100,0 288 59,5 45 9,3
Итого 4 103 100,0 1 533 37,4 325 7,9
По Ярославлю Завод № 736 4 423 100,0 1 473 33,3 328 7,4
Завод № 739 1 184 100,0 451 38,1 130 11,0
Итого 5 607 100,0 1 924 34,3 458 8,2
По Казани
Завод № 741 1 154 100,0 516 44,7 161 13,6
Завод № 623 273 100,0 265 97,0 137 50,2
Итого 1 427 100,0 781 54,7 298 20,9
Всего по трем городам 11 137 100,0 4 238 38,1 1 081 9,7
Составлено по: РГАЭ. Ф. Р-5451. Оп. 26. Д. 316. Л. 65.
Тем не менее, «дезертирство» являлось лишь одной из разновидностей мобильности рабочей силы, приводившей к кадровым потерям в военной экономике. В первой половине 1940-х гг. отток людских ресурсов с производства обусловливался также другими видами перемещений, связанными как со сменой места работы, так и причинами, не имевшими отношения к дальнейшему развитию трудовой карьеры. В частности, в 1943 г. в электрослаботочной промышленности было принято на работу 18,7 тыс. человек, уволено — 13,6 тыс. (табл. 6). В данном случае на самовольные уходы, аресты и уголовные наказания «дезертиров» приходилось примерно две тысячи случаев
увольнения или 15,1 %. Около 3,6 тыс. рабочих, то есть более четверти, ушли с предприятий по разрешению руководства, вступавшему в противоречие с действовавшим законодательством. Почти восемь тысяч тружеников или свыше половины уволенных выбыли в силу законных обстоятельств — перевода на другие заводы, инвалидности, болезни или непригодности к выполнению производственных заданий, призыва в армию, ухода на учебу. При этом организованные переводы по решениям Наркомата электропромышленности составляли около 12 % всех «обратных» перемещений. Следовательно, в большинстве случаев такая мобильность не соответствовала интересам развития электротехнической отрасли. Данный пример красноречиво отражал совокупность причин, порождавших системный сбой в функционировании механизмов по ограничению убывания мобилизованных трудовых ресурсов с производства.
Таблица 6
Виды «обратной» мобильности рабочей силы в электрослаботочной промышленности СССР в 1943 г., чел.
Причины увольнений Абс. %
Перевод на другие предприятия 1 601 11,8
Инвалидность или болезнь 1 621 11,9
Непригодность к работе 441 3,2
Уход в РККА 3 274 24,1
Уход на учебу 1 016 7,5
Уход с разрешения администрации 3 578 26,4
Самовольный уход 1 378 10,2
Арест 40 0,3
Приговор суда 624 4,6
Всего 13 573 100,0
Составлено по: РГАЭ. Ф. Р-5451. Оп. 26. Д. 316. Л. 100.
В целом причины провала государственной политики по ограничению мобильности рабочей силы в рассматриваемый период сводились к невозможности контролировать основную массу перемещений, зача-
э *
&
Ж г га М М Ъ
то
ГУ *
э
О &
Ж г
о
га
о &
со ов
стую не связанных с продолжением профессиональной биографии трудящихся. Иллюзия контроля, пронизывавшая действовавшее законодательство, при ее воплощении в жизнь быстро превратилась в «ахиллесову пяту» системы мобилизационного регулирования
трудовых потоков в условиях войны. | * * *
>
Ё Накануне и в годы Великой Отечественной вой-
| ны в условиях реализации крупномасштабных хозяйственных мероприятий по укреплению обороноспособности, а затем — восстановлению довоенного » экономического потенциала страны советское государство предприняло попытки по существенному усилению регулирования мобильности трудовых ресурсов. Суть данных попыток заключалась в создании и развитии механизмов централизованного управления социально-профессиональными перемещениями людских масс для обеспечения рабочей силой ве-^ дущих отраслей народного хозяйства. В связи с этим Ц в период с середины 1940 до начала 1942 г. высшими 1 органами власти была оформлена нормативно-пра-,§ вовая база по широкому внедрению мобилизацион-8 ных методов комплектования и закрепления кадров ^ на производстве. В целом она представляла совокуп-1 ность законодательных норм, призванных заменить в ^ основном свободное и стихийное передвижение неза-| нятого населения на новые рабочие места, а занятого — между рабочими местами, на преимущественно V несвободное и организованное. Предполагалось, что щ данная задача будет решена за счет установления ад-"Ц министративного и репрессивного контроля за массово выми трудовыми потоками.
^ Вместе с тем, повседневные реалии предвоенного
§ и военного времени внесли свои существенные кор-| рективы в практику жесткой регламентации социаль-« но-трудовой мобильности в масштабах всей страны.
В 1
В связи с этим советскому руководству в рассматрива- 2 емый период удалось добиться поставленных целей -; лишь частично. Использование различных мобилиза- 88' ционных каналов позволило в значительной степени увеличить динамику организованного и несвободно- | го поступления неработающих горожан и селян в народное хозяйство, а также с учетом изменявшихся условий последовательно активизировать его в тех или иных экономических районах и отраслевых комплексах. Благодаря данному процессу было замещено аб- ! солютное большинство плановых вакансий в быстро растущем военном и восстанавливавшемся гражданском секторе экономики, но без кардинального решения кадровой проблемы.
Но на этом достижения советской государственной машины в области мобилизационного регулирования движения рабочей силы по существу и заканчивались. Несмотря на стремление направлять и контролиро- § вать это движение из «единого центра», власти так и I не удалось минимизировать внеплановые людские потоки. Напротив, за военные годы резко возросли как ^ законные, так и незаконные перемещения работников £ из производства, обусловленные комплексом многообразных факторов (мобилизации в РККА, профессиональная заболеваемость, материальные лишения и | т. д.). Незаконные уходы с предприятий, связанные с
«дезертирством» или увольнением по договоренности 3
О
с начальством, составляли в ряде отраслей промыш- §
ленности существенную долю зафиксированных слу- ^
чаев текучести кадров. В то же время плановый пере- 1
вод рабочих и специалистов с одних заводов на другие § не играл значимой роли в их передвижении на новые
профессиональные или социальные позиции. §
Таким образом, накануне и в годы Великой Отечественной войны трудовая мобильность населения
СССР была представлена двумя диаметрально про- п
тивоположными процессами. С одной стороны, госу- Ч
2015. Т. 16, № 2. С. 271-296
дарство проводило интенсивную мобилизацию трудового потенциала в различные сферы экономики и отчасти обеспечивало ее кадрами. С другой стороны, основная масса подготовленных из этого потенциала кадров не закреплялась и выбывала из производственных отраслей. Отсутствие реального контроля над перемещениями мобилизованных работников = приводило к тому, что попытки мобилизационного Ё регулирования трудовых потоков лишь усиливали | их стихийность. Данный феномен сверхмобильного ^ общества, достигший своего апогея в СССР в первой половине 1940-х гг., существенным образом снижал » эффективность государственной политики по управлению трудовыми ресурсами в интересах достижения победы над фашистской Германией и ее союзниками. По существу, этот феномен ярко демонстрировал слабые места «сталинской тоталитарной системы», которые в перспективе привели ее к быстрому историческому финалу.
Список использованной литературы
•а
| 1. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период
£ Великой Отечественной войны / Н. А. Вознесенский. — М. : ГоЛ сполитиздат, 1947. — 192 с.
§ 2. Гончаров В. А. Трудовая мобилизация советских граждан
в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) / В. А. Гонча-И ров / / Вестник Омского государственного университета. — 5 2006. — №6. — Т. 1. — С. 183-186.
а
$ 3. Гончаров Г. А. Мобилизационная модель развития рос-
сийского общества в XX веке: монография. / Г. А. Гончаров, ^ С. А. Баканов, Н. В. Гришина, А. А. Пасс, А. А. Фокин. — Челя-5 бинск : Энциклопедия, 2013. — 128 с.
:§ 4. Данилов В. Н. Советское государство в Великой Оте-
чественной войне: феномен чрезвычайных органов власти 1941-1945 гг. / В. Н. Данилов. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, ы 2002. — 400 с.
^ 5. Земсков В. Н. Организация рабочей силы и ужесточе-
§ ние трудового законодательства в годы войны с фашистской | Германией / В. Н. Земсков // Международные отношения. — ! 2014. — № 1. — С. 104-114.
6. История советского рабочего класса : в 6 т. / гл. С. С. Хро- 2 ■ мов. — М. : Наука, 1984. — Т. 3 : Рабочий класс СССР накануне и - ; в годы Великой Отечественной войны / под ред. А. В. Митрофа- j новой. — 591 с. °° с
7. Исупов В. А. Главный ресурс Победы : людской потен- | циал Западной Сибири в годы Второй мировой войны (1939- | 1945) / В. А. Исупов. — Новосибирск : ИД «Сова», 2008. — 378 с. [
8. Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Оте- i чественной войны / Г. С. Кравченко. — 2-е изд. — М. : Эконо- : мика, 1970. — 392 с.
9. Митрофанова А. В. Рабочий класс СССР в годы Вели- ! кой Отечественной войны / А. В. Митрофанова — М. : Наука, 1971. — 525 с.
10. Морехина Г. Г. Рабочий класс — фронту. Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 / Г. Г. Морехина. — М. : Соцэкгиз, 1962. — 479 с. :
11. Мухин М. Ю. Советская авиапромышленность в годы Великой Отечественной войны / М. Ю. Мухин. — М. : Вече, 2011. — 352 с.
12. Папков С. А. Обыкновенный террор. Политика сталинизма в Сибири / С. А. Папков. — М. : РОССПЭН, 2012. — 438 с. g
13. Парамонов В. Н. Россия в 1941-1945 гг.: проблемы ин- | дустриального развития / В. Н. Парамонов — Самара : СамГ- § МУ, 1999. — 560 с. S
14. Сомов В. А. «Потому что была война...» : Внеэконо- S мические факторы трудовой мотивации в годы Великой От- ^ ечественной войны (1941-1945) / В. А. Сомов. — Н. Новгород : Ц Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2008. — 234 с. g
15. Чадаев Я. А. Экономика СССР в годы Великой Отече- g ственной войны (1941-1945) / Я. А. Чадаев. — 2-е изд. — М. : S
Мысль, 1985. — 492 с. |
^
g
Информация об авторе |
Романов Роман Евгеньевич — кандидат исторических g
наук, сектор истории социально-экономического развития, §
Институт истории СО РАН, 630090, г. Новосибирск, ул. Ни- g
колаева, 8, e-mail: rromanov1981@mail.ru. |
s
Author I
§
Romanov Roman Evgenievich — PhD in history, Sector of Histo- g ry of Socio-Economic Development, Institute of History of SB RAS, S 8, Nikolaev st., 630090, Novosibirsk, Russian Federation, e-mail: ^ rromanov1981@mail.ru. 4
GO
ae
a
a «
3
Ы
в a
а «
Библиографическое описание статьи
Романов Р. Е. Регулирование трудовой мобильности населения СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны: нормы и реальность / Р. Е. Романов // Историко-эконо-мические исследования. — 2015. — Т. 16, № 2. — С. 271-296. — DOI : 10.17150/2308-2588.2015.16(2).271-296.
Reference to article
Romanov R. E. Regulation of the USSR population labor mobility on the eve and in the years of the Great Patriotic War: standards and reality. Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya = Journal of Economic History & History of Economics, 2015, vol. 16, no. 2, pp. 271-296. DOI: 10.17150/2308-2588.2015.16(2).271-296. (In Russian).
