CC BY
116
© 2015 г.
С. А. Гуляева Е. А. Леонов
регулирование табачного и алкогольного рынков в странах еаэс: вызовы и решения
Гуляева Светлана Анатольевна — старший научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
(E-mail: svetlana5050@yandex.ru)
Леонов Елисей Александрович - младший научный сотрудник Института экономической политики им ЕТ.Гайдара.
(E-mail: elishaleonov@gmail.com)
Создание Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) характеризуется естественными процессами сближения стран-участниц в части проведения экономической политики в самых различных сферах хозяйственной деятельности. Проведение согласованной политики в той или иной области экономической деятельности подразумевает принятие общих целей, которые необходимо достичь, согласование принципов достижения этих целей и имплемен-тация этих принципов с учетом областей компромиссов, которая выражается в принятии правовых решений, документов наднационального характера.
Одним из важных экономических секторов стран ЕАЭС является рынок табачной и алкогольной продукции.
динамика объемов производства и потребления, соотношение национальных рынков ЕАЭс, особенности потребления
Прежде чем говорить о современных тенденциях на рынках табачной и алкогольной продукции необходимо дать экономическую характеристику этих товаров, отметить специфичность их потребительских свойств. Особенность табачной и алкогольной продукции состоит в том, что их потребление сопряжено с «эффектом привычки», который выражается в том, что агент, принимая решение об объеме текущего потребления, руководствуется в числе прочего еще и объемом своего предыдущего потребления. Этот эффект в экономической литературе стал именоваться аддиктивностью (англ. addictive - вызывающий привычку), а товары сопровождающиеся сим эффектом - аддиктивными. К аддиктивным товарам традиционно относят табачную продукцию, алкогольные напитки, в определенной степени горюче-смазочные материалы и ряд других.
Разные товары, относящиеся к обозначенному выше классу, обладают разной степенью аддиктивности, или разной силой привычки. Так ГСМ имеют относительно низкую силу привычки, табачная продукция и алкоголь уже характеризуются устойчивой аддиктивностью. Помимо эффекта привычки большинство аддиктивных товаров оказывают негативное влияние и на здоровье человека, что обуславливает политику государств, нацеленную на снижение потребления населением вредных аддиктивных товаров.
Аддиктивность продукта изменяет и политику ценообразования фирм, стремящихся к максимизации прибыли: повышение цен компании осуществляют насколько возможно плавно при данной конъюнктуре, ибо резкие ценовые шоки снижают не только текущее, но и будущее потребление. Поскольку различные товары, относящиеся к табачной и алкогольной продукции, являются заменителями (особенно в рамках одной ценой группы), то эти рынки, довольно близко стоящие по структуре к монополистической конкуренции, характеризуются высоким уровнем борьбы за долю рынка, что также отражается в ценовой политике.
В экономико-математическом моделировании аддиктивность потребления отражается через зависимость функции полезности не только от текущего, но и от прошлого потребления интересующего продукта. В дальнейшем постановка и решение соответствующей оптимизационной задачи (задачи вариационного исчисления для непрерывного времени) позволяют получить уравнение спроса. В литературе выделяют обычно два типа моделей аддиктивного спроса:
- Модель близорукой аддиктивности.
- Модель рациональной аддиктивности.
Эти типы моделей отличаются отношением потребителя к будущему потреблению товара. Если в модели рациональной аддиктивности индивид выбирает оптимальную траекторию потребления аддиктивного продукта с учетом своего бюджетного ограничения, осуществляя тем самым межвременной выбор, то в модели близорукой аддиктивности экономический агент максимизирует полезность не задумываясь о будущем.
Концепция «близорукой аддиктивности» возникла исторически раньше. Ее разрабатывали такие исследователи как Роберт Поллак, Менахем Яари, она заложила основы теории аддиктив-ного спроса, а именно учета в текущей полезности предыдущего потребления. В 1988 вышла работа Гэри Беккера и Кевина Мерфи, в которой был предложен иной подход, предполагающий возможность коррекции текущего потребления с учетом будущих событий. Авторы поставили задачу вариационного исчисления и нашли траекторию потребления с учетом привычки. Исследование аддиктивного спроса стало одним из аспектов изучения человеческого поведения. 1990 году Г.Бэккер, К.Мерфи и М.Гроссман опубликовали работу, в которой применили результаты статьи 1988 года к рынку табачной продукции в США. В работе 1990 года авторам удалось показать, что потребители аддиктивных товаров в США корректируют потребление с учетом ожиданий будущих цен. Вместе с тем полемика относительно характера аддиктивного потребления не прекращается. Порой эмпирические работы, проведенные для рынков различных стран, не подтверждают рациональный характер поведения потребителей. Современные исследователи сходятся во мнении, что на рынке обычно присутствуют и «рациональные», и «близорукие» потребители, и на каждом рынке их доли различны. Соотношение же типов потребителей зависит от многих факторов не только экономического, но и социо-культурного характера.
В рамках эмпирических исследований большое внимание уделяется эластичности спроса по цене, оценка которой усложняется в связи с лагированными переменными в уравнении спроса. Существующие оценки показывают, что эластичность спроса по цене на табак и алкоголь обычно меньше 1 по модулю, что является результатом «эффекта привычки». Это обстоятельство приходится учитывать при разработке политики регулирования на данных рынках.
Страны ЕАЭС характеризуются относительно высоким уровнем потребления табачной и алкогольной продукции. При этом по данным национальных статистических служб1 с точки зрения потребления табачный рынок России занимает 84 % всего рынка ЕАЭС. Следующими по объему потребления идут Казахстан и Беларусь, их доля составляет 7 % и 6 %, соответственно. Наименьшую долю в общем рынке занимают Армения и Кыргызстан: на эти страны приходится 1 % и 2 % соответственно2. Такое распределение естественно, учитывая масштабы
1 По данным на конец декабря 2013 года.
2 Рассчитано на основе данных экспертов http://rustabak.ru/page.php?ELEMENT_ID=51435 и http:// kant.kg/2013-03-11/kyirgyizstantsyi-vyikurili-za-god-8-milliardov-sigaret/.
стран, однако оно обусловлено не только демографическим фактором, но и разницей в доле курящего населения. Аналогичная ситуация складывается и на рынке крепкого алкоголя3: порядка 87 % от всего объема потребления приходится на рынок России; Казахстан и Беларусь в свою очередь занимают 8 % и 5 % соответственно. По объемам потребления слабого алкоголя рынки Казахстана и Беларуси занимают еще меньшую долю: 5 % и 4 % соответственно, и 91 % приходится на Россию.
Источник: составлено авторами по данным Росстата (Центральная база статистических данных); по данным Росстата о «продажах населению алкогольных напитков, сигарет и папирос» (http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/IssWWW.exe/Stg/d03/21-23.htm) данным Стат.комитета Респ. Казахстан (Бюллетень Ресурсы и использование отдельных видов продукции (товаров) и сырья в Республике Казахстан) http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_extemalЫ/homeNumbersCommodity?_ afrLoop=294906811827651#%40%3F_afrLoop%3D294906811827651 %26_adfxtrl-state%3D13ua5aaoap_50, данным Стат.комитета Респ. Беларусь (Статистический сборник «Балансы товарных ресурсов в Республике Беларусь») http://belstat.gov.by/bgd/public_compilation/index_573/
рис. 1. Доли потребления стран по соответствующим группам товаров (%)
Похожая ситуация наблюдается при сопоставлении объемов производства в рамках интересующих нас отраслей. Предприятия, действующие на территории России, производят 85% всей табачной продукции, изготавливаемой на территории ЕАЭС. Вклад в общее производство со стороны Беларуси и Казахстана составляет 7 % и 6 % соответственно. На долю присоединившихся республик Армения и Кыргызстан приходится порядка 2 %, причем лидирующую роль здесь играет Армения. На рынке крепкой алкогольной продукции основным производителем остается Россия (8 % общего производства). В то же время Белорусские производители обеспечивают 13 % общего производства и, наконец, Казахстан занимает 6 %. Республики Армения и Кыргызстан производят 3 % от совокупного объема всей производимой в ЕАЭС крепкой алкогольной продукции. Необходимо отметить, что традиционно в Армении развито производство коньяка (67 % всей крепкой алкогольной продукции Армении). По производству этого напитка Армения занимает лидирующие позиции в рамках ЕАЭС, уступая лишь России.
3 В рамках данной работы к классу слабого алкоголя мы относим напитки с содержанием этилового спирта менее 20 % (вина, пиво, ликероводочные изделия с содержанием спирта до 20 %), к классу крепкого алкоголя - соответственно напитки с содержанием этилового спирта более 20 % (водка, коньяки, бренди, ликеровод ные изделия с содержанием спирта более 20 %).
Источник: составлено авторами по данным Росстата (Центральная база статистических данных); по данным Росстата о «продажах населению алкогольных напитков, сигарет и папирос» (http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/IssWWW.exe/Stg/d03/21-23.ktm) данным Стат.комитета Респ. Казахстан (Бюллетень Ресурсы и использование отдельных видов продукции (товаров) и сырья в Республике Казахстан) http://www.sШ.gov.kz/faces/wcnav_extemalM/homeNumbersCommodity?_ а/гЬоор=2949068П827651#%40%3F_afrLoop%3D294906811827651%26_adf.ctrl-state%3D13ua5aaoap_50 , данным Стат.комитета Респ. Беларусь (Статистический сборник «Балансы товарных ресурсов в Республике Беларусь») http://belstat.gov.by/bgd/public_compilation/index_573/
Рис. 2. Дота стран в общем производстве по соответствующим группам товаров (%)
Важной характеристикой спроса на табачную продукцию является доля курящего населения, отражающая его вовлеченность в потребление табачной продукции и степень лояльности к ней. По данным ВОЗ4 среди стран ЕАЭС в наименьшей степени среди взрослых в курение вовлечено население Республики Кыргызстан (22 %). Беларусь, Казахстан и Армения (с показателями 27 %, 29,8 % и 28,3 % соответственно) по распространенности курения находятся на одном уровне с вропейским Союзом, где доля курящего населения составляет примерно 28 %. Важно заметать, что в Казахстане и Армении процент ежедневно курящих (20 % и 19 %) существенно ниже общего уровня курящего населения. По методологии ВОЗ при расчете общей доли курящего населения учитываются все, кто выкуривает не менее 1 сигареты в неделю.
Так, периодические курильщики в Казахстане и Армении составляют почти треть от общей доли вовлеченных курение людей или 9,8 % и 9,3 % соответственно от всего взрослого населения. Это значит, что при проведении этими государствами активной политики, направленной против табакокурения, они имеют высокие шансы для серьезного снижения общего уровня вовлеченности населения в потребление табачной продукции. Наиболее сложная ситуация наблюдается в России где доля курящего взрослого населения составляет 39,1 % (доля ежедневно курящего населения - 33,4 %). Это один из самых высоких в Европе показателей (выше только Австрия и Греция), который является одной из причин того, что Россия является третьим по величине рынком табачной продукции в мире.
4 European tobacco control status report, WHO 2014; World health statistics, WHO 2014; Доклад ВОЗ о Глобальной Табачной Эпидемии 2013.
Источник: составлено авторами по данным ВОЗ (Global Health Observatory Data Repository - Country profile, European tobacco control status report 2014): http://apps.who.int/gho/data/node.country
рис. 3. Доли курящего населения в странах ЕАЭС (%)
Для понимания дальнейшего движения рынка важно обратить внимание на вовлеченность детей в курение, что выражается долей курящего населения в возрасте до 15 лет. В Беларуси, при относительно умеренной доле курящего взрослого населения, вовлеченность детей в курение является довольно высокой (26,9 % от населения младше 15 лет). Это обстоятельство является серьезным вызовом для белорусского общества, поскольку спрос на табачную продукцию имеет аддиктивный характер. Россия и Казахстан, учитывая довольно высокие доли курящего вз ослого населения, демонстрируют, тем не менее, что имеют относительно низкий уровень вовлеченности детей в табакокурение (12 % и 10 % соответственно). В рамках ЕАЭС наиболее оптимистично ситуация с детским курением выглядит в Кыргызстане и Армении (7 % и 4 %).
Источник: составлено авторами по данным ВОЗ (Global Health Observatory Data Repository - Country profile, European tobacco control status report 2014): http://apps.who.int/gho/data/node.country
рис. 4. Доли курящих подростков до 15 лет в странах ЕАЭС (%)
Для анализа спроса на алкогольную продукцию важным показателем является средний объем потребления алкогольной продукции на человека в год (в литрах чистого спирта).
Эта величина отражает интенсивность потребления алкогольной продукции в конкретной стране. В рамках ЕАЭС Казахстан, Кыргызстан и Армения демонстрируют относительно невысокие зарегистрированные объемы потребления алкогольной продукции (6,6 л., 2,4 л. и 3,9 л. соответственно) по сравнению с общеевропейским уровнем, в тоже время в этих странах существенно преобладает потребление крепкой алкогольной продукции (4,3 л., 1,7 л. и 3,3 л. соответственно). В России и Беларуси при более сбалансированной структуре общий объем зарегистрированного потребления довольно высок (11,2 и 14,4 литров соответственно).
Источник: составлено авторами по данным ВОЗ (Global Information System on Alcohol and Health -Recorded alcohol per capita (15+years) consumption of pure alcohol): http://apps.who.int/gho/indicatorregistry/ App_Main/view_indicator.aspx?iid=462
Рис. 5. Зарегистрированное годовое потребление алкоголя на душу взрослого населения (в литрах чистого спирта)
Общее потребление алкогольной продукции (зарегистрированное и незарегистрированное) на порядок выше5. Так в России общее потребление составляет 15,1 литров чистого спирта на душу взрослого населения в год, в Беларуси - 17,5 л, в Армении и Кыргызстане - уровни соответственно 5,3 и 4,3 литров. В Казахстане общий уровень потребления (10,3 л.) почти в 2 раза превышает зарегистрированный уровень.
Во многих работах посвященных анализу табачного или алкогольного рынков отмечается, что ценовая доступность и темп изменения цены являются ключевыми факторами в регулировании доли населения потребляющего соответствующий аддиктивный продукт, а также интенсивности потребления. Это связано с тем, что изменение цены в одном периоде оказывает вл яние на потребление во всех последующих периодах, хотя всякий раз с меньшим весом. Поэтому для проведения политики сокращения табакокурения, часто рекомендуют меры, способствующие стабильному росту цен (стабильное повышение акцизов умеренным темпом против резкого однократного их повышения).
Ценовая доступность товара зависит от двух параметров: его цены и дохода потребителей. Ценовая доступность табачной продукции в ЕАЭС находится на достаточно высоком уровне, что способствует распространению курения. Только Россия и Казахстан продемонстрировали сокращение уровня в последние 2 года, и то крайне незначительное, в остальных странах ЕАЭС табачная продукция стала доступнее. Особенно здесь выделяется Кыргызстан, где доля це ны в доходе устойчиво снижалась на протяжении последних 5 лет.
5 Global status report on alcohol and health, WHO 2014. 44 HflrtOrH H 0MUflmi № 2/2015
Чем выше график, тем ниже ценовая доступность
0Г006
0.005
о к 0.004
КС а 0:003
■а ^ — — — —.................
о я с - с =1 0.002
0:001
0
2009 2010 2011 2012 2013
Российская Федерация — — Республика Казахстан Республика Беларусь ......Кыргызстан
Ист ник: составлено авторами по данным национальных статистических служб о ценах и доходах населен я
рис. 6. Уровень ценовой доступности табачной продукции
Така! динамика уровней ценовой доступности связана с тем, что цены на табачную про-дукци растут медленнее доходов населения, что в свою очередь является следствием низкого темпа р ста акцизов. Важно отметить, что доля акциза в цене пачки в странах ЕАЭС почти в 2 раза ниже по сравнению этим показателем в странах Европейского Союза.
По сравнению со всеми рынками ЕАЭС в Армении и Кыргызстане наблюдается наиболее высок™ уровень ценовой доступности крепкой алкогольной продукции, который с 2009г. по 2013г. лет изменялся довольно слабо. В Казахстане доля цены в доходе сокращалась на протяжен™ трех лет. Несмотря на то, что в Беларуси доля цены в доходе высока по сравнению с остальными членами ЕАЭС, уровень потребления алкогольной продукции в этой стране является самым высоким. Ценовая доступность в России на протяжении последних лет изменялась слабо, и с 2011 года наблюдается ее небольшое снижение.
Чем выше график,тем ниже ценовая доступность
ч г и с кг а
я
я -
о
0.04 0.035 0:03 0.025 0.02 0.015 0.01 0.005 0
2009 2010
■ Российская Федерация — > Кыргызстан
2011 2012 2013
Республика Беларусь — — Республика Казахстан Армения
Ис очник: составлено авторами по данным национальных статистических служб о ценах и доходах населе ия
рис. 7. Уровень ценовой доступности крепкой алкогольной продукции НАЛОГИ И ФИНАНСЫ № 2/2015 45
Как уже отмечалось, российский рынок табачной продукции является одним из самых крупных в мире по объемам годового потребления. Его пик наблюдался в 2006 году, когда общий объем потребленной продукции составил 424 млрд сигарет. Однако в последующие годы, несмотря на стабильно высокий уровень ценовой доступности, объем потребления табачной продукции в России постепенно сокращался. В 2013 году объем потребления составил 359 млрд. сигарет, что на 65 млрд. меньше пикового значения. Снижение продолжилось и в 2014 году. Так Росстат зафиксировал снижение продаж табачной продукции в 2014 году по сравнению с 2013 годом в сопоставимых ценах на 5,7 %. Таким образом, рынок сокращался со среднегодовым темпом - 2,7 %. Вполне возможно, что такое снижение потребления на протяжении 7 лет стало результатом государственной политики направленной на снижение табакокурения в России.
Так, еще в 2001 году был принят Федеральный закон «Об ограничении курения табака», предполагающий регулирование состава табачных изделий, изменение упаковки и маркировки ограничение рекламы, просвещение населения6. Однако наиболее существенную роль сыграли последующие меры по запрету рекламы табака и табачных изделий (Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»), а также присоединение России к РКБТ ВОЗ в 2008 году.
В тоже время фактор ценовой доступности стал играть более значимую роль в процессе уменьшения объемов потребления на российском табачном рынке лишь в последние 2 года, что связано с резким повышением акцизных ставок на табачную продукцию.
Источник: составлено авторами по данным Росстата о производстве (Центральная база статистических данных); о «продажах населению алкогольных напитков, сигарет и папирос», Ежегодники 2014 и 2011 (http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/IssWWW.exe/Stg/d03/21-23.htm, http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/ IssWWW.exe/Stg/d5/20-20.htm); об изменении продаж (розничной) табачной продукции в 2014 по отношению 2013 в сопоставимых ценых (http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_01/IssWWW.exe/Stg/d01/2-2-1.doc)
Рис. 8. Объемы производства и потребления табачной продукции в России
Данные о потреблении в Казахстане, представленные Комитетом по статистике Республики Каз стан в отчетах «о ресурсах и использовании отдельных видов продукции (товаров) и сырья » по пункту «реализация на внутреннем рынке»7, являются весьма противоречивыми -в пределах 26000-30000 млн шт. Производство в Казахстане стабильно и на протяжении последних 6 лет колеблется вокруг уровня 25 - 26 млрд шт.
6 Н.Ф. Герасименко «Борьба с курением в России»// Вестник РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН, т.17, № 2 (прил.1), 2006.
7 http://www.stat.gov.kz/faces/publicationsPage/publicationsOper/homeNumbersCommodity?_afrLoop= 15432476634663#%40%3F_afrLoop%3D15432476634663%26_adf.ctrl-state%3D7q6pdi3i_63.
Источник: со тавлено авторами по данным Статистического комитета Республики Казахстан, отчеты о балансах торговых ресурсов.
рис. 9. Объемы производства и потребления табачной продукции в Казахстане
В Беларуси до 2011 года наблюдался существенный рост потребления, точно такая же динамика наблюдалась и в производстве. Однако с 2011 года потребление стало постепенно сокращаться, а производство продолжило увеличиваться. Согласно данным Статистического комитета Республики Беларусь с 2011 года стал расти уровень неучтенного экспорта. Важно отметить, что сокращение объемов потребления совпало с принятием и реализацией отраслевой Комплексной программы борьбы против табакокурения на 2011-2015 годы8.
■ Производство, млн.шт.
Потребление, млн.шт
2009
2010
2011
2012
2013
Источ ик: составлено авторами по данным Статистического комитета Республики Беларусь, отчеты о балансах торговых ресурсов.
рис. 10. Объемы производства и потребления табачной продукции в Беларуси
Произ одство сигарет в Армении за последние 3 года значительно выросло и превышает потребление Республики более чем в полтора раза. Продукция армянской табачной промышленности активно экспортируется в Туркмению, Сирию, Грузию, Ирак, Афганистан и др. В Кыргызстане ситуация обратная. Производство в этой стране стремительно сокращается: с 3649 млн сигарет в 2010г. до 631 млн сигарет в 2014 году. В последние годы Кыргызстан активно мпортирует табачную продукцию из Казахстана и России.
8 Ьир://\\г'№.ргауо.Ьу/'ОгЫ_о£_1а'/1ех1:.а8р?КК=Р31100357. НАЛОГИ И ФИНАНСЫ № 2/2015 47
Однако, на рынке крепкой алкогольной продукции ситуация иная - здесь Россия предстает как чистый импортер. Отечественное производство обеспечивает внутреннее потребление в среднем на 62-65 %. Динамика потребления на этом рынке также негативная, однако темп сокращения потребления здесь существенно ниже, чем на рынке табачной продукции.
Ист чник: составлено авторами по данным Статистического комитета Респ. Казахстан, отчеты о балансах торговых ресурсов. http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_extemaUd/homeNumbersCommodity?_ afrLoop=118770054894805#%o40%o3F_afrLoop0/o3D1187700548948050/o26_adfxtrl-state0/o3Dc8hj246fh_50
рис. 11. Объемы производства и потребления крепкой алкогольной продукции в РФ
Рын к крепкой алкогольной продукции с 2009 года в Казахстане демонстрирует позитивную те денцию. Казахстан является импортером и Россия.
Источник: составлено авторами по данным Статистического комитета Респ. Казахстан, отчеты о балансах торговых ресурсов. http://www.stat.gov.kz/faces/wcnav_extemaUd/homeNumbersCommodity?_ afrLo^=118770054894805#%40%3F_afrLoop%3D118770054894805%26_adf.ctrl-state%3Dc8hj246fh_50
рис. 12. Объемы производства и потребления крепкой алкогольной продукции в Казахстане
С 2011 года увеличивается также и чистый экспорт крепкой алкогольной продукции из Республики Беларусь.
Источник: составлено авторами по данным Статистического комитета Респ. Беларусь, Сборник «Балансы товарных ресурсов в Республике Беларусь», 2014.
Рис. 13. Объемы производства и потребления крепкой алкогольной продукции в Беларуси
Если до 2012 года рос уровень производства и потребления крепких напитков, то начиная с 2012 года уровень производства и потребления стал сокращаться, что вероятно связано с реализацией в республике Государственной программы национальных действий по предупреждению и преодолению пьянства и алкоголизма на 2011 - 2015 годы (Постановление Совета министров Республики Беларусь от 11 января 2011 г. № 27).
влияние ставок акцизов на объем производства и потребления табачной и алкогольной продукции в странах ЕАЭс.
Российская Федерация Республика Казахстан — — Республика Беларусь
рис. 14. Динамика ставок акцизов на сигареты в странах ТС
Ежегодный темп снижения производства сигарет в России составляет около 3-4 % в год или 5-6 % за период с 2009-2013 гг., при этом сокращение потребления выражено более значительно - за рассматриваемый пятилетний пер од оно составило свыше 25 %. Этому процессу
соответствовало достаточно масштабное повышение ставок акцизов на табачную продукцию начиная с 2010 года, причем ставки акциза за 2001-2013 гг. увеличились практически 4,1 раза. Особенно значительный рост ставок произошел в период с 2011-2013 гг - более 40 % в год. С учетом особенностей эластичности спроса на аддиктивные товары (такие так сигареты и алкоголь), очевидно, что сокращение спроса и последующее сокращение объемов производства, который следует за спросом и стремится к установлению рыночного равновесия осуществлялось более медленными темпами (при увеличении ставок более чем на 400 %, сокращение производства - 25 %, т.е. в 16 раз медленнее).
В Казахстане за тот же период ставки акциза увеличились в 2,5 раза, при этом объем потребления сократился незначительно, фактически в Республике при действующих ставках акциза наблюдается стабильный спрос на табачную продукцию. Это отчасти свидетельствует о том, что для борьбы с курением и реализации мер по оздоровлению населения необходимо дальнейшее (и более активное) повышение акцизных ставок, тем более уровень ценовой доступности это позволяет. В отношении производства ситуация несколько иная - часть спроса на табачную продукцию удовлетворяется за счет импортируемой продукции, поэтому сокращение производства при стабильно высоком потреблении табачной отрасли Казахстана не грозит. Однако, стоит отметить, что меры, направленные на сокращение ценовой доступности табака и, в частности, рост минимальной цены может способствовать сокращению спроса в дешевом сегменте, который занимают местные производители.
В Беларуси до 2011 года ставки акцизов на табак практически не менялись, однако начиная с 2011 года был осуществлен резкий рост акцизных ставок - практически в 4,5 раза за трехлетний период - подобных темпов роста не наблюдается ни в одной из стран ЕАЭС. Однако, необходимо учесть особенности табачного рынка Беларуси - именно в этот период (начиная с 2011 года когда в Беларуси, как и в РФ было достигнуто равновесие спроса и предложения) наблюдается значительное превышение производства табака над его потреблением. Как уже сказано выше, Беларусь является экспортером табачной продукции, причем «излишек производства» составляет около 9 млн шт. (на 2013 год) или около четверти объема производства.
В отношении алкогольной продукции наблюдается следующая динамика - практически по всех трех странах до 2012 г (период 2009-2012 гг.) рост акцизных ставок был минимальным.
рис. 15. Динамика ставок на крепкий алкоголь в странах ТС и ЕЭП
Однако, начиная с 2012 года картина значительно изменилась - если Россия и Беларусь пошли по пути увеличения ставок акциза (причем достаточно согласованном темпе), в Казахстане продолжилось фактическое «удержание» ставок. При том, что уровень акцизов в Казахстане самый низкий из трех стран, темп роста составлял не более 6 % в год и только в 2013г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года акциз увеличился сразу на 28 % .
В отличие от ситуации с динамикой ставок акцизов на табачные изделия, в отношении которых можно сказать о движении к гармонизации в рамках ЕАЭС, в отношении алкогольной продукции этого не наблюдается. Движение ставок в ЕАЭС разнонаправленное, хотя вектор на повышение акцизов наблюдается в Казахстане. Тем не менее, разрыв очень велик (по сравнению с РФ практически в 5 раз).
Рассмотрим как влияют акцизные ставки на объемы потребления и производства крепкого алкоголя в странах ЕАЭС - так, в Беларуси до 2012 года наблюдался незначительный рост производства и потребления алкоголя, с 2012-2013 достаточно резкое падение (до уровня ниже 2009 года). Этот период совпадает с резким ростом акцизных ставок, поэтому в данном случае можно говорить о наличии прямой зависимости от роста акцизов. Этот факт может быть связан с тем, что а) при росте стоимости крепкой алкогольной продукции возможен переход на более дешевые легальные заменители (например, пиво), не исключено и сокращение потребления, о чем свидетельствуют данные (по данным на 2013 года сокращение потребления с 16,9 до 13,5 тыс. декалитров). б) Нельзя исключать усиления роли фактора нелегального (контрабандного и контрафактного) потребления.
В России при значительном росте акцизных ставок на крепкий алкоголь динамика сокращения потребления в целом незначительная (за пятилетний период не более 10%). Поэтому, говорить о влиянии ставок акцизов на объемы потребления не приходится. В Казахстане зависимость от ставок более очевидна - при незначительном росте ставок акцизов объемы потребления (особенно с 2012 г.) как и производства, возросли примерно на 20%. Таким образом, в отличие от Беларуси (где предпринимаются меры борьбы с алкоголизмом на государственном уровне) и России (где также введены ограничения), в Казахстане очень низкий уровень ставок акциза и низкий темп их роста приводят к росту потребления и производства алкоголя.
Очевидно, влияние роста акцизных ставок на потребление аддиктивных товаров (табак и алкоголь) растет с увеличением темпов их роста, однако, как показало наше исследование именно показатель ценовой доступности (а не только прирост ставок акциза) оказывает основополагающее значение на объемы потребления такой продукции. Сокращение ценовой доступности при приобретении аддиктивной продукции (особенно при росте ставок акцизов на фоне стагнации либо сокращения доходов потребителей) может оказывать влияние на изменение предпочтений покупателей а) в части перехода на более дешевые виды продукции б) в части поиска доступных альтернатив, в .т.ч. возможности приобретать нелегальную продукцию.
Именно поэтому при повышении акцизных ставок необходимо учитывать «баланс» интересов - поскольку специфика аддиктивной продукции состоит в том, что отказ от ее потребления достаточно длительный и постепенный процесс, который требует не только принятия мер государственного регулирования, но и формирования в обществе определенного психологического климата (такого как, мода на ведение здорового образа жизни).
Последствия роста потребления алкогольной и в большей степени, табачной продукции были оценены в ряде научных исследований. Так, в 2011 году лабораторией исследований рынка труда НИУ ВШЭ была опубликована работа С.А. Ермакова, посвященная оценке макроэкономических последствий влияния курения на производительность в России9. В данном исследовании автор показал, что курильщики в среднем зарабатывают меньше некурящих. Суммарные же годовые потери от курения в стране на 2009 года составляли 183,6 млрд руб., т.е. 0,45 % ВВП. И это только прямые потери.
Снижение интенсивности курения очевидным образом должно привести к улучшению здоровья населения. В работе «Человеческий капитал» Гэри Беккер показал, что наибольшую доходность в современной экономике дают инвестиции в человеческий капитал. Традиционно затраты на улучшение здоровья являются одним из элементов инвестиций в человеческий капитал. В свою очередь, человеческий капитал непосредственно связан с производительностью труда, а это есть один из важнейших факторов, влияющих на экономический рост в стране.
9 Андриенко Ю.В. Экономика преступления: теоретическое и эмпирическое исследование определяющих факторов преступности / Андриенко Юрий Валерьевич. - М., 2003, - 133с.
В этой связи, представляются целесообразными меры, нацеленные на дальнейшее сокращение потребление как табачной, так и алкогольной продукции в странах ЕАЭС как одно из направлений увеличения экономического потенциала стран и роста конкурентоспособности экономик. В то же время, политика по сокращению потребления аддиктивных товаров должна носить последовательный и постепенный характер, с тем чтобы не допустить увеличение потребления нелегальной продукции.
Библиографический список
1. Налоговый кодекс Российской Федерации.
2. Налоговый кодекс Республики Казахстан.
3. Налоговый кодекс Республики Беларусь.
4. Денисова И.А. Кузнецова П. Оценка экономических и социальных последствий роста ставки акциза на сигареты с фильтром в 2012-2015 гг.: http://www.nes.ru/dataupload/files/ news/final_report_Denisova-Kuznecova.pdf.
5. Ермаков С.А. Оценка макроэкономических последствий влияния курения на производительность в России// препринт, Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
6. Засимова Л.С., Лукиных О.А. Оценка индивидуального спроса на табачную продукцию в России // Экономический журнал ВШЭ. 2009. Т. 13. № 4. С. 549-574.
7. Красовский К.С. Распространенность курения среди взрослых в Российской Федерации // Контроль над табаком и общественное здоровье в Восточной Европе, 2011, том 1, №1.
8. Becker G., Murphy K. A Theory of Rational Addiction // Journal of Political Economy. 1988. Vol. 96. Aug. P. 675-700.
9. Becker G., Grossman M. and Murphy K. An Empirical Analysis of Cigarette Addiction // The American Economic Review 1994. Vol. 84 NO. 3, 396-418.
10. Global status report on alcohol and health - report of World Health Organization, 2014.
11. Jarvis Andrew «A study on liability and the health costs of smoking» // GHK final report in association with the University of Exeter (UK) and the Public Health Advocacy Institute (USA) (commissioned by DG SANCO of the European Commission), 2012.
12. Keeler Th.E., Hu T., Barnett P.G. Taxation, Regulation and Addiction: A Demand Function for Cigarettes Based on Time-Series Evidence // Working paper, University of California, Berkeley, 1991.
13. Knut R. Wangen Some Fundamental Problems in Becker Implementation theory of rational addiction // Statistics Norway, Research Department, Discussion Papers No. 375, April 2004.
14. The Illicit Trade in Tobacco Products and How to Tackle It // International Tax and Investment Center.
15. Hidayat B. and Thabrany H. Are smokers rational addicts? Empirical evidence from the Indonesian Family Life Survey // Harm Reduction Journal, 8, 2011.
