CC BY
6ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.34022/2658-3712-2024-56-3-97-109 УДК 331.48; 331.4 JEL J8; J81
РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА ЗА РУБЕЖОМ: ПОДХОДЫ, МОДЕЛИ, ПРАКТИКА
Е.А. Кузнецова, А.И. Макеев, П.А. Носорев
Всероссийский научно-исследовательский институт труда, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
Актуальность работы обусловлена необходимостью изучения новых подходов к охране труда во многих странах, повышением требований к его безопасности, обусловленных динамичным развитием технологий и усилением внимания общественности к проблемам охраны здоровья работников. Объект исследования - системы государственного регулирования охраны труда в США, Великобритании, Австралии, Китае, Южной Корее, Японии, Казахстане и развивающихся странах Африканского региона. Цель работы - выявление и оценка особенностей, моделей, механизмов и инструментов, обеспечивающих безопасность труда в этих странах, а также основных принципов госуправления охраной труда, которые могут быть полезны для регулирования и развития отечественной трудоохранной системы. В процессе исследования были использованы методы анализа данных, синтеза, сопоставления, индукции и дедукции. В результате были проанализированы нормы действующего зарубежного законодательства в сфере охраны труда и классифицированы основные подходы к ее госрегулированию в рамках правоприменительной практики указанных государств. По итогам исследования были также сформулированы предложения, направленные на совершенствование регулирования охраны труда в нашей стране.
Ключевые слова: охрана труда; регламентация труда; законодательство об охране труда; обеспечение безопасности; системы управления охраной труда.
Для цитирования: Кузнецова Е.А., Макеев А.И., Носорев П.А. Регулирование охраны труда за рубежом: подходы, модели, практика. Социально-трудовые исследования. 2024;56(3):97-109. РО!: 10.34022/2658-3712-2024-56-3-97-109.
ORIGINAL PAPER
FOREIGN EXPERIENCE OF LABOR PROTECTION REGULATION: APPROACHES, MODELS, AND PRACTICE
E.A. Kuznetsova, A.I. Makeev, P.A. Nosorev
All-Russian Research Institute of Labor, Moscow, Russia
ABSTRACT
The relevance of the work is due to the need to study new approaches to labor protection in many countries, increasing safety requirements driven by the dynamic development of technologies, and growing public attention to workers' health and safety issues. The object of the study is the systems of state regulation of labor protection in the USA, UK, Australia, China, South Korea, Japan, Kazakhstan, and developing economies of the African region. The goal of the paper is to identify and assess the features, models, mechanisms, and tools that ensure labor safety in these countries, as well as the basic principles of state management of labor protection that can be useful for regulating and developing the domestic labor protection system. The research methods include data analysis, synthesis, comparison, induction, and deduction. As a result, the norms of the current foreign legislation in the field of labor protection were analyzed and the main approaches to its state regulation within the framework of the law enforcement practice of these states were classified. Based on the results of the study, proposals were also formulated aimed at improving the regulation of labor protection in Russia.
Keywords: labor protection; labor regulation; labor protection legislation; safety assurance; occupational safety and health management systems.
For citation: Kuznetsova E.A., Makeev A.I., Nosorev P.A. Foreign experience of labor protection regulation: Approaches, models, and practice. Social and labor research. 2024;56(3):97-109. DOI: 10.34022/2658-3712-2024-56-3-97-109.
ВВЕДЕНИЕ
Современный мир сталкивается с беспрецедентным уровнем технологического прогресса, который, наряду с множеством преимуществ, порождает и новые вызовы, в том числе в сфере охраны труда. Динамичное развитие технологий,
© Кузнецова Е.А., Макеев А.И., Носорев П.А., 2024
автоматизация производства, появление новых профессий и рисков, связанных с использованием роботов и искусственного интеллекта, требуют переосмысления традиционных подходов к обеспечению безопасности работников.
3,70
Рис. 1 / Fig. 1. Количество несчастных случаев со смертельным исходом на 100 000 работников в США за период с 2003 по 2022 год / Fatal injury rate per 100,000 workers in USA for 2003-2022
Источник/ Source: Бюро статистики США. URL: www.bls.gov (дата обращения: 18.07.2024) / / U.S. Bureau of Labor Statistics. (accessed on 18.07.2024).
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
0
В этой связи, актуальным становится изучение зарубежного опыта в вопросах регулирования охраны труда. Анализ успешных практик других стран позволяет выявлять наиболее эффективные модели и механизмы, способные обеспечить безопасные условия труда в новой реальности, а также послужить основой для совершенствования собственной системы охраны труда.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА В США
В 1970 г. в США был принят Закон об охране труда (Occupational Safety and Health Act), который фактически стал основанием для создания Федерального агентства по охране труда (OSHA) - национального органа, устанавливающего и контролирующего соблюдение стандартов безопасности на рабочем месте. OSHA отвечает за безопасность труда на всех рабочих местах, кроме тех, которые регулируются другими федеральными законами, например, в области ядерной безопасности. Благодаря такого подходу отсутствует необходимость в дублировании проверок на предмет соответствия требованиям нормативных правовых актов.
Закон предусматривает право штатов самостоятельно регулировать вопросы управления охраной труда, но только при согласовании с OSHA. Он обязывает всех работодателей обеспечивать безопасные условия труда и соблюдать стандарты, разработанные OSHA.
Если работодатель считает, что стандарт OSHA недостаточно эффективен для защиты работника от конкретной опасности, он может принять собственные меры защиты, но должен гарантировать безопасность работника в соответствии с общей обязанностью.
Для установления нарушения работодателем своей обязанности по обеспечению безопасности работника инспекторы OSHA должны установить,
что текущие условия труда работника представляют для него опасность, которую осознает работодатель и которая способна нанести работнику ущерб [1].
В 1982 г. OSHA запустила Добровольные программы по охране труда (VPP), которые официально признают успешные совместные усилия работодателей и работников по разработке и внедрению образцовых систем управления охраной труда (СУОТ) для эффективного выявления, оценки, предотвращения и контроля профессиональных рисков1. В результате, организации, участвующие в VPP, становятся образцами в области охраны труда, демонстрируя преимущества системного подхода для обеспечения безопасности и здоровья работников. Это подтверждается и цифрами: работники организаций, участвующих в Добровольных программах, теряют трудоспособность на один день и более на 52% реже работников других предприятий в отрасли2.
Несмотря на рост численности работников, коэффициент смертельного травматизма на 100 000 занятых в экономике США не увеличивается, на протяжении вот уже более 10 лет он остается стабильным, что свидетельствует об эффективности мер поддержки в области охраны труда (рис. 1).
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОХРАНЫ ТРУДА В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
В основе современной системы охраны здоровья и безопасности труда в Великобритании лежит Закон о здоровье и безопасности на рабочем месте, принятый в 1974 г. и устанавливающий основные обязанности работодателей по обеспечению безопасных условий труда, безопасного использования оборудования и веществ, а также предоставлению информации по вопро-
1 URL: https://www.osha.gov/vpp/all-about-vpp (дата обращения: 27.11.2020).
2 Days Away Restricted or Transferred (DART) case rate
3,5 3 2,5 2 1,5 1
0,5 0
Великобритания Германия Польша Италия Евросоюз-28 Испания
Россия Франция
Рис. 2 / Fig. 2. Количество несчастных случаев со смертельным исходом на 100 000 работников в странах Европейского союза и России в 2017 г. / Fatal injury rate per 100,000 workers in European Union and Russia for 2017
Источник/Source: Health and safety at work. Summary statistics for Great Britain, HSE, 2020; Federal Service for Labour and Employment (Rostrud), 2017
0,9 0,8' 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
0,41
Рис. 3 / Fig. 3. Количество несчастных случаев со смертельным исходом на 100 000 работников в Великобритании за период с 2003/04-2022/23 год/ Fatal injury rate per 100,000 workers in Great Britain for 2003/042022/23
Источник/ Source: Work-related fatal injuries in Great Britain, HSE, 2024
2003/ 2004/ 2005/ 2006/ 2007/ 2008/ 2009/ 2010/ 2011/2012/ 2013/ 2014/ 2015/ 2016/ 2017/ 2018/ 2019/ 2020/ 2021/2022/ 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
3
сам безопасности и обучению работников. Закон предусматривает ответственность за нарушение его положений, включая нарушение правил охраны труда, предоставление ложной информации и подделку документов.
В 2004 г. был опубликован отчет «Тридцать лет спустя и взгляд в будущее», который подтвердил актуальность и эффективность системы, введенной Законом 1974 г., несмотря на изменения в экономике, обществе и технологиях. В отчете подчеркивается, что основной задачей государства остается защита здоровья и безопасности людей путем управления рисками на рабочих местах3.
В этом же году правительством Великобритании была принята «Стратегия безопасности здоровья на рабочих местах», в рамках которой одним из приоритетных направлений была определена минимизация количества несчастных случаев с тяжелым и смертельным исходом. Стратегия фокусируется не на полном устранении рисков, а на создании системы, которая позволит эффективно оценивать и управлять ими. Это задача, требующая коллективных усилий, и все в большей степени - работодателей [2].
3 HSE. Thirty years on and looking forward. Th e development and future of the health and safety system in Great Britain. 2004. URL: https://pdf4pro. com/view/thirty-years-on-and-looking forward-the-144d6.html (дата об-ращения:19.07.2024).
В Великобритании функционирует Управление по охране труда и технике безопасности (ШЕ), которое устанавливает требования в области охраны труда, следит за их соблюдением, проводит проверки и обучение. Помимо этого, ШЕ осуществляет деятельность в области научных исследований, расследовании несчастных случаев и взаимодействует как с органами исполнительной власти, так и субъектами предпринимательской деятельности.
В Великобритании традиционно наблюдается один из самых низких в Европе стандартизированных показателей травматизма со смертельным исходом (0,52 несчастных случая на 100 000 работников) (рис. 2).
Начиная с 2004 г. коэффициент смертельного травматизма на 100 000 занятых в экономике Великобритании демонстрировал тенденцию к снижению, хотя в последние годы, предшествовавшие пандемии коронавируса, этот показатель был в целом неизменным (рис. 3). Текущий уровень аналогичен допандемийному и он значительно ниже, чем в России.
По мнению экспертов, неуклонное понижение коэффициента смертельного травматизма является следствием высокой вовлеченности работодателей в процедуру оценки профессиональных
Падение Дорожно- Столкновение Падение, Воздействие
с высоты транспортные с движущимся обрушение, движущихся
происшествия предметом обвалы деталей, машин,
предметов, механизмов материалов, земли и пр.
Рис. 4/ Fig. 4. Основные виды несчастных случаев со смертельным исходом в Великобритании в 2023-2024 гг. / Main kinds of injury fatalities in Great Britain for 2023-2024
Источник/Source: Work-related fatal injuries in Great Britain, HSE, 2024
рисков на рабочих местах. В 2014 г. их количество составило 92%, при этом три четверти работодателей привлекают для этих целей собственный персонал для эффективной реализации процедуры4.
На рис. 4 представлены виды несчастных случаев, на долю которых пришлось 5% или более от общего числа за период с начала 2023 по март 2024 г.
Наиболее распространенными видами несчастных случаев со смертельным исходом остаются падения с высоты, столкновения с движущимся транспортным средством и движущимся предметом, на долю которых приходится около 70% смертельных травм среди работников в 2023-2024 гг. Стоит отметить схожесть основных видов НС в Великобритании и России (на долю этих видов в нашей стране приходится более 80% всех НС5), что вполне может определить и схожие цели в контексте дальнейших путей снижения травматизма.
В настоящее время работа на высоте в Великобритании регулируется Правилами работы на высоте (The Work at Height Regulations, 2005), целью которых является предотвращение смерти и травм работников, вызванных падением с высоты. Основными обязанностями работодателя являются:
• правильное планирование и организация работы на высоте;
• подтверждение компетентности всех лиц, участвующих в работе на высоте;
• оценка рисков, предоставление соответствующего рабочего оборудования для минимизации рисков и обеспечение его использования;
• проверка рабочего оборудования и поддержание его в безопасном рабочем состоянии. Более того, HSE было разработано пошаговое руководство для контроля рисков падения
4 URL: https://ohranatruda.ru/news/898/160974/ (дата обращения: 18.07.2024).
5 Научный анализ и мониторинг основных показателей условий и ох-
раны труда и причин производственного травматизма (со смертельным исходом) в российской федерации: отчет о НМО / Всерос. науч.-ислед. ин-т труда; рук. Кузнецова Е.А.; исп. Поляков А.В. [и др.] М., 2023. 295 с. - Рег. № НИОКТР 122042000050-4
при работе на высоте (Working at height, HSE, 2014) и руководство по безопасному использованию лестниц и стремянок (Safe use of ladders and stepladders, HSE, 2014). Учет рисков, связанных с работой на высоте, и принятие мер по управлению ими является важной частью безопасной работы. Наиболее приоритетной мерой является исключение работы на высоте и выполнение работ с земли, где отсутствует риск падения. Если устранить риск таким образом невозможно, то его следует минимизировать путем применения коллективных и индивидуальных средств защиты, например, установки перил, защитных сеток, систем мягкого приземления, применение систем фиксации при падении с применением анкерных устройств6.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА В АВСТРАЛИИ
В Австралии создание структурированного управления охраной труда началось в середине XIX в., когда в штатах Новый Южный Уэльс и Виктория были приняты первые законы, регулирующие условия труда. В Новом Южном Уэльсе в 1854 г. был принят закон об условиях труда на угольных шахтах, а в Виктории - законодательство о фабриках, которое регулировало растущую промышленную деятельность [3].
До 1970-х годов австралийское трудовое законодательство развивалось на уровне штатов и территорий, не имея централизованного регулирования. При этом, некоторые группы работников оставались без законодательной защиты в области охраны труда [4].
В 1970-х и 1980-х годах в австралийских правилах по охране труда использовались общие требования, стандарты производительности, технологические требования и требования к документации. Вместо конкретного описания методов обеспечения соблюдения требований, правила определяли обязанности с точки зрения целей
6 URL: https://www.hse.gov.uk/pubns/indg401.pdf (дата обращения: 18.07.2024).
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
1,40
Рис. 5 / Fig. 5. Количество несчастных случаев со смертельным исходом на 100 000 работников в Австралии за период с 2003 по 2022 гг. / Fatal injury rate per 100,000 workers in Australia for 20032022
Источник/Source: сайт «Safe work Australia» раздел «Key Work Health and Safety Statistics Australia, 2023», URL: https:// Safe Work Australia, section "Key Work Health and Safety Statistics Australia, 2023" (accessed on 18.07.2024).
или результатов, которые они должны достичь, или проблем, которые они должны решить [5].
В середине 1990-х годов многие австралийские регулирующие органы по охране труда объединили нормативные акты в один общий регламент или свод консолидированных нормативных актов.
Национальная комиссия по охране труда (NOHSC) координировала работу по унификации стандартов и «кодексов практик». В 1991 г. NOHSC создала рабочую группу по обеспечению единообразия стандартов. Однако из-за смены правительства процесс унификации не был завершен [6].
В 2007 г. вопрос о национальном единообразии стандартов в области охраны труда был снова поднят и наконец в 2008 г. Совет министров по трудовым отношениям принял решение о создании «типового» (модельного) законодательства в области охраны труда как наиболее эффективного способа гармонизации законов. В июле 2008 г. Совет австралийских правительств подписал Межправительственное соглашение о нормативно-правовой реформе в области охраны труда, в котором излагаются принципы и процессы сотрудничества между Содружеством, штатами и территориями для реализации типового законодательства.
Межправительственное соглашение предусматривало создание независимого органа Safe Work Australia (SWA), который координирует разработку и внедрение типовых нормативных актов в области управления охраной труда. SWA финансируется совместно правительствами Содружества, штатов и территорий и выполняет свои функции в соответствии с планами, утвержденными министрами по охране труда Содружества. Основными задачами SWA являются:
• разработка и оценка национальной политики, стратегии и типового законодательства в области охраны труда;
• участие в проведении расследований несчастных случаев, аварий и инцидентов;
• сбор, анализ и публикация статистических
данных в области охраны труда.
SWA также разрабатывает и размещает на своем сайте методические, справочные и информационные материалы в области охраны труда, аналогично Исполнительному комитету по охране труда Великобритании7.
Модельный закон Австралии по охране труда по содержанию очень похож на Х раздел Трудового кодекса Российской Федерации, в котором прописаны основные обязанности и ответственность работодателя и работника, а также права и обязанности инспектора. Одним из главных обязанностей работодателя является выявление опасностей и оценка риска на рабочем месте.
В 2022 г. на австралийских предприятиях произошло 195 несчастных случаев со смертельным исходом из-за травм, полученных работниками в ходе производственной деятельности, а средний уровень смертности за период с 2018 по 2022 гг. составил 1,4 смертельных случая на 100 000 человек8. В целом коэффициент смертельного травматизма на 100 000 занятых в экономике Австралии с 2007 г. неуклонно снижался (рис. 5) или был относительно стабильным, что подтверждает эффективность предпринятых мер государственного регулирования в области охраны труда.
Основными видами несчастных случаев со смертельным исходом среди работников являются транспортные происшествия и столкновения с движущимся предметом, на долю которых приходится более половины от всех смертельных травм среди работников в 2022 г. (рис. 6). Случаи столкновения с движущимся объектом включают и смертельные случаи, когда пешие работники попадали под транспортные средства.
Стоит отметить, что дорожно-транспортные происшествия являются общенациональной про-
7 URL: https://www.safeworkaustralia.gov.au/resourcespublications/all (дата обращения: 18.07.2024).
8 Safe Work Australia. Key Work Health and Safety Statistics, Australia -2023.
Прочие виды несчатных случаев
Защемление между движущимися [ предметами, деталями и машинами [
Опрокидывание транспортного средства
Защемление между неподвижными г и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними) ^
Падение с высоты
Падение, обрушение, обвалы предметов.
материалов, земли и пр.
Столкновение с движущимся предметом Дорожно-транспортные происшествия
23
10 10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
8
Рис. 6/ Fig. 6. Основные виды несчастных случаев со смертельным исходом в Австралии в 2022 г. / Main kinds of injury fatalities in Australia for 2022
Источник/Source: сайт «Safe work Australia» раздел «Key Work Health and Safety Statistics Australia, 2023», URL: https://data. safeworkaustralia.gov.au/insights/ key-whs-stats-2023 (дата обраще-ния:18.07.2024) / Safe Work Australia, section "Key Work Health and Safety Statistics Australia, 2023" (accessed on 18.07.2024).
блемой Австралии. В рамках Национальной стратегии безопасности на дорогах (National Road Safety Strategy 2021-2030), для работодателей было разработано руководство по охране труда и технике безопасности при управлении работником транспортным средством (Vehicles as a Workplace, 2022), в котором делается акцент на управление профессиональными рисками. Дело в том, что безопасность на дороге зависит не только от индивидуального поведения работника за рулем, но, что не менее важно, от действий вышестоящего руководства и средств контроля, применяемых для устранения или минимизации риска. В документе описан пошаговый алгоритм выявления опасностей, связанных с дорожным движением, а также меры, реализация которых способствует снижению уровня риска получения травмы на дороге. Более того, в руководстве присутствует пошаговый алгоритм выявления и управления опасностями, связанными с дорожным движением. Отдельная инструкция по управлению рисками, основанная на методе контрольных листов, разработана для предприятий малого бизнеса9.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА В ЯПОНИИ
Японская ассоциация промышленной безопасности и здоровья (JISHA), основанная в 1964 г., занимается реализацией программ по предотвращению несчастных случаев на производстве. Поскольку члены ассоциации признали, что создание безопасных рабочих мест невозможно без активного участия всех работников, ключевым моментом в ее деятельности стала кампания «Нулевой травматизм за счет всеобщего вовлечения», запущенная в 1973 г. при поддержке Министерства труда, здоровья и благополучия, целью кото-
9 URL: https://www.worksafe.qld.gov.au/__data/assets/pdf_file/0020/21629/ vehicles-as-a-workplace-national-guide.pdf (дата обращения: 18.07.2024)
рой было создание системы, где каждый рабочий участник несет ответственность за безопасность и здоровье на своем рабочем месте.
В начале 70-х годов ХХ в. в Японии последовательно были приняты Закон об охране труда в промышленности, который ввел обязательное положение об измерении факторов рабочей среды, а также Закон об измерении состояния производственной среды. В 1976 г. Бюро стандартов труда Минтруда Японии выпустило информационные письма с техническими руководствами по проведению измерений факторов рабочей среды.
В 2006 г. вступили в силу поправки в Закон об охране труда в промышленности, которые ввели обязательную оценку рисков на рабочем месте. Работодатели должны были выявлять все опасности, связанные с производственными процессами, и принимать меры по предотвращению ущерба здоровью и жизни работников.
Опрос крупных предприятий, проведенный японским Минтрудом в конце 2003 г., показал, что организации, внедрившие систему управления охраной труда, имеют более низкий показатель несчастных случаев на производстве. Это подтвердило важность оценки рисков, и в 2006 г. Минтруд утвердил Руководство по оценке рисков [7].
После внесения поправок в японское трудовое законодательство были разработаны многочисленные методические и вспомогательные материалы для разъяснения процедуры оценки рисков, которую рекомендуется проводить периодически, например, при изменениях в производственном процессе, оборудовании, сырье, а также при возникновении промышленных аварий. В Японии оценка рисков позиционируется как комплексная процедура, которая охватывает широкий спектр учитываемых показателей, характеризующих как факторы производственной
1800,0 1600,0' 1400,0 1200,0 1000,0 800,0 600,0 400,0 200,0
0,0 L 2003
774,00
Рис. 7 / Fig. 7. Количество несчастных случаев со смертельным исходом в Японии за период с 2003 по 2022 гг. / Fatal injury rate in Japan for 2003-2022
Источник/ Source: JISHA, Industrial Accidents Statistics in Japan, 2022
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Прочие виды несчастных случаев
Удары падающими предметами и деталями
Повреждения при чрезвычайных ситуациях природного, техногенного и иного характера
Обвалы зданий, стен, строительных лесов, лестниц, складированных материалов (товаров) и другого
Защемление между движущимися предметами, деталями и машинами
Дорожно-транспортные происшествия
Падение с высоты
240
Рис. 8 / Fig. 8. Основные виды несчастных случаев со смертельным исходом в Японии в 2022 г. / Main kinds of injury fatalities in Japan for 2022
Источник/ Source: JISHA, Industrial Accidents Statistics in Japan, 2022
100 150 200 250 300
среды, так и индивидуальные особенности работников (квалификация, рабочий график и т.д.) [8].
Проведение процедуры оценки профессиональных рисков является действенным инструментом проактивного подхода к работе по минимизации количества несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью работников [9].
На рис. 7 представлена динамика производственного травматизма в Японии, что свидетельствует о результативности принимаемых государством мер по обеспечению безопасности труда.
В качестве основных видов несчастных случаев со смертельным исходом в Японии в 2022 г. можно отметить падение с высоты, транспортные происшествия, а также защемление между движущимися предметами, деталями и машинами (рис. 8).
Несмотря на то, что падение с высоты является основной причиной травматизма, в настоящее время в Японии отсутствуют какие-либо обособленные руководства или нормативные правовые документы по контролю рисков при работе на высоте. Однако, в рамках 14-ой программы «Безопасность и Гигиена труда» (Occupational Safety & Health Program), которая рассчитана на 5 лет
и была запущена в 2023 г., снижение несчастных случаев со смертельным исходом при падении с высоты было определено приоритетным направлением для отраслей строительства и наземных транспортировок. В программе описывается, какие действия необходимо предпринять как со стороны работодателя совместно с работниками, так и со стороны правительства. В частности, будет уделяться повышенное внимание проверкам надежности строительных лесов, наличия ограждений и поручней в местах, где работники могут подвергаться опасности падения, применению безопасных приставных лестниц и стремянок, а также обеспечению и использованию средств индивидуальной защиты от падения с высоты10.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА В ЮЖНОЙ КОРЕЕ
Южная Корея - пример успешной трансформации. Начиная со второй половины XX в. страна, которая была одной из беднейших в регионе, поступательно развивалась и сегодня превратилась в промышленного высокотехнологического
10 URL: https://www.mhlw.go.jp/content/11200000/001253683.pdf (дата обращения: 18.07.2024)
14 12 10 8 6 10,80 Рис. 9 / Fig. 9. Количество несчастных случаев со смертельным исходом на 100 000 работников
в Южной Корее за период с 2013 по 2019 гг. / Fatal injury rate per 100,000 workers in Republic of Korea for 2013-2019
4 2 0 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Источник/ Source: сайт Министерства занятости и труда Республики Корея, раздел «Статистика», URL: https:// moel. go. kr/english/resources/ statistics. do (дата обращения: 18.07.2024)/Ministry of Employment and Labor of the Republic of Korea, section 'Statistics" (accessed on 18.07.2024)
гиганта, который уделяет особое внимание социальному благополучию и безопасности своих граждан. В основе этой трансформации лежит высокоразвитое социальное и трудовое законодательство, направленное на создание безопасных и справедливых условий труда для всех граждан.
В Республике Корея на конституционном уровне закреплено право на безопасные условия труда работников. В свою очередь, в Гражданском кодексе определена обязанность работодателя компенсировать полученный работником ущерб, в следствие несчастного случая, произошедшего в момент осуществлении своих трудовых функций.
Согласно Закону «О трудовых стандартах», каждый работодатель, имеющий в своем штате более 10 работников, обязан разрабатывать правила безопасности и охраны труда в своей организации. Еще одним базовым нормативным правовым документом в области охраны труда в Южной Корее является Закон «О безопасности и гигиене труда», в соответствии с которым работодатели обязаны осуществлять оценку и управление профессиональными рисками. Государство поощряет работодателей, которые проводят активную работу по выявлению опасностей и разработке мер управления по снижению уровней риска, в виде освобождения от проверок контрольно-надзорных органов, а также предоставления скидок к страховым тарифам. Особое внимание уделяется и поддержке субъектов малого предпринимательства при помощи механизма субсидирования. Более половины от затрат таких организаций на улучшения условий труда компенсируется государством [10].
Корейским законодательством задана весьма высокая планка в части административной ответственности за правонарушения в области охраны труда. Так, за нарушения нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, размер штрафов может превышать 600 000 руб., в
том время как в КоАП РФ максимально установленная сумма штрафа составляет 200 000 руб.
Коэффициент смертельного травматизма на 100 000 занятых в экономике Южной Кореи имел тенденцию к незначительному снижению, однако, за период с 2013 по 2019 гг. показатель вышел на, так называемое, «плато», и колеблется в диапазоне от 10 до 12 погибших на 100 000 занятых (рис. 9). Стоит отметить, что относительная стабильность коэффициента смертельного травматизма может быть следствием отсутствия существенных изменений в нормативных правовых актах, касающихся вопросов охраны труда, за указанный период времени. Новые НПА за этот же период времени Министерством занятости и труда Южной Кореи также не разрабатывались11.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА В КИТАЕ
Конституция Китайской Народной Республики, как и Российской Федерации, устанавливает право граждан на безопасные условия труда. Обе страны делятся общим стремлением создать условия для трудоустройства, повысить уровень жизни трудящихся и обеспечить социальную защиту, в том числе предоставляя пособия по болезни, инвалидности и старости.
В основе законодательной базы по охране труда в обоих государствах лежит ратификация Конвенций Международной организации труда (МОТ). Россия и Китай подтвердили свою приверженность международным стандартам, ратифицировав конвенции, касающиеся безопасности и гигиены труда в различных отраслях, применения труда женщин и защиты от вредных химических веществ.
В России охрану труда регулирует Трудовой кодекс РФ, в котором отдельная глава посвяще-
11 URL: https://elaw.klri.re.kr/eng_service/lawTotalSearchSogan.do (дата обращения: 18.07.2024)
■
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
1,30
Рис. 10 / Fig. 10. Количество несчастных случаев со смертельным исходом на 100 000 работников в Китае за период с 2001 по 2020 гг. / Fatal injury rate per 100,000 workers in China for 2001-2020
Источник/Source: Li, C.; Wang, X.; Wei, C.; Hao, M.; Qiao, Z.; He, Y. Analysis of the Correlation between Occupational Accidents and Economic Factors in China. Int. J. Environ. Res. Public Health 2021, 18, 10781.
на требованиям безопасности труда, правилам ее организации и гарантиям прав работников на безопасные условия труда.
В Китае основным законодательным актом, регулирующим охрану труда, является Закон КНР «О труде». В нем закреплено право работников на безопасные условия труда, определены обязанности работодателя по созданию и совершенствованию системы безопасности труда, а также прописаны процедуры расследования несчастных случаев.
Сравнивая законодательные системы России и Китая, можно отметить ряд сходств:
1) В Конституциях обеих стран закреплено право на безопасные условия труда, а также право на социальную защиту в случае производственных травм;
2) Россия и Китай ратифицировали ряд конвенций МОТ, включая конвенции по безопасности и гигиене труда, что свидетельствует об общей приверженности международным стандартам;
3) В законодательстве обеих стран предусмотрена процедура расследования несчастных случаев на производстве, направленная на предотвращение подобных событий в будущем [11].
Что касается различий, то в России, в отличие от Китая, существует более развитая система нормативных правовых актов, регулирующих различные аспекты охраны труда, в том числе специальную оценку условий труда.
Стремительный рост производительности труда и темпов производства в Китае в начале 2000 гг. [12], безусловно, не обходился без повышенного риска аварий и травм: коэффициент смертельного травматизма на 100 000 занятых в экономике КНР составил в 2003 г. 4,5 (рис. 10). Однако в последующие годы правительство в рамках усиления государственного контроля в сфере безопасности труда внесло в трудовое законодательство
несколько точечных изменений, направленных на ужесточение ответственности работодателей по следующим направлениям:
• Несоответствие мер безопасности: если меры по безопасности труда не соответствуют требованиям, работодателю предписывают их исправить. В случае неисполнения - штраф. При серьезных нарушениях - приостановка производства до момента их устранения;
• Принуждение к рискованной работе: если работодатель заставляет работника выполнять опасную работу, не соблюдая инструкций, и это приводит к травме с серьезными последствиями, ответственные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности;
• Неправомерное ограничение контроля: если работодатель препятствует проверке органов трудовой инспекции, ему грозит штраф. В случае состава преступления, ответственные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности.
В России вышеуказанные подходы уже реализованы схожим образом. Например, согласно ст. 143 УК РФ к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, на которых возложена ответственность за соблюдение требований охраны труда, в случае выявления нарушений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью работника или его смерти. Что касается нарушений государственных нормативных требований охраны труда, которые установлены законодательством, то согласно ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено привлечение работодателя к административной ответственности с последующим увеличением сумм штрафов, вплоть до приостановления деятельности на 90 суток в случае аналогичного повторного правонарушения.
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0 L 2004
2,71
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Рис. 11 / Fig. 11. Количество несчастных случаев со смертельным исходом на 100 000 работников в Казахстане за период с 2004 по 2023 гг. / Fatal injury rate per 100,000 workers in Kazakhstan for 2004-2023
Источник/Source: составлено автором по данным Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан / compiled by the authors based on data from the Bureau of National Statistics of the Agency for Strategic Planning and Reforms of the Republic of Kazakhstan
Следует отметить, что ужесточения, касающиеся привлечения работодателей к уголовной ответственности за отдельные нарушения требований охраны труда, повлияли на повышение их ответственности и рост всеобщего внимания к вопросам безопасности труда.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА В КАЗАХСТАНЕ
Конституция Казахстана гарантирует работникам безопасные условия труда. Трудовой Кодекс РК, принятый в 2015 г., регулирует вопросы охраны труда. Казахстан ратифицировал 24 Конвенции МОТ, что свидетельствует о приверженности страны к международным стандартам в области охраны труда.
Основным требованием в сфере охраны труда является внедрение систем управления охраной труда на всех предприятиях. В 2020 г. на законодательном уровне было утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда. Обучение в сфере охраны труда является неотъемлемой составляющей обеспечения безопасности труда, его порядок регулируется Правилами и сроками проведения обучения, инструктажа и проверок знаний по вопросам безопасности и охраны труда.
Государственный мониторинг в сфере охраны труда осуществляется путем периодической аттестации производственных объектов по условиям труда, которой подлежат все предприятия, работники которых имеют право на гарантии в связи с занятостью во вредных и опасных условиях труда. В 2020 г. в Казахстане была введена новая процедура - управление профессиональными рисками, установленная в соответствии с нормами МОТ.12 Стоит отметить, что утвержденные Правила
12 URL: Охрана труда в РК. Национальный обзор 2022 год / HP Охрана труда в Республике Казахстан. URL: https://www.kazenergy.com/upload/ document/development/ohrana_2023.pdf (дата обращения: 18.07.2024) (дата обращения: 18.07.2024).
управления профессиональными рисками включают в себя методику оценки профессионального риска, которая охватывает все производственные процессы и виды деятельности организации, учитывает показатели вредности и травмоопасности условий труда, безопасности производственного оборудования, обеспеченности СИЗ и профессиональной заболеваемости, позволяет комплексно оценить условия труда на каждом рабочем месте.
Расчетное значение уровня профессионального риска определяется с помощью формулы, которая является суммой вышеперечисленных показателей, помноженных на весовые коэффициенты. По результатам оценки присваивается степень профессионального риска от 1 до 5, которая влияет на необходимость и срочность реализации мер управления рисками, а также на периодичность проведения последующей
13
оценки.13
Экономическое стимулирование в области охраны труда в Казахстане осуществляется через дифференциацию страховых тарифов и льготное налогообложение.
Среди вызовов можно отметить сокрытие несчастных случаев, нехватку специалистов в сфере охраны труда и значительное количество работников, занятых во вредных условиях труда.
До 2030 г. планируется перестроить систему охраны труда, опираясь на четыре ключевых на-
14
правления14:
1. Переход на риск-ориентированный поход: совершенствование всей системы охраны труда, сосредоточившись на оценке и управлении рисками;
2. Финансовые стимулы: поощрение предприятий, вкладывающих средства в повышение безопасности труда и снижение рисков;
13 URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2000021197 (дата обращения: 18.07.2024).
14 URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2300001182 (дата обращения: 18.07.2024).
■
3. Кадры и научные знания: развитие профессиональных навыков и компетенций в области охраны труда, а также поддержка научных исследований в этой сфере;
4. Эффективный контроль: развитие системы контроля и мониторинга охраны труда, чтобы гарантировать соблюдение стандартов безопасности.
Если реализация Концепции пойдет по намеченному плану, то к 2030 г. должно произойти значительное снижение количества работников, задействованных в неблагоприятных и вредных условиях труда, несчастных случаев на производстве на 1000 работающих, а также сокращение доли нарушений в области охраны труда в общем количестве нарушений трудового законодательства.
В последние десятилетия Казахстан добился прогресса в части снижения производственного травматизма. Однако, в 2022-2023 гг. произошло некоторое ухудшение показателей, что могло быть связано с экономическим спадом и пандемией COVID-19 (рис. 11).
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА В СТРАНАХ АФРИКИ
Система охраны труда в большинстве африканских стран либо отсутствует полностью, либо находится в начальной стадии формирования. По причине низкого уровня развития охраны труда соответствующая информация и статистические сведения сильно ограничены. Тем не менее, африканские страны с высоким и средним уровнем человеческого развития (согласно Отчету о развитии человеческого потенциала ООН, в 2024 г.) продемонстрировали определенный уровень приверженности охране труда.
Так, в Южной Африке, Зимбабве, Замбии и Ботсване - странах с развивающейся экономикой, где активно ведется добыча полезных ископаемых и сельскохозяйственная деятельность, а значит велики риски для здоровья и безопасности работающего населения, целенаправленно занимаются регулированием охраны труда. Эта работа поручена трем министерствам: здравоохранения, труда и горнодобывающей промышленности. Несмотря на нехватку соответствующих кадров и экспертных знаний, являющихся основным препятствием для внедрения и соблюдения инициатив в области охраны труда, разработка законодательной базы идет здесь полным ходом.
Уже на законодательном уровне установлены правила регулирования отдельных вопросов охраны труда, касающихся основных прав и
обязанностей участников трудовых отношений, реализации компенсаторных механизмов по отношению к работникам, которые получили травмы в результате несчастных случаев на производстве. Поскольку вышеуказанные 4 страны богаты различными полезными ископаемыми, а их добыча является наиболее распространенным видом деятельности, повышенное внимание уделяется обеспечению контроля за работниками, подвергающимися воздействию характерных для горнодобывающей промышленности вредных производственных факторов таких, например, пыль, в части прохождения обязательных медицинских осмотров и медицинского страхования. Однако, стоит отметить отсутствие аналогичных законодательных актов, касающиеся других специфических опасностей, таких как шум, вибрация, световые и эргономические риски [13].
Общерегиональной проблемой законодательств стран Африканского континента является и точечная направленность нормативных правовых актов, иными словами, недостает унифицированного документа, действие которого бы распространялось на всех субъектов правового регулирования, вне зависимости от вида деятельности.
ВЫВОДЫ
Анализ зарубежного опыта по охране труда демонстрирует эволюцию от традиционного подхода, основанного на реагировании на несчастные случаи постфактум, к проактивному управлению рисками и профилактике производственного травматизма и профзаболеваний.
Современные законодательные акты и практики в развитых странах основаны на принципах коллективной ответственности работодателей и работников за безопасность труда, внедрении систем управления охраной труда (СУОТ), оценке и управлении профессиональными рисками. Важное значение придается пропаганде безопасности труда, обучению работников и повышению профессиональной компетенции специалистов в области охраны труда.
Изучение зарубежного опыта позволяет выделить ключевые тенденции в развитии системы охраны труда:
• Переход от регулирования к управлению: акцент с регулирования переносится на управление рисками, профилактику несчастных случаев и профессиональных заболеваний;
• Усиление роли работодателей в обеспечении безопасности труда: от работодателей требу-
ется проведение оценки рисков, внедрение СУОТ, создание безопасных условий труда; • Развитие механизмов экономического стимулирования: использование страховых тарифов, налоговых льгот, премий за достижение высоких показателей в области охраны труда. Полученные результаты исследования могут быть использованы для совершенствования законодательства и практики охраны труда в Российской Федерации. Так, опыт Австралии в части разработки руководства по охране труда и технике безопасности при управлении транспортными средствами для работодателей, представляет ценность и для нашей страны. Согласно данным Роструда, в 2022 г. транспортные происшествия вошли в тройку самых распространенных видов происшествий и составили 16,6% от общего количества несчастных случаев с тяжелыми последствиями. Руководство, разработанное в Австралии, содержит конкретные инструкции и алгоритмы действий, что делает его более доступным для понимания и практического применения. Разработка подобного документа, при-
нимая во внимание специфику российского законодательства, позволит снизить количество несчастных случаев, связанных с управлением транспортными средствами, повысить уровень безопасности труда в России и создать более безопасную рабочую среду для всех участников дорожного движения.
Особое внимание следует уделить опыту Республики Казахстан при регламентации единых правил по оценке профессиональных рисков, представляющих собой комплексную оценку условий труда работника. Исследование в этой области актуально для Российской Федерации, поскольку данный подход позволит обеспечить слияние двух действующих процедур - специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков.
Важно отметить, что эффективность системы охраны труда зависит от сочетания законодательных, экономических и социальных факторов. Необходимо продолжать изучать зарубежный опыт, чтобы обеспечить постоянное совершенствование отечественной системы управления охраной труда.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Кузнецова Е.А. Сравнительный анализ моделей государственного управления охраной труда / Е.А. Кузнецова // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020;(4):214-242. EDN VKKIBX.
2. Павлов А.Ф. Развитие системы управления охраной труда и промышленной безопасностью с учетом международного опыта применения законов / А.Ф. Павлов, Д.В. Гаврилов, В.В. Соболев // Вестник Научного центра ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности. 2020;(3):62-68. DOI: 10.25558/VOSTNII.2020.22.11.008. EDN AFWICU.
3. Pryor P., Ruschena L.J. The Generalist OHS Professional in Australia. The Core Body of Knowledge for Generalist OHS Professionals. Tullamarine, VIC, Safety Institute of Australia. 2012.
4. Mayhew C., Peterson C.L. Occupational health and safety in Australia. St Leonards, NSW, Allen & Unwin. 1999. ISBN 186 448 7291.
5. Provan D.J., Dekker S.W.A., Rae A., Bureaucracy J. Infl uence and Beliefs: a literature review of the factors shaping the role of a safety professional // Safety Science. Vol. 98. P. 98-112.
6. Provan D.J., Pryor P. The emergence of the occupational health and safety profession in Australia // Safety Science. 2019. Vol. 117. P. 428-436.
7. Horie S. Occupational Health Policies on Risk Assessment in Japan // Safety and Health at Work. 2010. Vol. 1. Р. 19-28.
8. Ставропольский Ю.В. Охрана труда в современной Японии / Ю.В. Ставропольский // Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах : Материалы XIII Международной научно-практической конференции, Кемерово, 26-27 ноября 2019 года / Под редакцией С.Г. Костюк. Кемерово: Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева, 2019;211-1-211-4. EDN LOEHHO.
9. Thomann R. Rationalization, working conditions and living standards in postwar Japanese coalmining communities // Asian Journal of German & European Studies, 2018;(3):608-616.
10. Айткенова Г.Т. Нормативно - правовое регулирование охраной труда в Южной Корее / Г.Т. Айткенова // Правовая система России: история и современность: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Стер-литамак, 23 сентября 2018 года. Стерлитамак: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований», 2018;12-14. EDN XZEOGT.
11. Тан Чжуншэн. Сравнительный анализ законодательства в области охраны труда в России и Китае // Известия Петербургского университета путей сообщения. СПб.: ПГУПС, 2020;17(4):583-590. DOI: 10.20295/1815-588X-2020-4-583-590
12. Li, C.; Wang, X.; Wei, C.; Hao, M.; Oiao, Z.; He, Y. Analysis of the Correlation between Occupational Accidents and Economic Factors in China. Int. J. Environ. Res. Public Health 2021, 18, 10781. https:// doi.org/10.3390/ijerph182010781
13. Moyo D, Zungu M, Kgalamono S, Mwila CD. Review of Occupational Health and Safety Organization in Expanding Economies: The Case of Southern Africa. Ann Glob Health. 2015 Jul-Aug;81(4):495-502. doi: 10.1016/j.aogh.2015.07.002. PMID: 26709281.
REFERENCES
1. Kuznetsova E.A. Comparative Analysis of State Occupational Safety and Health Management Models. Public Administration Issues. 2020;(4):214-242. (In Russ.).
2. Pavlov A.F. Development of the labor protection and industrial safety management system taking into account international experience in applying laws. Vestnik Nauchnogo tsentra VostNII po promyshlennoi i ekologicheskoi bezopasnosti, = Bulletin of the Scientific Center of the Eastern Research Institute for Industrial and Environmental Safety. 2020;(3):62-68. DOI 10.25558/ VOSTNII.2020.22.11.008. EDN AFWICU. (In Russ.).
■
3. Pryor P., Ruschena L.J. The Generalist OHS Professional in Australia. The Core Body of Knowledge for Generalist OHS Professionals. Tullamarine, VIC, Safety Institute of Australia. 2012.
4. Mayhew C., Peterson C.L. Occupational health and safety in Australia. St Leonards, NSW, Allen & Unwin. 1999. ISBN 186 448 7291.
5. Provan D.J., Dekker S.W.A., Rae A., Bureaucracy Influence and Beliefs: A literature review of the factors shaping the role of a safety professional. Safety Science. 2022;98:98-112.
6. Provan D.J., Pryor P. The emergence of the occupational health and safety profession in Australia. Safety Science. 2019;117:428-436.
7. Horie S. Occupational Health Policies on Risk Assessment in Japan. Safety and Health at Work. 2010;1:19-28.
8. Stavropolsky J.V. Occupational Safety in Modern Japan. Life Safety of Enterprises in Industrialized Regions. 2019. pp. 2111-2114. (In Russ.).
9. Thomann R. Rationalization, working conditions and living standards in postwar Japanese coalmining communities. Asian Journal of German & European Studies. 2018;(3):608 - 616.
10. Aitkenova G.T. Normative and legal regulation of labor protection in South Korea. The Legal System of Russia: History and Modernity. 2018. pp. 12-14. (In Russ.).
11. Tan Zh. Comparative analysis of legislation in the field of labor protection in Russia and China. Izvestiya Peterburgskogo universiteta putei soobshcheniya = Bulletin of St. Petersburg University of Railway Engineering. 2020;(4):583-590. (In Russ.).
12. Li, C.; Wang, X.; Wei, C.; Hao, M.; Qiao, Z.; He, Y. Analysis of the Correlation between Occupational Accidents and Economic Factors in China. Int. J. Environ. Res. Public Health 2021, 18, 10781. URL: https:// doi.org/10.3390/ijerph182010781
13. Moyo D, Zungu M, Kgalamono S, Mwila CD. Review of Occupational Health and Safety Organization in Expanding Economies: The Case of Southern Africa. Ann Glob Health. 2015 Jul-Aug;81(4):495-502. DOI: 10.1016/j.aogh.2015.07.002. PMID: 26709281.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Екатерина Анатольевна Кузнецова - заместитель директора Центра исследований охраны труда, ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России, Москва, Россия
Ekaterina A. Kuznetsova - deputy director, Labor Protection Research Center, Federal State Budgetary Institution "All-Russian Research Institute of Labor" of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation, Moscow, Russia
https://orcid.org/0000-0001-5654-4291 kuznetsova@vcot.info
Александр Игоревич Макеев - аналитик Центра исследований охраны труда, ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России, Москва, Россия
Aleksandr I. Makeev - analyst, Labor Protection Research Center, Federal State Budgetary Institution "All-Russian Research Institute of Labor" of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation, Moscow, Russia
https://orcid.org/0009-0006-7346-2582 aimakeev@vcot.info
Павел Александрович Носорев - аналитик Центра исследований охраны труда, ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России, Москва, Россия
Pavel A. Nosorev - analyst, Labor Protection Research Center, Federal State Budgetary Institution "All-Russian Research Institute of Labor" of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation, Moscow, Russia
https://orcid.org/0009-0007-9434-7185 pa_nosorev@vcot.info
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflicts of Interest Statement: The authors have no conflicts of interest to declare.
ЗАЯВЛЕННЫЙ ВКЛАД АВТОРОВ Кузнецова Е.А. - постановка проблемы, научное руководство исследованием, определение цели и задач исследования, разработка концепции и методологии статьи, обзор исследований и публикаций, обоснование теоретико-методологических положений, табличное и графическое представление данных, формирование выводов исследования.
Макеев А.И. - подготовка общей концепции исследования, анализ научной литературы, содержательный анализ эмпирических и статистических данных, обоснование теоретико-методологических положений, формирование выводов исследования. Носорев П.А. - подготовка общей концепции исследования, обоснование теоретико-методологических положений, конкретизация методов исследования, интерпретация статистических и эмпирических данных, формулирование выводов исследования.
AUTHORS' DECLARED CONTRIBUTIONS Kuznetsova Е.А. - problem statement, scientific management of the study, definition of the purpose and objectives of the study, development of the concept and methodology of the article, review of research and publications, substantiation of theoretical and methodological provisions, tabular and graphical representation of data, formation of research conclusions. Makeev A.I. - preparation of a general research concept, analysis of scientific literature, meaningful analysis of empirical and statistical data, substantiation of theoretical and methodological provisions, formation of research conclusions.
Nosorev P.A. - preparation of a general research concept, substantiation of theoretical and methodological provisions, specification of research methods, interpretation of statistical and empirical data, formulation of research conclusions.
Статья поступила в редакцию 25.07.2024; после рецензирования 07.08.2024, принята к публикации 09.08.2024. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted on 25.07.2024; revised on 07.08.2024 and accepted for publication on 09.08.2024. The authors read and approved the final version of the manuscript.
