CC BY
48
Й!
ПРОБЛЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
УДК 339.56 DOI: 10.24412/2587-6740-2021-5-36-40
РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМПОРТА КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
З.И. Латышева, Е.В. Скрипкина, Ю.В. Лисицына, О.И. Севрюкова, Д.А. Зюкин
ФГБОУ ВО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова», г. Курск, Россия
В статье проводится анализ проблемы регулирования импорта продовольственной продукции в рамках обеспечения продовольственной безопасности страны. С момента введения продовольственного эмбарго в России удалось обеспечить дальнейшую динамику развития аграрного производства, однако полностью уйти от импортозависимости даже по стратегически важным видам продукции не удалось. В статье проанализирована динамика импорта по ключевым видам продовольственной продукции; выделены наиболее крупные партнеры России, осуществляющие импорт продовольствия; проанализировано влияние изменения объемов импорта ключевых видов продовольственной продукции, поставляемых крупнейшими партнерами, на изменение общего объема импорта; предложены меры регулирования импорта продовольственной продукции как инструмента стимулирования внутреннего агропроизводства. В ходе исследования было установлено, что объем импорта по ключевым видам продовольственной продукции увеличился в динамике по всем категориям, кроме мяса и пищевых мясных субпродуктов, а также овощей, сахара и сахаросодержащей продукции. Сокращение импорта мяса и пищевых мясных субпродуктов не влияет на состояние внутреннего агропродовольственного рынка и является следствием наращивания отечественного производства, тогда как сокращение импорта овощей периодически приводит к дефициту продукции на внутреннем рынке, повышению цен и, как следствие, снижению доступности базовых овощных культур для населения. Увеличение импорта по большинству видов продовольственной продукции свидетельствует о недостаточной эффективности мер по реализации политики импортозамещения, что предопределяет более активное использование инструментов государственного регулирования для сбалансированного развития внутреннего рынка и обеспечения продовольственной безопасности страны. В исследовании предлагаются направления импорторегулирования, которые включают координирование развития внутреннего производства, переработки и таможенного регулирования.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственное эмбарго, экспортно-импортные отношения, импортозамещение, импортоне-зависимость, регулирование импорта.
Введение
Импорт является неотъемлемым элементом круглогодичного обеспечения российского населения необходимой продовольственной продукцией. Достаточно продолжительный период времени Россия импортировала ключевые виды продовольственной продукции в объемах гораздо больших, чем способен был произвести российский агропромышленный комплекс. Такая зависимость от импортных поставок поставила под угрозу не только продовольственную безопасность в стране, но и национальную безопасность в целом, в связи с чем была разработана Доктрина продовольственной безопасности, в которой были обозначены основные цели, задачи и параметры повышения продовольственной независимости государства.
Продовольственная сфера России, как и вся экономика, продолжает переживать трансформационные процессы в условиях ведения санк-ционной войны. Это выступает препятствием в инвестиционно-инновационном процессе, однако одновременно несет и мотивационную составляющую для отечественных аграриев [1].
Зернопродуктовый подкомплекс продолжает оставаться ключевым элементом АПК России, успехи в котором позволили увеличить динамику и эффективность развития смежных аграрных направлений. При полном обеспечении внутренних потребностей в зерне в стране имеется высокий экспортный потенциал, особенно
36 -
© Латышева З.И., Скрипкина Е.В., Лисицына Ю.В., СевI Международный сельскохозяйственный журнал, 20
по пшенице, на мировом рынке которого Россия занимает главенствующее положение [2]. Однако при всех успехах зернового хозяйства необходимо решить ряд системных проблем, являющихся препятствием для высокоэффективного производства и переработки зерна. Основными задачами являются совершенствование производственно-логистической инфраструктуры и дальнейшая интенсификация производства зерна, которые могут выступить драйверами для развития и других аграрных направлений, учитывая мультипликативную значимость отрасли [3, 4].
После введения продовольственного эмбарго ситуация с развитием внутреннего аграрного производства по некоторым направлениям заметно улучшилась, что позволило сократить импортную зависимость и даже в некоторых случаях перейти от импортопотребления к эспортоориентированной стратегии. Однако сохраняется и ряд очень острых проблем, например, решить проблему с обеспечением россиян качественными молочными продуктами отечественного производства в полной мере так и не удалось, поэтому до сих пор доля импортной продукции на отечественном рынке остается высокой [5].
Несмотря на активизацию политики импор-тозамещения, к ней надо подходить здраво, с учетом интересов различных групп потребителей. Импортное продовольствие не только
кова О.И, Зюкин Д.А., 2021
I, том 64, № 5 (383), с. 36-40.
угроза, но и мерило качества российской агро-продукции и стимул к обеспечению повышения ее конкурентоспособности. Также важно сохранять альтернативные источники поставок, чтобы нивелировать угрозы сезонных колебаний на рынке по определенным продуктам [6]. Также следует помнить, что некоторые виды продукции в силу природно-климатических условий не могут производиться в России, тогда как спрос на них на отечественном рынке имеется, потому запрет на их ввоз вызывает экономические трудности и формирует предпосылки к социальному недовольству. Оптимальное сочетание интересов агропроизводителей и потребителей является объективной закономерностью формирования конкурентоспособного агрорынка и эффективного производства [7].
Особенно важным данный момент становится в условиях снижения реальной покупательной способности населения на фоне затяжного структурного кризиса, потому как доступность качественного продовольствия для населения является одним из ключевых параметров обеспечения продовольственной безопасности страны [8].
Следовательно, особую актуальность приобретает вопрос импорторегулирования продовольствия, так как, с одной стороны, невозможно полностью отказаться от импортной продукции в силу недостаточности мощностей собственного аграрного производства, а с другой — этого
не нужно делать, так как импортная продукция в качестве альтернативного варианта будет стимулировать внутреннее производство к повышению качества продукции и снижению ее стоимости для конечного потребителя.
Методика исследования
Активизация процесса импортозамещения, ставшая следствием введения продовольственного эмбарго, привела к увеличению объемов отечественного производства по ключевым видам продовольственной продукции и к изменениям в структуре внешней торговли, как в отношении состава внешнеторговых партнеров, так и в отношении объемов экспорта и импорта продукции. Поскольку отказаться от импорта продовольственной продукции в условиях глобализации не может практически ни одна страна мира, главным образом из-за того, что это нецелесообразно для внутреннего рынка, высокую актуальность имеет вопрос регулирования импорта. В связи с этим необходимо проанализировать изменение объемов импорта по ключевым видами продовольственной продукции, выделить крупнейших внешнеторговых партнеров по импорту и предложить меры для повышения эффективности импорторегулирования в Российской Федерации.
Анализ проводился за период 2015-2020 гг., то есть период от введения продовольственного эмбарго до начала новой волны кризиса, связанной с ограничительными мерами в национальной экономике, вызванными распространением коронавирусной инфекции. Исследование проводилось с использованием общенаучных инструментов и статистических методов анализа, посредством обобщения и интеллектуального анализа данных.
Результаты исследования
Анализируя изменение объемов импорта основных видов продовольственной продукции, можно отметить крупное снижение импортных поставок мяса и пищевых мясных субпродуктов,
а также сахара и кондитерских изделий из сахара, высокий прирост импорта отмечается по категории готовых продуктов из мяса, рыбы и прочих ракообразных, моллюсков и молочной продукции (табл.).
Наиболее ощутимый успех в снижении им-портозависимости наблюдается по категории мяса и пищевых мясных субпродуктов — более чем на половину упали объемы импорта. В относительном выражении сопоставимые показатели только в разделе сахарной продукции и кондитерских изделий из сахара. Импорт большинства видов продовольствия, несмотря на продовольственное эмбарго и активную политику импортозамещения, в денежном выражении вырос. Особенно выделяется динамика роста импорта молочной продукции, который в абсолютном значении оказался самым значительным в денежном выражении из всех категорий, при высоком проценте относительного прироста. Это свидетельствует о том, что проблема развития молочного подкомплекса в Российской Федерации остается нерешенной, чему благоприятствует недостаточно эффективное импорторегулирование поставок молока, главным образом из Беларуси.
Стоимость импорта свыше 1 млрд долл. в год наблюдается по категории масличных и семян масличных, рыбы и ракообразных, жиров и масел животного или растительного происхождения, какао и продуктов из него. По этим категориям продовольственной продукции относительный прирост импорта превысил 20%, но перечисленные категории продукции, кроме рыбы и ракообразных, могут быть использованы в кондитерской промышленности. Такую продукцию Россия активно стала экспортировать в страны ближнего зарубежья, что, безусловно, позволяет получать больше прибыли для экономики за счет более высокой валовой добавленной стоимости конечного продукта. В целом динамику развития импорта ключевых видов продовольственной продукции стоит оценить скорее отрицательно, поскольку
сокращение объемов импорта наблюдается всего по 5 из 13 анализируемых категорий.
По итогам 2020 г. можно выделить крупнейших партнеров России по импорту ключевых видов продовольственной продукции (рис. 1).
Основным партнером по импорту продовольственной продукции для России является Беларусь. Именно с Беларусью происходит обмен практически по всем ключевым категориям продовольственной продукции. В особо крупных объемах из Беларуси поступает молочная продукция и яйца птиц, что, собственно, и является одним из важных факторов, тормозящих развитие молочной отрасли в России. Импорт молочной продукции является самым крупным по объему. Причем импорт из Беларуси в 14 раз выше, чем импорт из Новой Зеландии, занимающей вторую позицию среди крупнейших поставщиков молочной продукции. Практически наравне с Новой Зеландией поставляет молочную продукцию Аргентина, последующие по величине партнеры по импорту молока отгружают в 2 и более раза меньше, чем Аргентина.
Второй категорией с наиболее крупными объемами по импорту являются овощи, которые в силу природно-климатических условий не могут производиться в России круглогодично. При этом крупнейшим импортером овощей для России является, как ни странно, Китай. Стоит отметить, что в 2015 г. объемы поставок овощей из Китая и Турции были практически одинаковыми, но после введения санкционных ограничений Россия более активно начала развивать отношения с Азербайджаном, Узбекистаном, Туркменистаном, Аргентиной и Италией, объемы импорта овощей из которых в динамике возросли в разы.
Масличные семена и плоды в самых крупных объемах импортируются из Бразилии, вдвое и втрое меньшие объемы поступают соответственно из Парагвая и Франции. Существенное снижение импорта масличных и семян коснулось США и Парагвая, по остальным партнерам отмечается прирост объемов. Несмотря на обширные собственные возможности по вылову,
Таблица
Динамика объемов импорта основных видов продовольственной продукции в 2015-2020 гг., млн долл. США
Вид продукции Год Прирост 2020 г. к 2015 г.
2015 2016 2017 2018 2019 2020 млн долл. %
Молочная продукция; яйца птиц; мед натуральный; пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные 2056 2135 2630 2335 2967 2898 842 41,0
Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж 1521 1670 1816 1891 1722 1869 348 22,9
Овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды 1900 1396 1795 1843 1831 1729 -171 -9,0
Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные 1356 1392 1626 1802 1797 1682 326 24,0
Мясо и пищевые мясные субпродукты 3119 2282 2670 2066 1878 1437 -1682 -53,9
Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения 1065 1088 1212 1340 1273 1402 337 31,6
Какао и продукты из него 992 971 1049 1180 1249 1222 230 23,2
Продукты переработки овощей, фруктов, орехов или прочих частей растений 1087 1074 1182 1286 1233 1174 87 8,0
Готовые продукты из зерна злаков, муки, крахмала или молока; мучные кондитерские изделия 739 675 816 954 880 852 113 15,3
Готовые продукты из мяса, рыбы и прочих ракообразных, моллюсков 355 368 480 569 880 536 181 51,0
Злаки 335 344 358 328 278 328 -7 -2,1
Сахар и кондитерские изделия из сахара 598 485 401 406 362 315 -283 -47,3
Продукция мукомольно-крупяной промышленности; солод; крахмалы; инулин; пшеничная клейковина 117 135 129 123 121 113 -4 -3,4
Источник: Внешняя торговля России. Russian-trade.com [9].
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 5 (383) / 2021
Россия в крупных объемах импортирует рыбу, ракообразных и моллюсков. Крупнейшим поставщиком является Чили, разрыв в объемах импорта со вторым и третьим по величине импортерами является не столь существенным, как по другим категориям продукции. Импорт рыбы, ракообразных и моллюсков в разы увеличился из Турции, Индии, Эквадора и Аргентины.
Импорт жиров и масел животного или растительного происхождения, главным образом, заполняется за счет поставок из Индонезии, объемы поступления из которой в 5 раз больше,
чем из Беларуси, занимающей вторую позицию, и в 13 раз больше объемов из Швеции. Мясо и пищевые мясные субпродукты — это та категория, по которой Россия смогла перейти от им-портопотребления к экспортоориентированной стратегии. Объемы импорта мяса и мясных пищевых субпродуктов существенно сократились, что произошло в основном за счет снижения поставок из Бразилии и Чили, объемы поставок из которых сократились в 4,5 и 9,8 раза соответственно, а также Парагвая, поставки из которого сократились практически на 1/3.
Мясо и пищевые мясные субпродукты (2>V<535 млн долл. США)
Беларусь, Бразилия, Парагвай, Аргентина, Индия, Уругвай, Колумбия, Казахстан, Чили, Автралия, Мексика, Новая Зеландия
Молочная продукция; яйца птиц; мед натуральный; пищевые продукты животного происхождения (30>У<2060 млн долл. США)
Беларусь, Новая Зеландия, Аргентина, Нидерланды, Уругвай, Казахстан, Франция, Швейцария, Сербия, Германия
Овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды (20>У<327 млн долл. США)
Китай, Азербайджан, Иран, Турция, Израиль, Египет, Беларусь, Узбекистан, Марокко, Аргентина, Италия, Индия, Киргизия, Туркменистан, Сербия
Масличные семена и плоды (25>V<566 млн долл. США)
Бразилия, Парагвай, Франция, США, Турция, Аргентина, Германия, Китай, Индия, Сербия, Румыния, Испания, Казахстан
Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные (40>У<332 млн долл. США)
Чили, Фарерские о-ва, Китай, Турция, Вьетнам, Беларусь, Эквадор, Индия, Аргентина, Гренландия, Армения
Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления (10>У<843 млн долл. США)
Индонезия, Беларусь, Швеция, Италия, Малайзия, Испания, Нидерланды, Германия, Индия, США
Рис. 1. Крупнейшие партнеры России по объему импорта ключевых видов продовольственной продукции в 2020 г.
Рис. 2. Динамика суммарного импорта ключевых видов продукции по группам крупнейших поставщиков в 2015-2020 гг., млн долл. США
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 5 (383) / 2021
Динамику суммарных объемов импорта по группам ключевых партнеров России наглядно можно проследить на рисунке 2.
Изменения в импорте продовольственной продукции по категориям произошли за счет изменения объемов продукции, поставляемых основными поставщиками, поскольку приросты и сокращения объемов импортируемой продукции по году изменялись пропорционально изменениям объемов импорта основных поставщиков. Импорт ключевых видов продовольственной продукции по группам наиболее значимых поставщиков в динамике увеличился по всем категориям, кроме мяса, пищевых мясных субпродуктов и овощей. Это свидетельствует о том, что, несмотря на активизацию политики импортозамещения, объемы импорта продовольственной продукции выросли, хотя в рамках повышения продовольственной безопасности они должны были сократиться. Следовательно, необходимо разработать направления импорторегулирования продовольственной продукции, которые будут способствовать реализации ключевых целей и задач по обеспечению продовольственной безопасности страны (рис. 3).
Регулирование импорта, по нашему мнению, является неотъемлемым элементом обеспечения продовольственной безопасности страны. В России существуют направления сельскохозяйственного производства, проблема развития которых усугубляется невозможностью конкурировать с импортерами, с одной стороны, по цене, а с другой, по закрытию потребностей внутреннего рынка с позиции объемов. Следовательно, в первую очередь, необходимо стимулировать развитие внутреннего производства, в том числе применяя меры налогового регулирования и повышения инвестиционной привлекательности отдельных направлений [10, 11].
В качестве второго направления импорто-регулирования следует избрать развитие переработки и пищевой промышленности. Отечественный рынок должен заполняться готовой продукцией из сырья отечественного производства, поэтому необходимо стимулировать его применение в процессе производства продовольственных товаров. В части таможенного регулирования следует применять гибкую политику тарифного и нетарифного регулирования.
Выводы и рекомендации
В динамике объемы импорта ключевых видов продовольственной продукции возросли. Произошло это за счет увеличения торговли с основными партнерами России по импорту продовольствия, что произошло вопреки активизации политики импортозамещения. Стоит отметить, что, например, импорт мяса и пищевых мясных субпродуктов снизился наполовину за счет развития свиноводства и птицеводства, и на внутреннем рынке не возникает проблем с данными видами продукции ни по цене, ни по количеству. Снизился также и импорт овощей, хотя для отечественного рынка это оборачивается периодическим серьезным повышением цен на базовые овощи, что вызывает волну возмущений в обществе и вынуждает власть вмешиваться в процессы регулирования ценообразования на рынке. Структура торговых партнеров России по импорту продовольствия довольно обширная и преобладают в ней страны ЕАЭС, Латинской Америки, Восточной Европы и Азии. Проводить политику импорторегулирования
www.mshj.ru
Направления импорторегулирования продовольственной продукции
и_
Развитие внутреннего производства
Повышение валовых сборов в растениеводстве
Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы
Освоение новых земельных ресурсов и своевременная мелиорация почв
Повышение качества отечественной сельхозпродукции
Льготное налогообложение для производителей
Повышение инвестиционной привлекательности проблемных направлений
JL
Развитие переработки
Стимулирование развития кооперационных связей между прямыми производителями и переработчиками
Совершенствование логистической инфраструктуры
Льготное кредитование предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности в части переработки отечественного сельхозсырья
ЗЕ
Адаптация мер таможенного регулирования по ввозу продовольствия
Тарифное регулирование: - постепенное увеличение тарифов на ввоз проблемных стратегически важных видов продукции по мере развития отечественного производства
Нетарифное регулирование:
- квотирование;
- лицензирование;
- специальные защитные меры
Льготное налогообложение для предприятий, использующих отечественное сырье
Рис. 3. Направления регулирования импорта продовольственной продукции
молока
необходимо максимально гибко, поскольку ситуация с внутренним производством и наполняемостью внутреннего рынка меняется очень стремительно. Следовательно, все мероприятия по реализации мер регулирования импорта необходимо проводить комплексно, соблюдая гибкие сроки, чтобы максимально ускорить процессы, обеспечивающие достижение продовольственной безопасности страны.
Литература
1. Липченко Е.А. Продовольственная безопасность в условиях структурных трансформаций продовольственной сферы экономики // АПК: экономика, управление. 2020. № 9. С. 4-10.
2. Zyukin, D.A., Pronskaya, O.N., Svyatova, O.V., Golovin, A.A., Pshenichnikova, O.V., Petrushina, O.V. (2021). Directions and prospects for expanding the export of russian wheat. Revista de la Universidad delZulia, no. 32, pp. 87-101.
3. Zyukin, D.A., Svyatova, O.V., Zolotareva, E.L., Bystrits-kaya, A.Yu., Alekhina, A.A. (2020). The improvement of the model to develop the infrastructure of the grain product subcomplex as the essential attribute to increase the efficiency and ramp up of Russian grain export. Amazonia Investiga, no. 9 (25), pp. 461-470.
4. Зюкин Д.А. Интенсификация как условие реализации производственно-экономического потенциала зернового хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 6. С. 42-45.
5. Алтухов А.И., Стрекозов Н.И., Трафимов А.Г., Чинаров В.И. Рациональное размещение и углубление специализации молочного скотоводства — основа экономики его развития // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 3. С. 94-105.
6. Гончаренко К.А., Печерица Е.В. Влияние импорто-замещения на состояние экономической доступности продовольствия в РФ // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2021. № 1 (33). С. 71-77.
7. Семыкин В.А., Соловьева Т.Н., Сафронов В.В., Терехов В.П. Развитие экономической конкуренции как объективная закономерность эффективного функционирования рыночного хозяйства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2017. № 1. С. 40-44.
8. Соловьева Т.Н., Зюкин Д.А. Бедность населения как препятствие развития агропродовольственного производства в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 3 (381). С. 19-22.
9. Внешняя торговля России. Russian-trade.com. Режим доступа: https://russian-trade.com/ (дата обращения: 30.05.2021).
10. Баутин В.М., Липченко Е.А. Государственная аграрная политика: структуризация инвестиций в экономике аграрного региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 4. С.2-5.
11. Latysheva, Z.I., Skripkina, E.V., Kopteva, N.A., Zhilyakov, D.I., Nikiforov, A.I. (2020). Improving the state regulatory system of the agribusiness. Cuestiones Políticas, vol. 37, no. 65, pp. 116-126.
Об авторах:
Латышева Зоя Ивановна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-6196-8969, [email protected]
Скрипкина Елена Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-2222-6361, [email protected]
Лисицына Юлия Викторовна, аспирант экономического факультета, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-1509-915X, [email protected] Севрюкова Оксана Ивановна, доцент кафедры экономики, управления и гуманитарных наук, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-1236-9871, [email protected]
Зюкин Данил Алексеевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0001-8118-2907, [email protected]
IMPORT REGULATION AS A FACTOR OF ENSURING FOOD SECURITY
Z.I. Latysheva, E.V. Skripkina, Yu.V. Lisitsyna, O.I. Sevryukova, D.A. Zyukin
Kursk State Agricultural Academy named after I.I. Ivanov, Kursk, Russia
The article analyzes the problem of regulating the import of food products within the framework of ensuring the country's food security. Since the introduction of the food embargo in Russia, it has been possible to ensure further dynamics of the development of agricultural production, but it has not been possible to completely avoid import dependence even for strategically important types of products. The article analyzes the dynamics of imports by key types of food products; the largest partners of Russia that import food are identified; the influence of changes in the volume of imports of key types of food products supplied by the largest partners on the change in the total volume of imports is analyzed; measures to regulate the import of food products as a tool to stimulate domestic agricultural production are proposed. During the study, it was found that the volume of imports for key types of food products increased in dynamics in all categories, except for meat and edible meat offal, as well as vegetables, sugar and sugar-containing products. The reduction in imports of meat and edible meat offal does not affect the state of the domestic agri-food market and is a consequence of the increase in domestic production, while the reduction in imports of vegetables periodically leads to a shortage of products on the domestic market, higher prices, and, as a result, a decrease in the availability of basic vegetable crops for the population. The increase in imports for most types of food products indicates the insufficient effectiveness of measures to implement the import substitution policy, which determines the more active use of state regulatory instruments for the balanced development of the domestic market and ensuring the country's food security. The study suggests the directions of import regulation, which include coordinating the development of domestic production, processing and customs regulation.
Keywords: food security, food embargo, export-import relations, phase-out of import, import dependence, import regulation.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 5 (383) / 2021
References
1. Lipchenko, E.A. (2020). Prodovol'stvennaya bezo-pasnost' v usloviyakh strukturnykh transformatsii prodo-vol'stvennoi sfery ehkonomiki [Food security in the context of structural transformations of the food sector of the economy]. APK: ehkonomika, upravlenie [AIC: economy, management], no. 9, pp. 4-1.
2. Zyukin, D.A., Pronskaya, O.N., Svyatova, O.V., Go-lovin, A.A., Pshenichnikova, O.V., Petrushina, O.V. (2021). Directions and prospects for expanding the export of russian wheat. Revista de la Universidad del Zulia, no. 32, pp. 87-101.
3. Zyukin, D.A., Svyatova, O.V., Zolotareva, E.L., Bystrits-kaya, A.Yu., Alekhina, A.A. (2020). The improvement of the model to develop the infrastructure of the grain product subcomplex as the essential attribute to increase the efficiency and ramp up of Russian grain export. Amazonia Investiga, no. 9 (25), pp. 461-470.
4. Zyukin, D.A. (2018). Intensifikatsiya kak uslovie re-alizatsii proizvodstvenno-ehkonomicheskogo potentsiala zernovogo khozyaistva [Intensification as a condition for the realization of the production and economic potential of the grain economy]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyai-
About the authors:
stvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 6, pp. 42-45.
5. Altukhov A.I., Strekozov N.I., Trafimov A.G., Chin-arov V.I. (2019). Ratsional'noe razmeshchenie i uglublenie spetsializatsii molochnogo skotovodstva — osnova ehkonomiki ego razvitiya [Rational placement and deepening of specialization of dairy cattle breeding — the basis of the economy of its development]. Vestnik Kurskoi gosudarstven-noi sel'skokhozyaistvennoi akademii [Vestnik of Kursk state agricultural academy], no. 3, pp. 94-105.
6. Goncharenko, K.A., Pecheritsa, E.V. (2021). Vliyanie importozameshcheniya na sostoyanie ehkonomicheskoi dostupnosti prodovol'stviya v RF [The impact of import substitution on the state of economic availability of food in the Russian Federation]. Natsional'naya bezopasnost' i strategicheskoe planirovanie [National security and strategic planning], no. 1 (33), pp. 71-77.
7. Semykin, V.A., Solov'eva, T.N., Safronov, V.V., Terek-hov, V.P. (2017). Razvitie ehkonomicheskoi konkurentsii kak ob"ektivnaya zakonomernost' ehffektivnogo funkt-sionirovaniya rynochnogo khozyaistva [The development of economic competition as an objective law of the effective functioning of the market economy]. Vestnik Kurskoi
gosudarstvennoisel'skokhozyaistvennoi akademii [Vestnik of Kursk state agricultural academy], no.1, pp. 40-44.
8. Solov'eva, T.N., Zyukin, D.A. (2021). Bednost' nas-eleniya kak prepyatstvie razvitiya agroprodovol'stvennogo proizvodstva v Rossii [Population poverty as an obstacle to the development of agro-food production in Russia]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyizhurnal [International agricultural journal], no. 3 (381), pp. 19-22.
9. Vneshnyaya torgovlya Rossii [Foreign trade of Russia]. Russian-trade.com. Available at: https://russian-trade. com/ (accessed: 30.05.2021).
10. Bautin, V.M., Lipchenko, E.A. (2019). Gosudarstven-naya agrarnaya politika: strukturizatsiya investitsii v ehko-nomike agrarnogo regiona [State agrarian policy: structuring of investments in the economy of the agrarian region]. Ehkonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayush-chikh predpriyatii [Economy of agricultural and processing enterprises], no. 4, pp. 2-5.
11. Latysheva, Z.I., Skripkina, E.V., Kopteva, N.A., Zhi-lyakov, D.I., Nikiforov, A.I. (2020). Improving the state regulatory system of the agribusiness. Cuestiones Políticas, vol. 37, no. 65, pp. 116-126.
Zoya I. Latysheva, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the department of accounting and finance, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6196-8969, [email protected]
Elena V. Skripkina, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the department of accounting and finance, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2222-6361, [email protected] Yulia V. Lisitsyna, postgraduate student of the economy science, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1509-915X, [email protected]
Oksana I. Sevryukova, associate professor of the department of economics, management and humanities,
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1236-9871, [email protected]
Danil A. Zyukin, candidate of economic sciences, senior researcher of the Research center,
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8118-2907, [email protected]
\ 4 •
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ВЫСТАВКИ 2021
m
Uz Agro Expo
СЕЛЬСКОЕ
ХОЗЯЙСТВО
ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. УПАКОВКА
24 25 26 НОЯБРЯ
INFO@IEG.
INTERNñTIONRL
УЗЭКСПОЦЕНТР ТАШКЕНТ,УЗБЕКИСТАН
WWW.IEG.UZ
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № S (383) / 2O21 www.mshj.ru
