CC BY
144
^..К. Мансуров
РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ7
Важнейшей составляющей либеральных экономических реформ, которые проводились и проводятся во многих странах, является модернизация кредитно-финансовой сферы. Построение рыночной экономики открытого типа требует создания адекватной системы аккумулирования и распределения кредитных ресурсов при одновременном решении вопроса надежности и эффективности банковского сектора в условиях либерализации национальных финансовых рынков.
Дерегулирование и открытие рынка ссудного капитала, реализация стратегии финансовой либерализации должны способствовать повышению роли кредитной системы в экономическом развитии и превращению кредитно-финансовых структур в составную часть глобализованного финансового рынка. Однако история финансовых потрясений показывает, что ускоренный переход к рыночной модели кредитных отношений, основанных на конкуренции частных банковских структур, действующих в условиях либерализации банковских процентных ставок, снятия ограничений на определенные виды деятельности, может сопровождаться чрезмерными издержками, превышающими потенциально положительный эффект от преобразований. Российская банковская система, действующая в условиях двойной либерализации (т.е. в условиях снятия ограничений, с одной стороны, на деятельность финансовых институтов, с другой - на конвертируемость валюты по капитальным операциям), также пережила в 1990-е года масштабные финансовые потрясения. Существует достаточно обширная эмпирическая база, свидетельствующая о наличии существования устойчивой взаи-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 11-02-00097а).
78
мосвязи между финансовой либерализацией и рисками в банковской системе [1-2]. Вместе с тем, страны, в которых процесс либерализации сопровождался созданием эффективной системы контроля и регулирования банковских валютно-финансовых операций, смогли избежать серьезных потрясений и относительно успешно адаптироваться к новым конкурентным условиям.
В настоящей работе анализируются теоретические модели, рассматривающие поведение банковских институтов в условиях государственной политики laissez-faire. Рыночный механизм имеет ряд провалов, приводящих к тому, что в условиях недостаточного государственного регулирования банковские институты могут быть не заинтересованы ни в аккумуляции сбережений широких слоев населения, ни в финансировании проектов с продуктивными рисками. Система пруденциального регулирования, базирующаяся на ограничении конкуренции, требованиях к собственным средствам (капиталу) банков и т.д., может являться достаточно эффективном инструментом, обеспечивающим снижение (ограничение роста) финансовых рисков. Однако указанная система должна быть адаптирована к экономическим, политическим и институциональным условиям каждой конкретной страны. Недостаточный учет этого обстоятельства может иметь ряд негативных последствий для банковской системы и для остальной экономики. Только эффективное сочетание инструментов «рыночной дисциплины» и государственного регулирования призвано обеспечить устойчивое, бескризисное функционирование банковской системы и минимизировать возможность возникновения рыночных провалов и провалов государственного регулирования.
Условия свободного финансового рынка. Банковские учреждения выполняют множество функций. В качестве наиболее важных можно отметить следующие: привлечение сбережений населения и предприятий, инвестирование в проекты с продуктивным риском, мониторинг заемщиков. Рассмотрим указанные виды деятельности при отсутствии определенных форм пруденциального регулирования финансовых посредников.
Привлечение сбережений населения. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой могут существо-
79
вать населенные пункты (например, небольшие города, расположенные вдали от административных центров, сельские районы), в которых рынок банковских услуг практически не развит. Это связано с тем, что банковские учреждения не открывают на указанных территориях свои представительства и (или) филиалы, которые бы оказывали услуги населению и производственному сектору [3].
Вместе с тем проникновение банковских учреждений в отдаленные населенные пункты потенциально имеет ряд благоприятных эффектов для экономики. Во-первых, увеличиваются возможности внешнего финансирования проектов (особенно крупных проектов, требующих значительных инвестиций). Во-вторых, повышается материальное благополучие домохо-зяйств (за счет привлечения средств юридических и физических лиц на депозиты). В-третьих, обеспечивается расчетно-кассовое обслуживание организаций и граждан. Однако банки могут быть слабо заинтересованы в выходе на новые территории, что определяется рядом причин. Не претендуя на полноту, отметим некоторые из них.
Привлекательность (прибыльность) новых рынков зависит от факторов, которые достоверно можно оценить только после выхода на новые рынки (например, эффективная доходность, которые получают домохозяйства и предприятия, участвующие в предоставлении финансовых и товарных ресурсов другим субъектам экономической деятельности; издержки, с которыми сталкиваются юридические и физические лица при переводе сбережений из товарной формы в денежную и т.д.). Выход банка на рынок, который имеет структурные параметры, благоприятствующие развитию банковского бизнеса, приводит к тому, что другие банки, обладающие сведениями об успешности (прибыльности) расширения банковской инфраструктуры, также примут меры по выходу на соответствующий рынок. Однако усиление конкуренции негативно скажется на прибыльности деятельности банков, а также на сроках окупаемости открытых на новом рынке филиалов (например, усиление конкуренции может привести к чрезмерному росту депозитных процентных ставок либо к снижению ставок по
80
кредитным операциям для удержания наиболее важных заемщиков и т. д.). С другой стороны, если рынок является непривлекательным для развития банковских услуг, то издержки, связанные с открытием нового филиала, по сути, будут переложены только на «банк-исследователь» (так как другие банки не будут заинтересованы в открытии структурных подразделений в таких населенных пунктах) [3].
Кроме того, развитие банковской инфраструктуры требует значительных капитальных вложений, а филиалы, в первые годы своей деятельности, могут получать ограниченные доходы, не позволяющие финансировать весь объем произведенных расходов. Это отрицательно сказывается на финансовой отчетности банка и способствует снижению рыночной стоимости его акций.
Таким образом, в результате указанных факторов банк может не обладать достаточными основаниями (стимулами) для развития своей филиальной сети. В определенных случаях банки могу быть слабо заинтересованы в привлечении клиентов даже в тех населенных пунктах, в которых уже имеется соответствующая банковская инфраструктура. Например, население может не доверять деятельности финансовых посредников либо сталкиваться с издержками при переводе сбережений из товарной формы в денежную. В этих случаях инвестиции банков в расширение клиентской базы (за счет рекламных компаний, предоставления подарков при открытии новых банковских счетов, использования деловых контактов с предприятиями для привлечения работников в банк и т. д.), представляющие собой одну из форм неценовой конкуренции, могли бы привести к росту клиентской базы. Однако в условиях свободного финансового рынка и совершенной конкуренции на рынке ссудного капитала депозитная процентная ставка может достаточно сильно быть приближенна к кредитной процентной ставке, что приводит к снижению стимулов банков привлекать новых клиентов.
Инвестирование. Рыночные провалы в указанной области банковской деятельности заключаются в том, что при недостаточном государственном регулировании банки будут осуществлять финансирование высокорискованных (и, соответственно, высокодоходных) проектов.
81
Высокая конкуренция в банковской системе приводит к снижению доходов банков и увеличению расходов. Данная ситуация наступает из-за того, что вновь появляющиеся банки занимают часть кредитного рынка. Также конкуренция приводит к росту депозитных процентных ставок, что увеличивает процентные расходы банков. В этих условиях банки, нацеленные на поддержании (увеличении) своей доходной базы, могут быть заинтересованы в формировании кредитного портфеля с более высоким риском. В случае, если риски, связанные с проектом, не реализуются, банк получает повышенную прибыль. Крайне неудовлетворительные финансовые показатели проектов могут привести к банкротству банка, т.е. убытки будут переложены на клиентов банка и (или) на государство (при наличии явных либо неявных государственных гарантий относительно сохранности банковских вкладов).
Многие страны, проводившие политику либерализации финансовой сферы, столкнулись с разрушительными банковскими кризисами. Механизм возникновения кризисных явлений в указанных случаях аналогичен описанному выше. Либерализация финансовой сферы приводит к росту конкуренции между банками и, соответственно, к снижению доходов. В результате у кредитных организаций увеличивается соблазн осуществлять высокорискованные операции.
Спровоцировать процесс ускоренного роста финансовых рисков могут заявления правительства относительно изменения режима регулирования банковской системы: например, официальное признание государством планов по отмене ограничений в деятельности банков. Даже если указанная либерализация будет являться делом будущего (т.е. фактически будет осуществляться в перспективе, возможно по истечении достаточно длительного подготовительного временного периода), это может стать причиной корректировки банками своих текущих инвестиционных стратегий. Это связано с тем, что экономические агенты в целом и банки в частности принимают инвестиционные решения не только исходя из текущих макроэкономических, политических, институциональных условий, но также с учетом потенциальных изменений условий хозяйствования в перспективе.
82
Стремясь компенсировать падение будущих доходов, обусловленное ожиданием усиления конкуренции, банки формируют высокорискованные финансовые портфели.
Высокая вероятность банкротства банка, связанная с агрессивной инвестиционной политикой, способна спровоцировать «грабительское» поведение менеджеров, которые могут обеспечить вывод средств банка для собственных целей. На законодательном уровне устанавливаются институциональные механизмы, которые призваны обеспечить согласование целей менеджеров и владельцев банка (проблема «принципал-агент») и препятствовать принятию решений, не отвечающих целям акционеров (владельцев банка). Однако имеется ряд объективных факторов, которые свидетельствуют о неэффективности рыночных механизмов контроля за действиями менеджеров банка. Рассмотрим два таких механизма: собрание акционеров и поглощение банка конкурентами.
Акционеры банка имеют установленную законодательством возможность обеспечить смену менеджеров банка, которые, например, приняли управленческие решения, не отвечающие целям максимизации акционерной стоимости либо прибыли компании. Однако на практике собрания акционеров могут проводиться под контролем менеджеров банка. Каждый отдельный акционер, владеющий незначительным пакетом акций (по отношению к акционерной стоимости компании, а также к общей стоимости своего имущества), слабо заинтересован в проведении мероприятий, связанных с оценкой эффективности деятельности менеджеров, а также с поиском более квалифицированной и компетентной управленческой команды. Это связано с тем, что издержки (временные, финансовые, организационные и т.д.) осуществления указанных мероприятий будут, фактически, возложены на указанного инвестора, а положительный эффект (в виде увеличения рыночной стоимости акций в связи со сменой управленческого состава) присвоен всеми акционерами.
Возможность поглощения банка представляет второй потенциальный механизм отстранения неэффективной управленческой команды от занимаемых должностей: заниженная акционерная стоимость компании в связи с наличием неэффек-
83
тивной управленческой команды - повышенный стимул для других компаний осуществить поглощение указанной компании. Такие поглощение и последующая смена менеджеров -максимизация акционерной стоимости компании.
Практическая реализация указанного механизма также сопряжена с определенными препятствиями. В связи с асимметрией информации компания должна инвестировать определенные средства для поиска других компаний, являющихся недооцененными по отношению к своему потенциальному уровню в связи с наличием неквалифицированных (некомпетентных) органов управления. Предложение о покупке компании может являться сигналом для других конкурентов о том, что указанная компания, возможно, является недооцененной (в том числе, по причине несоответствия менеджеров занимаемым должностям). Конкурирующие предложения спровоцируют рост цены сделки, что приведет к снижению прибыли (либо даже к убыткам) компании-исследователя, которая осуществила мониторинг множества потенциально недооцененных компаний, но которая воз-
2
можно так и не осуществит поглощение .
Действие еще одного фактора, свидетельствующего о неэффективности рыночного механизма поглощения, также обусловлено асимметрией информации между покупателем и продавцом. Описание указанного фактора представлено в уже ставшей классической работе Дж. Акерлофа, в которой рассмотрен «рынок лимонов» (подержанных автомобилей) [4]. Согласно подходу, установленному в указанной работе, продавец обладает большим объемом информации о состоянии дел в продаваемой компании (в том числе о компетентности менеджмента). В связи с этим факт продажи компании свидетельствует о том, что фактическая цена сделки должна превышать экономически обоснованную цену (т.е. цену, которая
2 Несомненно, в действительности существует ряд обстоятельств, препятствующих реализации указанного механизма в «чистом виде». Имеющиеся факты успешного поглощения одних компаний другими свидетельствуют об этом. В тоже время имеются также и случаи «срыва» (откладывания) сделок по покупке компаний в связи с поступлением конкурирующих предложений.
84
сформируется на рынке, в условиях отсутствия асимметрии информации между покупателем и продавцом).
В условиях сильной информационной асимметрии возможно возникновение такого негативного феномена, как «риск ради выживания» со стороны банков, находящихся в тяжелом финансовом положении и «потерявших» значительную часть собственных средств (капитала). При выборе между неизбежным банкротством или крайне рискованным проектом банк предпочтёт рисковать привлеченными (заемными) средствами для получения высоких прибылей (так как возможные убытки банка практически полностью будут переложены на его кредиторов).
Мониторинг заемщиков. Указанная функция заключается в том, что банки осуществляют сбор и аккумулирование информации о потенциальных и действующих заемщиках. Это позволяет банкам выявлять проекты, которые удовлетворяют требованиям банка с точки зрения риск/доходность, адекватно оценивать их финансовое состояние, а также осуществлять контроль целевого использования предоставленных средств. Указанный мониторинг позволяет снизить информационную асимметрию между заемщиками и банком, что представляется наиболее важным для стран, характеризующихся непрозрачными хозяйственными и финансовыми связями. Наибольшая экономическая выгода от мониторинга может иметь место в случае длительных партнерских взаимоотношений между заемщиком и банком. Однако спекулятивное инвестирование, означающее увеличение риска банкротства и, соответственно, снижение горизонта планирования, приводит к снижению стимулов осуществлять мониторинг заемщиков .
Кроме того, отказ банков от мониторинга заемщиков приводит к увеличению информационной асимметрии в масштабах всего финансового сектора и к повышению процентной ставки (так как банки включают издержки финансирования за-
3 В условиях информационной асимметрии и высоких инвестицонных рисков банки могут применять скоринговые системы оценки рисков (например, при потребительском кредитовании), что позволяет им обеспечить оценку рисков заемщика. Однако возможности применения скоринговых систем также имеют определенные ограничения (отсутствие исторических статистических данных, разнородный характер заемщиков и т.д.).
85
ведомо убыточных проектов в цену предоставляемых кредитов), а также вынуждает банки финансировать относительно краткосрочные проекты. Это, в свою очередь, не позволяет проектам с продуктивным риском, но длительным сроком реализации получить необходимое финансирование.
Рассмотренный выше перечень «провалов» рынка в банковской системе, в отношении которой государственные органы проводят политику laissez-faire, несомненно, не является полным. Например, причиной накопления системных рисков в банковской системе может являться проблема «принципал-агент», согласно которой агент стремится максимизировать свою личную выгоду, что не всегда равнозначно выгоде принципала. Однако в отличие от других сфер хозяйственной деятельности, в которых указанная проблема в основном касается взаимоотношений между собственниками и менеджерами, (что, по сути, было рассмотрено нами выше) в банковской системе практически всех участников можно рассматривать в качестве агентов: менеджеры являются агентами собственников банка; банк - агент органа государственной власти, отвечающий за надзор и контроль банковской деятельности; орган государственной власти, отвечающий за надзор и контроль банковской деятельности - агент правительства.
Центральный Банк облает неполной информацией о состоянии дел в каждом отдельном банке, например, о реальной стоимости определенных классов активов; о рисках, которые сосредоточены в активной и пассивной части баланса и способны нарушить платежеспособность банка. Ранее (до текущего международного финансового кризиса) в основном считалось, что указанные проблемы в большей степени характерны для развивающихся стран, в которых институт банковской отчетности требует определенного совершенствования, имеется дефицит инструментов страхования рыночных рисков, а экономика является непрозрачной, недиверсифицированной и сильно подверженной макроэкономическим шоковым событиям. Однако кризисные явления, перешедшие в свою открытую фазу в 2008 г., продемонстрировали, что многие из указанных проблем присущи также наиболее развитым странам, которые
86
являются международными финансовыми центрами. Государственные органы соответствующих стран систематически недооценивали риски, с которыми связаны многие рыночные инструменты инвестирования (СoПateraHzed Debt Obligation, Credit-Default Swaps и т.д.). Реализация указанных рисков привела к масштабным экономическим потрясениям во всем мире.
Государственный регулятор также можно рассматривать в качестве агента правительства. Теоретически регулятор должен осуществлять беспристрастный контроль и надзор за финансовыми посредниками, принимать меры по выявлению рисков, аккумулированных банковской системой, своевременно обеспечить отзыв лицензий у банков, допустивших нарушения законодательных требований. Однако в действительности возможно возникновение коррупционных схем, принятия на законодательном уровне нормативных правовых актов, которые отвечают интересам узкой группы лиц (например, наиболее крупных банков, имеющих возможность лоббировать необходимые законодательные решения), но которые нарушают права и законные интересы других субъектов экономических отношений (например, небольших и средних банков). В экономической литературе содержится достаточное количество описаний примеров особых отношений между правительством и бизнесом, которые способствовали усугублению банковских кризисов. Например, использование в своих корыстных интересах процесса дерегулирования банковской системы крупными объединениями предпринимателей, такими, как «Grupos economicos» в Чили накануне финансового кризиса в 1982-1983 гг., и «Conglomerasi» в Индонезии перед кризисом в 1997 году [5].
Регулирование банковской деятельности. Можно выделить следующие наиболее важные инструменты пруденциального регулирования банковских рисков: ограничения на вхождение новых экономических агентов на банковский рынок, на структуру и объем пассивов, на предельную величину кредитной и (или) депозитной процентной ставки, а также на состав активов.
Ограничения при вхождении в банковскую систему могут заключаться во введении временного моратория на выдачу банковских лицензий, ограничении допуска иностранных банков и
87
(или) филиалов иностранных банков на внутренний рынок либо в установлении для них запрета осуществлять определенные виды деятельности (например, розничное кредитование, привлечение средств физических лиц). В некоторых странах с федеральным государственным устройством существует запрет на ведение операций банков других территориальных единиц (штатов, провинций, земель), например, в США до 1994 года.
Требование к размеру собственных средств (капиталу) банков представляет собой наиболее известный и широко применяемый в ряде стран инструмент государственного воздействия на структуру и величину пассивов банков. Указанное требование может существовать в форме норматива к размеру собственных средств (капитала) банков и к процентному соотношению размера собственных средств (капитала) к стоимости активов (взвешенных либо не взвешенных с учетом риска). Также в некоторых странах существуют требования к величине субординированных депозитов в общей стоимости собственных средств (капитала). Размер рисковой премии по указанным депозитам свидетельствует о рыночных ожиданиях касательно эффективности (рискованности) деятельности соответствующего банка. Указанная информация может использоваться не только частными экономическими агентами, но и государственными органами для целей регулирования банковской деятельности (например, при определении размера тарифов, по которым банки исчисляют и уплачивают взносы в рамках системы страхования банковских вкладов).
Требования к предельному размеру процентных ставок могут распространяться как на активные, так и на пассивные операции банков, что позволяет снизить конкуренцию на банковском рынке, а также обеспечить субсидирование определенных наиболее важных отраслей народного хозяйства. Например, в США действовало так называемое «правило Р», установленное американскими властями в 1930-е годы для ограничения процентной ставки, которую банки могли выплачивать по вкладам.
Также на законодательном уровне могут существовать ограничения на инвестирование средств банков в спекулятивные активы, в финансовые инструменты, риски которых крайне
88
трудно оценить, а также в активы, стоимость которых повержена резким подъемам и спадам в зависимости от макроэкономической ситуации. Указанные требования позволяют ограничить рыночные (процентные, курсовые, кредитные, валютные) риски банков и обеспечить более диверсифицированный кредитный портфель. Кроме того, регулятор может установить нормативы к минимальной величине наиболее надежных финансовых инструментов (например, государственных ценных бумаг, ценных бумаг предприятий корпоративного сектора, имеющих высокий рейтинг надежности), что позволит обеспечить определенный уровень ликвидности активов, а также сформировать стабильной поток доходов от инвестиционной деятельности. Также государство в некоторых странах предпочитает оградить кредитные институты от другой коммерческой деятельности, которая считается далекой от банковской, поскольку может стать объектом появления высоких рисков. Одним из видов деятельности, содержащим высокую степень риска, являются операции с ценными бумагами. Попытки государства отделить кредитную деятельность от операций с ценными бумагами существовали в США с 1933 по 1999 гг. в виде законодательного акта Гласса-Стигала (Glass-Steagall Act). Указанный законодательный акт позволил ограничить конкуренцию специальных кредитно-финансовых учреждений и банковских институтов.
Рассмотрим механизмы воздействия указанных инструментов пруденциального регулирования на поведение банков.
Как отмечено выше, банки могут быть слабо заинтересованы в развитии филиальной сети в определенных населенных пунктах. Это связано с тем, что успешное вхождение банка на новый рынок стимулирует другие банки предпринять аналогичные действия. В то время как убыточная деятельность оттолкнет банки-конкуренты «копировать» действия банка-исследователя. В работе [3] показано, что наиболее эффективная государственная политика, стимулирующая банки выходить на новые рынки, заключается в том, чтобы предоставить банку-исследователю возможность занимать монопольное положение в течение определенного периода времени, например, нескольких лет (т.е. другие банки могут начать свою деятель-
89
ность на новом рынке только по истечении указанного временного интервала). Такой механизм государственной политики во многом аналогичен институту патентования. Реализация указанного подхода позволит заинтересовать банки развивать банковскую инфраструктуру. При этом со стороны государства не потребуется финансирование соответствующих мероприятий (в случае использования политики субсидирования потребовалось бы непосредственное государственное финансирование). Временный характер ограничений не позволит соответствующему банку монополисту извлекать повышенную ренту на постоянной основе и не допустит негативного воздействия на инновационный прогресс в банковском бизнесе. Кроме того, даже монопольное положение банка имеет для рынка (населения, предприятий корпоративного сектора, государства) ряд положительных эффектов: привлечение сбережений населения в банковскую систему, увеличение инвестиционного потенциала, повышение возможностей органов монетарной политики воздействовать на объем денежной массы и проводить кредитно-денежную политику.
Введение контроля над депозитными процентными ставками стимулирует банки более активно использовать инструменты привлечения средств (рекламная компания, развитие партнерских отношений с крупными клиентами) на депозитные счета. Это связано с тем, что в случае более низких процентных ставок банки имеют возможность уменьшить издержки по выплате процентного дохода своим клиентам и, соответственно, повысить рентабельность своей деятельности. В результате увеличение клиентской базы непосредственно приводит к росту прибыли. Кроме того, ограничение депозитной процентной ставки снижает ценовую конкуренцию и ограничивает риски банков.
Установление контроля над депозитными процентными ставками может привести также к оттоку средств с банковских счетов в другие финансовые инструменты, например, в инструменты фондового рынка и (или) иностранную валюту. Однако указанные финансовые инструменты имеют свои недостатки, что делает их привлекательными только в случае чрезмерного государственного регулирования процентных ставок
90
(например, когда максимально допустимая депозитная процентная ставка ниже уровня инфляции). В развивающихся странах фондовые рынки могут иметь невысокую ликвидность. Кроме того, на торгах представлен достаточно узкий спектр долговых и долевых инструментов, а расчетная система фондовых бирж требует совершенствования. Также следует учитывать, что для эффективного функционирования фондовых бирж необходимо наличие определенных институтов (брокерских и аналитических компаний, рейтинговых агентств и т. д.), а уровень информационной прозрачности компаний, представленных на бирже, должен быть высоким. Валютный рынок в развивающихся странах может быть подвержен государственному контролю, в частности, могут существовать ограничения на покупку активов, номинированных в иностранной валюте, а также на открытие депозитных счетов в иностранных банках. Указанные факторы, безусловно, снижают привлекательность валютных активов в качестве формы сбережения (преумножения) средств населения и предприятий.
Установление требований к размеру собственных средств (капиталу) призвано снизить актуальность ряда проблем, возникающих при осуществлении банковского надзора. Достаточно высокий размер собственных средств (капитала) должен дестимулировать банки направлять средства на финансирование высокорискованных (спекулятивных) проектов (так как возможность банкротства, связанная с инвестиционными рисками, означает потерю собственниками банка своих средств). Кроме того, важнейшая роль банковского капитала состоит в том, что он является своего рода буфером для поглощения различных рисков, связанных с деятельностью банка. Указанные положительные характеристики банковского регулирования, основанного на соблюдении нормативов достаточности собственных средств (капитала), являются достаточно известными и описаны, например, в работе [6]. Однако требования к размеру собственных средств (капитала) позволяют решить и другие не менее важные вопросы в банковской деятельности: функционирование системы страхования банковских вкладов, государственная помощь в случае кризисных явлений, кон-
91
троль за действиями менеджеров банка, а также устранение недостатков процедур оценки капитала банков.
Введение системы страхования банковских вкладов приводит к тому, что клиенты осуществляют выбор банка для сбережения накопленных средств в основном исходя из размера процентной ставки. Однако более высокий размер процентной ставки свидетельствует о высоких рисках, присущих соответствующему банку (т.е. о высокой вероятности банкротства). В результате, банки, придерживающиеся рискованной инвестиционной политики, аккумулируют все больше средств клиентов и вытесняют из рыночной борьбы надежные банки4.
Однако достаточно высокие требования к размеру собственных средств (капитала) банка снижают остроту указанной проблемы. Это связано с тем, что при увеличении размера собственных средств (капитала) снижается вероятность использования средств системы страхования банковских вкладов для удовлетворения требований клиентов банка, намеревающихся изъять наколенные денежные средства (лицензия будет отозвана при нарушении норматива достаточности собственных средств (капитала), однако объем активов все еще может покрывать совокупный объем заемных средств банка). Кроме того, банковские кризисы во многих странах сопровождались масштабной финансовой государственной помощью (например, путем выдачи стабилизационных кредитов наиболее крупным банкам) даже при отсутствии системы страхования банковских вкладов. Высокие требования к размеру собственных средств (капитала) означают не только экономию государственных финансовых средств, но и снижение стимулов банков осуществлять рискованные инвестиции в расчете на то,
4 Система страхования банковских вкладов является не единственным фактором, способствующим возникновению указанного явления. Каждый отдельный клиент банка может не иметь ни соответствующих знаний, ни времени для оценки платежеспособности банка. Кроме того, оценка платежеспособности банка представляет собой крайне трудную аналитическую задачу, ошибки в решении которой допускают как органы государственной власти, так и специализированные рейтинговые агентства, которые обладают большим массивом информации о состоянии дел в оцениваемых банках. Также могут действовать неявные государственные гарантии относительно сохранности банковских вкладов.
92
что неблагоприятный результат этих инвестиций (убыток) будет профинансирован за счет средств государства5.
Средний объем средств, вложенных в банк собственником, должен превышать средний размер депозитного счета клиента. В связи с этим собственники должны быть больше заинтересованы (по сравнению с клиентами) в мониторинге действий менеджеров. Кроме того, на законодательном уровне им предоставляются гораздо больше возможностей в осуществлении контроля за действиями менеджеров. Таким образом, более высокие требования к размеру собственных средств (капитала) позволяют перенести ответственность за осуществление контроля на собственников банка, а также повысить эффективность такого контроля.
Во многих странах (в том числе в России) размер страхового тарифа, исходя из которого исчисляются и уплачиваются страховые взносы в рамках системы страхования банковских вкладов, является одинаковым для всех банков, вне зависимости от их характеристик. Однако указанная ситуация является неравноправной по отношению к надежным банкам, для которых риск банкротства невелик.
Размер страхового тарифа может устанавливаться в зависимости, например, от качества капитала и активов банка. И хотя данная система привлекательна с теоретической точки зрения, на практике она сопряжена с рядом проблем. Главным недостатком выступает невозможность четкого определения риска, который действительно берет на себя банк. Для установления дифференцированных размеров страховых тарифов государственным органам требуется разработать и применять систему риск-менеджмента банков, которая бы позволяла оценивать совокупное влияние всевозможных рисков (рыночных, кредитных, операционных, ликвидности) на финансовую устойчивость банка. Однако информационные требования указанной системы могут не отвечать реалиям. Например, для оцен-
5 Также необходимо учитывать, что пополнение капитала банка за счет средств бюджета не позволяет снизить стимулы банка осуществлять рискованные инвестиции (так как объем средств, вложенных в банк собственниками, остается на прежнем уровне). Поэтому представляется обоснованным использовать в кризисных условиях механизм паритетного (государственного и корпоративного) участия пополнения капитала банка.
93
ки инвестиционных рисков требуется детальная информация о структуре кредитного портфеля. Однако если государственный регулятор не имеет финансовых и организационных ресурсов для качественной проверки сведений, предоставляемых банками, и банки в массовом порядке осуществляют сокрытие «ненужных» операций, результаты оценки рисков банков не будут отражать реальное состояние дел. Простые же методики исчисления страховых тарифов могут не учитывать риски каждого отдельного банка. Также следует учитывать, что в силу политических причин государственный регулятор не может присвоить разную рисковую премию для одинаковых операций в зависимости от территориальных условий (например, инвестирование в недвижимость может иметь риски, существенно варьирующиеся в зависимости от региона). В связи с этим государственный регулятор ограничен в возможностях устанавливать дифференцированные размеры страховых тарифов для банков, расположенных в разных регионах.
Вместе с тем, высокие требования к размеру собственных средств (капиталу) банков означают более низкие тарифы страховых взносов и снижение степени дифференциации между ними для банков с разным профилем риска.
В страховании известна так называемая проблема психологического риска. Согласно ей при наличии страховки застрахованный объект в меньшей степени (чем до страхования) заинтересован в предотвращении наступления соответствующего страхового случая. Например, если организация застраховала здание на случай пожара, то это может привести к тому, что указанная организация будет уделять недостаточное внимание мерам противопожарной безопасности. В связи с этим страховая компания может потребовать от организации установки противопожарной системы. При страховании здоровья величина тарифа в существенной степени зависит от того, является ли соответствующий индивидуум курящим. Указанные случаи показывают, каким образом страховые компании могут ограничивать (читай: регулировать) деятельность застрахованных объектов. Государство, обеспечивающее функционирование системы страхования банковских вкладов, во многом находится в
94
аналогичной ситуации. Таким образом, увеличение требований к размеру собственных средств (капитала) банков при введении системы страхования банковских вкладов является не только экономически, но и морально обоснованным (так как частные экономические агенты поступают, по сути, аналогично).
Высокие требования к размеру собственных средств (капитала) позволяют решить ряд других проблем, возникающих при регулировании банковской деятельности. Информационная асимметрия между банками и государственным регулятором (в связи с недостатками системы отчетности, сокрытием банками рискованных операций) приводит к тому, что балансовая величина капитала банков, отражаемая в отчетности и предоставляемая государственному регулятору и инвесторам, является оценкой сверху фактической величины капитала. Однако даже в случае крайне несовершенных систем риск-менеджмента, имеющихся в наличии у государственных органов, высокие требования к размеру собственных средств (капитала) приведут к тому, что проблемы в деятельности банка будут выявлены до наступления его неплатежеспособности.
Практическое использование инструментов пруденциального регулирования рисков банков может быть сопряжено с рядом издержек и с определенными негативными явлениями (далее - побочные эффекты). В таблице представлен перечень таких побочных эффектов, а также их взаимосвязь с инструментами регулирования банковских рисков [7].
Информационная асимметрия между государственным органом и банками. Как отмечено выше, такая информационная асимметрия приводит к тому, что балансовая величина капитала банков является оценкой сверху фактической величины капитала. Кроме того, в силу информационной асимметрии банки могут обеспечить формальное («на бумаге») исполнение требований органов монетарной политики и в действительности нарушать законодательные нормативы.
В практической деятельности могут применяться различные схемы для приукрашивания публикуемой и надзорной отчетности, искусственного завышения или занижения обязательных нормативов. Например, в некоторых странах сущест-
95
вуют определенные требования к размеру залогового обеспечения при кредитовании банком операций, связанных с недвижимостью.
Таблица
Взаимосвязь инструментов пруденциального регулирования и побочных эффектов (знаком «-» отмечены инструменты пруденциального регулирования, которые сопряжены с соответствующими побочными эффектами)
Инструменты регулирования
Ограничения Требования Контроль Требования
при входе к размеру депозитной к структуре
на рынок капитала ставки активов
Информационная
асимметрия ме- + +
жду регулято-
ром и банками
Проблема «прин- + +
ципал-агент»
Сбор и анализ рыноч- + + +
ной информации
Снижение издержек - + + +
Дезинтермедиация + + - +
Как правило, рыночная стоимость залогового обеспечения должна превышать объем ссудной задолженности на некоторую установленную величину. Указанное ограничение направлено на снижение спекулятивных операций с недвижимостью. Однако стоимость залогового обеспечения, оцененная «независимым» оценщиком, может существенно отличаться от рыночной стоимости. Также могут существовать лимиты на объемы кредитов, выдаваемых сотрудникам банка, членам их семей, акционерам банка и т.д. (так называемое инсайдерское кредитование). Вместе с тем на практике может существовать множество способов сокрытия банками фактов инсайдерского кредитования (например, путем выдачи кредитов третьим лицам, которые в свою очередь направляют денежные средства менеджерам банка).
96
Можно отметить следующие инструменты пруденциального регулирования банковских рисков, которые наиболее «чувствительны» к информационной асимметрии между государственным органом и банками: нормативы к размеру собственных средств (капитала) и требования к структуре активов. Для обеспечения контроля за действиями банков государственные органы могут вводить простые («механические») методики исчисления размера собственных средств (капитала) банков. Однако такие простые методики не будут отражать риски каждого отдельного банка и способны приводить к упущенному доходу. Например, на законодательном уровне могут быть установлены лимиты на определенные типы финансовых инструментов (на акции, государственные облигации, облигации корпоративного сектора, векселя и т.д.) вне зависимости от характеристик банка6. В случае, если указанные лимиты будут нарушены, в том числе, по причине роста котировок, приводящих к увеличению доходной базы, банк будет вынужден продать соответствующие ценные бумаги.
Проблема «принципал-агент». Расхождение целевых установок управляющих и владельцев обусловливается рядом причин, в том числе неадекватной системой вознаграждения управляющих. Система вознаграждения управляющих может быть выстроена так, что оправдывает достижение компанией краткосрочных целей в ущерб долгосрочным. В 1990-х годах в США такой системой поощрения управляющих была система опционов (т.е. право получения руководящими работниками акций по ценам значительно ниже рыночного курса), которая не находила должного отражения в бухгалтерской отчетности (стоимость приобретенных опционов не отражались по расходным счетам бухгалтерской отчетности) [8]. С одной стороны, подобная система позволяла привлекать и удерживать управляющих, а также приводить в соответствие интересы менеджеров и акционеров, с другой - стимулировала управляющих к проведению спекулятивных операций с целью «раздувания» стоимости акций в краткосрочном периоде. Кроме того, неадекватное отра-
6 На текущий момент такие правила установлены российским законодательством, в том числе, для негосударственных пенсионных фондов, паевых инвестиционных фондов, акционерных инвестиционных фондов.
97
жение стоимости опционов в бухгалтерской отчетности приводило к искажению (завышению) доходов компаний.
Законодательные требования к минимальному размеру собственных средств (капитала) банков позволяют снизить стимулы к спекулятивному инвестированию для собственников (акционеров) банка (но не для менеджеров). Также инструменты пруденциального регулирования, связанные с введением ограничений при вхождении в банковскую систему, приводят к снижению конкуренции и, соответственно, способствуют снижению «рыночного давления» на менеджеров банка по обеспечению необходимого дохода для акционеров.
Сбор и анализ рыночной информации. Одно из основных преимуществ организации финансирования посредством банков (по сравнению с финансированием через финансовые рынки) заключается в том, что банки менее восприимчивы к информационной асимметрии в экономике. Банки, осуществляя кредитование, аккумулируют информацию о потенциальных сферах инвестирования капитала и о заемщиках, что позволяет им более достоверно оценивать принимаемые на баланс риски и снизить возможность возникновения убытков от реализации проектов.
При установлении государством требований к структуре активов банки в меньшей степени заинтересованы в разработке внутренних методик оценок рисков, с учетом которых можно было бы формировать инвестиционные портфели. В связи с этим снижается эффективность банковских систем аккумулирования рыночной информации.
Снижение издержек. Инструменты пруденциального регулирования, приводящие к снижению конкуренции в банковской системе, отрицательно влияют на возможности сокращения операционных издержек банков. Одним из таких инструментов являются ограничения при вхождении в банковскую систему, следствием применения которых может стать повышение платы за банковские услуги и снижение эффективности функционирования банков.
Дезинтермедиация. Чрезмерное государственное регулирование может привести к снижению привлекательности для населения и предприятий банковских продуктов, к снижению клиентской базы банков, а также к чистому оттоку средств клиентов в
98
другие менее регулируемые сферы хозяйственной деятельности, которые в большей степени отвечают потребностям клиентов (например, позволяют обеспечить более высокий уровень доходности). Так, в Чили во второй половине 1970-х годов частные кредитные организации типа «финансьерас» действовали вне правого пространства традиционной банковской системы, что позволяло им осуществлять операции с высокой степенью риска. В отличие от коммерческих банков, остававшихся под пристальным надзором государственных органов, на «финансьерас» не распространялся ряд положений Центрального Банка [9]. Указанная ситуация во многом предопределила финансовый кризис в 1982-1983 гг. В ряде стран Восточной Азии накануне кризисных явлений в 1997 г. существенная доля финансовых операций также проводилась посредством небанковских финансовых организаций. Распространенность указанных организаций была обусловлена упрощенной процедурой их лицензирования (в Таиланде) и менее жестким регулированием, включая более низкие требования к достаточности капитала (в Корее и на Филиппинах), по сравнению с предъявляемыми к банкам условиями.
Контроль над депозитной процентной ставкой является наиболее известным инструментом пруденциального регулирования, способствующим дезинтермедиации в финансовой сфере.
Многие из рассмотренных пруденциальных инструментов могут применяться не только в банковской сфере, но и при регулировании деятельности других институтов финансового рынка.
Например, согласно действующему законодательству РФ минимальная оценка имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности негосударственного пенсионного фонда (аналог собственных средств (капитала) банков), составляет 100 млн. рублей (вне зависимости от объема активов, находящихся под управлением7). В результате даже среди наиболее крупных негосударственных пенсионных фондов отношение размера имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, к объему активов может составлять 1% и менее. Указанная ситуация представляется крайне опасной. Во-первых, в условиях
7 При этом в некоторых негосударственных пенсионных фондах объем активов достигает несколько сотен миллиардов рублей и постоянно увеличивается.
99
рецессии на финансовом рынке объем собственных средств, имеющихся в наличии у негосударственных пенсионных фондов, может оказаться недостаточным для покрытия убытков по пенсионным счетам клиентов. Во-вторых, незначительный объем имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, может стимулировать негосударственные пенсионные фонды к осуществлению рисковых инвестиций.
Представленный в настоящей статье анализ имеет определенную ценность для органов монетарной политики при разработке и практической реализации инструментов пруденциального регулирования банковских рисков. В дальнейшем необходимо продолжить исследование систем регулирования банковских рисков, анализ экстерналий и побочных эффектов, сопряженных с разными режимами регулирования банковских рисков, а также подготовить предложения по применению органами монетарной политики пруденциальных инструментов в зависимости от макроэкономических условий.
Литература и информационные источники
1. Demirgiic-Kunt A., Detragiache E, The Determinants of Banking Crises: Evidence frorn Developed and Developing Countries //Mimeo, World Bank, 1997.
2. Demirgiic-Kunt A., Detragiache E., Financial Liberalization and Financial Fragility // Washington DC: World Bank, 1998.
3. Hellmann F., Murdock C., Stiglitz J. Financial Development and Economic Growth: Theory and Experiences from Developing Countries. London: Routledge, 1996.
4. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994, вып. 6.
5. Монтес М., Попов В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? М.: Дело, 2000.
6. Hellmann F., Murdock C., Stiglitz J. Liberalisation, moral hazard in banking, and prudential regulation: are capital requirement enough? // The American Economic Review. 2000. Vol. 90.
7. Caprio G., Honohan P., Stiglitz J., Financial Liberalization: How Far, How Fast // Cambridge University Press, 2006.
8. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право, 2005.
9. Симонова Л. Финансовая либерализация: чилийский вариант. М.: ИЛА РАН, 2003.
100
