CC BY
27Уголовное право и криминология
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ В ФОРМЕ СОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СУБАЧЕВ Алексей Константинович,
аспирант Юридической школы Дальневосточного федерального университета. E-mail: jsbach1750@mail.ru
Краткая аннотация: В настоящей статье дан уголовно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 2051 УК РФ, за исключением финансирования терроризма и организации финансирования терроризма, выявлены их сходства с отдельными нормами института соучастия в преступлении с целью установления наличия либо отсутствия оснований для криминализации предусмотренных ст. 205 УК РФ форм содействия террористической деятельности в качестве самостоятельных составов преступлений. Установлено, что склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение указанных в ст. 2051 УК РФ преступлений террористического характера, а равно вооружение и подготовка лица в целях совершения указанных преступлений представляет собой криминализацию подстрекательства и пособничества в качестве самостоятельных составов преступлений Особенной части УК РФ. По результатам проведенного исследования сделан вывод о необоснованности криминализации содействия террористической деятельности в уголовном законе России в качестве самостоятельных составов преступлений. Результаты настоящей публикации могут быть использованы при совершенствовании уголовного закона в части регламентации ответственности за содействие террористической деятельности.
Abstract: This article provides a criminal legal analysis of the crime provided for in article 205 of the Criminal Code of the Russian Federation, with the exception of the financing of terrorism and the organization of the financing of terrorism, identified their similarities with certain rules of the institution of complicity in a crime with a view to ascertaining the presence or absence of grounds for criminalizing provided for in article 2051 of the Criminal Code of the Russian Federation forms of assistance in terrorist activities as independent crimes. It is justified that the declension, recruitment or other involvement of a person in the commission specified in article 205 of the Criminal Code of the Russian Federation crimes of a terrorist nature, as well as the arming and training a person for the purpose of committing these crimes constitutes the criminalization of instigation and aiding as independent crimes of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation. Based on the results of the study, the conclusion was made that the criminalization of assistance in terrorist activities in the criminal law of Russia as independent crimes is not grounded. The results of this article can be used to improve the criminal law in terms of regulating responsibility for assistance in terrorist activities.
Ключевые слова: содействие террористической деятельности, склонение, вербовка или иное вовлечение, вооружение и подготовка, соучастие в преступлении, организация, пособничество, подстрекательство.
Keywords: assistance in terrorist activities, declension, recruitment or other involvement, arming and training, complicity in a crime, organization, instigation, aiding.
Федеральным законом от 24.07.2002 № 103-ФЗ «О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации» [1] действующий Уголовный Кодекс был дополнен статьей 205 , устанавливающей ответственность за
вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению. Впоследствии указанная статья уголовного закона неоднократно подвергалась различным изменениям и дополнениям.
Так, Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» [2] диспозиция ч. 1 ст. 2051 УК РФ была изложена в новой редакции, которая признавала преступными действия, направленные на склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 Уголовного Кодекса, вооружение или подготовку лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а равно финансирование терроризма. Этим же федеральным законом заглавие данной статьи было переименовано в «Содействие террористической деятельности» [2].
Законодатель также счел необходимым расширить сферу уголовной репрессии за содействие террористической деятельности посредством криминализации деяний в форме пособничества совершению некоторых преступлений террористического характера, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 2051 УК РФ [3].
Впоследствии, федеральным законом от 05.05.2014 № 130-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4] рассматриваемая статья уголовного кодекса была дополнена частью четвертой, которая устанавливает запрет в отношении организации совершения ряда преступлений террористического характера или руководство их совершением, а также в отношении деятельности по организации финансирования терроризма.
Наконец, федеральным законом от 29.12.2017 № 445-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования мер противодействия терроризму» [5] статья 2051 УК РФ была дополнена частью 1 , предусматривающей ответственность за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205,
3 4 5
2053, 2054, 2055, частями третьей и четвертой
статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а равно финансирование терроризма.
В свою очередь, из диспозиции ч. 1 ст. 2051 УК РФ была исключена ответственность за финансирование терроризма, а ссылки на некоторые преступления террористического характера были перенесены в ч. 1 1 ст. 2051 УК РФ.
В связи с появлением в законе указанных новелл мы считаем возможным дать оценку необходимости и целесообразности криминализации отдельных содержащихся в ст. 205 УК РФ составов преступлений с позиции института соучастия в преступлении.
Как было отмечено выше, часть 1 и часть 1 1 исследуемой статьи предусматривает ответственность за такие действия, как склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, указанных в них.
Данная группа альтернативных действий, по мнению группы ученых, представляет собой не что иное, как подстрекательство к соответствующим преступлениям [11, с. 25; 12, с. 54; 13, с. 21; 14, с. 35; 15, с. 528; 17, с. 57].
Д.Н. Молчанов полагает, что термины «склонение», «вербовка» и «иное вовлечение» полностью соответствуют понятию подстрекателя [14, с. 35].
Позиция А.В. Серебрякова обоснована направленностью действий склоняющего - возбуждение у склоняемого (вовлекаемого) желания совершить преступление [17, с. 57].
Аргументы В.Л. Кудрявцева основаны на мнении Верховного Суда РФ, а также на буквальном толковании категорий «склонение» и «вовлечение» [13, с. 21].
Так, в соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 1), под склонением, вербовкой или иным вовлечением лица в совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 205 УК РФ, следует
понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение лица (группы лиц) в совершение одного или нескольких указанных преступлений, например, путем уговоров, убеждения, просьб, предложений, применения физического воздействия или посредством поиска лиц и вовлечения их в совершение хотя бы одного из указанных преступлений [8]. Перечисленные способы вовлечения также являются характерными для деятельности подстрекателя.
В дополнение к указанному выше постановлению, хотелось бы привести еще два разъяснения высшей судебной инстанции страны по аналогичным вопросам. Так, согласно абзацу 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления (статья 150 УК РФ) следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление, разжигания чувства зависти, мести и иных действий [7].
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие [6].
В двух означенных выше постановлениях прямо говорится о направленности действий
склоняющего (вовлекающего): возбуждение желания у склоняемого (вовлекаемого) совершить определенные действия. Однако следует добавить, что упомянутый выше обман как способ склонения и вовлечения возможен применительно к содействию террористической деятельности лишь в том случае, если он не касается признаков состава преступления [19, с. 130].
Для уяснения подлинного смысла спорных категорий, необходимо прибегнуть к их буквальному толкованию. Так, «склонить» означает убедить в необходимости какого-нибудь поступка, решения [16, с. 723]. Вербовка предполагает действия по набору, найму, привлечению для каких-нибудь работ, в какую-нибудь организацию [16, с. 73]. «Вовлечь» означает побудить, привлечь к участию в чем-нибудь [16, с. 88].
С учетом представленных выше актов толкования Верховного Суда РФ, позиций ученых-криминалистов, а также посредством грамматического толкования, мы можем сделать вывод, что склонение, вербовка или иное вовлечение как альтернативные действия объективной стороны составов преступлений, преду-11
смотренного чч. 1, 1 ст. 205 УК РФ, имеют своей направленностью возбуждение у какого-либо лица желания совершить одно из перечисленных в ней преступлений. Формулировка «иное вовлечение» свидетельствует о том, что перечень способов вовлечения лица не является исчерпывающим.
11
Более того, диспозиции чч. 1, 1 ст. 205 УК РФ подразумевает вовлечении конкретного лица в совершение конкретных преступлений, представленных в данной норме. При этом указание в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 1 о возможности вовлечения не только определенного лица, но и группы лиц, следует воспринимать как возможность совершение преступления в отношении двух и более, но определенных для вовлекающего лиц. В противном случае, то есть при вовлечении неперсонифицированного круга лиц, имеет место быть преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ.
Данные доводы, на наш взгляд, позволяют обоснованно признать упомянутый состав преступления частным видом подстрекательства, предусмотренным в Особенной части УК РФ.
Необходимо добавить, что в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 9 февраля 2012 г. № 1 высшая судебная инстанция указала, что вовлечение возможно, в том числе, посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети [8].
Данное разъяснение не следует понимать как возможность совершения преступления посредством предоставления доступа к соответствующим материалам неопределенному кругу лиц. Будучи частным видом деятельности соучастника, подстрекательство должно обладать всеми присущими институту соучастия признаками, в том числе и двусторонней субъективной связью, добиться которой посредством обращения к обезличенному кругу лиц не представляется возможным. Подобным образом должен решаться вопрос применительно к любому из способов вовлечения в совершение преступления террористического характера.
Вторую группу альтернативных действий, предусмотренных диспозициями чч. 1, 1 ст. 2051 УК РФ, составляют вооружение или подготовка лица в целях совершения упомянутых в ней преступлений. Подобная деятельность справедливо оценивается отдельными криминалистами как пособническая, которые, однако, подробно не аргументируют свою позицию [11, с. 25; 18, с. 191].
Для обоснования указанной точки зрения, в первую очередь полагаем целесообразным обратиться к упомянутому Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1, в соответствии с которым под вооружением следует понимать снабжение лиц, участвующих в террористической деятельности, оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, радиоактивными веществами, ядерными материалами, боевой техникой и т.п. в целях совершения хотя бы одного из преступлений, перечисленных в статье 2051 УК РФ [8].
Подготовка, в свою очередь, рассматривается высшей судебной инстанцией как обучение правилам обращения с оружием, боеприпасами, взрывными устройствами, радиоактивными веществами, ядерными материала-
ми, боевой техникой, средствами связи, правилам ведения боевых действий, а также в проведении соответствующих инструктажей, тренировок, стрельб, учений и т.п. [8].
Аналогичное толкование терминов «вооружение» и «подготовка» можно встретить и в специальной литературе [9, с. 102; 20, с. 18].
Учитывая изложенные мнения, системно толкуя уголовный закон, мы также полагаем, что действия по вооружению и подготовке в рамках чч. 1, 11 ст. 2051 УК РФ представляют собой пособничество совершению указанных в них преступных деяний посредством дачи советов и указаний, а также предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления. Помимо объективного сходства упомянутых действий с деятельностью пособника, аргументом в пользу обозначенной позиции выступает наличие специальной цели подготовки и вооружения: содействие совершению конкретных преступлений, что также характерно для пособничества.
В то же время далеко не все придерживаются подобного мнения. Так, Д.Н. Молчанов полагает, что подготовка лица в целях совершения конкретных преступлений не полностью охватывается содержанием деятельности пособника, а может рассматриваться в качестве таковой лишь при расширительном толковании ч. 5 ст. 33 УК РФ. По мнению автора, понятие подготовки включает в себя не только дачу советов и указаний и предоставление информации, но и иные формы деятельности [14, с. 35]. Остается открытым вопрос о том, насколько широко, по мнению Д.Н. Молчанова, следует толковать термин «подготовка», чтобы его содержание не укладывалось в деятельность пособника.
Таким образом, в настоящее время исследуемая статья содержит в качестве самостоятельных составов преступления деяния, фактически представляющие деятельность организатора, подстрекателя и пособника.
Вместе с тем нельзя забывать, что институт соучастия в преступлении является правовой основой, позволяющей привлекать к ответственности лиц, хотя и не являющихся непосредственными исполнителями, однако своими действиями способствующих совершению пре-
ступления. С учетом того, что нормы данного института содержатся в Общей части УК РФ, их дублирование в Особенной части вряд ли целесообразно. В связи с этим А.А. Арутюнов совершенно справедливо отмечает, что существование в Особенной части уголовного закона статей, диспозиции которых фактически дублируют положения ст. 33 УК РФ, делает бессмысленным существование института соучастия [10, с. 218].
На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
- составы преступлений, предусмотренные ст. 2051 УК РФ, дублируют нормы ин-
Библиография:
ститута соучастия в преступлении. В зависимости от конкретного способа, содействие террористической деятельности может быть квалифицировано как организация совершения преступлений террористического характера, подстрекательство к совершению указанных преступлений или пособничество их совершению.
- криминализация отдельных способов содействия террористической деятельности в качестве самостоятельных составов преступлений не имеет под собой уголовно-правовых оснований по причине возможности привлечения к ответственности виновных посредством института соучастия в преступлении.
1. О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 103-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3020.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3452; 2011. № 1. ст. 45.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 09 декабря 2010 г. № 352-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 50. ст. 6610.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 05 мая 2014 г. № 130-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 19. ст. 2335.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования мер противодействия терроризму: Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. № 445-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 1 (Часть I). ст. 29.
6. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8; 2011. № 2.
7. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 4; 2012. № 4; 2013. № 6.
8. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 // Российская газета. № 35. 2012.
9. Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики: Монография. Саратов, 2007. 144 с.
10. Арутюнов, А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с.
11. Бриллиантов А.В. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право, 2008, № 3. С. 25-30.
12. Ершов С.А. Пособничество - в Особенной части УК // Законность, 2012, № 11. С. 52-55.
13. Кудрявцев В.Л. Склонение, вербовка или иное вовлечение лица как альтернативные действия объективной стороны содействия террористической деятельности // Адвокат, 2012, № 5. С. 21 -25.
14. Молчанов Д.Н. Содействие террористической деятельности // Уголовное право, 2011, № 4. С. 35-41.
15. Нагаева Т.И. Применение терминов «вовлечение» и «склонение» в российском уголовном праве // LexRussica, 2011, № 3. С. 515-539.
16. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1997. 944 с.
17. Серебряков А.В. О соотношении вовлечения и подстрекательства к совершению террористического преступления // Юридический вестник Кубанского государственного университета, 2010, № 4. С. 55-58.
18. Серебряков А.В. К вопросу о квалификации содействия террористической деятельности // Общество и право, 2010, № 4. С. 191 - 194.
19. Серебряков А.В. К вопросу об обмане как способе вовлечения в совершение преступлений террористического характера // Общество и право, 2010, № 5. С. 129 - 132.
20. Уголовное преследование терроризма: Монография / В.А. Бурковская, Е.А. Маркина, В.В. Мельник и др. М., 2008. 160 с.
