CC BY
59
УДК 323.174
РЕГИОНЫ-СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (МИРОСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД)
Литке Виталий Владимирович,
Челябинский государственный университет, аспирант кафедры политических наук, г. Челябинск, Россия. E-mail: litkev@gmail.com
Аннотация В статье рассмотрены вопросы идентификации системных уровней регионов-субъектов Российской Федерации с позиции миросистемного подхода, а также проблема влияния процессов глобализации на их социально-экономическое развитие.
Ключевые понятия: миросистемный подход, глобализация, региональная система, регион-субъект, социально-экономическое развитие.
Одна из современных тенденций социально-экономического развития Российской Федерации - увеличение влияния административно-территориальных образований (регионов-субъектов) на международной арене, все большее вовлечение их в трансграничные экономические процессы, обусловленные глобализацией. В то же время российские региональные системы находятся в жестких экономических условиях, перед ними поставлена задача формирования экономической самодостаточности, что в условиях глобализации приводит к усилению конкуренции и увеличению требований, предъявляемых к экономическому потенциалу региона. С одной стороны, региону необходимо сосредоточится на развитии своего экономического потенциала, а с другой - он находится в постоянной зависимости (политической и экономической) от Центра. Также необходимо отметить неравномерность развития российских региональных социально-экономических систем. «В России существуют обширные территории, имеющие периферийное положение, отставшие исторически, пострадавшие от проводимых реформ. Несмотря на все различия между ними, их объединяют низкие социально-экономические показатели, отсутствие достаточных ресурсов для саморазвития и невозможность улучшить свое положение без помощи государства. Кроме того, в стране наблюдаются и качественные различия между регионами - они находятся на разных стадиях развития» [5, с. 177].
Процессы глобализации предъявляют новые требования к пониманию устойчивого развития региональных систем. Важнейшими целями развития региона-субъекта являются обеспечение повышения качества жизни населения и создание фундаментальных условий для реализации стратегии устойчивого экономического роста. Для формирования такой стратегии необходимо наличие четкого понимания особенностей влияния процессов глобализации на социально-экономическую политику регионов.
Во всем многообразии теоретических подходов к исследованию проблем глобализации, ее влияния на мировые и региональные процессы одним из самых продуктивных для формирования целостной картины является миросистемный подход. Данный
*В статье понятия «регион-субъект», «российский регион», «региональная система» используются в следующем значении: «Регион - институциональная система как территориальная единица, являющаяся элементом административно-территориального деления государства» [1, с. 127]. В данном контексте регион выступает субъектом государства в рамках Конституции РФ.
подход основан на синтезе общественных наук и отрицает традиционное жесткое деление на экономику, социологию и политологию. В широком смысле миросистемный подход - это концепция, объединяющая социально-экономические, исторические, политологические исследования и теории, ориентированные на изучение современного мира как целостной сложноорганизованной системы. На наш взгляд, миросистемный подход наиболее точно отражает суть процессов глобализации и, соответственно, позволяет определить особенности ее влияния на развитие регионов-субъектов в рамках отдельного государства.
С позиции миросистемного подхода глобализация может быть рассмотрена с двух точек зрения. Во-первых, это всеобъемлющая пространственная и экономическая экспансия современной капиталистической мир-системы. Во-вторых, глобализация представляет собой интенсификацию внутренних процессов миросистемы [4, с. 181]. В этих смыслах глобализация затрагивает и региональные системы, поскольку они являются частью мир-экономики. Таким образом, глобализация в понимании миро-системного подхода - это новейшая стадия развития мир-системы со все более усложняющимися и уплотняющимися взаимодействиями на разных уровнях в различных плоскостях: экономической, политической, культурной и социальной.
С точки зрения миросистемного подхода современный регион-субъект Российской Федерации, с одной стороны, выступает как неотъемлемая часть глобальной мир-экономики, включенный во все происходящие процессы, а с другой - является частью другой системы - государства. При этом необходимо отметить, что политически он подчиняется требованиям государственной системы, а экономически вынужден играть по правилам глобальной капиталистической мир-системы.
Современный российский регион-субъект можно представить в определенном смысле как «микросистему», которая встроена в глобальную мир-экономику. Именно глобальную мир-экономику, поскольку миросистемный подход очень условно относится к наличию государственных границ, так как капиталистические отношения не имеют границ и присутствуют в любом государстве современного мира.
Один из основателей миросистемного подхода, Ф. Бродель, представлял «мир-экономику» как самодостаточную региональную
систему, обладающую хозяйственной независимостью от других регионов. Он писал: «Мир-экономика... затрагивает лишь часть Вселенной, экономически самостоятельный кусок планеты, способный быть в основном самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают определенное органическое единство» [2, с. 14]. Пространство мир-экономики разделено на несколько взаимозависимых зон, и важнейшей особенностью мир-экономики является иерархия этих зон. «Всякая мироэкономи-ка, - пишет Бродель, - есть складывание, сочетание связанных воедино зон, однако на разных уровнях. В пространстве обрисовываются по меньшей мере три ареала, три категории: узкий центр, второстепенные, довольно развитые области и в завершение всего огромные внешние окраины... Центр, так сказать, «сердце», объединяет все самое передовое и самое разнообразное... Следующее звено располагает лишь частью таких преимуществ, хотя и пользуется какой-то их долей: это зона «блистательных вторых». Громадную периферию с ее редким населением характеризуют архаичность, отсталость, легкая доступность для эксплуатации со стороны других» [2, с. 37]. Более подробную характеристику концепции «ядро-периферийной» дифференциации дает еще один теоретик миросистемного подхода, И. Валлерстайн: «концепция ядра-периферии - это концепция -тношение. Под отношением ядра-периферии мы понимаем степень прибыльности производственных процессов» [3, с. 93]. «В результате мы можем наблюдать постоянный поток прибавочной стоимости от производителей периферии к производителям ядра, что и получило название неравного обмена» [3, с. 93].
Если перенести данную идею «ядро-периферийной» дифференциации с глобального уровня на уровень отдельного государства и далее на уровень отдельного региона-субъекта, то такой подход позволяет определить степень асимметричности в социально-экономическом развитии государства в целом и отдельных регионах-субъектах в частности. При этом, если в миросистемном анализе в ядре сконцентрировано «монопольное производство», то в условиях одного государства ядра формируются исходя из следующих условий:
1) Экономико-географическое положение региона;
2) Ресурсная база;
3) Наличие крупных экспортно-ориентированных предприятий;
4) Уровень развития инфраструктуры;
5) Кадровый потенциал;
6) Степень выделения средств федерального бюджета на развитие региона;
7) Уровень развития торговли;
8) Инвестиционная привлекательность и др.
В соответствии с этими условиями ядро, как магнит, притягивает к себе лучшие ресурсы - финансовые, трудовые, и становится более сильным при упадке периферийных территорий.
Если анализировать российские регионы в контексте рассмотренного выше подхода, то присутствуют регионы-ядра: крупнейшие города и развитые субъекты, обладающие значительным ресурсным потенциалом, полупериферийные и обширные периферийные территории (с низкой степенью социально-экономического развития). На более низком уровне существует следующая модель дифференциации: региональный центр - крупный город, концентрирующий ресурсы, - ядро; небольшие города субъекта - с градообразующими предприятиями (одним или несколькими) - полупериферия; населенные пункты, где отсутствуют сколько-нибудь значимые экономически эффективные предприятия, - периферия.
Таким образом, можно выделить несколько системных уровней (применительно к административно-территориальному устройству Российской Федерации): глобальный (капиталистическая мир-система), который является основополагающим для всех капиталистических стран, государственный (федеральный) и уровень региона-субъекта. На каждом уровне можно выделить свои зоны, попадающие под категорию «ядра», «периферии» и «полупериферии». Кроме того, каждый уровень становится очень зависимым от ситуации в глобальной мир-системе, и с учетом высоких скоростей изменения глобальных процессов в мире (особенно в кризисной ситуации, которая является своеобразным «ускорителем» этих процессов) зоны ядра становятся неустойчивыми и очень быстро могут трансформироваться в периферийные. Такие процессы приводят к ситуации перманентной нестабильности, причем, чем ниже уровень предложенной иерархии, тем возможная скорость трансформации ядра в периферию выше. Тем самым глобализация как феномен вступает в противоречие с капиталистическим мироустройством и концепцией устойчивого развития, поскольку резко увеличивается
количество факторов, от которых зависит это развитие и, как следствие, снижается степень управляемости.
Движущей силой социально-экономического развития России и снижения зависимости от неустойчивости мир-системы должны стать регионы-субъекты. Только в условиях интенсивного развития экономики на местах реально добиться общегосударственного развития и диверсификации глобальных рисков. Система централизации власти и сосредоточения всех ресурсов в едином Центре себя исчерпала, выстраивание на государственном уровне модели «ядро-периферия», где ядро концентрирует в себе все «сливки» работы страны, приводит к упадку. «Существенные различия экономико-географического и политико-географического положения российских регионов, что обусловлено самим масштабом территории России, а также межрегиональные диспропорции в уровнях развития» [6, с. 985] требуют серьезного отношения для нивелирования все большего разрыва между региональными ядрами и периферией.
Таким образом, для устойчивого развития государства необходимо устранить структурный перекос в распределении ресурсов «ядро-периферийной» системы, укрепить внутригосударственные связи между регионами-субъектами и исключить непродуктивную конкуренцию между ними. В то же время государство не должно преследовать цели достижения пространственного социально-экономического равенства, а сосредоточиться на равномерном формировании по всей своей территории так называемых «точек роста». Задача субъектов в свою очередь - создавать пространственно-распределенные точки роста на своем уровне. Тем самым необходимо сформировать многоядерную микросистему на уровне региона-субъекта и многоядерную макросистему на уровне государства в целом.
Кроме того, одной из основных задач социально-экономической политики государства и регионов-субъектов является выстраивание защитного механизма от резких изменений глобальной экономики, детальное изучение процессов влияния глобализации на социально-экономическую политику региона-субъекта и, как следствие, создание модели реализации такого механизма.
На наш взгляд, для реализации этих задач можно применить идею формиро-
вания особых экономических зон в рамках регионов-субъектов с соответствующими преференциями для их естественного развития. Однако указанные преференции в конечном итоге должны преследовать цель устойчивого экономического роста региона-субъекта на основе его самодостаточности, повышения эффективности региональной экономики и формирования продуктивной конкуренции с другими регионами. Дальнейшие исследования в этой области, на наш взгляд, являются весьма актуальными.
1. Арсентьева, И.И. Регионализация как новая форма пространственной организации России в условиях глобализации. Монография [Текст] / И.И. Арсентьева. М.: Восточная книга, 2011. 264 с.
2. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 3. Время мира [Текст] / Фернан Бродель. М.: Прогресс, 1992. 679 с. 3. Валлерстайн, И. Миросистемный анализ: введение [Текст] / Иммануил Валлерстайн. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 248 с.
4. Малюк, А. Дискурс глобализации с точки зрения мир-системного анализа [Текст] / Андрей Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №2. С. 176-196.
5. Региональное развитие и региональная политика России в переходный период [Текст] / под общ. ред. С.С. Артоболевского, О.Б. Глезер. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. 317 с.
6. Современные международные отношения и мировая политика [Текст] / отв. ред. А.В. Торкунов. М.: Просвещение, 2005. 990 с.
1. Arsent'eva, I.I. Regionalizacija kak novaja forma prostranstvennoj organizacii Rossii v uslovijah globalizacii. Monografija [Tekst] / I.I. Arsent'eva. M.: Vostochnaja kniga, 2011. 264 s. (Russian).
2. Brodel', F. Material'naja civilizacija, jekonomika i kapitalizm, XV-XVIII vv. Tom 3 Vremja mira [Tekst] / Fernan Brodel'. M.: Progress, 1992. 679 s. (Russian).
3. Vallerstajn, I. Mirosistemnyj analiz: vvedenie [Tekst] / Immanuil Vallerstajn. M.: Izdatel'skij dom «Territorija budushhego», 2006. 248 s. (Russian).
4. Maljuk, A. Diskurs globalizacii s tochki zrenija mir-sistemnogo analiza [Tekst] / Andrej Maljuk // Sociologija: teorija, metody, marketing. 2005. № 2. S. 176-196 (Russian).
5. Regional'noe razvitie i regional'naja politika Rossii v perehodnyj period [Tekst] / pod obshh. red. S.S. Artobolevskogo, O.B. Glezer. M.: Izdatel'stvo MGTU im. N.Je. Baumana, 2011. 317 s. (Russian).
6. Sovremennye mezhdunarodnye otnoshenija i mirovaja politika [Tekst] / otv. red. A.V. Torkunov. M.: Prosveshhenie, 2005. 990 s. (Russian).
UDC 323.174
REGIONS-SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE CONTEXT
OF GLOBALIZATION
(WORLD-SYSTEM
ANALYSIS)
Litke Vitaliy Vladimirovich,
Chelyabinsk State University, Postgraduate Student of the Chair of Political Sciences, Chelyabinsk, Russia. E-mail: litkev@gmail.com
Annotation
In article questions of identification of system levels of regions-subjects of the Russian Federation from a position of world-system analysis, and also a problem of influence of processes of globalization on their social and economic development are considered.
Key concepts: world-system analysis, globalization, regional system, region-subject.
