CC BY
46
19 (154) - 2010
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
РЕГИОНЫ РОССИИ: КЛАССИФИКАЦИЯ ПО ПРИЗНАКУСАМОРАЗВИТИЯ*
Ю. Г. ЛАВРИКОВА, доктор экономических наук, доцент, заместительдиректора по научным вопросам E-mail: k515l@mail.ru
В. В. АКБЕРДИНА, кандидат экономических наук,доцент, старший научный сотрудник E-mail: akb_vic@mail.ru
А. В.ДУШИН, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: dushin. a@ursmu.ru
Е. Н. СИДОРОВА,
кандидат экономических наук,доцент, заведующий отделом E-mail: katelen@mail.ru
Д. А. ТАТАРКИН, кандидат экономических наук,доцент, заведующий сектором финансов и стратегического развития
E-mail: tatarkin@mail.ru Институт экономики УрО РАН
Представлены методика классификации регионов по признакам саморазвития и результаты классификации. Методика основывается на авторской трактовке понятия «саморазвитие»регионов и включает двухуровневую процедуру классификации. Первый уровень основан на оценке уровня саморазвития, второй - на оценке качества саморазвития. Научной новизной методики является ме-
* Статья подготовлена при поддержке Федеральной целевой программы «Теоретико-методологические основы подготовки научных и научно-педагогических кадров саморазвивающихся региональных социально-экономических систем инновационной России» (государственный контракт № 02.740.11.0358 от 20.07.2009, шифр «2009-1.1-302-073-032»),
тодологический подход, который подразумевает наличие формального уровня саморазвития, рассчитываемого на основании статистических данных, и качественных характеристик саморазвития, свидетельствующих о степени достижения целей саморазвития региона.
Ключевые слова: саморазвитие регионов, классификация территорий, уровень саморазвития, качество саморазвития.
Концепция саморазвития системы является достаточно универсальной: она отвечает потребностям и возможностям как мировой экономики в целом, так и отдельных национальных экономик, экономик регионов, территорий и хозяйствую-
щих субъектов. Законы саморазвития являются общественными законами, а развитие экономики предполагает одновременно развитие элементов, связей, отношений, изменение механизма функционирования на всех уровнях, а также типов и темпов экономического роста.
Традиционно термин «саморазвитие» относится не к экономике, а к биологии, которая трактует его как умственное или физическое развитие посредством самостоятельных усилий. Прижился он и в философии, где ставится знак равенства между «саморазвитием» и «самодвижением», т.е. движением, источник энергии которого содержится в самом развивающемся объекте.
Под саморазвитием социально-экономической системы любого масштаба понимается достижение устойчивого состояния экономики и ее структурных элементов, т. е. саморегулирование при практическом отсутствии внешнего воздействия.
В 1990-е гг. в мировой практике доминировала парадигма пространственного развития, ориентированная на саморазвитие территорий. В этот период мощный стимул к развитию получила концепция эндогенных источников и механизмов территориального саморазвития (в виде технологических парков и технополисов, «предпринимательских зон», различных форм стимулирования мелкого и среднего предпринимательства, особенно инновационного). Идея эндогенного роста предусматривает перераспределение ресурсов в пользу формирования механизмов саморазвития на наиболее перспективных территориях, выделяющихся более высокими показателями инфраструктурной обустроенности, предпринимательской активности, качества рабочей силы, лучшим состоянием научно-технического и производственного потенциалов. Оказывая приоритетную поддержку таким территориям, государство создает своего рода эпицентры зарождения новых экономических отношений, инноваций, положительных структурных сдвигов своих территорий. Результатом этого мультипликативного процесса должно стать общее повышение уровня развития различных территорий.
Классификация регионов по признакам саморазвития строится на основании положения о том, что саморазвитие — это прежде всего стратегически устойчивая способность региона в условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное
воспроизводство валового регионального продукта (ВРП) за счет собственных доходных источников в интересах реализации как макроэкономических целей и приоритетов, так и внутрирегиональных макроэкономических целевых установок системного характера. В этой связи будем выделять уровень саморазвития региона, с одной стороны, и качество саморазвития, сдругой (рис. 1).
Под уровнем саморазвития будем понимать определенное состояние региона, обусловленное совокупностью внутренних закономерностей саморазвития и выражаемое количественными показателями.
В свою очередь, качество саморазвития региона — это набор характеристик, отражающих специфику и целевую направленность процесса саморазвития. Качество саморазвития характеризуется качеством жизни населения, качеством финансовой обеспеченности.
Из многообразия закономерностей развития региона для целей идентификации уровня саморазвития необходимо выделить ряд оценочных критериев. Число критериев должно быть ограниченным и небольшим, поскольку увеличение числа критериев усложняет классификацию, приводя к большому числу типов и классов.
Учитывая сложность социально-экономических механизмов саморазвития, критерии должны быть многомерными. Это означает, что одни и те же характеристики могут быть свойственны разным классам и различия между ними прослеживаются лишь в совокупности характеристик, через их различные комбинации, приоритеты и соотношения.
Каждый критерий должен характеризоваться количественным показателем, к которому предъявляется ряд требований. Во-первых, показатель должен присутствовать в официальных статистических справочниках в территориальном разрезе. Во-вторых, показатель должен иметь прозрачную социально-экономическую интерпретацию. В-третьих, должна присутствовать возможность определить адекватное пороговое значение. В-четвертых, показатель должен быть показателем структуры или темповым, т. е. измеряться в процентах или долях единицы. Использование абсолютных стоимостных показателей затрудняет сопоставимую оценку
Уровень саморазвития региона
САМОРАЗВИТИЕ РЕГИОНА
Качество саморазвития региона
Рис. 1. Основные разделы анализа саморазвития региона
регионов вследствие различий в покупательной способности рубля.
Последнее условие представляется наиболее важным. Теоретически развитие общего национального рынка ведет к сближению региональных цен, но не приводит к их равенству. В теориях пространственного рыночного ценообразования доказывается, что полное выравнивание цен невозможно из-за издержек на перемещение товаров и услуг, ограниченной мобильности некоторых товаров, услуг и производственных факторов. В действительности же различия между региональными ценами более значительны из-за несовершенства рынка. В настоящее время в России цены на отдельные продукты питания, электроэнергию, бензин и т. д. по регионам значительно различаются. Кроме того, в пределах одного региона цены на однотипные товары существенно колеблются в зависимости от канала реализации (оптовые рынки, супермаркеты, «дорогие» и «дешевые» магазины, теневая торговля ит.п.).
Межрегиональные сопоставления стоимостных показателей требуют решения ряда трудных для современной отечественной статистики задач. Это выделение однородных товарных групп и товаров-представителей; составление потребительских корзин товаров, адекватных региональным условиям; элиминирование многообразия цен, реализуемых по различным каналам; сопоставимое оценивание нерыночных услуг; выбор формул индексов и многие другие вопросы. Нынешнее состояние статистической информации позволяет проводить корректировки стоимостных показателей, применяя лишь приближенные способы учета региональных различий покупательной способности рубля.
Принимая во внимание указанные положения, авторами была разработана методика классификации регионов по признаку саморазвития (рис. 2).
Классификация регионов по признакам саморазвития осуществляется в три этапа.
На первом этапе производится расчет четырех критериев, характеризующих уровень саморазвития. Каждый критерий характеризуется количественным показателем и имеет пороговое значение: • устойчивый экономический рост характеризуется среднегодовым индексом физического объема ВРП за определенный период, в процентах. Показатель рассчитывается по формуле средней геометрической: К = -К, • К2 •... • Кп, где К — годовые темпы роста, выраженные в коэффициентах, п — число лет. Пороговое значение показателя составляет 106 %;
• инновационность развития характеризуется средним за период значением показателя объема внутренних затрат на исследования и разработки, в процентах к ВРП. Показатель рассчитывается по формуле средней алгебраической:
КЦ + КО2 +... + КБ КО = —1-2--, где ки—внутренние
п
затраты на исследования и разработки, выраженные в процентах к ВРП, п—число лет. Пороговое значение показателя составляет 1,0%;
• обеспеченность развития знаниями характеризуется средним за период показателем доли занятых с высшим образованием, в процентах. Показатель рассчитывается по формуле
^ Е , + Е2 +... + Е средней алгебраической: Е = —-2--,
п
где Е—доля занятых с высшим образованием, п — число лет. Пороговое значение показателя составляет20%;
• обеспеченность инвестиций собственными источниками финансирования (собственные средства предприятий и организаций и бюджетные средства субъекта РФ) характеризуется средним за период показателем доли собственных источников финансирования инвестиций, в процентах. Показатель рассчитывается по формуле
т I, +12 +... +1 средней алгебраической: I = —-2-- ,
п
где I—доля собственных источников финансирования инвестиций, п — число лет. Пороговое значение показателя составляет 60 %. На основании четырех критериев регионы подразделяются на 16 типов. Типология строится методом бинарной классификации. При наличии признака саморазвития региону присваивается символ «С», при отсутствии признака (показатель меньше порогового значения) — символ «Н». Таким образом, каждый регион характеризуется четырьмя символами, например, «СССС», «ССНС», «СНСН», «ННСН»ит.д.
На втором этапе полученные 16 типов регионов группируются в три группы:
• регионы, формально достигшие уровня саморазвития, — регионы, имеющие три и более признака саморазвития (к таким регионам относятся пять типов - СССС, НССС, СНСС, ССНС, СССН);
• к регионам, имеющим потенциал саморазвития, относятся регионы, которые обладают двумя признаками саморазвития (к таким регионам относятся шесть типов — ННСС, НСНС, СННС, НССН, СНСН, ССНН);
Регионы, формально достигшие уровня саморазвития
• к несаморазвивающимся регионам относятся регионы, имеющие один и менее признаков саморазвития (к таким регионам относятся пять типов - НННС, ННСН, НСНН, СННН, НННН).
На третьем этапе первая группа (регионы, формально достигшие уровня саморазвития) анализируется на предмет качества саморазвития. Качество саморазвития оценивается по двум группам показателей.
1. Уровень жизни населения характеризует качество устойчивого экономического роста. Уровень жизни населения оценивается сводным индексом — среднеарифметическое значение показателей двух блоков: уровень жизни и качество среды. Показатели, входящие в первый блок, денежные доходы и расходы населения территории, величина прожиточного минимума, среднемесячная заработная плата, величина прожиточного минимума, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, обеспеченность населения жильем, уровень благоустройства всего жилищного фонда, обеспеченность населения образовательными и медицинскими учреждениями. Показатели, входящие во второй блок. уровень и характер загрязнения воды, в том числе питьевой, воздуха, почвы, площадь нарушенных земель, обеспеченность бюджета территории средствами для поддержания ее устойчивого функционирования.
В ходе анализа для каждой территории по каждому из показателей качества жизни рассчитывался индекс относительно соответствующих индикаторов эталонной территории:
Регионы, имеющие потенциал саморазвития
Саморазвивающиеся регионы
Регионы, имеющие потенциал саморазвития
I =
кж' _1_
кж?
где КЖТ. — значение /-го индикатора качества жизни на исследуемой территории;
КЖЭ— значение /-го показателя качества жиз-
1
ни на эталонной территории РФ. Суммарные индексы уровня и качества среды вычислялись как среднее арифметическое значений индексов соответственно уровня жизни и качества
Рис. 2. Методика классификации регионов по признакам саморазвития
среды. Пороговое значение индекса качества жизни населения составляет 0,3.
2. Оценка финансовой обеспеченности осуществляется на основании трех показателей: уровень и прирост ВРП на душу населения с учетом прожиточного минимума; структура ВРП с позиции влияния финансовых потоков на расширенное воспроизводство и потребление, структура финансовых потоков в регионе по источникам.
Результатом классификации является выделение из первой группы отдельного класса — «саморазвивающиеся регионы», которые обладают не только достаточным уровнем саморазвития, но и имеют показатели качества саморазвития выше (ниже) нормы. Оставшиеся в первой группе регионы могут быть отнесены к группе регионов, имеющих потенциал саморазвития.
В ходе проведенного исследования получены следующие результаты классификации регионов России с позиции саморазвития.
К регионам, формально достигшим уровня саморазвития, по данным за 2000—2008 гг. относятся регионы, обладающие тремя из четырех признаков саморазвития. 24 субъекта РФ (табл. 1). Детальный
Таблица 1
Характеристика регионов первой группы за период 2000—2008 гг.
Среднего- Средний за период объем Средняя за период доля Средняя за период доля собс-
Регион довой темп внутренних затрат наНИ- занятых с высшим твенных источников финан-
роста ВРП, % ОКР, в процентах от ВРП образованием, % сирования инвестиций, %
СССС
г. Москва 109,8 2,24 44,3 69,3
Нижегородская область 107,1 4,72 22,0 63,2
Челябинская область 107,4 1,38 21,0 72,9
Новосибирская область 109,9 2,42 23,2 64,1
Омская область 109,6 1,02 20,6 67,7
нссс
Самарская область 105,8 1,69 24,5 72,6
Приморский край 104,0 1,10 24,8 60,6
снсс
Рязанская область 106,1 0,80 21,8 62,6
Республика Мордовия 108,4 0,44 24,9 60,8
Республика Татарстан 107,3 0,64 20,8 64,7
Чувашская Республика 106,9 0,27 21,4 63,9
Тюменская область 107,3 0,15 22,2 62,0
Ханты-Мансийский АО 107,2 0,11 23,5 79,5
Иркутская область 106,2 0,46 22,6 69,9
сснс
Свердловская область 109,1 1,38 18,6 61,1
сссн
Воронежская область 106,0 1,62 22,8 47,9
Калужская область 107,0 3,26 22,6 46,4
Курская область 106,7 1,05 22,2 48,9
Московская область 108,8 3,88 27,1 41,8
Ярославская область 107,0 1,53 21,1 53,1
г. Санкт-Петербург 109,6 4,08 37,4 55,8
Ростовская область 110,2 1,29 23,7 48,2
Пензенская область 106,0 1,42 22,7 52,0
Томская область 106,0 1,52 27,3 55,6
РФ в целом 107,6 1,34 24,1 57,3
анализ этих регионов позволяет сделать вывод о внутренней дифференциации в данной группе.
Пять регионов имеют все четыре признака — это Москва, Нижегородская, Челябинская, Новосибирская и Омская области. Эти регионы, имея формальные схожие признаки, существенно отличаются друг от друга, т. е. их саморазвитие имеет разную природу и источники.
В первой группе регионов присутствуют субъекты, у которых наблюдаются низкие темпы роста при одновременном наличии прочих признаков саморазвития. К этой группе относятся Самарская область и Приморский край.
Среди регионов с низким показателем инновационное™ ВРП — Рязанская, Тюменская и Иркутская области, республики Мордовия, Татарстан, Чувашская, Ханты-Мансийский автономный округ (АО). Эти регионы имеют возможность саморазвития без существенных затрат на НИОКР.
Самой многочисленной подгруппой среди регионов первой группы является подгруппа регионов с низким показателем самофинансирования инвестиций. Показатель по данным регионам находится в пределах 40—55 %. К таким регионам относятся Санкт-Петербург, Воронежская, Калужская, Курская, Московская, Ярославская, Ростовская, Пензенская и Томская области.
Наконец, последняя подгруппа представлена Свердловской областью, в которой при достаточно высоких показателях темпа роста ВРП, инновационное™ ВРП и самофинансирования инвестиций наблюдается недостаточное значение обеспеченности развития специалистами с высшим образованием.
Согласно методике к несаморазвивающимся регионам, по данным за 2000—2008гг., относятся регионы, имеющие один и менее признаков саморазвития: к таким регионам отнесено 33 субъекта РФ (табл. 2).
Таблица 2
Характеристика регионов второй группы за период 2000—2008 гг.
Регион Среднегодовой темп роста ВРП,% Средний за период объем внутренних затрат на НИОКР, % кВРП Средняя за период доля занятых с высшим образованием, % Средняя за период доля собственных источников финансирования инвестиций, %
НННН
Костромская область 104,5 0,06 19,0 33,3
Республика Карелия 105,4 0,27 18,7 47,8
Республика Коми 104,4 0,45 18,3 48,3
Вологодская область 105,0 0,06 17,3 52,2
Новгородская область 104,5 0,39 19,4 50,2
Псковская область 103,8 0,08 19,6 55,4
Коми-Пермяцкий АО 100,1 12,6
Кировская область 103,1 0,40 17,1 57,3
Курганская область 105,6 0,29 15,8 50,5
Таймырский АО 97,3 0,03 18,9 38,1
Эвенкийский АО 102,7 0,00 16,3 55,0
Корякский АО 96,9 14,6 43,1
Амурская область 105,2 0,17 19,2 30,9
сннн
Ивановская область 106,5 0,45 18,6 45,7
Тамбовская область 107,5 0,83 19,2 52,1
Тульская область 106,8 0,93 18,9 57,1
Архангельская область 110,1 0,26 19,9 37,3
Ненецкий АО 117,4 0,02 16,7 29,8
Чеченская Республика 118,9 0,08 19,1 29,3
Астраханская область 106,7 0,56 19,0 48,1
Алтайский край 107,3 0,37 19,9 53,1
Забайкальский край 106,2 0,18 19,2 0,0
Еврейская автономная область 108,7 0,09 16,9 24,4
нснн
Ульяновская область 105,3 2,89 19,3 58,6
ннсн
Смоленская область 104,8 0,39 21,0 45,7
Республика Калмыкия 105,5 0,23 23,7 29,2
Республика Марий Эл 104,8 0,86 21,2 47,6
Ямало-Ненецкий АО 105,6 0,01 22,7 37,9
Республика Тыва 105,2 0,41 20,2 47,7
Республика Хакасия 103,1 0,04 20,2 48,3
нннс
Удмуртская Республика 104,9 0,36 18,7 68,9
Бурятский АО 103,7 14,2 74,5
Кемеровская область 106,0 0,12 19,9 66,6
Справочно: РФ в целом 107,6 1,34 24,1 57,3
Первый этап предлагаемой методики позволяет выделить м регионы, обладающие потенциалом саморазвития. Это те регионы, которые имеют два признака саморазвития. В ходе анализа таких регионов насчитывается 31 (табл. 3).
Третий этап методики предполагает анализ качества саморазвития в регионах, которые формально, на основании оценки уровня саморазвития, были отнесены к саморазвивающимся. Результаты расчетов представлены в табл. 4.
При расчете индекса показателя качества среды низкое промышленное освоение, обеспечивавшее регионам высокие значения результирующего показателя, компенсировалось такими характеристиками качества среды, как: ввод в действие жилых домов, доходы местного бюджета и финансовый результат местных компаний, взятых по отношению к численности населения региона. А при установлении индекса показателя уровня жизни индексы, характеризующие уровень доходов, ком-
Таблица 3
Характеристика регионов второй группы за период 2000-2008 гг.
Средне- Средний за период объ- Средняя за пери- Средняя за период
Регион годовой темп роста ем внутренних затрат на НИОКР, в процентах од доля занятых с высшим образо- доля собственных источников финансиро-
ВРП,% отВРП ванием, % вания инвестиций, %
СНСН
Белгородская область 108,0 0,46 20,1 54,4
Брянская область 107,6 0,30 24,0 52,5
Орловская область 106,6 0,28 23,4 50,1
Калининградская область 110,9 0,72 23,0 49,8
Ленинградская область 110,9 0,82 20,2 46,4
Республика Адыгея 106,6 0,14 22,9 37,2
Республика Дагестан 114,4 0,30 22,0 39,5
Республика Ингушетия 106,9 0,04 34,2 25,4
Кабардино-Балкарская Республика 108,3 0,36 27,5 26,7
Карачаево-Черкесская Республика 108,3 0,64 26,3 35,0
Республика Северная Осетия — Алания 108,6 0,26 31,2 30,2
Краснодарский край 106,9 0,52 22,1 53,1
Ставропольский край 107,8 0,23 23,5 48,2
Волгоградская область 107,0 0,44 20,9 54,4
Саратовская область 107,4 0,81 25,9 55,4
Республика Алтай 107,2 0,19 24,9 38,8
Агинский Бурятский АО 112,1 21,0
Хабаровский край 106,3 0,27 28,1 59,8
Сахалинская область 110,4 0,39 20,1 14,2
Чукотский АО 110,9 0,26 21,9 30,0
ннсс
Мурманская область 102,0 0,83 21,3 63,1
Республика Бурятия 105,8 0,27 24,2 69,2
Красноярский край 105,1 0,61 21,8 68,4
Республика Саха (Якутия) 104,4 0,44 20,5 79,1
нснс
Пермский край 105,4 1,57 18,1 69,0
сннс
Липецкая область 106,7 0,04 19,4 67,9
Республика Башкортостан 107,1 0,53 17,2 71,5
Оренбургская область 107,6 0,12 17,5 60,3
нссн
Камчатский край 101,8 1,22 21,9 37,9
Магаданская область 100,2 1,09 26,4 29,1
сснн
Владимирская область 106,2 1,43 19,7 57,9
Тверская область 106,1 1,51 18,2 28,0
РФ в целом 107,6 1,34 24,1 57,3
Таблица 4
Индексы показателей качества жизни населения субъектов Российской Федерации*
Субъект Федерации Среднее значение индексов показателей уровня жизни Среднее значение индексов показателей качества среды проживания Среднее значение индексов показателей качества жизни
За 20042007 гг. Место За 20042007 гг. Место За 20042006 гг. Место За 20042007 гг. Место
Российская Федерация в целом 0,52094 - 0,103741 - 0,3061 - 0,3123 -
Центральный федеральный округ 0,51106 4 0,144581 1 0,3233 2 0,3278 2
Белгородская область 0,51226 31 0,174751 9 0,3370 12 0,3435 11
Продолжение табл. 4
Субъект Федерации Среднее значение индексов показателей уровня жизни Среднее значение индексов показателей качества среды проживания Среднее значение индексов показателей качества жизни
За 20042007 гг. Место За 20042007 гг. Место За 20042006 гг. Место За 20042007 гг. Место
Брянская область 0,49114 49 0,086098 55 0,2819 55 0,2886 55
Владимирская область 0,47228 61 0,098998 39 0,2799 59 0,2856 59
Воронежская область 0,5067 35 0,124587 22 0,3083 23 0,3156 21
Ивановская область 0,46719 67 0,064563 69 0,2616 78 0,2659 78
Калужская область 0,49777 44 0,123488 25 0,2995 30 0,3106 29
Костромская область 0,49578 46 0,065774 67 0,2782 62 0,2808 65
Курская область 0,50404 41 0,105598 35 0,2981 34 0,3048 35
Липецкая область 0,52194 22 0,152861 18 0,3310 14 0,3374 14
Московская область 0,55832 14 0,238165 3 0,3841 7 0,3982 8
Орловская область 0,48845 51 0,123072 26 0,2987 33 0,3058 33
Рязанская область 0,50489 39 0,118039 28 0,3020 28 0,3115 25
Смоленская область 0,51376 29 0,096664 40 0,2991 32 0,3052 34
Тамбовская область 0,4823 53 0,124222 23 0,2964 38 0,3033 38
Тверская область 0,52329 21 0,082808 57 0,2979 35 0,3031 40
Тульская область 0,49362 47 0,091779 50 0,2848 51 0,2927 49
Ярославская область 0,49983 43 0,073631 62 0,2793 60 0,2867 57
г. Москва 0,66556 4 0,213341 5 0,4379 2 0,4394 2
Северо-Западный федеральный округ 0,53544 3 0,099546 4 0,3113 4 0,3175 3
Республика Карелия 0,51614 27 0,065746 68 0,2861 49 0,2909 51
Республика Коми 0,57074 13 0,063746 71 0,3139 18 0,3172 19
Архангельская область 0,52896 18 0,054821 74 0,2875 48 0,2919 50
Ненецкий АО 0,61643 7 0,198171 8 0,3983 6 0,4073 7
Вологодская область 0,52418 20 0,091931 49 0,3035 27 0,3081 31
Калининградская область 0,47314 60 0,131746 21 0,2856 50 0,3024 42
Ленинградская область 0,49619 45 0,112451 29 0,2959 40 0,3043 36
Мурманская область 0,55401 15 0,041782 82 0,2950 41 0,2979 46
Новгородская область 0,51582 28 0,090633 52 0,2973 36 0,3032 39
Псковская область 0,51903 25 0,078925 60 0,2938 42 0,2990 45
г. Санкт-Петербург 0,57515 9 0,174349 10 0,3636 9 0,3748 9
Южный федеральный округ 0,4345 7 0,116583 2 0,2720 7 0,2785 7
Республика Адыгея 0,48209 54 0,161944 13 0,3163 17 0,3220 17
Республика Дагестан 0,39954 84 0,215743 4 0,2925 45 0,3076 32
Республика Ингушетия 0,29495 85 0,526973 1 0,3819 8 0,4110 6
Кабардино-Балкарская Республика 0,41173 82 0,289377 2 0,3452 10 0,3506 10
Республика Калмыкия 0,46409 72 0,10653 34 0,2817 56 0,2853 60
Карачаево-Черкесская Республика 0,44862 78 0,096505 41 0,2654 75 0,2726 73
Республика Северная Осетия — Алания 0,52029 24 0,153254 16 0,3286 15 0,3368 15
Краснодарский край 0,4659 69 0,156392 15 0,2995 31 0,3111 27
Ставропольский край 0,46058 74 0,109096 31 0,2775 64 0,2848 61
Астраханская область 0,46987 63 0,152863 17 0,3082 24 0,3114 26
Волгоградская область 0,47633 57 0,090198 54 0,2773 65 0,2833 62
Ростовская область 0,47358 59 0,106581 33 0,2823 53 0,2901 54
Приволжский федеральный округ 0,48243 5 0,097006 5 0,2838 6 0,2897 5
Республика Башкортостан 0,49289 48 0,123715 24 0,3020 29 0,3083 30
Республика Марий Эл 0,46359 73 0,094362 45 0,2719 70 0,2790 69
Республика Мордовия 0,47801 56 0,103049 36 0,2841 52 0,2905 52
Окончание табл. 4
Субъект Федерации Среднее значение индексов показателей уровня жизни Среднее значение индексов показателей качества среды проживания Среднее значение индексов показателей качества жизни
За 20042007 гг. Место За 20042007 гг. Место За 20042006 гг. Место За 20042007 гг. Место
Республика Татарстан 0,51799 26 0,13603 20 0,3205 16 0,3270 16
Удмуртская Республика 0,46701 68 0,082357 59 0,2697 71 0,2747 71
Чувашская Республика 0,47385 58 0,166721 12 0,3107 19 0,3203 18
Пермский край 0,48909 50 0,071472 64 0,2755 67 0,2803 67
Кировская область 0,47158 62 0,077505 61 0,2684 72 0,2745 72
Нижегородская область 0,50622 36 0,083672 56 0,2884 47 0,2949 48
Оренбургская область 0,46954 64 0,090909 51 0,2760 66 0,2802 68
Пензенская область 0,46574 70 0,110267 30 0,2777 63 0,2880 56
Самарская область 0,51249 30 0,092148 48 0,2965 37 0,3023 43
Саратовская область 0,48107 55 0,09978 38 0,2820 54 0,2904 53
Ульяновская область 0,46497 71 0,095997 43 0,2727 68 0,2805 66
Уральский федеральный округ 0,58107 1 0,108732 3 0,3407 1 0,3449 1
Курганская область 0,44866 77 0,064301 70 0,2494 80 0,2565 80
Свердловская область 0,52498 19 0,082641 58 0,2960 39 0,3038 37
Тюменская область 0,67357 3 0,167276 11 0,4221 5 0,4204 5
В том числе:
Ханты-Мансийский АО — Югра 0,64559 5 0,202833 7 0,4328 3 0,4242 3
Ямало-Ненецкий АО 0,68416 2 0,158419 14 0,4242 4 0,4213 4
Челябинская область 0,50949 33 0,096346 42 0,2937 43 0,3029 41
Сибирский федеральный округ 0,47529 6 0,079312 6 0,2840 5 0,2802 6
Республика Алтай 0,43003 80 0,107944 32 0,2621 77 0,2690 76
Республика Бурятия 0,46841 66 0,069581 65 0,2631 76 0,2690 77
Республика Тыва 0,44759 79 0,061907 72 0,2485 81 0,2547 81
Республика Хакасия 0,46951 65 0,072807 63 0,2662 73 0,2712 74
Алтайский край 0,45136 76 0,066956 66 0,2529 79 0,2592 79
Красноярский край 0,5325 17 0,094127 46 0,3088 21 0,3133 23
Иркутская область 0,52042 23 0,052934 77 0,2812 57 0,2867 58
Кемеровская область 0,50312 42 0,090504 53 0,2912 46 0,2968 47
Новосибирская область 0,50826 34 0,094924 44 0,2934 44 0,3016 44
Омская область 0,50412 40 0,120042 27 0,3046 26 0,3121 24
Томская область 0,53875 16 0,093108 47 0,3097 20 0,3159 20
Дальневосточный федеральный округ 0,56715 2 0,061229 7 0,3139 3 0,3150 4
Республика Саха (Якутия) 0,58303 8 0,102839 37 0,3425 11 0,3429 12
Камчатский край 0,57291 11 0,049122 80 0,3087 22 0,3110 28
Приморский край 0,48464 52 0,054625 75 0,2659 74 0,2696 75
Хабаровский край 0,51225 32 0,052744 78 0,2792 61 0,2825 63
Амурская область 0,50532 37 0,06151 73 0,2811 58 0,2811
Магаданская область 0,63206 6 0,04305 81 0,3320 13 0,3376 13
Сахалинская область 0,57228 12 0,054623 76 0,3062 25 0,3134 22
Еврейская автономная область 0,50505 38 0,051795 79 0,2726 69 0,2784 70
Чукотский АО 0,73066 1 0,204056 6 0,4890 1 0,4674 1
* Регионы, формально относимые к саморазвивающимся, выделены серой тонировкой, а исключенные регионы — курсивом
пенсировались индексами социального развития, такими как: число больничных коек на 10 ООО чел. населения, численность учащихся общеобразовательных средних специальных и высших учебных заведений на 1 ООО чел. населения и др.
По распределению индекса показателя качества жизни особенно выделяется первая пятерка: Чукотский АО, г. Москва, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО и Тюменская область, демонстрирующие ровное лидерство как по по-
казателю уровня жизни, так и по качеству среды. Чукотский АО является одним из лидеров по индексу показателя уровня жизни благодаря в том числе налогам, получаемым от зарегистрированных компаний своего губернатора. В этом плане регионы Южного федерального округа, такие как республики Дагестан, Ингушетия и Кабардино-Балкария, являющиеся лидерами по качеству среды, замыкают список из более чем 80 регионов РФ по уровню жизни.
При анализе регионов, формально относимых к саморазвивающимся, выяснилось, что только часть из них имеет высокое качество жизни населения. Так, из 24 регионов первой группы были исключены 7 регионов, имеющих низкий уровень жизни — Нижегородская, Иркутская, Ярославская,
Ростовская и Пензенская области, атакже Приморский край и Республика Мордовия.
Важнейшим разделом оценки качества саморазвития регионов является анализ финансовой обеспеченности. Цель данного этапа заключается в определении факторов расширенного воспроизводства ВРП субъектов РФ с последующей классификацией регионов по структуре финансовых источников. В результате классификации регионов России по показателю преобладания внутренних или внешних финансово-экономических источников развития были выделены три группы (табл. 5):
1) регионы, развивающиеся преимущественно за счет внутренних финансово-экономических источников. Критериями отнесения регионов к этой группе являлись: а) положительное значение
Таблица 5
Распределение регионов России по уровню и динамике ВРП с учетом влияния финансовых потоков
Регионы ВРП на душу населения с учетом прожиточного минимума (среднее за 2001-2007гг.), руб. Темп роста реального ВРП (средний за 20012007 гг.), % Место региона по ВРП надушу населения Место реги-онапо темпам роста ВРП Профицит (+)/дефицит (—) финансовых ресурсов в экономике региона, в процентах от ВРП (среднее за 2004-2007 гг.) Сальдо финансовых взаимоотношений региона с федеральным бюджетом, в процентах от региональных налоговых доходов (2007 г.)
Среднее по субъектам РФ 109 360 107,2 21/22 27/28 13,8% 49%
1. Регионы,развивающиеся преимущественно за счет внутренних финансово-экономических источников (27регионов)
Ненецкий АО 600 017 117,6 1 2 24,8 250
Ханты-Мансийский АО 532 657 107,3 2 24 60,8 426
Ямало-Ненецкий АО 432 550 105,6 3 57 38,3 306
г. Москва 227 429 108,6 5 17 28,8 108
Республика Татарстан 154 445 107,4 7 22 14,6 98
Пермский край 149 690 104,5 8 73 13,0 76
Красноярский край 144 735 105,1 10 66 32,9 8
Вологодская область 134 530 104,7 11 72 27,8 29
Томская область 121 759 105,7 15 55 26,1 131
Ленинградская область 121198 110,7 16 7 8,3 29
Республика Коми 115 736 103,7 18 77 9,5 154
Оренбургская область 115214 107,4 19 23 35,4 138
Белгородская область 110 237 107,3 20 25 20,0 0
Свердловская область 102 537 108,7 22 16 3,0 16
Ярославская область 102 521 107 23 30 14,0 29
Республика Башкортостан 101 020 107,3 24 26 0,1 52
Кемеровская область 91 746 105,8 27 52 1,0 13
Омская область 90 469 110,2 28 9 20,3 9
Удмуртская Республика 89 078 103,7 30 79 23,3 112
Волгоградская область 87 420 106,3 32 43 1,1 20
Челябинская область 86 359 107,1 36 29 12,9 10
Нижегородская область 85211 106,7 39 36 4,0 18
Рязанская область 72 152 105,1 48 69 1,0 12
Самарская область 109 563 105,8 21 51 -0,5 83
Московская область 86 838 109,2 34 15 -6,6 782
Смоленская область 67 082 104,9 54 70 -13,0 -1
Саратовская область 63 005 106,6 57 38 -1,9 26
Продолжение табл. 5
Регионы ВРП на душу населения с учетом прожиточного минимума (среднее за 2001—2007 гг.), руб. Темп роста реального ВРП (средний за 20012007 гг.), % Место региона по ВРП надушу населения Место реги-онапо темпам роста ВРП Профицит (+) / дефицит (—) финансовых ресурсов в экономике региона, в процентах от ВРП (среднее за 2004-2007 гг.) Сальдо финансовых взаимоотношений региона с федеральным бюджетом, в процентах от региональных налоговых доходов (2007 г.)
2. Регионы,развивающиеся с привлечением значительных внешних (бюджетных и внебюджетных) инвестиционных источников (21регион)
Тюменская область 284 131 107,1 4 28 52,9 -57
Липецкая область 134 329 106,5 12 40 30,1 -12
Республика Саха (Якутия) 129 243 103,9 14 75 5,2 -68
Камчатский край 116 629 101,2 17 83 8,3 -216
Архангельская область 98 796 109,3 25 14 11,1 -55
Магаданская область 97 314 100 26 85 15,1 -163
Новгородская область 89 787 104,8 29 72 13,3 -43
Республика Карелия 87 747 105,1 31 68 9,7 -55
Мурманская область 86 785 101,7 35 83 22,9 -14
Иркутская область 75 580 106,4 42 41 14,4 -12
Тульская область 75 092 106,3 43 44 7,7 -38
Курская область 72 813 106,2 46 45 5,4 -14
Республика Хакасия 71 052 102,5 49 81 10,6 -50
Республика Бурятия 65 270 105,9 55 49 4,3 -154
Владимирская область 62 149 105,5 61 60 7,6 -24
Приморский край 59 413 104,9 66 71 4,4 -47
Сахалинская область 146 305 114,8 9 3 -23,7 1
г. Санкт-Петербург 129 337 109,6 13 11 -0,4 -2
Новосибирская область 79 032 109,4 41 13 -12,6 11
Краснодарский край 74 732 106,4 44 42 -22,0 -19
Калининградская область 73 804 110,5 45 8 -2,6 20
3. Регионы,развивающиеся преимущественно за счет внешних финансово-экономических источников(35регионов)
Чукотский АО 155 573 113,4 6 5 -3,1 -423
Орловская область 87 158 105,2 33 66 -1,0 -45
Хабаровский край 85 374 105,5 38 59 -5,6 -28
Астраханская область 72 186 105,7 47 56 -19,9 -87
Тверская область 69 515 106 50 47 -10,8 -31
Воронежская область 69 511 105,8 51 53 -15,2 -58
Калужская область 68 588 107 52 31 -9,4 -13
Тамбовская область 67 577 106,8 53 35 -14,2 -97
Костромская область 63 915 104,3 56 75 -5,1 -70
Ростовская область 62 652 110,2 58 10 -34,0 -47
Чувашская Республика 62 482 107 59 32 -6,1 -67
Амурская область 62 362 105,3 60 65 -5,2 -96
Ульяновская область 61 899 105,5 62 61 -7,5 -79
Псковская область 60 445 103,6 63 80 -22,3 -82
Ставропольский край 54 749 108,1 70 19 -33,5 -47
Республика Мордовия 59 464 108,4 65 18 -6,5 -77
Пензенская область 59 563 106,1 64 46 -15,1 -209
Алтайский край 56 643 106,7 68 37 -14,9 -115
Кировская область 55 046 102,5 69 82 -8,9 -144
Республика Северная Осетия — Алания 54 547 107,9 72 20 -24,8 -194
Читинская область 54 575 105,9 71 50 -19,8 -112
Республика Марий Эл 54 247 106 73 48 -11,3 -78
Брянская область 54 225 106,6 74 39 -17,7 -93
Окончание табл. 5
Регионы ВРП на душу населения с учетом прожиточного минимума (среднее за 2001-2007гг.), руб. Темп роста реального ВРП (средний за 20012007 гг.), % Место региона по ВРП надушу населения Место реги-онапо темпам роста ВРП Профицит (+)/дефицит (—) финансовых ресурсов в экономике региона, в процентах от ВРП (среднее за 2004-2007 гг.) Сальдо финансовых взаимоотношений региона с федеральным бюджетом, в процентах от региональных налоговых доходов (2007 г.)
Еврейская автономная область 52 760 109,6 75 12 -18,0 -410
Кабардино-Балкарская Республика 51 584 107 76 33 -34,8 -265
Курганская область 46 569 105,4 79 63 -19,9 -126
Карачаево-Черкесская Республика 46 230 107,8 80 21 -46,9 -439
Республика Дагестан 46 617 114,4 78 4 -61,2 -600
Республика Алтай 43 630 107,3 81 27 -37,3 -358
Ивановская область 41438 105,8 82 54 -20,2 -88
Республика Калмыкия 41 019 98,4 83 86 -34,4 -223
Республика Адыгея 39 934 106,9 84 34 -31,3 -269
Республика Тыва 34 347 105,5 86 62 -15,9 -546
Чеченская Республика 32 023 119,2 87 1 -5,6 -1488
Республика Ингушетия 16 917 105,4 88 64 -44,7 -1470
доли прочих факторов (сальдо межрегиональной торговли, экспорта/импорта, притока/оттока инвестиционного капитала и др.), отражающих профицит/дефицит финансовых ресурсов в экономике региона; б) положительное сальдо финансовых взаимоотношений региона с федеральным центром; в) доля ресурсов территории в инвестициях, превышающая 50 %;
2) регионы, развивающиеся с привлечением значительных внешних (бюджетных и внебюджетных) инвестиционных источников. Критериями отнесения регионов к этой группе являлись: а) положительное значение доли прочих факторов (сальдо межрегиональной торговли, экспорта/импорта, притока/оттока инвестиционного капитала и др.); б) отрицательное сальдо финансовых взаимоотношений региона с федеральным центром; в) доля федеральных инвестиций в структуре инвестиций, превышающая 25 %, или доля привлеченных средств предприятий в инвестициях вместе с федеральными инвестициями, превышающая 50 %;
3) регионы, развивающиеся преимущественно за счет внешних финансово-экономических источников. Критериями отнесения регионов к этой группе являлись: а) отрицательное значение доли прочих факторов (сальдо межрегиональной торговли, экспорта/импорта, притока/оттока инвестиционного капитала и др.); б) отрицательное сальдо финансовых взаимоотношений региона с федеральным центром; в) доля федеральных инвестиций в структуре инвестиций, превышающая 25 % или доля привлеченных
средств предприятий в инвестициях вместе с федеральными инвестициями, превышающая 50%; в) доля ресурсов территории в инвестициях меньше 50%, или доля федеральных и региональных бюджетных инвестиций, превышающая 50% с учетом высокой дотационности региона.
В рамках каждой группы регионы были распределены по уровню развития ВРП на душу с учетом прожиточного минимума.
В первую группу вошли 27 регионов. Следует отметить, что к этой группе также были отнесены три региона (Самарская, Саратовская и Московская области), формально не попадающие в нее. У них имеется незначительное отклонение по показателю «профицит/дефицит финансовых ресурсов в экономике региона».
Однако дополнительный анализ структуры ВРП, уровня и структуры инвестиций в ВРП, уровня развития налогового потенциала и бюджетной обеспеченности этих территорий дали основание классифицировать эти регионы как развивающиеся преимущественно за счет собственных финансово-экономических ресурсов. Кроме того, у шести регионов из этой группы (Ненецкого АО, Ямало-Ненецкого АО, Ленинградской, Белгородской, Вологодской областей, Красноярского края) в структуре инвестиций значительную долю составляют привлеченные средства предприятий (более 50 %). С учетом недостаточной информации по фактическому содержанию этого показателя данные регионы были оставлены в 1-й группе. Во
вторую группу вошел 21 регион. В третью группу вошли 35 регионов.
Итоговым отбором регионов для целей оценки качества саморазвития является отбор на основании табл. 5, а именно, первая группа регионов—регионы, развивающиеся преимущественно за счет внутренних финансово-экономических источников. Исходя из этого, из 24 регионов, формально относимых к саморазвивающимся, были исключены 12регионов. Это Новосибирская, Тюменская, Иркутская, Воронежская, Калужская, Курская, Ростовская и Пензенская области, а также Приморский край, Республики Мордовия и Чувашия, г. Санкт-Петербург.
Анализ двух групп показателей качества саморазвития позволяет выделить группу саморазвивающихся регионов (табл. 6).
Таким образом, саморазвивающимися регионами России как по уровню саморазвития, так и по качеству саморазвития являются только 10 регионов — Челябинская, Омская, Самарская, Рязанская, Свердловская, Московская и Томская области, а также г. Москва, Республика Татарстан и Ханты-Мансийский АО. Оставшиеся 14 регионов отнесены к категории регионов, имеющих потенциал саморазвития.
Саморазвивающиеся регионы играют значительную роль в социально-экономическом развитии России (рис. 3).
70,0 п
Таблица 6
Характеристика качества саморазвития первой группы регионов
Регион Качество жизни Финансовая
населения обеспеченность
г. Москва + +
Нижегородская область - +
Челябинская область + +
Новосибирская область + -
Омская область + +
Самарская область + +
Приморский край - -
Рязанская область + +
Республика Мордовия - -
Республика Татарстан + +
Чувашская Республика + -
Тюменская область + -
Ханты-Мансийский АО + +
Иркутская область - -
Свердловская область + +
Воронежская область + -
Калужская область + -
Курская область + -
Московская область + +
Ярославская область - +
г. Санкт-Петербург + -
Ростовская область - -
Пензенская область - -
Томская область + +
65,0 60,0 55,0 50,0 45,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0
25,8
25,9
65,5
26,1
26,2
26,3
26,3
26,4
26,5
49,4
32,9
26,6
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Доля в ВРП —■—Доля в населении —Д—Доля в инвестициях —в—Доля в инновационной продукции Рис. 3. Роль саморазвивающихся регионов в экономике России в 2000—2008гг., %
Экономически активное население этих регионов обеспечивает производство почти 50 % ВВП России. В 2008 г. 10 саморазвивающихся регионов осуществили третью часть (33 %) всех российских инвестиций и произвели половину (49,4%) всей инновационной продукции. Высокое благосостояние населения в этих регионах приводит к существенной его миграции на территории России. Так, в 10 регионах, относимых к категории саморазвивающихся, проживает четвертая часть российского населения.
Одновременно с этим необходимо отметить, что ведущая роль саморазвивающихся регионов в экономическом росте России заметно сокращается. Это связано в первую очередь с тем, что в период восстановительного роста доля саморазвивающихся регионов в основных макроэкономических индикаторах была сверхвысокой.
Так, максимальное значение доли саморазвивающихся регионов в инвестициях 38,7% приходится на 2000 г. Именно с этого периода начинается рост благосостояния и рост сбережений населения, а соответственно, и усиление инвестиционной активности во всех регионах. Это приводит к постепенному снижению доли саморазвивающихся регионов до 32,9 %.
Показатель отгрузки инновационной продукции свидетельствует о качестве экономического роста. В 2005 г. на долю саморазвивающихся регионов приходилось 65,5% всей инновационной продукции в России. В последующие четыре года
благоприятная конъюнктура на внутренних и внешних рынках, а также лояльная денежно-кредитная политика позволили предприятиям повсеместно увеличивать расходы на исследования и разработки, что и привело к снижению доли саморазвивающихся регионов до 49,4 %.
Влияние инвестиционных вложений и затрат на НИОКР на прирост ВВП происходит через определенный временной лаг. Из рис. 3 видно, что снижение доли в инвестициях начинается с 2004 г., доли в инновационной продукции — с 2005г., при этом результирующее сокращение доли в ВВП начинается только с 2007 г.
Тем не менее, несмотря на снижение роли саморазвивающихся регионов в период завершения восстановительного роста, их значимость в экономике России остается достаточно высокой.
Список литературы
1. Айвазян С. А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов РФ. М: ЦЭМИ РАН, 2001.
2. Орлова Е.А. Диагностика состояния территориальной социально-экономической системы. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. 58 с.
3. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / под ред. чл.-корр. РАНА. И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 380 с.
