CC BY
8
Активную работу в области энергосбережения ведут ученые кафедр «Электроснабжение», «Электропривод и автоматизированные промышленные установки», «Теплогазоснабжение и вентиляция», «Теплоэнергетика» и ряда других кафедр. {Разработки ученых нашего университета в области энергосбережения неоднократно были представлены на региональных и Российских выставках.
Полагаю, что в дальнейшем с ростом стоимости топливно-энергетических ресурсов и истошен нем запасов дешевых видов топлива, усилением конку-
ренции на международном рынке и внутри страны, роль технического университета, как научно-технического центра и одного из организаторов деятельности в направлении энергосбережения, будет возрастать.
Свиридов Юрий Павлович, проректор по административно-хозяйственной работе Ул1ТУ.
В. А. МИХАЙЛОВ
РЕГИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ: СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
В рамках подготовки к научно-практическому семинару в октябре 2003 г. был проведен анкетный опрос населения Ульяновской области на тему «Университет как фактор социально-культурного развития региона». Выборочная совокупность составила 365 человек (квотная выборка). Ниже приводятся обобщенные данные и некоторые выводы по итогам проведенного опроса.
Ульяновцы чрезвычайно высоко оценили роль образования в жизни современного россиянина. Образование вообще признается самым важным моментом в самостоятельной жизни человека. Причем сама эта важность, естественным образом, понимается по-разному: для 63% опрошенных образование выступает как основа профессионального становления, 44% -основа материального благополучия, 41% - возможность личностной самореализации, 30% - гарантия профессионального (карьерного) роста, 30% - способ самоутверждения, 28% - гарантия профессиональной занятости (стабильности социального статуса), 15% -возможность адаптироваться к новым социальным условиям (0,6% - другое, 3% - затруднились с ответом). Таким образом, явными фаворитами являются первые три позиции, при этом материальные соображения респондентов в данном вопросе явно преобладают над духовными.
С точки зрения 40% опрошенных, высшая школа наибольшую роль в жизни страны играет в настоящее время, 36% респондентов посчитали, что высшая школа в России самую большую роль сыграла в советский период, 5% - в дореволюционное время (1% - другое, 18% - затруднились с ответом). За последние 10 лет местные вузы стали играть большую роль с точки зрения 49% ульяновцев (меньшую - 8%), такую же, как и раньше, - 24% (10% - другое, 9% - затруднились с ответом).
Закон «Об образовании» (1992) предусматривает ряд социальных гарантий для сферы образования. Респондентам было предложено выбрать три наиболее важные, с их точки зрения, социальные гарантии. Ответы распределились следующим образом: 58% опрошенных выбрали общедоступность и бесплатность полного среднего образования, 52% - бесплат-
© Михайлов В. А., 2004
ность на конкурсной основе высшего образования, 38% - выделение не менее 10% национального дохода на нужды образования, 31% - возможность получить повторно бесплатное образование в особых случаях, 16% - норматив обучения: не менее 170 студентов на 10000 населения за счет федерального бюджета, 12% - выделение не менее 3% расходной части федерального бюджета на высшее образование, 9% -установление средних ставок в образовании не ниже средней заработной платы в промышленности, а для профессорско-преподавательского состава вузов - не ниже двух средних заработных плат в промышленности, 5% - субсидии на книгоиздательскую продукцию для педагогических работников, 10% - затруднились с ответом. Таким образом, доступность высшего образования понимается общественным мнением как бесплатность (слово «бесплатность» присутствует в трех из первых четырех пунктов.
Право на социальное попечительство в высшем образовании многими признается только за бедными слоями населения: 31% опрошенных считают, что государство должно оказывать социальную поддержку всем, кроме богатых слоев населения, а 20% -только бедным (48% - всем студентам). Однако уже в следующем вопросе, где отсутствовало прямое столкновение интересов богатых и бедных слоев населения, прозвучали другие соображения: социальная поддержка студентов была поставлена в зависимость от успешности сдачи экзаменов и зачетов (44%), активного участия в общественной жизни (8%) и т. д. И все же 44% опрошенных поставили получение социальной поддержки в зависимость от социального положения студента.
Данный расклад мнений по поводу трактовки терминов «общедоступность», «социальная поддержка» и других вполне коррелирует с точкой зрения респондентов по поводу экономических основ вузовской жизни: 63% посчитали,"что у вузов должна быть государственная форма собственности, 18% - смешанная, и только 6% в качестве основной для вузовской жизни признали частную форму собственности. Соответственно, 55% респондентов посчитали, что высшую школу в России должны финансировать, в первую очередь, федеральные органы (государствен-
ный федеральный бюджет) и 23% - местные органы государственной власти (государственный региональный бюджет). Таким образом, если образование «бесплатное», то оно автоматически осмысливается как «государственное» (и наоборот). Общественное сознание россиян пока не знает других форм «бесплатности» (кредитование образования и т. д.). И хотя в России на данный момент времени сложился количественный паритет государственных и негосударственных вузов, для общественного мнения (особенно в провинции) вуз - это обязательно государственный вуз. И если вузы пока не выполняют социокультурную миссию в регионах, то, с точки зрения ульяновцев, виноваты в этом «недостаток финансовых средств» (77%), «отсутствие государственного внимания и заботы» (75%) и «невнимание общественности» (61%), а не «недостаточная квалификация профессорско-преподавательского состава вузов» (32%).
Несмотря на то, что образование оценивается весьма высоко, место и роль вуза (в социокультурной жизни региона) в общественном мнении оценивается довольно низко. Так, на формирование личности, с точки зрения респондентов, в первую очередь влияют родители (88%), знакомые и друзья (65%), школа (38%), средства массовой информации (34%) и уже затем — вузы (24%). Таким образом, вуз и вузовская жизнь оказались далеко позади (по силе своего влияния на индивида) многих других субъектов и механизмов социализации личности.
В чем состоит, по мнению ульяновцев, социокультурная деятельность региональных вузов? На первом месте поставлены образовательная деятельность (64% респондентов) и научно-исследовательская деятельность преподавателей и студентов (52% опрошенных). Таким образом, непосредственные формы воздействия на социум (образование и наука как основные направления деятельности вузов) поставлены выше других форм и способов социокультурного воздействия вузов. Последние рас-
пределились (опосредованные формы и способы влияния вузов на жизнь региона) следующим образом: 49% - культурная деятельность, 46% интеграция подрастающего поколения в социальную систему, 30% - информационно-техническая деятельность, 15% - предпринимательская деятельность вузов, 11% - спортивная деятельность вузов и т. д. Таким образом, отсроченное и опосредованное воздействие вузов на социум вполне осознается и признается, однако в совокупном социокультурном воздействии вузов данные направления влияния на регион, с точки зрения ульяновцев, играют далеко не первостепенную роль.
Подобный вывод подтверждается распределением ответов на вопрос «В каких сферах общественной жизни ульяновские вузы должны играть наибольшую роль?»: 84% опрошенных посчитали, что таковым должно быть образование, 61% - наука, 40% - экономика, 27% - политика, 20% - искусство и пр. Таким образом, вуз - это, в первую очередь, образование и наука, и уже затем - экономика, политика, искусство. Показателен факт расхождения общественного мнения в случаях реального состояния дел и нормативного видения места и роль вузов в региональной жизни. Так, по мнению ульяновцев, вузы «должны играть» наибольшую роль в образовании (84%), науке (61%), экономике (40%), политике (27%), искусстве (20%), во всех сферах общественной жизни (13%), а «реально играют» - в образовании (78%), экономике (39%), искусстве (22%), политике (19%), во всех сферах общественной жизни (15%), науке (5%). Во-первых, реальное положение дел практически по всем пунктам отстает от нормативно-должностного (как должно быть). Во-вторых, наблюдается синхронность точек зрения в отношении образования, экономики и искусства. В-третьих, бросается в глаза расхождение в отношении политики (небольшое: вузы должны заниматься политикой больше) и науки (огромное: 61% против 5%).
В какой мере ульяновские вузы выполняют те или иные социальные функции?
Направления деятельности В полной мере, % Не в полной мере, % Не выполняют, % Затрудняюсь ответить, %
Подготовка специалистов 37 48 5 10
Повышение квалификации и переподготовка кадров для народного хозяйства, управления 28 48 13 11
Подготовка руководящих кадров для Ульяновской области 23 43 15 19
Положительное влияние на экономическую жизнь Ульяновской области 10 38 38 14
Положительное влияние на политическую жизнь Ульяновской области 6 23 47 24
Положительное влияние на культурную жизнь Ульяновской области 15 46 20 18
Способствование становлению личности как гражданина 27 38 18 17
В целом в качестве основных факторов местной социокультурной жизни признаются «свои» вузы (классический, технический и педагогический университеты, сельхозакадемия). Филиалы центральных и военных вузов не воспринимаются местной публикой как активные субъекты региональной жизни (они работают не на регион, готовят слишком узких специалистов и т. п.).
Естественно, общественное мнение всегда неточно, неполно и текуче. Так, половина населения не вполне владеет информацией о вузах: только 41% опрошенных знают, какие есть вузы в регионе и каких специалистов они готовят, 29% респондентов знают, какие есть вузы, но не знают, каких специалистов они готовят, 25% опрошенных могут назвать неполный перечень вузов и профессий. Тем не менее, общественная оценка местных вузов и их роли в социально-культурной жизни региона очень важны для самих вузов, так как финансирование, работа по окончании вуза и другие важные вопросы связаны с местным рынком труда и местной социокультурной жизнью. Поэтому перспективы дальнейшего развития региональных вузов во многом зависят от позиции местной общественности.
Вывод из приведенных в таблице данных вполне однозначный: по всем позициям совокупный отрицательный показатель («не в полной мере» и «не выполняют») намного превосходит положительный ответ («в полной мере»). При этом особые претензии ульяновцы предъявляют характеру и направленности воздействия местных вузов на экономику, политику и культурную жизнь региона.
В Ульяновской области функционирует 8 государственных и 14 негосударственных вузов (в том числе филиалов центральных вузов). При этом только 8% опрошенных посчитали, что между всеми этими вузами сложилась «взаимосвязь, содружество во имя общих целей образования». 42% респондентов высказали мнение, что «каждый вуз сам по себе», а 33% опрошенных отметили «конкуренцию на рынке образовательных услуг, борьбу за абитуриентов». Надо отметить, что хотя речь здесь и идет о жизнедеятельности ульяновских вузов, но в ответах на вопросы анкеты проявились общероссийские проблемы и тенденции. Так, современное (текущее) состояние того или иного конкретного вуза предопределяет как оценку status-quo этого вуза, так и ретроспективный взгляд на его историю. Например, Ульяновский государственный университет является одним из самых молодых и одновременно процветающих региональных вузов, вследствие чего по степени уважения среди населения, по вкладу в развитие региона и по уровню известности он был поставлен опрошенными на ведущие позиции. В то же время местный педагогический университет и местная сельскохозяйственная академия, в прошлом сделавшие достаточно много для процветания Ульяновской области, но ведущие борьбу за выживание в настоящее время, весьма низко были оценены населением (одинаково - как в ретроспективе, так и в перспективе).
С точки зрения респондентов, главным в оценке профессиональной деятельности местных вузов является качество образовательных услуг (70% опрошенных). На втором месте идет «количество и качество профессорско-преподавательского состава» (59%). Далеко позади в оценке профессиональной деятельности вузов следуют такие критерии, как конкурентоспособность вуза (43%), название вуза, его имидж (43%), активное участие в общественной жизни (31%) и пр. При этом само качество высшего образования зависит, по мнению респондентов, в первую очередь от уровня профессиональной подготовки педагогов (65%), затем - от качества образовательных программ (57%), технологии обучения (51%), отношения сту-дентов к учебе (3 1%).
Показательными являются ответы на вопрос «Насколько качественно дают профессиональное образование ульяновские вузы?»: 3% опрошенных -«как в лучших зарубежных вузах», 21% - «как в лучших российских вузах» (явно завышенная оценка). Если учесть, что 25% респондентов вообще затруднились с ответом на данный вопрос, то опять проявляется та половина населения, которая не очень компетентна в подобных вопросах или которую мало интересуют эти вопросы. И все же достаточно много людей (40% респондентов) высказали уверенность, что местные вузы «обеспечивают средний уровень профессионального образования» (11% опрошенных настроены на минорную ноту: считают, что по качеству профессионального образования местные вузы существенно уступают другим вузам Российской Федерации).
Одним из важнейших вопросов разбираемой проблемы является вопрос о механизмах и формах влияния местных вузов на социально-культурную жизнь региона. В качестве лидирующих выступают два способа такого воздействия: вузы «дают самое важное для самостоятельной жизни - высшее образование» (66%) и «служат поставщиками высококвалифицированных кадров» (40%). Все остальные формы и способы социально-культурного воздействия распределены в общественном мнении более или менее равномерно: 20%> - активно участвуют в политической жизни региона (выборы, СМИ и т. д.), 18% -студенческая масса активно участвует в экономической, политической, культурной жизни региона, 15% - вузы способствуют гуманизации общественных отношений в области, 10% - вузы активно участвуют в экономической жизни региона (промышленность, сельское хозяйство, транспорт), 10% - вузы активно участвуют в культурной жизни региона (театр, кино) и т. д.
Приведенные цифры позволяют сделать следующий вывод. Во-первых, сравнительно равномерная распределенность данных признаков отражает многосторонний характер воздействия вузов на местную общественную жизнь. Во-вторых, здесь проявилась недостаточно выраженное воздействие каждого из признаков (в отдельности) на социально-культурную жизнь региона. В-третьих, дает о себе знать опосредованный и отсроченный характер
подобного воздействия: подсчитать и описать, что и как привносят вузы в социально-культурную жизнь региона очень трудно.
Михаилов Валерий Алексеевич, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой
«Политология, социология и связи с общественностью» УлГТУ. Имеет 140 публикаций а области философии, политологии, социологии, социальной психологии.
Т. Н. БРЫСИНА
СТАТУС УНИВЕРСИТЕТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Обсуждение вопроса о роли университета в развитии региональных образований, вероятно, следует начинать с выяснения самой природы такого рода явления. Иначе может случиться так, что предъявляемые требования в принципе невыполнимы, либо их реализация повлечет такие последствия, которые сведут к нулю полученные результаты.
Университет как социальное явление, разумеется, не может не выражать происходящие в обществе преобразования, однако нельзя забывать, что это не только явление, но самостоятельный социальный институт, выполняющий конкретную функцию - продуцирование людей, обладающих возможностями для творения культурных схем жизнедеятельности, в том числе относящихся к производству знаний и различного вида технологий и их трансляции. Тем самым университет оказывается реалией, в которой органическим образом соединяется научно-исследовательская и педагогическая компонента. Именно в этом состоит природа университета, обеспечивающая ему особое место в общественной системе и позволяющая исполнять социальную функцию.
Понятно, что современная российская действительность такова, что на первый план выходят сугубо прагматические и даже грубо утилитарные цели. Как говорится, «не до жиру, быть бы живу». Однако установка на такие цели и стремление их достичь могут оказаться для университета катастрофическими. И не только для университета, но и всей системы образования и общества в целом.
Активно, можно даже сказать, агрессивно внедряемая ныне установка на зарабатывание университетом средств для обеспечения своей деятельности уже сейчас приводит к резкому снижению качества образовательной (педагогической) деятельности, поскольку стимулирует ряд действий, негативным образом проявляющихся в работе вуза. Прежде всего, снижаются требования к уровню довузовской подготовки абитуриентов, а, следовательно, контингент поступивших не обладает (в средней массе) необходимыми стартовыми основами для успешного овладения уже готовыми знаниями, не говоря уже о возможностях творчества новых культурных реалий, о которых говорилось выше. В итоге общество посте-
© Брысина Т. Н., 2004
пенно теряет творческий потенциал и не способно адекватно отвечать на столь разнообразные и зачастую непрогнозируемые вызовы цивилизационного процесса.
Другой аспект - это состояние преподавательского корпуса. Непомерный рост контингента студентов за счет коммерческого набора ведет к такой интенсификации труда, которая превращает преподавателя в обезличенный «передаточный механизм», задача которого сводится к озвучиванию текстов учебников и только! Этот фактор подкрепляется еще одной опасной установкой, широко распространенной в умах и чиновников от образования, и студентов, и самих преподавателей: вуз - это место, где готовят специалистов. При этом под специалистом понимается человек, овладевший набором знаний и умений, достаточных для исполнения действий в определенной (т. е. заданной профессией) сфере. Для подготовки таких специалистов личностные (собственно человеческие) качества преподавателя (да и студента) не требуются. Более того, они даже вредны, поскольку нарушают технологию «перекачки» знаний из сознания преподавателя в сознание студента. Поэтому необходимо минимизировать их, а еще лучше убрать вообще. Другими словами, заменить живого человека (преподавателя) техническим средством, которое исполнит технологию в наилучшем виде. Это, на мой взгляд, один из тех факторов (слабо от-рефлексированных педагогическим сообществом), на котором выстраивается столь привлекательная для многих своей современностью концепция технизации и технологизации образования, в том числе и высшего.
Следующий негативный момент установки на зарабатывание денег - это изменение статуса фундаментальных исследований, которые не дают сиюминутной отдачи, но требуют больших интеллектуальных усилий. Однако включенным в «педагогическую гонку» преподавателям просто не хватает времени и сил на такого рода занятия/
Утверждается тенденция пополнения преподавательского корпуса собственными выпускниками. В .этом имеются свои преимущества, однако отсутствие ротации кадров в провинциальном вузе, несомненно, несет в себе значительные издержки, в первую очередь, в сфере педагогической деятельности. Выпуск-
