Региональный риск в системе производственного потенциала региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

20 (155) - 2010

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

РЕГИОНАЛЬНЫЙ РИСК В СИСТЕМЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

К. Н. ЮСУПОВ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой национальной экономики, Заслуженныйдеятель науки Российской Федерации и Республики Башкортостан, академик РАЕН

E-mail: nation_economica@mail. ru Башкирский государственный университет А. В. ЯНГИРОВ, доктор экономических наук, декан экономико-математического факультета Нефтекамский филиал Башкирского государственного университета

E-mail:jangirovav@list. ru А. Ф.ДАВЛЕТБАЕВА, аспирантка кафедры национальной экономики E-mail: super. alfik@mail. ru Башкирский государственный университет

Изложены основы построения схемы «Производственный потенциал региона—макроэкономические показатели —региональный риск», обозначены соответствующие внутренние взаимосвязи. Произведена попытка сопоставления риска и потенциала в регионах Приволжского федерального округа на основе показателей ВРП на душу населения, индекса потребительских цен, инвестиций на душу населения, а также коэффициента вариации.

Ключевые слова: региональный риск, производственный потенциал региона, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, региональный бюджетный риск, потенциал дохода бюджета.

Неопределенность будущего является причиной высокого уровня риска функционирования хозяйственных субъектов в регионе, а изменчивость внешних и внутренних факторов, влиянию которых подвержена их деятельность, актуализирует необходимость повышения уровня социально-

экономического потенциала, чтобы обеспечить конкурентоспособное, устойчивое, безопасное развитие региональных хозяйственных комплексов. Выявление, оценка и регулирование рисков социально-экономического развития на уровне субъектов РФ становится одной из основных задач, решаемых органами государственного управления. В связи с этим принципиальное значение имеют исследования, ориентированные на получение методик оценки рисков; повышаются значимость и актуальность разработки стратегии и механизмов управления рисками регионального развития, позволяющих прогнозировать вероятность возникновения рисковых ситуаций, производить их объективную оценку и разрабатывать комплекс мер, предотвращающих возможные потери и обеспечивающих наиболее эффективное использование потенциала региона. Следовательно, разработка механизма выявления и регулирования регио-

нальных рисков в современных интеграционных условиях является актуальной и перспективной.

В целях комплексного анализа эффективности использования производственного потенциала и учета влияния регионального риска, на взгляд авторов, требуется методологическое построение схемы: производственный потенциал — макроэкономические показатели — региональный риск (рис. 1).

Среди ряда публикаций, посвященных исследованию проблем регионального риска, можно выделить работы М.Э. Буяновой, Е. М. Улановой, Г. А. Унтуры, А. Г Сергеева, Е. М. Хитровой, A.B. Янгирова и др. [1—5]. По мнению авторов, региональный риск будет характеризоваться степенью надежности и, что самое главное, стабильностью воспроизводственного процесса региональной экономики. Это выразится в небольших амплитудах колебания результатов функционирования региона, одним из которых считается валовой региональный продукт.

В результате, как считают авторы, эффективная модель управления экономикой и производственным потенциалом региона должна быть направлена на достижение трех целей: наращивание макроэкономических показателей, к примеру ВРП, в условиях наращивания производственного потенциала и снижения регионального риска. Причем следует подчеркнуть, что во главу угла ставится не наращивание абсолютных объемов, а наращивание уровня развития относительно среднероссийского значения. Очевидно, что если регион, показывая положительную динамику по параметрам, увеличивает отставание от среднероссийского уровня, то подобное развитие не может считаться приемлемым [6].

По подобной же схеме, на взгляд авторов, можно характеризовать производственный потенциал на местном, национальном и международном уровнях.

Характеризуя схему можно отметить следующие взаимосвязи:

1) отражение параметров функционирования и использования производственного потенциала отраслей региона в макроэкономических показателях. Так, эффективное использование потенциала

Рис. 1. Взаимовлияние элементов регионального воспроизводственного потенциала «Производственный потенциал региона — макроэкономические показатели — региональный риск»

региона обеспечивает рост ВРП надушу населения, более низкие темпы инфляции, высокие показатели доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации;

2) устойчивые (стабильные) макроэкономические показатели деятельности региона, характеризующие эффективное использование потенциала региона будут снижать региональный риск, с одной стороны, с другой — наличие высокой доли импорта, особенно продовольствия, преобладание продукции тяжелой промышленности, ориентирование регионального продукта на монопродукт будут работать на повышение регионального риска;

3) влияние регионального риска на макроэкономические показатели. Повышенный региональный риск может привести к потерям в производстве вследствие снижения совокупного спроса, усиления безработицы и темпов инфляции. Другими словами, повышенный региональный риск будет отрицательно сказываться на макроэкономических показателях региона, отражая их снижение и колебания, соответственно, пониженный региональный риск будет отражать стабильные макроэкономические показатели деятельности региона в целом;

4) обеспечение производственного потенциала региона за счет макроэкономических показателей региона. Так, стабильные макроэкономические показатели деятельности региона будут формировать благоприятный инвестиционный климат, и, соответственно, способствовать привлечению дополнительных ресурсов производственного потенциала региона;

5) наращивание, рациональное использование производственного потенциала региона, его диверсификация будут снижать региональный риск; отсутствие отдельных элементов производственного потенциала или одноэлементное развитие производственного потенциала — повышать;

6) влияние регионального риска на вывоз финансового потенциала, перемещение в другие регионы хозяйствующих субъектов трудового потенциала. В результате можно сделать вывод, что повышенный региональный риск будет «выталкивать» потенциал (стимулируя его вывоз), а низкий риск будет «притягивать» потенциал (стимулируя его ввоз). В качестве иллюстрации можно привести пример по Российской Федерации: вследствие высоких рисков, противоречивого законодательства ежегодный чистый вывоз

капитала за рубеж составляет от2до12 % от ВВП. В свою очередь пониженный региональный риск будет являться одним из элементов потенциальной привлекательности региона, тем самым притягивая и концентрируя в себе необходимые элементы для эффективного функционирования производственного потенциала региона.

В целом смысл данной схемы (см. рис. 1) состоит в том, что риски, присущие тому или иному региону, можно выявить и охарактеризовать посредством анализа макроэкономических показателей использования потенциала региона. В свою очередь, эффективность использования производственного потенциала можно определить, анализируя макроэкономические показатели степени влияния региональных рисков.

С целью определения взаимовлияния и взаимосвязей регионального риска и эффективности использования производственного потенциала региона авторами произведена попытка сопоставления риска и потенциала в регионах Приволжского федерального округа на основе обобщающих макроэкономических показателей. Очевидно, что на современном этапе при анализе воспроизводственного потенциала регионов необходимо оценивать не только абсолютные результаты функционирования, но и их колеблемость. Действительно, если показатели изменяются без крупных колебаний, то экономическая система развивается стабильно, что создает благоприятные предпосылки для многих сфер экономической деятельности. Для обобщающего анализа потенциала в наибольшей степени подходит показатель ВРП надушу населения региона, который взят за 1995—2008 гг. [7].

Авторы статьи рассчитали реальные показатели ВРП в ценах 1995 г., затем нашли его средние значения по каждому региону за указанные годы и соотнесли с соответствующим показателем в целом по России. Это произведено в связи с тем, что средний объем ВРП на душу населения за ряд лет отражает и накопленный потенциал. И в этом смысле может обобщенно характеризовать воспроизводственный потенциал региона, так как высокий объем ВРП в каждом отдельном году может быть кратковременным. В качестве обобщающего показателя для измерения регионального риска выбран коэффициент вариации указанного реального среднедушевого ВРП (V). Этот коэффициент рассчитан по формуле:

V = ■

1

п -1

(х. — х )2

4 1 ср'

-•100%,

(1)

где п — количество периодов;

I — период;

х — значение показателя в /-м периоде (в данном случае ВРП на душу населения);

х^ — среднеарифметическое значение показателя за п периодов.

Коэффициент вариации показывает степень рассеивания (разброса) показателя (ВРП на душу населения) за ряд периодов, в данном случае за 1995—2008 гг. Он также соотнесен со среднероссийским значением. В результате нами получена матрица, которая может быть выражена в виде рис. 2.

Согласно данной матрице регионы разбиваются на 6 условных групп:

1-я группа. Коэффициент ВРП составляет менее 0,5 от среднероссийского уровня, коэффициент вариации — ниже среднероссийского уровня. Сюда войдут стабильные, но слабо развитые регионы. В данном случае это один регион — Республика Марий Эл;

2-я группа. При том же уровне ВРП, что и в 1-й группе, коэффициент вариации выше среднероссийского уровня. Это нестабильные, слаборазвитые регионы. В данной группе регионов Приволжского федерального округа не оказалось;

3-я группа. Коэффициент ВРП составляет от 0,5 до 1 от среднероссийского уровня, коэффициент вариации — менее 1. Это наиболее многочисленная группа. Сюда входят стабильные регионы со средним уровнем развития — Пензенская, Ульяновская, Кировская, Саратовская, Нижегородская области, республики: Удмуртская, Мордовия и Башкортостан. В 3-й группе наибольшей стабильностью характеризуется Кировская область с коэффициентом вариации 0,84. Для Республики Башкортостан коэффициент ВРП составляет 0,92 от среднероссийского уровня, что составляет максимальное значение показателя в данной группе, а коэффициентвариации — 0,96;

4-я группа. При коэффициенте ВРП, аналогичному 3-й группе, коэффициентвариации выше среднероссийского уровня. Это нестабильные регионы со средним уровнем развития. В данной группе оказались два региона — Чувашская Республика и Оренбургская область. Так, для Оренбургской области коэффициент ВРП составил 0,96, коэффициент вариации — 1,04 от среднероссийского уровня:

5-я группа. Включает в себя стабильные регионы с уровнем развития выше среднего. Сюда вошли Пермская, Самарская области и Республика Татарстан. Например, для Самарской области

>к :з

о л

я

4

:з :з я а

:з &

то

я н я

о

Я

Й

О

о

4

Оренбургская область ^ Чувашская Республика

Пензенская областью РеспубликаМарий Эл

Республика Башкортостана | Нижегородская область

Республика Татарстан

Л

-*Респу блика М ордовия Саратовская область

Удмуртская Республика Ульяновская область

Кировская область 3

Пермский край

Л

Самарская область

2

5

1

0 0,5 1 1,5

Коэффициент среднего реального объема ВРП на душу населения за 1995 - 2008 гг.

Рис. 2. Распределение регионов Приволжского федерального и коэффициенту вариации

коэффициент ВРП составил 1,14, коэффициент вариации — 0,9;

6-я группа. Коэффициенты ВРП и вариации составляют более единицы. Здесь группируются нестабильные регионы с уровнем развития выше среднего. В данной группе регионы Приволжского федерального округа отсутствуют.

В целом можно сделать вывод, что в Приволжском федеральном округе преобладают стабильно развивающиеся регионы со средним и высоким уровнем потенциала.

Далее для комплексного анализа уровня влияния регионального риска в качестве его интегрального показателя авторы также пытались использовать темпы инфляции и сравнить их с уровнем реального ВРП на душу населения. В результате был построен рис. 3.

Анализ рис. 4 показывает, что наиболее многочисленной является 4-я группа, регионы которой, производя ВРП надушу населения на уровне ниже среднероссийского, обладают более высокими темпами инфляции (значит, и более высокой степенью риска), чем в среднем по России. Особенно выделяется Ульяновская область, где индекс потребительских цен в среднем выше на 2,5 % среднерос-

округа по среднему реальному объему ВРП за 1995—2008 гг.

сийского уровня. В позиции данного подхода относительно стабильными регионами можно назвать республики: Марий Эл, Чувашскую, Удмуртскую, Башкортостан, Татарстан, а также области: Кировскую, Оренбургскую, Саратовскую, Самарскую. Наиболее выгодное положение занимают Татарстан и Самарская область, где наблюдается высокий уровень ВРП при среднероссийском индексе цен. Следует отметить, что рис. 3 также подтверждает тот факт, что производство ВРП надушу населения не увеличивается, более того, может способствовать снижению колеблемости показателя в динамике ряда лет, что является показателем стабилизации и устойчивого функционирования производственного потенциала региона.

Далее авторы попытались изобразить взаимосвязь инвестиций в основной капитал на душу населения, вычислив среднеарифметическое значение кооффициента за 1995—2008 гг., а также показатель вариации инвестиций за аналогичный период (рис. 4).

Наиболее многочисленной является 4-я группа, в которую входят регионы с коэффициентом инвестиций в основной капитал, т. е. с инвестиционным потенциалом в районе от 0,5 до 1 сред-

£ II

о а

2 я 8 ¡5

3 В ы щ

К о

~ «

о о

й >я

ж К

я о

4 о

К <з

& &

Н Я

Я ч

<и ю

я а

я ° я

1,010

1,000

0,990

'Ульяновская область

4

Нижегородская область ✓ у Республика Мордовия

Удмуртская Республика у

| Чувашская Республика

Пензенская область ✓ Кировская область у

Республика Башкортостан /■

Республика Марий Эл у

Саратовская область

Ф Оренбургская область у

Пермский край

Самарская область

' у Респу блика Татар с

6

2

5

1

3

0 0,5 1 1,5

Коэффициент среднего реального объема ВРП на душу населения за 1995 - 2008гг., среднероссийское значение=1

Рис. 3. Распределение регионов Приволжского федерального округа в зависимости от среднего реального объема ВРП на душу населения и среднего индекса потребительских цен за 1995—2008 гг.

:я §

Я >я

Я я

н ^

3 и

5 ° 3 &

га щ

К я

6 ч

к а к

Пензенская область

Ульяновская область ^

Р еспу блика М ар ий Эл

Кир овская область

Нижегородская область

•^Республика Мордовия Чувашская Республика

Оренбургская область

_4_

Республика Башкортостан Саратовская область ^ Удмуртская Республика

Республика Татарстан

Пермский кр ай

Самарская область

3

Коэффициент инвестиций в основной капитал, рассчитанный за 1995 - 2008 гг., среднероссийское значение=1

Рис. 4. Распределение регионов Приволжского федерального округа в зависимости от коэффициента инвестиций в основной капитал и коэффициента вариации инвестиций за 1995—2008 гг.

6

4

2

1

5

1

нероссийского показателя при коэффициенте вариации выше среднероссийского показателя. Следует отметить, что по показателям высокого инвестиционного потенциала, а также низкого инвестиционного регионального риска лидируют Пермский край, Самарская область и Республика Башкортостан. К 5-й группе относится Республика Татарстан, для которой характерны высокие показатели ВРП и инвестиций на душу населения с уровнем риска ниже среднероссийского.

Достаточно новым понятием является «региональный бюджетный риск», который характеризуется субъективной вероятностной оценкой, т. е. ожидаемой величиной наиболее вероятного максимального и минимального уровней собираемости доходов и финансирования расходов по сравнению со сметой, планом, утвержденными по бюджету ассигнованиями. С целью определения взаимосвязей потенциала и риска, а также выявления степени их взаимовлияний, авторы проанализировали показатели доходов консолидированного бюджета субъектов РФ за 1995—2008гг., в итоге были произведены расчеты бюджетного потенциала регионов Приволжского федерального округа, а также показатели вариации, т. е. бюджетного риска за аналогичный период (рис. 5).

Выделяем пять групп. 1-я группа — наиболее многочисленная, потенциал доходов бюджета и коэффициент бюджетного риска меньше среднероссийского. Следует отметить 5-ю группу, в которую входят Республика Башкортостан, а также Республика Татарстан. Для данных регионов характерны высокие показатели доходов, существенно превосходящие среднероссийские, а также низкая степень колеблемости показателей.

Далее сопоставим показатели вариации инвестиций и ВРП (рис. 6).

На основе рис. 6 можно выделить 4 группы регионов. В 1-ю группу включаются стабильные регионы с уровнем развития выше среднего. Причем, согласно предыдущим рисункам, большинство регионов данной группы обладает высокими потенциалами. Сюда вошли Самарская, Саратовская области, Пермский край, Удмуртская Республика, а также Татарстан и Башкортостан. Для данных регионов характерен уровень колеблемости (т. е. риска) показателей инвестиций и ВРП на душу населения ниже среднероссийского. Следует отметить Самарскую область, с наименьшим показателем колеблемости инвестиций и ВРП, который составляет 0,9. Во 2-ю группу вошли регионы с повышенным уровнем показателя колеблемости

й 2 ю

и

9 ^

<3 II

& ^

^ н

К щ

4 Ц

® Й

§ I

% Я

ч к к я

к я к

и

^ Пермский край

Оренбургская областью

^Республика Марий Эл

■-Нижегородская область

Ульяновская область

Чу вашская Республика

Республика Мордовия

Саратовская область Пензенская область

Кировская облает! Удмуртская Республикач- ч-

Самарская область

ч- Республика Башкортостан Республика Татарстан

5

Доли доходов консолидированного бюджета за 1995 — 2008 гг., среднероссийский показатель=1

Рис. 5. Распределение регионов ПФО в зависимости от доли дохода и коэффициента вариации консолидированного бюджета субъектов РФ за 1995—2008 гг.

1,5

4

2

1

3

з

«

Я '

а я н

и

я с

« «

я я

^ я

Я и

й О

я ^

Я (Г

Я Я

О

Ульяновская область

Пензенская область

Кировская область Нижегородская область

Республика Марий Эл Республика Мордовия

^■■Чувашская Республика

Оренбургская область _±_

Саратовская

Пермский край „ -Республика Татарстан

области -Республика Башкортостан

. : Удмуртская Республика

Самарская область

Коэффициент вариации среднего реального объема ВРП, среднероссийский показатель = 1

Рис. б. Сравнительный анализ показателей вариации инвестиций и ВРП надушу населения за 1995—2008 гг.

инвестиций. Регионы, входящие в данную группу, согласно проведенному анализу обладают потенциалами ниже среднероссийского уровня. Для 3-й группы характерен показатель вариации ВРП, превышающий среднероссийский уровень. В данной группе регионы Приволжского федерального округа отсутствуют. 4-я группа отражает высокие показатели риска, превосходящие среднероссийский уровень как по инвестициям, так и по ВРП. В данную группу входят два региона — Чувашская Республика и Оренбургская область.

Таким образом, была произведена попытка сопоставления регионального риска и потенциала в регионах Приволжского федерального округа на основе макроэкономических показателей. Приведенная методика может служить своеобразным анализом величины регионального риска и потенциала, а также их соотношения, на основе которого можно разрабатывать региональную систему управления рисками и эффективного использования потенциала.

В заключение следует отметить, что область региональных рисков все еще остается практически не изученной, поэтому необходимо производить комплексный подход и расширенный анализ региональных рисков.

Список литературы

1. Артеменков Ю.П. Оценка регионального инвестиционного риска // Регион: экономика и социология. 2001. № 2. С. 146—164.

2. Буянова М. Э. Система показателей многофакторной оценки интегрального риска развития региона // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 8. С. 24-34.

3. Сергеев А. Г. Теория региональных рисков: основные принципы и направления анализа // Экономический журнал. 2002. № 2. С. 66—80.

4. Уланова Е. М. Совершенствование оценки регионального риска // Финансы. 2004. № 11. С. 15-18.

5. Хитрова Е. М. Методы оценки регионального риска и управления им // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 2. С. 56-59.

6. Юсупов К.Н., ЯнгировА. В. Триада «Воспроизводственный потенциал региона—региональный продукт — региональный риск» в макроэкономическом анализе // Управление риском. 2008. № 1. С. 12-17.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб. / Росстат. М. , 2009. 990 с.

1,5

4

2

3

1

о

0,85

0,9

0,95

1,05

1,1