CC BY
63
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
УДК 332.1
макроэкономические проблемы формирования воспроизводственного потенциала в субъектах приволжского федерального округа
а. в. янгиров,
доктор экономических наук, декан экономико-математического факультета, заведующий кафедрой государственного управления и финансов
E-mail: jangirovav@Пst ш Башкирский государственный университет, Нефтекамский филиал
к. н. Юсупов,
доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономического развития и государственного управления E-mail: makroras_gu@mail. ш Башкирский государственный университет
Л. И. зарипова, старший преподаватель кафедры математического моделирования и информационной безопасности E-maП: leisan_86@list ш Башкирский государственный университет, Нефтекамский филиал
В статье анализируются проблемы формирования воспроизводственного потенциала в субъектах Приволжского федерального округа (ПФО). Показано, что в крупных регионах округа, выступающих традиционно локомотивами национальной экономики, за последнее десятилетие образовался ряд макроэкономических проблем в формировании собственного
воспроизводственного потенциала, сохранение которых может оказать негативное воздействие на темпы устойчивого роста российской экономики.
Ключевые слова: воспроизводственный потенциал региона, ресурсы экономического развития, темпы экономического роста, результаты функционирования региональной экономики.
Воспроизводственный потенциал представляет собой важнейший элемент системы региональной экономики, формирующий основу производства материальных и нематериальных благ в регионе. Очевидно, что общий воспроизводственный потенциал национальной экономики представляет собой в существенной степени синтез региональных экономических потенциалов. Изменения в территориальной структуре экономического потенциала оказывают значительное влияние на темпы роста производства, материально-вещественную и стоимостную структуры национального продукта, эффективность национальной экономики. Следовательно, при исследовании общеэкономических проблем Российской Федерации нельзя не учитывать аспекты регионального экономического потенциала.
Характерным в этом плане является исследование проблем формирования воспроизводственного потенциала регионов Приволжского федерального округа, так как округ обладает развитым многоотраслевым комплексом, относительно целостной системой воспроизводства, многопрофильной территориальной специализацией. Поэтому анализ воспроизводственного потенциала его регионов позволяет вполне репрезентативно представить проблемы, свойственные большинству российских регионов.
Авторы статьи предприняли попытку комплексного анализа воспроизводственного потенциала исходя из триады «ресурсы - факторы, условия развития - результаты». В воспроизводственном потенциале были выделены и сопоставлены со среднероссийскими значениями не только входные факторы и ресурсы регионов (труд, капитал и др.), но и конечные результаты воспроизводственного процесса в регионе, накопленные за длительный период функционирования. В указанных элементах значительная роль отведена среднегодовому объему и многолетней динамике валового регионального продукта, который представляет собой так называемый «результативный» ресурс дальнейшего воспроизводства региональной экономики. он позволяет более адекватно сравнить входные и выходные факторы воспроизводственного потенциала, глубже понять влияние внешних и внутренних макроэкономических тенденций развития и по-новому подойти к проблеме управления регионом. Данный подход повышает объективность оценки потенциала региона, поскольку в реальной жизни он зависит
не только от ресурсов, но и от произведенного за определенный период валового регионального продукта, его многолетней динамики, т. е. обеспечивается более полный охват воспроизводственного потенциала. В результате появляется возможность более обоснованно подходить к разработке стратегии развития региональной экономики.
общее определение воспроизводственного потенциала формулируется авторами как комплекс ресурсов, условий (факторов) и результатов функционирования экономики, которые характеризуются многоуровневыми возможностями их реализации при осуществлении воспроизводственного процесса национального (регионального) продукта и достижении региональных и национальных целей [1, 2].
В качестве первой составляющей воспроизводственного потенциала определены ресурсы воспроизводства в регионе, отражаемые с помощью следующих показателей:
- число предприятий и организаций на 1 тыс. чел. населения, характеризующее своеобразную их «демографию»;
- численность экономически активного населения в расчете на 1 тыс. чел. в регионе для оценки трудообразующей составляющей воспроизводственного потенциала;
- стоимость основных фондов на душу населения как объем имеющегося капитала в регионе.
Вторую составляющую воспроизводственного потенциала представляют факторы и условия развития региональной экономики. Авторы полагают, что в обозначенной группе могут быть динамические характеристики базовых макроэкономических показателей, к которым вполне можно отнести индексы физического объема валового регионального продукта и инвестиций в основной капитал. Причем, по мнению авторов, правильнее будет использование базисного индекса роста, содержащего в себе цепные индексы за ряд лет, нежели применение годового цепного индекса, так как его значение может оказаться случайным вследствие действия несистемных факторов. Тогда как в течение ряда лет можно уловить достаточно устойчивые, системные тенденции. очевидно, что в результате влияния неблагоприятных факторов и условий развития будет формироваться негативная экономическая динамика, и наоборот.
Третья составляющая - это результаты функционирования региональной экономики. Для того
чтобы чрезмерно не усложнять анализ, в качестве наиболее емких показателей, отражающих в более общей степени результаты функционирования экономики, вполне можно считать валовой региональный продукт и инвестиции в основной капитал, рассчитанные на душу населения. Причем, брать эти показатели лишь за один определенный год, по мнению авторов, будет не совсем корректно, так как эти значения могут оказаться случайно большими или малыми. Поэтому необходимо при их анализе охватить как можно больший период и попытаться вывести некие средние значения, которые будут свободны от случайных колебаний. Наиболее приемлемым в этом плане является расчет отношения ВРП или инвестиций на душу населения по каждому региону за год в течение периода 2000-2010 гг. к их среднероссийским значениям, а затем определение среднего значения из полученных коэффициентов.
При анализе воспроизводственного потенциала регионов Приволжского федерального округа авторы попытались рассмотреть их не изолированно, а в сравнении с другими российскими регионами, чтобы более точно определить их местоположение по важнейшим макроэкономическим параметрам и выявить проблемы, связанные с потенциалом. Анализ базируется на данных официальной статистики. Ввиду этого одной из трудностей оценки регионального развития является достаточно долгий период обработки Росстатом статистической информации по регионам. Поэтому последние данные для анализа были ограничены 2010 г.
Для макроэкономической характеристики положительных и отрицательных сторон воспроизводственного потенциала регионов Приволжского федерального округа, учитывая условность любой классификации, примем некий интегральный удельный вес региона в национальной экономике. Его можно рассчитать как среднеарифметическое значение ряда показателей таких абсолютных параметров, как число предприятий и организаций, стоимость основных фондов, численность экономически активного населения, валовой региональный продукт, инвестиции в основной капитал.
К полученному интегральному значению удельного веса применена шкала с использованием следующего критерия. Если бы все регионы (к примеру, условно возьмем 81 регион вместе с округами, но без регионов более высокого порядка, таких как Архангельская и Тюменская области) вносили одинаковый вклад в национальную экономику, то
этот вклад каждого составлял бы примерно 1,2 %, т. е. 1/81. Если регион имеет удельный вес, который в два раза больше этой планки - 2,4 % и выше, то такой регион можно считать как имеющий крупный (в абсолютном выражении) воспроизводственный потенциал. Оставшийся интервал - от 0 % до 2,4 % -делится на четыре примерно равные группы. В результате получилось, что показатель от 1,8 до 2,39 % имеет группа регионов, воспроизводственный потенциал которой выше среднего. Показатели от 1,2 до 1,79 % имеют «средние» регионы. Показатели от 0,6 до 1,19 % - регионы с абсолютным «размером» потенциала ниже среднего. Показатели от 0 % до 0,59 % имеют «малые» регионы. Конечно, неизбежно будут существовать регионы, которые расположатся на пограничных значениях, что послужит лишним стимулом для них перейти в более высокую группу.
Приволжский федеральный округ в основном представляют регионы с объемом воспроизводственного потенциала выше среднего, ниже среднего и характеризующиеся как малые (см. таблицу).
Республика Татарстан уверенно держит позицию крупного экономического региона, занимая 8-9-е места по таким абсолютным показателям, как число предприятий и организаций, стоимость основных фондов, численность экономически активного населения, валовой региональный продукт, инвестиции в основной капитал, удельный вес по большинству из которых в аналогичных российских значениях самый высокий в Приволжском федеральном округе. Так же обстоят дела и с удельными показателями воспроизводственного потенциала. Большинство показателей находится на уровне или выше среднероссийских значений. Так, по числу предприятий и организаций на 1 тыс. чел. населения регион занимает 28-е место в России. И хотя стоимость основных фондов на душу населения ниже среднероссийского значения - 84 %, но по данному показателю это 18-е место среди российских регионов. По численности экономически активного населения на 1 тыс. чел. регион занимает 42-е место. Достигнутые в период 2000-2010 гг. темпы роста ВРП также выше общероссийских значений (26-е место). Имеются также самые высокие в Приволжском федеральном округе средние от российского значения показатели уровня ВРП (17-е место) и инвестиций (13-е место). Таким образом, для этого региона фиксируется наивысший в округе результирующий потенциал.
Качественная характеристика регионов Приволжского федерального округа по совокупному объему воспроизводственного потенциала
Интегральный удельный вес Место среди регионов Объем
Регион региона в национальной Российской воспроизводственного
экономике, % Федерации потенциала
Республика Татарстан 2,72 8 Крупный
Республика Башкортостан 1,93 13 Выше среднего
Самарская область 1,93 14 Выше среднего
Нижегородская область 1,92 15 Выше среднего
Пермский край 1,71 17 Средний
Саратовская область 1,20 23 Средний
Оренбургская область 1,14 25 Ниже среднего
Удмуртская Республика 0,75 40 Ниже среднего
Кировская область 0,64 45 Ниже среднего
Пензенская область 0,60 47 Ниже среднего
Ульяновская область 0,59 49 Малый
Чувашская Республика 0,56 52 Малый
Республика Мордовия 0,41 62 Малый
Республика Марий Эл 0,30 68 Малый
Источник: расчеты авторов.
Среди проблем можно выделить недостаточные в период 2000-2010 гг. темпы роста инвестиций, которые хотя и соответствуют общероссийскому уровню, но ставят регион на 56-е место. Кроме того, воспроизводственный потенциал Республики Татарстан характеризуется в большей степени отстающим типом развития, как имеющий негативную вертикальную динамику относительно других российских регионов. Здесь фиксируются признаки падения удельного веса ВРП и инвестиций в сравнении с общероссийскими аналогами. Татарстан занимает 13-е место среди российских регионов по уровню среднедушевых инвестиций в целом по России.
В Республике Башкортостан уже при анализе абсолютных показателей воспроизводственного потенциала обнаруживается ряд проблем. Здесь, в частности, удельный вес числа предприятий и организаций заметно ниже, чем в Татарстане - 1,7 % против 2,2 %, что соответствует категории средних регионов. Данный показатель в 1990 г. составлял для Республики Башкортостан 2,6 %, а в 1995 г. -
2.0 %. Удельный вес стоимости основных фондов Республики Башкортостан составляет 1,7 % (в Татарстане - 2,7 %). К примеру, этот же показатель для Башкортостана в 1998 г. был также на высоком уровне. Следует отметить достаточно низкий удельный вес инвестиций в основной капитал республики -лишь 1,5 %, тогда как в 2000-2001 гг. он достигал
3.1 %. По столь серьезному падению удельного веса в общероссийских инвестициях Башкортостан
находится в числе четырех регионов России вместе с Костромской областью, республиками Карелия и Калмыкия.
Удельный вес ВРП хотя и соответствует в 2010 г. уровню «выше среднего» (2,0 %), в 2000 г. он составлял 2,5 %, что является характеристикой крупного региона. Этот же показатель в 1995-1997 гг. составлял 2,9 %. Удельный вес экономически активного населения в республике составил 2,69 % (самое высокое значение в округе). Вместе с ВРП данный показатель выводит республику в группу регионов «выше среднего». В противном случае республика оказалась бы в группе средних регионов, хотя по своим прошлым «параметрам» Башкортостан уверенно мог бы держаться в группе крупных регионов. Очевидно, таким образом, отстающее развитие совокупного воспроизводственного потенциала Республики Башкортостан в сравнении с другими российскими регионами.
При анализе удельных показателей воспроизводственного потенциала выявился ряд проблем. Например, удельный потенциал ресурсов Республики Башкортостан - один из самых низких в Приволжском федеральном округе наряду с Пензенской областью. Число предприятий и организаций на 1 тыс. чел. населения здесь на 25 % ниже среднероссийского показателя (61-е место). Такое положение не может быть приемлемым для региона, стремящегося к построению диверсифицированной и многоотраслевой экономики. По удельной численности экономически активного
населения в расчете на 1 тыс. чел. населения республика занимает 68-е место среди всех регионов, что свидетельствует о более заметном старении населения, чем в других российских регионах, относительно низком удельном весе производительной его части. Стоимость основных фондов на душу населения здесь на 50 % ниже среднероссийского значения (59-е место). По накопленным в период 2000-2010 гг. темпам роста инвестиций республика находится лишь на 74-м месте. они почти на треть ниже, чем в среднем по России. Иа этом фоне несколько лучше выглядят накопленные темпы роста ВРП (также за период 2000-2010 гг.), которые чуть выше среднероссийских и позволяют республике занимать 24-е место в российском рейтинге. Средние уровни ВРП и инвестиций характеризуются 33-м и 32-м местами, соответственно, однако они заметно ниже среднероссийских показателей (77,2 и 84,6 %, соответственно). кроме того, по степени падения (снижению уровня) ВРП относительно среднероссийских значений в период 2000-2010 гг. Башкортостан находится на 12-м месте, а по инвестициям - на 5-м месте в России.
Самарская область по большинству рассматриваемых абсолютных параметров «держит» удельный вес в Российской Федерации от 1,8 % до 2,4 % и вполне соответствует категории регионов с совокупным потенциалом «выше среднего». Это, как правило, обеспечивает области 9-12-е места, за исключением инвестиций в основной капитал, которые составляют 1,5 % (17-е место) в общероссийских инвестициях. отметим, что этот показатель в 2009-2010 гг. - один из самых низких за весь рассматриваемый период, тогда как в 2001-2004 гг. он был стабильно выше 2 %.
Достаточно высокое в Самарской области число предприятий и организаций на 1 тыс. чел. населения, которое на 20 % выше среднероссийского показателя и позволяет региону занимать 14-е место среди всех российских регионов и первое место в Приволжском федеральном округе. Выше среднероссийского значения и численность экономически активного населения, взятого в удельном выражении (36-е место). Стоимость основных фондов на душу населения ниже, чем в среднем по России, на 30 % (29-е место). основные результирующие показатели - ВРП и инвестиции на душу населения - позволяют области держаться в первой трети регионов. Среднедушевой ВРП, рассчитанный за период 2000-2010 гг., составляет
98,3 % от средних значений по России (20-е место), а инвестиции - 85,2 % (30-е место). однако весьма низким для области является потенциал факторов и условий развития. об этом свидетельствует нахождение региона на 61-м общероссийском месте по динамике роста инвестиций и на 73-м месте по темпам роста ВРП. В период 2000-2010 гг. он повысился на 42 %, что заметно ниже общероссийского роста ВРП (84 %). В результате Самарская область находится в числе 15-ти регионов, где в наибольшей степени произошло снижение удельного веса ВРП и инвестиций, показатели которых упали относительно среднероссийского уровня. например, по степени снижения в 2000-2010 гг. уровня душевого ВРП относительно среднероссийского значения Самарская область находится на 6-м месте среди российских регионов.
Хотя нижегородская область по интегральному показателю находится в группе регионов с потенциалом «выше среднего», тем не менее по совокупной стоимости основных фондов и ВРП она относится к категории средних регионов, имея удельный вес примерно 1,7 %. Почти по всем удельным и динамическим параметрам воспроизводственного потенциала нижегородская область находится на средних позициях. Так, удельные показатели числа предприятий и организаций, численности экономически активного населения соответствуют среднероссийским значениям, что позволяет региону занимать 27-е и 32-е места, соответственно. Удельная стоимость основных фондов, хотя и ниже среднего по России на 40 %, «держит» область на 39-м месте. По темпам роста ВРП и инвестиций область занимает 42-е и 36-е места соответственно. Уровень производства ВРП и инвестиций на душу населения, отставая от среднероссийских примерно на 25 %, обеспечивает региону 40-е место.
Вместе с тем необходимо отметить, что нижегородская область в системе всех российских регионов имеет явные признаки опережающего развития воспроизводственного потенциала с положительной вертикальной динамикой. Так, в 2000-2010 гг. почти в полтора раза повысился ее удельный вес в общероссийских инвестициях, сохранился удельный вес ВРП. Также в полтора раза повысился уровень инвестиций на душу населения относительно среднероссийского значения.
Пермский край, находясь в группе регионов со средним совокупным объемом воспроизводственного потенциала, по двум показателям все же выделя-
ется в большую сторону. Это почти 2 % основных фондов (10-е место) и 1,9 % экономически активного населения России (15-е место). По большинству рассматриваемых показателей регион находится в первой трети регионов. В крае достигнута самая высокая в округе удельная стоимость основных фондов на душу населения, по которой регион занимает 14-е место в России. Выше среднероссийских значений удельные показатели числа предприятий и организаций и экономически активного населения - 24-е и 26-е места, соответственно. Находятся почти на уровне среднероссийских значений ВРП и инвестиции на душу населения (21-е и 25-е места). Вместе с тем в крае, как и в Самарской области, есть достаточно сильное отставание в динамике показателей: всего 58-е место по темпам роста ВРП и 77-е место - по инвестициям. Это означает, что либо неблагоприятно для региона складывается внутренняя и внешняя конъюнктура, либо неэффективно используются имеющиеся возможности роста, т. е. налицо достаточно низкий потенциал факторов и условий развития, что не может не отразиться на дальнейших перспективах развития региона. В результате этого Пермский край оказался на 11-м месте среди регионов по темпам сокращения инвестиций, удельный вес которых снизился с 2,5 % - в 2001 г. до 1,4 % - в 2010 г.; на 14-м месте по темпам падения удельного веса ВРП; на 12-м месте по степени снижения инвестиций на душу населения. Снижается и уровень производства ВРП на душу населения.
Саратовская область лишь условно находится в группе средних регионов, так как большинство абсолютных параметров характеризуется здесь уровнем «ниже среднего», особенно удельный вес инвестиций, который составляет всего 0,85 % от их общероссийского показателя. В группе средних регионов область удерживает лишь величина экономически активного населения, которая составляет почти 1,9 % его численности в России. По прочим показателям регион больше тяготеет ко второй трети регионов, за исключением экономически активного населения, взятого в удельном выражении, которое, как и в абсолютном значении, показывает достаточно высокий уровень (15-е место среди всех регионов). Число предприятий и организаций на 1 тыс. чел. населения на 20 % ниже, чем в среднем по России (54-е место). Основные фонды на душу населения на 45 % ниже среднероссийского показателя (48-е место). Хотя накопленные темпы роста
ВРП и инвестиций оказались выше, чем в целом по России, но обеспечили региону лишь 27-е и 54-е места, соответственно.
Достаточно низкими в Саратовской области являются результирующие показатели воспроизводственного потенциала: ВРП на душу населения составляет 56,1 % от среднероссийского значения (55-е место), а инвестиции - 52,4 % (61-е место). область также можно отнести к регионам с отстающим типом развития воспроизводственного потенциала, так как по показателям вертикальной динамики наблюдается снижение. Так, удельный вес инвестиций сократился в области с 1,16 % в 2000 г. до 0,85 % в 2010 г.
Как и в Пермском крае, в Оренбургской области два абсолютных показателя являются более высокими и находятся на среднем уровне. Это удельный вес численности экономически активного населения (1,47 %, или 24-е место) и удельный вес ВРП (1,22 %, или 23-е место в России). Регион достаточно неоднозначен по своим удельным и динамическим параметрам воспроизводственного потенциала. Так, удельное число предприятий и организаций здесь на 24 % ниже, чем в среднем по российским регионам (60-е место), а по удельным значениям экономически активного населения и основных фондов область находится на 29-м и 35-м местах соответственно. По динамике производства ВРП регион также занимает 29-е место, а по росту инвестиций - только 53-е место. Достаточно высок уровень среднедушевого ВРП относительно среднероссийского значения, который, хотя и составляет 82,2 %, но обеспечивает региону 28-е место. однако несоразмерно ниже уровень среднедушевых инвестиций, который составляет 75,3 % от среднего значения по России (41-е место). Регион также характеризуется отстающим типом развития воспроизводственного потенциала.
Удмуртская Республика достаточно устойчиво стоит в своей группе регионов. Здесь только один параметр является относительно низким - удельный вес региона в общероссийских инвестициях -0,46 %, или 53-е место. По большинству удельных ресурсных и результирующих показателей воспроизводственного потенциала регион тяготеет ко второй трети, а по динамическим показателям - к последней трети регионов. Характеризуя ресурсные показатели, можно отметить, что здесь в наибольшей степени выделяется удельная численность экономически активного населения, соответствую-
щая 25-му месту среди регионов. Удельное число предприятий и организаций составляет 24,4 ед. на 1 тыс. чел. населения, что на 8 % ниже среднероссийского уровня (43-е место). объем основных фондов на душу населения почти на 50 % ниже, чем в среднем по России (51-е место). Уровень ВРП на душу населения составляет 72,7 % от среднего по регионам (39-е место), а уровень инвестиций -61,0 % (50-е место). Вместе с тем Удмуртская Республика характеризуется крайне низким потенциалом факторов и условий развития. накопленные в период 2000-2010 гг. темпы роста ВРП составили только 148 % (71-е место) по сравнению со среднероссийским показателем - 184 %. За тот же период инвестиции увеличились в 1,5 раза (79-е место в стране и последнее место в округе), тогда как в целом по России их рост составил 2,6 раза.
Республикой постепенно сдаются и без того невысокие позиции в масштабах национальной экономики. Так, Удмуртия находится на 7-м месте среди российских регионов по степени снижения удельного веса инвестиций в национальную экономику, на 12-м месте - по снижению вклада в общероссийский ВВП, на 10-м месте - по спаду среднедушевого ВРП относительно его среднероссийского значения, на 8-м месте - по падению аналогичного уровня инвестиций.
кировская область, несмотря на расположение в группе регионов с характеристикой воспроизводственного потенциала «ниже среднего», по трем из пяти рассматриваемых абсолютных параметров, а именно: по удельному весу основных фондов, ВРП и инвестиций, характеризуется как «малый» регион. Тем не менее этот регион находится на 31-м месте по общему числу предприятий и организаций, а также на 33-м месте по численности экономически активного населения. По остальным абсолютным показателям он располагается на более низких -с 49 по 62-е - местах. В целом область можно охарактеризовать как имеющую самый высокий ресурсный потенциал в округе, но низкий факторный (последнее место в ПФо) и результативный потенциалы.
В группе ресурсных показателей на 1 тыс. чел. населения здесь приходится 30,4 ед. предприятий и организаций, что на 14 % выше среднероссийского показателя (19-е место). В области самое высокое в ПФо удельное значение экономически активного населения - 572 чел. на 1тыс. чел. (11-е место). Вместе с тем несоразмерен этим показателям удель-
ный объем основных фондов (404 тыс. руб. на душу населения), который обеспечивает региону только 58-е место.
В кировской области фиксируется один из самых низких в России и в Приволжском федеральном округе темп роста ВРП - 1,2 раза (80-е место). ниже среднероссийского показателя и темпы роста инвестиций (64-е место). Весьма низкими являются также и результирующие показатели. Уровень ВРП на душу населения составляет 48,8 % от среднероссийского (63-е место), уровень инвестиций - 40,5 % (72-е место). Регион в целом характеризуется отрицательной динамикой относительно других регионов. к примеру, он находится на 7-м месте среди всех регионов по степени уменьшения удельного веса в общероссийском ВВП, на 13-м месте - по снижению ВРП на душу населения относительно среднероссийского значения.
Пензенская область, несмотря на отнесение к регионам с потенциалом «ниже среднего», по таким параметрам, как число предприятий и организаций (удельный вес в России - 0,56 %, 43-е место), ВРП (0,42 %, или 53-е место), инвестиции в основной капитал (0,51 %, или 49-е место) - относится к малым регионам. В данной группе его «удерживают» два показателя - стоимость основных фондов - 0,62 % (45-е место) и численность экономически активного населения - 0,91 % (37-е место). Характеризуя воспроизводственный потенциал этого региона в удельном и динамическом выражении, следует отметить, что он имеет низкий ресурсный (последнее место в ПФо) и результативный потенциалы и средний потенциал факторов и условий развития.
Так, на 1 тыс. чел. населения здесь приходится 19,6 ед. предприятий и организаций, что на 26 % ниже среднероссийского уровня (62-е место). Удельная численность экономически активного населения составляет 492,8 чел. на 1 тыс. чел. населения, что является самым низким показателем в Приволжском федеральном округе (72-е общероссийское место). на фоне этих двух показателей регион занимает чуть более высокие позиции по стоимости основных фондов на душу населения (54-е место). Более чем на половину ниже среднероссийских значений показатели уровня ВРП и инвестиций на душу населения (70-е и 66-е места, соответственно). однако регион показывает потенциал роста на уровне средних темпов среди всех регионов. Так, по темпам роста инвестиций регион занимает 30-е место (в период 2000-2010 гг. в области инвестиции выросли в
3,6 раза, когда в целом по России - в 2,6 раза) и 43-е место - по аналогичной динамике ВРП, рост которого в регионе увеличился в 1,7 раза (общероссийский показатель - 1,8 раза). В качестве положительной стороны воспроизводственного потенциала региона можно отметить его устойчивость относительно других регионов. В период 2000-2010 гг. в области удалось удержать удельный вес ВРП в российских масштабах на уровне 0,4 %, повысить роль региона в российских инвестициях с 0,3 % - в 2000 г. до 0,5 % - в 2010 г., а также сохранить показатель ВРП относительно среднероссийского уровня и поднять почти в 1,5 раза среднедушевую обеспеченность инве стициями.
Ульяновская область по совокупному объему потенциала вполне заслуженно может считаться малым регионом, так как по большинству показателей ее удельный вес колеблется в масштабах национальной экономики - около 0,5 %, за исключением численности экономически активного населения (доля региона здесь достигает 0,9 %). По всем трем рассматриваемым группам показателей воспроизводственного потенциала область больше тяготеет ко второй и завершающей трети регионов.
Удельное число предприятий и организаций здесь на 16 % ниже среднего уровня по России (51-е место). По удельной численности экономически активного населения регион занимает 52-е место, стоимость основных фондов на душу населения составляет лишь 46 % от среднероссийского значения (62-е место). Уровень ВРП в среднем в период 2000-2010 гг. колеблется около отметки 51,4 % от аналогичного показателя в целом по России (61-е место), а инвестиций - 46,8 % (68-е место). Темпы роста ВРП почти на 20 % ниже среднероссийских (69-е место). В то же время регион имеет накопленные темпы роста инвестиций в основной капитал на 45 % выше, чем в среднем по России, и занимает по этому показателю 25-е место и первое место в ПФо, но реализация инвестиций в области находится на крайне невысоком уровне.
относительно других регионов воспроизводственный потенциал Ульяновской области имеет разнонаправленные характеристики. По производству ВРП наблюдается некоторое снижение удельного веса, по инвестициям, напротив, имеется небольшой рост. Сохраняется уровень среднедушевого ВРП относительного аналогичного показателя в целом по Российской Федерации и некоторое повышение аналогичного уровня по инвестициям.
Чувашская Республика по своим объемным экономическим характеристикам достаточно близка к Ульяновской области. Только два показателя -удельный вес основных фондов и экономически активного населения - на сотые доли выше, чем у соседнего региона. В Чувашской Республике самая низкая обеспеченность населения в округе предприятиями и организациями - 72 % от среднероссийского показателя (68-е место). Вместе с тем на 1 тыс. чел. населения приходится 543,9 чел. экономически активной его части, что является достаточно высоким показателем (31-е место). Чуть выше, чем у предыдущего региона, объем основных фондов, приходящихся на душу населения, - 394 тыс. руб. (60-е место). низкими следует признать и удельные характеристики среднедушевых ВРП и инвестиций в основной капитал, которые практически наполовину ниже среднероссийских показателей (66-е и 57-е места, соответственно). По динамическому потенциалу ВРП, темпы роста которого на 17 % ниже среднероссийских, республика занимает 67-е место. В лучшую сторону отличаются темпы роста инвестиций, которые выше среднероссийских и позволяют региону по данному показателю занимать 44-е место.
В качестве положительной стороны можно отметить, что Чувашская Республика обладает положительными характеристиками в вертикальной динамике воспроизводственного потенциала. В этом регионе незначительно, но вырос удельный вес региона в российских инвестициях. На уровне прошлых лет сохранился вклад республики в ВВП страны. Немного повысился уровень инвестиций на душу населения относительно среднероссийских значений - с 46,7 % (2000 г.) до 55,3 % (2010 г.). Увеличился также аналогичный показатель ВРП республики - с 43,7 % в 2000 г. до 46,5 % в 2010 г.
Предпоследнее место в ПФо по «экономическим размерам» совокупного воспроизводственного потенциала занимает Республика Мордовия. Среди всех российских регионов по рассматриваемым абсолютным показателям республика занимает места с 59-го по 64-е. В качестве позитивных характеристик воспроизводственного потенциала можно отметить весьма высокую удельную численность экономически активного населения - 552,1 чел. на 1 тыс. чел. населения, что соответствует 17-му месту в Российской Федерации. Здесь наивысшие в Приволжском федеральном округе темпы роста ВРП: увеличение в период 2000-2010 гг. составило 1,9 раза (23-е место). В 3,5 раза за тот же период
увеличились темпы роста инвестиций (34-е место). Таким образом, регион имеет самый высокий в округе потенциал факторов и условий развития.
низкими и средними характеристиками потенциала Республики Ыордовия можно признать:
- 65-е место по среднедушевому ВРП (47,1 % от среднего по России);
-64-е место по удельному числу предприятий и организаций (19,5 ед. на 1 тыс. чел. населения, или 73 % от среднероссийского);
- 52-е место по стоимости основных фондов, приходящихся на душу населения (423,7 тыс. руб., или 53 % от среднероссийского);
- 46-е место по удельному показателю инвестиций (65,1 % от средней удельной обеспеченности инвестициями по России).
Сравнивая развитие воспроизводственного потенциала Республики Ыордовия в динамике относительно других субъектов Федерации, следует отметить заметный рост вклада региона в общероссийский объем инвестиций в основной капитал -с 0,26 % в 2000 г. до 0,42 % в 2010 г., а также рост инвестиций на душу населения - с 42,2 % в 2000 г. до 65,1 % в 2010 г. При этом не были потеряны аналогичные позиции по производству ВРП.
Самым малым регионом в Приволжском федеральном округе по примененной методике анализа оказалась Республика марий Эл. Ряд ее абсолютных показателей с удельным весом 0,2-0,3 % в масштабах национальной экономики соответствует промежутку от 64-го до 71-го места среди регионов России.
определяющей характеристикой воспроизводственного потенциала этого региона в удельном выражении является то, что он обладает самым низким результирующим потенциалом в ПФо. инвестиции, приходящиеся на душу населения, составляют лишь 40,7 % от среднероссийского значения (70-е место в России и предпоследнее место в округе), а аналогичный показатель ВРП - 40,8 % (72-е общероссийское и последнее место в округе). на таком же уровне (70-е место) в регионе находится удельное значение основных фондов на душу населения - 323,3 тыс. руб. остальные параметры выглядят немного лучше. Так, на 1 тыс. чел. населения приходится 22,3 ед. предприятий и организаций, что на 16 % ниже среднего по России (50-е место). Удельная численность экономически активного населения составляет 541,7 чел. (35-е место), а темпы роста ВРП, составившие увеличение в 1,6 раза за анализируемый период, и инвестиций - в 3,7
раза позволили региону занять по этим позициям соответственно 55-е и 29-е места.
В то же время регион демонстрирует положительную вертикальную динамику (движение относительно других регионов) показателей воспроизводственного потенциала. Так, наблюдается небольшой рост удельного веса ВРП региона в национальной экономике - с 0,19 % (2000 г.) до 0,22 % (2010 г.), повышение аналогичного показателя по инвестициям (с 0,15 до 0,23 %). Заметно возрастание за анализируемый период среднедушевых показателей ВРП и инвестиций относительно среднероссийских значений: по ВРП - с 38,2 до 45,2 %, по инвестициям - с 28,9 до 40,7 %.
Для получения интегрального показателя воспроизводственного потенциала использован метод относительных разностей, который получил мировое распространение при расчете индекса развития человеческого потенциала, который публикуется оон с 1990 г. ежегодно в специальном отчете. на основе этого метода были получены частные относительные (сопоставимые) показатели. Путем расчета среднеарифметической из полученных показателей по всем приведенным трем группам параметров был рассчитан обобщающий показатель воспроизводственного потенциала и его ранг по каждому региону. оценивая влияние рангов российских регионов по каждой из трех групп показателей на общий ранг воспроизводственного потенциала с помощью коэффициента корреляции, можно отметить, что на итоговый ранг регионов в наибольшей степени влияют достигнутые результаты - коэффициент корреляции составляет 0,69. Затем идут ресурсы - коэффициент корреляции - 0,66 и факторы функционирования -коэффициент корреляции - 0,47.
По Приволжскому федеральному округу регионы по воспроизводственному потенциалу в удельном и динамическом выражении расположились следующим образом (в порядке убывания ранга):
- Республика Татарстан - по потенциалу ресурсов - 34-е место, по факторам и условиям развития -37-е место, по достигнутым результатам - 16-е место, общий результат по воспроизводственному потенциалу - 29-е место в России;
- Республика мордовия - соответственно 42, 29, 60, 33-е места;
- Саратовская область - 32, 36, 56, 36-е;
- нижегородская область - 30, 47, 38, 38-е;
- оренбургская область - 44, 40, 32, 42-е;
- Пермский край - 23, 71, 21, 48-е;
- Самарская область - 24, 73, 23, 49-е;
- Республика Марий Эл - 46, 49, 73, 53-е;
- Республика Башкортостан - 71, 43, 33, 60-е;
- Кировская область - 18, 80, 67, 61-е;
- Чувашская Республика - 49, 66, 64, 66-е;
- Ульяновская область - 52, 55, 63, 67-е;
- Удмуртская Республика - 37, 77, 42, 68-е;
- Пензенская область - 73, 45, 68, 71-е.
Таким образом, у крупных регионов Приволжского федерального округа, выступающих традиционно локомотивами национальной экономики, за последнее десятилетие образовался и продолжает усиливаться целый ряд макроэкономических проблем в формировании собственного воспроизводственного потенциала, сохранение которых в ближайшей перспективе окажет серьезное негативное воздействие на темпы устойчивого роста всей российской экономики. Поэтому при реализации воспроизводственного потенциала во всех его проявлениях необходимо более жестко следить за
балансом между удовлетворением потребностей всей национальной экономики и достижением собственных региональных социально-экономических целей. В настоящее время баланс сместился в сторону национальной экономики. А общим ориентиром для экономического развития регионов Приволжского федерального округа и государственной политики должно быть формирование, сохранение и эффективная реализация внутреннего воспроизводственного потенциала.
Список литературы
1. Юсупов К. Н., Янгиров А. В. Концепция анализа воспроизводственного потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 16. С. 6-15.
2. Янгиров А. В. исследование функциональных и структурных особенностей воспроизводственного потенциала региона // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2008. № 5. С. 53-57.
