CC BY
71
19. Ahtyamov M., Gonchar E. Metodologiya postroeniya sistemy finansovo-ehkonomicheskogo upravleniya korporaciyami [Methodology of building a system of financial and economic management of corporations], Predprinimatel'stvo [Entrepreneurship], 2013. No. 8, pp. 35-42.
20. Alekseeva S. N., Haritonova T. V. Osobennosti razvitija zernovogo hozjajstva v regione [Features of the development of grain economy in the region], Niva Povolzh'ja [Niva of the Volga region], 2015, No. 2 (35), pp. 112-118.
Submitted 16.04.2018, revised 14.11.05.2018.
About the authors:
Anatoly E. Shamin, Dr. Sci. (Economics), professor, professor of NGIEU, Address: GBOU VO «Nizhny Novgorod state engineering-economic university», 606340, Russia, Knyaginino, Oktyabrskaya Str., 22а Spin-code: 4772-3987
Williams P. Zaikin, Dr. Sci. (Agriculture), Professor, Professor of NGIEU, Address: GBOU VO « Nizhny Novgorod state engineering-economic university », 606340, Russia, Knyaginino, Oktyabrskaya Str., 22а Spin-code: 4958-9890
Andrey N. Igoshin, Ph. D. (Economics), associate professor of the chair «Economics and Automatization of Business Processes»,
Address: Nizhny Novgorod state engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino, Oktyabrskaya Str., 22a E-mail: igoshin.nn@yandex.ru Spin-code: 2788-7770
Anfisa Yu. Lisina, Ph.D.(Agriculture), the associate professor, the associate professor of NGSHA Address: GBOU VO « Nizhny Novgorod state engineering-economic university », 606340, Russia, Knyaginino, Oktyabrskaya Str., 22а Spin-code: 8284-5760
Contribution of the authors: Anatoly E. Shamin: managed the research project, developed the concept, initiated the research. Williams P. Zaikin: research supervision, developed the theoretical framework.
Andrey N. Igoshin: search for analytical materials in Russian and international sources, preparation of the initial version of the text.
Anfisa Yu. Lisina: participation in the discussion on topic of the article.
All authors have read and approved the final manuscript. 08.00.12
УДК 311.1: 311.313
СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА В ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА
© 2018
Андрей Александрович Валерианов, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, Чебоксары (Россия) Алина Георгиевна Дмитриева, старший преподаватель кафедры финансов и кредита Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, Чебоксары (Россия) Татьяна Анатольевна Леванова, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, Чебоксары (Россия)
Аннотация
Введение: в современных экономических условиях от объема привлекаемых из различных источников инвестиций зависит динамичный экономический рост и уровень жизни населения региона. В свою очередь, инвестиционный потенциал региона зависит от множества факторов - этим обуславливается необходимость его комплексной оценки. Их изучению с помощью статистических методов анализа посвящена данная статья. Материалы и методы: возможности применения в оценке инвестиционного потенциала региона таких методов как анализ временных рядов, построение типологических группировок, ранжирование, методы относительных и средних величин, индексный, вариационный и корреляционно-регрессионный анализ, разработка интегрального показателя, а также графическое и табличное представление данных раскрываются на основе данных Федеральной службы государственной статистики по регионам Приволжского федерального округа за 2012-2016 гг.
Результаты: описанная в статье авторская методика расширяет систему традиционных показателей, используемых в оценке инвестиционного потенциала региона и может быть полезна в исследованиях, посвященных региональному управлению.
Обсуждение: система статистических показателей для оценки инвестиционного потенциала региона включает множество показателей, связанных не столько с конечным результатом в виде имеющихся инвестиций. В связи с этим, для оценки уровня инвестиционного потенциала регионов предлагается использовать интегральный показатель.
Заключение: проведенное исследование демонстрирует возможности применения статистических методов анализа в оценке инвестиционного потенциала региона для принятия управленческих решений на микро-, ме-зо- и макроуровнях. Рассчитанные по авторской методике значения интегрального показателя уровня инвестиционного потенциала регионов позволили: оценить изменение статуса регионов внутри округа; выявить однородность их по уровню инвестиционного потенциала в 2012-2016 гг.; определить количественное влияние уровня инвестиционного потенциала регионов на размер инвестиций на душу населения. Ключевые слова: интегральный показатель инвестиционного потенциала региона, корреляционно-регрессионный анализ, относительные показатели, показатели вариации, ранжирование, регион, социально-экономическое развитие, статистический анализ.
Для цитирования: Валерианов А. А., Дмитриева А. Г., Леванова Т. А. Статистические методы анализа в оценке инвестиционного потенциала региона // Вестник НГИЭИ. 2018. № 6 (85). С. 138-150.
STATISTICAL METHODS OF THE ANALYSIS IN ASSESSMENT OF INVESTMENT POTENTIAL OF THE REGION
© 2018
Andrey Aleksandrovich Valerianov, Ph. D. (Economics), the associate professor of the chair of finance and credit
Chuvash State agricultural academy, Cheboksary (Russia)
Alina Georgiyevna Dmitriyeva, the senior lecturer Chuvash State agricultural academy, Cheboksary (Russia) Tatiyana Anatoliyevna Levanova, Ph. D. (Economics), the associate professor of the chair of finance and credit
Chuvash State agricultural academy, Cheboksary (Russia)
Abstract
Introduction: in modern economic conditions the dynamic economic growth and the standards of living of the population of the region depends on the volume of the investments involved from various sources. The investment potential of the region, in turn, depends on a set of factors - it causes need of its complex assessment. This article is devoted to their studying by means of statistical methods of the analysis.
Materials and methods: possibilities of application in assessment of investment potential of the region of such methods as the analysis of temporary ranks, creation of typological groups, ranging, methods of relative and average sizes, the index, variation and correlation and regression analysis, development of an integrated indicator and also graphic and tabular data presentation reveal on the basis of data of Federal State Statistics Service in regions of the Volga Federal District for 2012-2016.
Results: the author's technique described in this article expands the system of the traditional indicators used in assessment of investment potential of the region and can be useful in the researches devoted to regional government. Discussion: the system of statistics for assessment of investment potential of the region includes a set of the indicators connected not as much as with the end result in the form of the available investments. In this regard it is offered to use an integrated indicator for assessment of level of investment potential of regions.
Conclusion: the conducted research shows possibilities of application of statistical methods of the analysis in assessment of investment potential of the region for adoption of administrative decisions on the micro, meso and macro levels. The values of an integrated indicator of level of investment potential of regions calculated by an author's technique have allowed to estimate change of the status of regions in the district, to reveal uniformity them on the level of investment potential in 2012-2016, to define quantitative influence of level of investment potential of regions on the amount of investments per capita an therefore to confirm the importance of the developed model. Keywords: integrated indicator of investment potential of the region, correlation and regression analysis, rela-tive indicators, variation indicators, ranging, region, social and economic development, statistical analysis.
For citation: Valerianov A. A., Dmitriyeva A. G., Levanova T. A. Statistical methods of the analysis in assessment of investment potential of the region // Bulletin NGIEI. 2018. № 6 (85). P. 138-150.
Введение
Изучение процессов регионального развития всегда находилось в центре внимания ученых. Это связано, прежде всего, с необходимостью выработки общей стратегии экономического курса страны и приоритетов развития ее отдельных территорий. Различия регионов по уровню социально-экономического развития, несомненно, обусловлено влиянием множества факторов, среди которых можно выделить природно-ресурсный потенциал, уровень демографической нагрузки и специализации региона, доходные и расходные статьи регионального бюджета, прогрессивность менеджмента. В числе этих показателей особое место принадлежит инвестиционному потенциалу, аккумулирующему все вышеперечисленные факторы и влияющему на развитие региона. Если в начале 2000-х гг. основную часть производственных ресурсов в России составляли ранее созданные производственные мощности, то сегодня динамичное региональное развитие невозможно без создания климата, привлекательного для инвесторов.
Одним из важнейших этапов разработки эффективной инвестиционной политики должна стать комплексная оценка исходных условий, присущих тому или иному региону. Отсутствие в России единой методики оценки инвестиционной привлекательности региона, закрепленной на законодательном уровне, обуславливает многочисленность публикаций, посвященных данной проблеме. При этом одни ученые [1; 2; 3; 4; 5] рассматривают инвестиционный потенциал в качестве компонента инвестиционного климата или привлекательности региона, а другие [6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13] - оценивают сам инвестиционный потенциал как ре-
зультат воздействия социально-экономических факторов.
Статистические методы анализа применяются в современных исследованиях инвестиционной привлекательности региона наряду с методами балльной оценки, осуществляемой экспертным путем. Интерес представляют также метод многомерной средней, позволяющий, в отличие от метода баллов, учесть различия в близости значений каждого показателя от средней его величины по стране в целом, а также метод «Паттерн», при реализации которого базой сравнений стандартизированных показателей являются лучшие из полученных значений. Практическое применение в оценке инвестиционной привлекательности региона нашел метод интегрального показателя, формируемого на основе частных индикаторов по данным Росстата. Широкий спектр показателей, используемых учеными при разработке авторских методик требует внимания с точки зрения их статистического анализа для дальнейшего включения в ту или иную модель. В связи с вышеизложенным, целью данного исследования является раскрытие возможностей и совершенствование применения статистических методов анализа в оценке инвестиционного потенциала региона.
Материалы и методы
Разработка региональной инвестиционной стратегии позволяет определить концепцию развития региона в данной сфере, наметить долгосрочные цели, принципы реализации и ожидаемые результаты деятельности органов исполнительной власти, связанные с созданием благоприятного для инвесторов климата. Проведение подобной комплексной оценки возможно только с помощью статистическо-
го анализа, включающего применение следующих методов: анализ временных рядов, построение типологических группировок, ранжирование, методы относительных и средних величин, индексный, вариационный и корреляционно-регрессионный анализ. Состав и число оцениваемых статистических показателей при этом может значительно варьироваться.
Инвестиционный потенциал региона представляет собой совокупную возможность отраслевых непостоянных ресурсов, позволяющих увеличивать капиталовооруженность труда и способность хозяйствующих субъектов, оперирующих запасами этих ресурсов, обеспечивать во времени устойчивый экономический доход [14, с. 221].
Можно утверждать, что инвестиционный потенциал региона формируется под воздействием следующих составляющих элементов [15, с. 605; 16, с. 340; 17, с. 188; 18, с. 44; 19, с. 56; 20, с. 23; 21, р. ху1]: географическое положение и уровень развития транспортной инфраструктуры, политическая стабильность, наличие или отсутствие квалифицированной рабочей силы, благоприятная экологическая обстановка, государственная поддержка инвесторов (предоставление налоговых и иных льгот), промышленный потенциал.
Следует отметить, что доля обрабатывающего производства Приволжского федерального округа в экономике России в 2016 г. составляла 20,36 % - это высокое значение позволило занять округу второе
место по данному показателю (после Центрального федерального округа). Однако следует отметить снижение данного показателя по сравнению с 2012 г., когда он достигал 22,66 %, что указывает на ослабление позиций округа [21].
Удельный вес регионов Приволжского федерального округа в общем объеме производства продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей России сократился с 24,0 % в 2012 г. до 23,2 % в 2016 г., а сам округ также занимал второе место по стране, уступив лидерство Центральному федеральному округу.
При этом доля инвестиций в основной капитал в Приволжском федеральном округе в 2012 г. составляла 15,8 % от российского показателя, а в 2016 г. выросла на 0,8 процентных пункта и достигла 16,6 %. По темпу роста объема инвестиций в основной капитал Приволжский федеральный округ в 2016 г. опустился с 5 на 7 место, однако рост инвестиций в основной капитал на душу населения позволил ему, напротив, подняться с 6 на 5 место (в 2012 г. занимал 3 место по стране).
Результаты Ранжирование регионов Приволжского федерального округа по размеру инвестиций в основной капитал на душу населения, проведенное в таблице 1, выявило лидера - как в 2012 г., так и в 2016 г. им стала Республика Татарстан, которая традиционно входит в десятку регионов России с самой высокой инвестиционной активностью.
Таблица 1. Место, занимаемое регионами Приволжского федерального округа в Российской Федерации и в самом округе по размеру инвестиций в основной капитал на душу населения в 2012 г. и 2016 г. Table 1. Place occupied by regions of the Volga Federal district in the Russian Federation and in the district in terms of investment in fixed capital per capita in 2012 and 2016
2012 г. 2016 г.
место место
место в Приволжском место в Приволжском
Регионы / в РФ / федеральном в РФ/ федеральном
Regions place округе/ place округе/
in Russian place in Russian place
Federation in the Volga Federation in the Volga
Federal district Federal district
1 2 3 4 5
Республика Башкортостан / Republic of Bashkortostan Республика Марий Эл / Republic of Mari Mari Республика Мордовия/ Republic of Mordovia
47
65
41
12
28
75
47
14
7
3
5
7
Окончание таблицы 1 / End of table 1
1 2 3 4 5
Республика Татарстан / 17 1 10 1
Republic of Tatarstan
Удмуртская Республика / Udmurt Republic 74 14 56 9
Чувашская Республика / Chuvash Republic 55 10 74 13
Пермский край / Perm Region 42 6 27 2
Кировская область / Kirov region 73 13 71 12
Нижегородская область / 29 2 46 6
Nizhny Novgorod region
Оренбургская область / Orenburg region 33 3 31 4
Пензенская область / Penza region 54 9 64 11
Самарская область / Samara region 40 4 33 5
Саратовская область / Saratov region 64 11 52 8
Ульяновская область / Ulyanovsk region 48 8 60 10
Источник: составлено авторами на основе [22, с. 594-595].
Метод группировок позволил выделить группу регионов, которые за последние пять лет снизили рейтинг по размеру инвестиций в основной капитал на душу населения в масштабах страны, а также группу регионов, повысивших такой рейтинг. В первую группу вошли: Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Нижегородская область, Пензенская область и Ульяновская область. К числу регионов, улучшивших свои позиции по анализируемому показателю, отнесены:
Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Пермский край, Кировская область, Оренбургская область, Самарская область, Саратовская область.
Количественная оценка инвестиций в основной капитал на душу населения представлена в таблице 2, где рассчитаны средние абсолютные и относительные показатели динамики данного показателя по Российской Федерации, Приволжскому федеральному округу и его регионам за 2012-2016 гг.
Таблица 2. Средние показатели динамики инвестиций в основной капитал на душу населения по Российской Федерации, Приволжскому федеральному округу и его регионам за 2012-2016 гг. Table 2. Average performance of investments in fixed assets per capita in the Russian Federation, the Volga Federal district and its regions for 2012-2016
Среднее абсолютное изменение, руб. / Medium absolute change, RUB. Средний Место региона
Средний темп роста, % / Average growth rate, % темп прироста, в Приволжском федеральном округе
Регионы / Regions % / Average rate growth's, % по среднему темпу прироста/ Location of the region in the Volga Federal district average rate growth's
1 2 3 4 5
Российская Федерация / Russian Federation 2 980,25 103,2 3,2 х
Приволжский федеральный округ /
Volga federal district 3 586,00 103,9 3,9 х
Республика Башкортостан / 1
Republic of Bashkortostan 7 796,25 109,0 9,0
Республика Марий Эл / 12
Republic of Mari Mari -1 522,00 97,2 -2,8
Республика Мордовия / Republic of Mordovia 1 200,25 101,5 1,5 8
Окончание таблицы 2 / End of table 2
1 2 3 4 5
Республика Татарстан / Republic of Tatarstan 10 562,00 106,1 6,1 3
Удмуртская Республика / Udmurt Republic 3 497,50 105,9 5,9 4
Чувашская Республика / Chuvash Republic -3 073,75 94,8 -5,2 14
Пермский край / Perm Region 7 096,00 107,9 7,9 2
Кировская область / Kirov region 697,25 101,4 1,4 9
Нижегородская область / Nizhny Novgorod region -2 667,25 97,1 -2,9 13
Оренбургская область / Orenburg region 1 982,25 102,0 2,0 7
Пензенская область / Penza region -1 090,00 98,3 -1,7 11
Самарская область / Samara region 3 458,75 103,9 3,9 6
Саратовская область / Saratov region 2 876,50 104,5 4,5 5
Ульяновская область / Ulyanovsk region -556,00 99,2 -0,8 10
Источник: составлено авторами на основе [22, с. 594-595].
Данные таблицы 2 свидетельствуют о существенном разрыве средних темпов прироста анализируемого показателя за 2012-2016 гг. внутри Приволжского федерального округа - от его снижения на 5,2 % в Чувашской Республике до увеличения на 9,0 % в Республике Башкортостан.
Представляет интерес ежегодный прирост инвестиций в основной капитал, имеющий место в течение исследуемого периода по России в целом и по Приволжскому федеральному округу как в текущих, так и в среднегодовых ценах предыдущего года (рис. 1).
2016
2015
2014
2013
2012
я Приволжский федеральный округ
■ Российская Федерация
50
100
150
Рис. 1. Индексы физического объема инвестиций в основной капитал по Российской Федерации и Приволжскому федеральному округу за 2012-2016 год (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году) Fig. 1. Indices of physical volume of investments in fixed assets on the Russian Federation and the Volga Federal district for 2012-2016 (in comparable prices; as a percentage of the previous year) Источник: составлено авторами на основе [22, с. 596-597]
По данным рисунка 1, в 2012-2015 гг. Приволжский федеральный округ опережал по росту инвестиций в основной капитал среднероссийский уровень, однако в 2016 г. произошло существенное отставание. Одновременно, начиная с 2015 г., наблюдается темп уменьшения данного показателя в обоих случаях.
Наиболее значительным это снижение было по стране в 2015 г., когда размер инвестиций в основной капитал снизился на 10,1 %. Однако в дей-
ствующих ценах за этот период показатель сократился незначительно - на 0,04 %, а в 2016 г. вырос на 5,3 %. Между тем, за 2009-2014 гг. размер капитальных вложений в реальном выражении по стране увеличивался в среднем ежегодно на 1 %, а с 2000 г. по 2008 г. среднегодовой прирост инвестиций в основной капитал составлял 13,3 %, что определялось благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой и высокой экономической активностью в этот период [14, с. 24].
0
Проведенный структурный анализ инвестиций в основной капитал по формам собственности позволяет констатировать ежегодное повышение доли инвестиций в объекты, находящиеся в российской собственности. В 2016 г. она достигла по Российской Федерации 83,3 %, а по Приволжскому федеральному округу 88,5 %. При этом удельный вес инвестиций в частную собственность увеличился за 2012-2016 гг. по стране в целом с 50,7 % до 56,3 %, по округу - с 56,9 % до 66,8 %. Соответственно, вложения средств в объекты основных средств государственной собственности в этом периоде сократились с 16,8 % до 15,1 % по России в целом и с 14,5 % до 9,9 % по Приволжскому федеральному округу.
С учетом факторов, оказывающих влияние на уровень регионального инвестиционного потенциала, его оценку предлагается осуществлять с помощью интегрального показателя (1РЯ);
1РЯ = XI ■ 0,3 + Х2 ■ 0,3 + ХЗ ■ 0,2 + Х4 ■ 0,2, (1) где Х1 - доля валового регионального продукта (ВРП) в валовом внутреннем продукте (ВВП); Х2 - доля прибыльных организаций, в процентах от общего числа организаций; Х3 - доля инновацион-
ных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; Х4 - относительная экономия на заработной плате работников (рассчитывалась как отношение разницы между среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций по Российской Федерации и отдельными регионами к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций по Российской Федерации).
Отбор формирующих его частных показателей произведен с учетом требований обеспечения многомерности измерения, особенностей структуры интегрального показателя, возможности интерпретации интегрального показателя, доступности информационных источников, простоты измеримости характеристик, возможности сопоставлений. Вес частных показателей определен в зависимости от значимости для принятия решения об инвестировании средств в региональную экономику.
Интегральные показатели уровня инвестици-о н ного потенциала регионов Приволжского федерального округа за 2012-2016 гг., вычисленные по формуле (1) приведены в таблице 3.
Таблица 3. Интегральные показатели уровня инвестиционного потенциала регионов Приволжского федерального округа за 2012-2016 гг.
Table 3. Integral indicators of the level of investment potential of regions of the Volga Federal district for 2012-2016
Регионы / Regions
Годы / Years
2012 2013 2014 2015 2016
0,299 0,304 0,303 0,299 0,278
0,294 0,297 0,286 0,321 0,283
0,353 0,357 0,346 0,341 0,299
0,293 0,296 0,293 0,295 0,263
0,268 0,286 0,283 0,288 0,274
0,300 0,322 0,305 0,308 0,281
0,262 0,285 0,290 0,266 0,247
0,300 0,306 0,294 0,297 0,284
0,296 0,297 0,298 0,297 0,257
0,282 0,278 0,270 0,258 0,260
0,258 0,279 0,265 0,251 0,246
0,306 0,329 0,318 0,309 0,256
0,278 0,291 0,277 0,276 0,272
0,326 0,299 0,300 0,277 0,242
0,295 0,297 0,293 0,296 0,266
Республика Башкортостан / Republic of Bashkortostan Республика Марий Эл / Republic of Mari Mari Республика Мордовия / Republic of Mordovia Республика Татарстан / Republic of Tatarstan
Удмуртская Республика / Udmurt Republic Чувашская Республика / Chuvash Republic Пермский край / Perm Region Кировская область / Kirov region Нижегородская область / Nizhny Novgorod region Оренбургская область / Orenburg region Пензенская область / Penza region Самарская область / Samara region Саратовская область / Saratov region Ульяновская область / Ulyanovsk region Медиана уровня инвестиционного потенциала региона / The median level of investment potential of region
Источник: составлено авторами на основе [22, с. 18-
-20, 1147, 1287]. 144
Рассчитанные в таблице 3 значения интегрального показателя уровня инвестиционного потенциала регионов позволили вычислить их медиану, а затем разделить регионы на две группы. Первую группу составляют регионы, имеющие уровень инвестиционного потенциала выше медианного, ко второй группе отнесены регионы с уровнем ниже медианного.
Данные таблицы 3 демонстрируют изменение статуса регионов внутри Приволжского федерального округа или, напротив, стабильность их уровня инвестиционного потенциала. Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Чувашская Республика и Кировская область на протяжении всего исследуемого периода демонстрировали благоприятный инвестиционный потенциал, а Пермский край, Оренбургская и Пензенская области демонстрировали свои устойчивые позиции во второй группе регионов. Примечательно, что Республика Марий Эл в 2015 г. улучшила свое положение и в 2016 г. достигнутый результат сохранился, а для Удмуртской Республики и Саратовской области наметились положительные сдвиги в уровне их инвестици-
онного потенциала в 2016 г. Самарская область, напротив, сдала позиции и перешла в 2016 г. из первой группы во вторую, а в Ульяновской области прослеживается снижение уровня инвестиционного потенциала, начиная с 2015 г.
Интересным является результат Республики Татарстан, имеющей устойчивый высокий уровень социально-экономического развития и являющаяся лидером по инвестициям в основной капитал на душу населения. Размеры самих инвестиций в республике обусловлены налоговыми льготами, а ее положение во второй группе, начиная с 2013 г. можно объяснить самым низким среди исследуемых регионов значением фактора Х4 (относительной экономии на заработной плате работников) в связи с высоким размером самой начисленной заработной платы работников организаций.
Оценку однородности Приволжского федерального округа по уровню инвестиционного потенциала входящих в его состав регионов рекомендуется производить с помощью системы абсолютных и относительных показателей вариации интегрального показателя (таблица 4).
Таблица 4. Показатели вариации интегрального показателя уровня инвестиционного потенциала регионов Приволжского федерального округа за 2012-2016 гг.
Table 4. Indicators of variation of the integral indicator of the level of investment potential of regions of the Volga Federal district for 2012-2016
Показатели / Indicators Годы / Years
2012 2013 2014 2015 2016
Среднее значение / Average value 0,294 0,168 0,295 0,292 0,265
Размах вариации / Scope of variation 0,095 0,079 0,080 0,089 0,046
Средний квадрат отклонений / Dispersion 0,008 0,006 0,005 0,008 0,003
Стандартизированное отклонение / Standardized deviation 0,090 0,078 0,073 0,088 0,056
Коэффициент осцилляции, % / Coefficient of oscillation 32,5 26,2 27,2 30,6 17,4
Коэффициент вариации, % / Coefficient of variation 30,7 25,7 24,9 30,3 21,1
Источник: составлено авторами на основе таблицы 3.
Рассчитанные в таблице 4 значения коэффициента осцилляции демонстрируют стабильную относительную колеблемость максимального и минимального уровней инвестиционного потенциала регионов Приволжского федерального округа в 2012-2016 гг. вокруг их средней.
Можно также утверждать, что изучаемая совокупность уровня инвестиционного потенциала регионов Приволжского федерального округа в течение всего анализируемого периода является одно-
родной, так как значения коэффициента вариации, показывающего, какую долю среднего значения показателя составляет её средний разброс, не превышая 33 %, находились в пределах от 21,1 % (2016 г.) до 30,7 % (2012 г.).
Для оценки влияния уровня инвестиционного потенциала региона на размер инвестиций на душу населения на рисунке 2 проверим наличие и форму такой связи, используя в качестве исходного массива данные таблицы 3.
Рис. 2. Зависимость инвестиций в основной капитал на душу населения от уровня инвестиционного потенциала регионов Приволжского федерального округа за 2012-2016 год Fig. 2. Dependence of investment in fixed capital per capita on the level investment potential of regions of the Volga Federal district for 2012-2016 Источник: составлено авторами на основе таблицы 3.
На рисунке 2 видно, что изучаемые признаки связаны линейной зависимостью, а полученное на основе коэффициента детерминации значение эмпирического корреляционного отношения 0,992 свидетельствует о весьма тесной связи между инвестициями в основной капитал на душу населения и уровнем инвестиционного потенциала регионов, на долю прочих (неучтенных в модели) факторов приходится 0,8 %. Это подтверждает практическую значимость разработанной модели.
Обсуждение Систему статистических показателей, позволяющих оценить уровень и динамику инвестиционного регионального потенциала, образуют показатели, связанные не столько с конечным результатом в форме имеющихся инвестиций, но, прежде всего, индикаторы социально-экономического положения региона.
Заключение
Проведенное исследование определило лидера внутри Приволжского федерального округа по размеру инвестиций в основной капитал на душу населения - им является Республика Татарстан, вошедшая в 2016 г. в десятку регионов Российской Федерации с наиболее высокой инвестиционной активностью. При этом показатели динамики демонстрируют существенный разрыв средних темпов прироста инвестиций в основной капитал на душу населения за 2012-2016 гг. внутри Приволжского
федерального округа. Так, в Чувашской Республике показатель в среднем ежегодно снижался на 5,2 %, а в Республике Башкортостан увеличивался на 9,0 %.
Рассчитанные по авторской методике значения интегрального показателя уровня инвестиционного потенциала регионов позволили:
- вычислить их медиану и разделить регионы Приволжского федерального округа на две группы (с уровнем инвестиционного потенциала выше медианного и ниже медианного) для мониторинга изменения статуса регионов внутри округа;
- утверждать, что регионы Приволжского федерального округа по уровню инвестиционного потенциала на протяжении 2012-2016 гг. являются однородными, показатели вариации свидетельствуют о стабильной относительной колеблемости максимального и минимального уровней вокруг их средней.
Проведенный анализ влияния интегрального показателя уровня инвестиционного потенциала регионов на размер инвестиций на душу населения показал, что между ними существует линейная прямая весьма тесная связь, что подтверждает практическую значимость разработанной модели.
Представленную методику оценки инвестиционного потенциала регионов, основанную на статистических методах анализа, предлагается рассматривать как один из альтернативных вариантов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Подпятникова К. В., Савельева И. П. Оценка и анализ инвестиционного климата и инновационной активности в разрезе федеральных округов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2013. Т. 7. № 1.С. 66-71.
2. Березняк И. С., Бешенков С. Н. Анализ инвестиционной привлекательности Смоленского региона на основе показателей его социально-экономического развития // Проблемы безопасности российского общества. 2016. № 2. С. 153-158.
3. Чайникова Л. Н., Трещева А. А. Анализ инвестиционной деятельности регионов Приволжского федерального округа // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2016. № 4 (48). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eee-region.ru/article/4819/ (дата обращения 22.01.2018).
4. Шаталов М. А. Исследование синергетических эффектов кластеризации в экономике регионов // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2017. № 6 (67). С. 119-129.
5. Щепкина С. В. Проблемы инвестиционной привлекательности России // Экономика и социум. 2014. № 4-5 (13). С. 533-536.
6. Зазимко В. Л., Кремянская Е. В. Регрессионная модель оценки рентабельности собственного капитала сельскохозяйственных организаций // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2011. № 1-2. С. 111-113.
7. Ахмедова Л. А., Булатова У. Б. К вопросу об оценке уровня инвестиционного потенциала в регионе // Финансовые инструменты регулирования социально-экономического развития регионов: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 74-78.
8. Волошин В. С., Бурко В. А. Глобальное информационное пространство и безопасность экосистем // Вестник Забайкальского государственного университета. 2015. № 6 (121). С. 64-70.
9. Даудов А. А. Оценка инвестиционного потенциала региона // Современные тенденции в научной деятельности: Материалы VII Международной научно-практической конференции. Научный центр «Олимп».
2015. С. 513-516.
10. Закирова О. В., Шульгина М. В. Подходы к оценке инвестиционного потенциала региона // Миссия менеджмента: эффективная стратегия - XXI век: сборник статей по материалам V Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 66-71.
11. Куракин А. В., Полукаров А. В., Смирнова В. В., Милиевская Е. Б. Правовое регулирование государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения // Административное и муниципальное право. 2016. № 3. С. 234-247.
12. Сенникова И. Л. Концептуальная схема оценки инновационно-инвестиционного потенциала регионов России // Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях: Материалы II международной научно-практической конференции в 2-х частях. 2016. С. 541-547.
13. Улезлова Л. В., Остапенко М. С. Инвестиционный потенциал региона и основные методы его оценки // Синергия Наук. 2017. № 13. С. 177-184.
14. Родина Т. Е. Оценка инвестиционного потенциала региона // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 5-1 (81). С. 220-222.
15. Валерианов А. А. Проблемы и перспективы инвестиционной деятельности в Чувашской Республике // Научно-образовательная среда как основа развития агропромышленного комплекса и социальной инфраструктуры села: Материалы международной научно-практической конференции (посвященной 85-летию ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА). Чебоксары. ФГБОУ ВО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия».
2016. С. 604-607.
16. Кирьянов Д. П., Абросимова М. С. Инструменты повышения инвестиционной привлекательности регионов // Совершенствование экономического механизма эффективного управления в хозяйствующих субъектах сельскохозяйственной направленности на региональном уровне: Материалы Международной научно-практической конференции. г. Чебоксары, 7 декабря 2017 г. С. 338-341.
17. Павлова А. В., МинииахметоваМ. М. Современные аспекты оценки инвестиционного потенциала региона // Теория и практика современной науки: Сборник научных трудов по материалам XX Международной научно-практической конференции. 2017. С. 188-193.
18. Сенникова И. Л., Снигирева Г. Д. Концептуальный подход к оценке инновационно-инвестиционного потенциала как важнейшего ресурсного фактора развития региона // Вопросы региональной экономики. 2015. Т. 24. № 3. С. 42-49.
19. Смирнова И. С. Анализ, оценка и прогнозирование инвестиционного потенциала российских регионов // Теория и практика применения математических и инструментальных методов в экономике, бизнесе и образовании /под ред. С. В. Крюкова. Ростов-на-Дону. 2015. С. 54-60.
20. Саражинская Ю. Е. Анализ инвестиций в основной капитал в России // Экономика, предпринимательство и право. 2015. Том 5. № 1. С. 23-38.
21. Comparing Regionalisms. Implication for Global Development. Ed. By B. Hettne, A. Inotai and O. Sunkel. A UNU/ WIDER Study. Palgrave. 2001. p. xvi, xix.
22. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/region/reg-pok17.pdf (дата обращения 20.01.2018).
Дата поступления статьи в редакцию 04.04.2018, принята к публикации 10.05.2018.
Информация об авторах: Валерианов Андрей Александрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита
Адрес: Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, 428003, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29 E-mail: charkly@yandex.ru Spin-код: 3679-6732
Дмитриева Алина Георгиевна, старший преподаватель кафедры финансов и кредита Адрес: Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, 428003, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29 E-mail: dmitrievaag@yandex.ru Spin-код: 3957-4469
Леванова Татьяна Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита
Адрес: Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, 428003, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29 E-mail: nta781@mail.ru Spin-код: 1409-9780
Заявленный вклад авторов:
Валерианов Андрей Александрович: анализ полученных результатов, оформление результатов исследования в графиках, перевод на английский язык.
Дмитриева Алина Георгиевна: сбор и обработка материалов, оформление таблиц с результатами исследования, подготовка первоначального варианта текста.
Леванова Татьяна Анатольевна: общее руководство проектом, развитие методологии, критический анализ и доработка текста.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Podpyatnikova K. V., Savel'yeva I. P. Otsenka i analiz investitsionnogo klimata i innovatsionnoy aktivnosti v razreze federal'nykh okrugov [Evaluation and analysis of the investment climate and innovation activity in the context of federal districts], Vestnik YUUrGU. Seriya «Ekonomika i menedzhment» [Bulletin of the YUUrGU. Series «Economics and management»], 2013, T. 7, No. 1, pp. 66-71.
2. Bereznyak I. S., Beshenkov S. N. Analiz investicionnoj privlekatel'nosti Smolenskogo regiona na osnove pokazatelej ego social'no-ehkonomicheskogo razvitiya [Analysis of the investment attractiveness of the Smolensk region on the basis of indicators of its socio-economic development], Problemy bezopasnosti rossijskogo obshchestva [Problems of the Security of Russian Society], 2016. No. 2, pp. 153-158.
3. Chaynikova L. N., Treshcheva A. A. Analiz investitsionnoy deyatel'nosti regionov Privolzhskogo federal'nogo okruga [Analysis of investment activity of the regions of the Volga Federal District], Regional'naya ekonomika i upravleniye: elektronnyy nauchnyy zhurnal [Regional Economics and management: electronic scientific journal], 2016, No. 4 (48) [Elektronniy resurs] Available at: http://eee-region.ru/article/4819/ (accessed 22.01.2018).
4. Shatalov M. A. Issledovanie sinergeticheskih ehffektov klasterizacii v ehkonomike regionov [Investigation of synergistic effects of clusterization in the economy of regions], Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperacii, ehkonomiki i prava [Bulletin of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law], 2017. No. 6 (67), pp. 119-129.
5. Shchepkina S. V. Problemy investitsionnoy privlekatel'nosti Rossii [Problems of the investment attractiveness of Russia], Ekonomika i sotsium [Economy and society], 2014, No. 4-5 (13), pp. 533-536.
6. Zazimko V. L., Kremyanskaya E. V. Regressionnaya model' ocenki rentabel'nosti sobstvennogo kapitala sel'skohozyajstvennyh organizacij [Regression model for assessing the profitability of equity capital of agricultural organizations], Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Michurinsky State Agrarian University], 2011. No. 1-2, pp. 111-113..
7. Akhmedova L. A., Bulatova U. B. K voprosu ob otsenke urovnya investitsionnogo potentsiala v regione [On the issue of assessing the level of investment potential in the region], Finansovyye instrumenty regulirovaniya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov: Sbornik materialov Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Financial instruments of regulation of socio-economic development of regions: Proceedings of the all-Russian scientific-practical conference], 2016, pp. 74-78.
8. Voloshin V. S., Burko V. A. Global'noe informacionnoe prostranstvo i bezopasnost' ehkosistem [Regression model for assessing the profitability of equity capital of agricultural organizations], Vestnik Zabajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Michurinsky State Agrarian University], 2015. No. 6 (121), pp. 64-70.
9. Daudov A. A. Otsenka investitsionnogo potentsiala regiona [Evaluation of the investment potential of the region], Sovremennyye tendentsii v nauchnoy deyatel'nosti: Materialy VII Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Nauchnyy tsentr «Olimp» [Current trends in research: proceedings of the VII international scientific-practical conference. Research center «Olymp»], 2015, pp. 513-516.
10. Zakirova O.V., Shul'gina M.V. Podkhody k otsenke investitsionnogo potentsiala regiona [Approaches to assessing the investment potential of the region], Missiya menedzhmenta: effektivnaya strategiya - XXI vek: sbornik statey po materialam V Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Mission of management: effective strategy-XXI century: collection of articles on materials of the V all-Russian scientific-practical conference], 2016, pp. 66-71.
11. Kurakin A. V., Polukarov A. V., Smirnova V. V., Milievskaya E. B. Pravovoe regulirovanie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sfere zdravoohraneniya [Legal regulation of public-private partnership in the sphere of public health], Administrativnoe i municipal'noe pravo [Administrative and municipal law], 2016. No. 3, pp. 234-247.
12. Sennikova I. L. Kontseptual'naya skhema otsenki innovatsionno-investitsionnogo potentsiala regionov Rossii [The conceptual scheme for assessing the innovation and investment potential of the Russian regions], Potentsial sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii v novykh ekonomicheskikh usloviyakh: Materialy II mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii v 2-kh chastyakh [Potential of social and economic development of the Russian Federation in new economic conditions: Proceedings of the II international scientific and practical conference in 2parts], 2016, pp. 541-547.
13. Ulezlova L. V., Ostapenko M. S. Investitsionnyy potentsial regiona i osnovnyye metody yego otsenki [Investment potential of the region and the main methods for its evaluation], Sinergiya Nauk [Synergy Of Sciences], 2017, No. 13, pp. 177-184.
14. Rodina T. Ye. Otsenka investitsionnogo potentsiala regiona [Evaluation of the investment potential of the region], Novaya nauka: Teoreticheskiy i prakticheskiy vzglyad [A new science: the Theoretical and practical view], 2016, No. 5-1 (81), pp. 220-222.
15. Valerianov A. A. Problemy i perspektivy investitsionnoy deyatel'nosti v Chuvashskoy Respublike [Problems and prospects of investment activity in the Chuvash Republic], Nauchno-obrazovatel'naya sreda kak osnova razvitiya agropromyshlennogo kompleksa i sotsial'noy infrastruktury sela: Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (posvyashchennoy 85-letiyu FGBOU VO Chuvashskaya GSKHA). Cheboksary. FGBOU VO «Chuvashskaya gosudarstvennaya sel'skokhozyaystvennaya akademiya» [Scientific and educational environment as a basis for the development of agro-industrial complex and social infrastructure of the village: Materials of the international scientific and practical conference (dedicated to the 85th anniversary of the Chuvash state agricultural Academy). Cheboksary of the "Chuvash state agricultural Academy»], 2016, pp. 604-607.
16. Kir'yanov D. P., Abrosimova M. S. Instrumenty povysheniya investitsionnoy privlekatel'nosti regionov [Instruments for increasing the investment attractiveness of regions], Sovershenstvovaniye ekonomicheskogo mekhanizma effektivnogo upravleniya v khozyaystvuyushchikh sub"yektakh sel'skokhozyaystvennoy napravlennosti na regional'nom urovne: Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Improvement of the economic mechanism of effective management in economic entities of agricultural orientation at the regional level: Proceedings of the International scientific-practical conference], 2017, pp. 338-341.
17. Pavlova A. V., Miniiakhmetova M. M. Sovremennyye aspekty otsenki investitsionnogo potentsiala regiona [Current aspects of the assessment of the investment potential of the region], Teoriya i praktika sovremennoy nauki: Sbornik nauchnykh trudov po materialam XX Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Theory and practice of modern science: Proceedings of the XX international scientific and practical conference], 2017, pp. 188-193.
18. Sennikova I. L., Snigireva G. D. Kontseptual'nyy podkhod k otsenke innovatsionno-investitsionnogo potentsiala kak vazhneyshego resursnogo faktora razvitiya regiona [Conceptual approach to the evaluation of innovation and investment potential as the most important resource factor for the development of the region)], Voprosy regional'noy ekonomiki [Regional economic issues], 2015, Vol. 24, No. 3, pp. 42-49.
19. Smirnova I. S. Analiz, otsenka i prognozirovaniye investitsionnogo potentsiala rossiyskikh regionov [Analysis, estimation and forecasting of the investment potential of Russian regions], Teoriya i praktika primeneniya matematicheskikh i instrumental'nykh metodov v ekonomike, biznese i obrazovanii [Theory and practice of application of mathematical and instrumental methods in Economics, business and education], S. V. Kryukova (ed.), Rostov-na-Donu, 2015, pp. 54-60.
20. Sarazhinskaya YU. Ye. Analiz investitsiy v osnovnoy kapital v Rossii [Analysis of investment in fixed assets in Russia], Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo [Economics, entrepreneurship and law], 2015, Vol. 5, No. 1, pp. 23-38.
21. Comparing Regionalisms. Implication for Global Development. Ed. By B. Hettne, A. Inotai and O. Sunkel. A UNU/ WIDER Study. Palgrave. 2001. p. xvi, xix.
22. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie pokazateli. 2017: Stat. sb. Rosstat [Region of Russia. Socioeconomic indicators. 2017: Stat. sat. Rosstat], Moscow, 2017, p. 1402. [Electronic resource] Available at: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/region/reg-pok17.pdf (accessed 20.01.2018).
Submitted 04.04.2018, revised 10.05.2018.
About the authors:
Andrey A. Valerianov, Ph. D. (Economics), the associate professor of the chair of finance and credit
Address: Chuvash state agricultural Academy, 428003, Russia, Chuvash Republic, Cheboksary, K. Marx Str., 29
E-mail: charkly@yandex.ru
Spin-code: 3679-6732
Alina G. Dmitriyeva, the senior lecturer
Address: Chuvash state agricultural Academy, 428003, Russia, Chuvash Republic, Cheboksary, K. Marx Str., 29 E-mail: dmitrievaag@yandex.ru Spin-Kog: 3957-4469
Tatiana A. Levanova, Ph. D. (Economics), the associate professor of the chair of finance and credit Address: Chuvash state agricultural Academy, 428003, Russia, Chuvash Republic, Cheboksary, K. Marx Str., 29 E-mail: nta781@mail.ru Spin-code: 1409-9780
Contribution of the authors: Andrey A. Valerianov: analysed data, put results of the study in diagrams, translation in to English. Alina G. Dmitriyeva: collection and processing of materials, designed tables with results of the study, preparation of the initial version of the text.
Tatiana A. Levanova: managed the research project, methodology development, critical analyzing and editing the text.
All authors have read and approved the final manuscript.
