CC BY
23
Из опыта организатора здравоохранения
Из опыта организатора здравоохранения
© Коллектив авторов,2020 УДК 614.2
Чучалина Т. В., Каспарова А. Э., Мещеряков В. В., Коваленко Л. В.
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕРЫВАНИЯ БЕРЕМЕННОСТИ НЕ ПО
МЕДИЦИНСКИМ ПОКАЗАНИЯМ
БУ ВО ХМАО — Югры «Сургутский государственный университет», 628412, г. Сургут
Неблагоприятная демографическая ситуация в России определяет необходимость разработки медико-организационных и социальных технологий по профилактике абортов не по медицинским показаниям. Цель статьи — изучение согласованного мнения врачей о причинах отказа женщин от продолжения беременности, направлениях по профилактике абортов в порядке их приоритетности и оценка эффективности проводимого в рамках Форума Всероссийской программы «Святость материнства» городского конкурса «Жизнь — священный дар». Проведен опрос 20 акушеров-гинекологов о причинах невынашивания беременности и основных направлениях по профилактике абортов, анализ динамики частоты абортов за 5 лет до внедрения инновационной программы по профилактике абортов с участием врачей, психологов, представителей общественных и религиозных организаций в форме конкурса «Жизнь — священный дар» (2006—2010) и в процессе реализации программы (2012—2016) на примере поликлиники г. Сургут.
Установлена согласованность мнений врачей о ведущей роли недостатка знаний о вреде аборта и репродуктивном здоровье в принятии женщиной решения об аборте, о необходимости формирования мотивации на сохранение беременности путем повышения уровня информированности женщин как главном направлении профилактики абортов не по медицинским показаниям. Реализация инновационной программы позволила увеличитьудельный вес отказавшихся от аборта с 3,34 до 17,5% (р<0,01), уменьшить количество абортов не по медицинским показаниям с 37,9 до 16,9 на 100родившихся, с 17,5 до 10,5 на 1 тыс. женщин фертильного возраста (р<0,01).
Реализация инновационной программы повышает эффективность стандартных мероприятий по профилактике абортов.
Ключевые слова: фертильное здоровье; аборты;, профилактика.
Для цитирования: Чучалина Т. В., Каспарова А. Э., Мещеряков В. В., Коваленко Л. В. Региональный опыт реализации программы профилактики прерывания беременности не по медицинским показаниям. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020;28(4):627—631. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-4-627-631
Для корреспонденции: Мещеряков Виталий Витальевич, д-р. мед. наук, профессор, зав. кафедрой детских болезней Сургутского государственного университета, е-mail: [email protected]
Chuchalina T. V., Casparova A. E., Mescheriakov V. V., Kovalenko L. V. THE REGIONAL EXPERIENCE OF IMPLEMENTATION OF PROGRAM OF PREVENTION OF ABORTIONS
WITH NON-MEDICAL INDICATIONS
The Budget Institution of Higher Education "The Surgut State University", 628412, Surgut, Russia
The unfavorable demographic situation in the Russian Federation determines need of developing medical, organizational and social technologies for preventing abortions because of non-medical reasons. The purpose of the study was to analyze consensus opinion of physicians about reasons women refusing to continue pregnancy, to establish directions of preventing abortions and to evaluate efficiency of the Municipal Competition "Life is sacred gift", the initiative of the All-Russian Program "Sanctity of Motherhood". The study applied such sociological technique as questionnaire survey of 20 obstetricians gynecologists about causes of miscarriage and main directions of prevention of abortion. The analysis was implemented of dynamics of rate of abortions during last 5 years before the introduction of innovative program of prevention of abortion with participation of physicians, psychologists, representatives of public and religious organizations in the form of the competition "Life is sacred gift" (2006—2010) and in program implementation (2012 -2016 GG.) Also were applied the concordance technique, the Fisher's angular transform and rank correlation. The consistency of opinions of physicians about place of lacking of knowledge about risks of abortion and reproductive health in woman decision making about abortion (W = 0.32; X = 44.8; p <0.001 ), about motivation of preserving pregnancy as the main focus on non-medical abortion prevention (W = 0.33; X = 33.3; p <0.001). The implementation of innovation program permitted to increase percentage of women who refused abortion from 3.3% to 17.5% (p <0.01), to reduce number of non-medical abortions from 37.9 to 16.9 per 100 births, and from 17,5 to 10.5 per 1000 women of fertile age (p <0.01). The implementation of innovative program increases effectiveness of standard interventions to prevent abortions. Keywords: fertile health; abortion; prevention.
For citation: Chuchalina T. V., Casparova A. E., Mescheriakov V. V., Kovalenko L. V. The regional experience of implementation of program of prevention of miscarriage with non-medical indications. Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i is-torii meditsini. 2020;28(4):627—631 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-4-627-631 For correspondence: Mescheriakov V. V., doctor of medical sciences, professor, the Head of the Chair of Children Diseases of the Budget Institution of Higher Education "The Surgut State University". e-mail: [email protected] Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support
Received 10.11.2019 Accepted 23.01.2020
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2020; 28(4) 628 DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-4-627-631
From Practice of Health Care Professional
Введение
Политические и экономические перемены последних десятилетий связаны с переосмыслением этических норм и жизненных ценностей современного поколения, в частности женщин. В жизни женщины меняются приоритеты: классические брачно-семейные отношения и материнство в условиях моногамной полной семьи постепенно теряют свою ценность, уступая место стремлению к карьерному профессиональному росту [1].
В связи с этим остро стоит проблема аборта не по медицинским показаниям, которая рассматривается одновременно в медицинском и социально-психологическом аспектах [2—6], с опосредованным участием в ней и мужчин [7], а с точки зрения демографии является одной из причин депопуляции населения, что актуально для Российской Федерации в целом [8, 9]. Учитывая сложившуюся ситуацию в стране, когда необходимо дорожить каждой беременностью, государство на законодательном уровне решает вопросы демографии. На это направлены ФЗ РФ от 21.11.2011 № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 56 «Искусственное прерывание беременности») и Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2007 № 389 «О мерах по совершенствованию организации медико-социальной помощи в женских консультациях». Однако реализация стандартного подхода не в полной мере решила данную проблему и потребовала разработки и внедрения более эффективных программ по профилактике абортов.
В связи с этим с 2011 г. в Сургуте реализуется инновационная программа в рамках поддержки инициатив первого Форума Всероссийской программы «Святость материнства» (Москва, ноябрь 2010 г.) — городской конкурс «Жизнь — священный дар» с привлечением религиозных и общественных организаций, благотворительных фондов при поддержке администрации города и департамента здравоохранения ХМАО—Югры. Активные его участники — врачи акушеры-гинекологи и психологи. Определены 4 номинации и показатели результативности конкурса [10].
Цель конкурса — повышение уровня информированности населения о вреде аборта, его социальных и медицинских последствиях, формирование мотивации на сохранение беременности, здоро-вьесберегающее поведение в области репродуктивной сферы и ответственности за непланируемую беременность, представление важности сохранения семейных ценностей и счастья материнства.
В поликлиниках были созданы кризисные комиссии для работы с женщиной или семейной парой . Консультирование проводилось с письменного согласия женщины при активном участии служб социальной защиты и общественных объединений автономного округа, благотворительного центра социальной помощи женщинам, находящимся в сложной жизненной ситуации. В поликлиниках Сургута внедрены доабортное консультирование и другие прак-
тики сохранения репродуктивного и психологического здоровья женщин и девочек-подростков [11]. которые позволили многим женщинам и девочкам-подросткам отказаться от аборта.
Одним из первых активных и постоянных участников городского и впоследствии окружного конкурса явилось БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника № 2» (БУ СГКП № 2), где была разработана программа работы с женщинами, пожелавшими прервать беременность, включающая на первом этапе беседу с врачом и индивидуальное психологическое консультирование. При проведении УЗИ для определения срока беременности женщине обязательно показывали плод на экране монитора, создавали возможность выслушать его сердцебиение. Женщины с материальными проблемами и/или конфликтами в семье направлялись в благотворительный центр социальной помощи женщинам, находящимся в сложной жизненной ситуации, созданный при православном храме, для определения индивидуальной программы поддержки.
Цель исследования — изучение согласованного мнения врачей о причинах отказа женщин от продолжения беременности, направлениях по профилактике абортов в порядке их приоритетности и оценка эффективности проводимого в рамках Форума Всероссийской программы «Святость материнства» городского конкурса «Жизнь — священный дар».
Материалы и методы
На первом этапе проведено медико-социологическое исследование — анонимное анкетирование после информированного согласия на участие в опросе 20 акушеров-гинекологов поликлиник г. Сургута со стажем работы не менее 15 лет, имеющих высшую квалификационную категорию, осуществляющих прием беременных в женских консультациях. Разработаны два вида анкет: первая включала варианты ответов на вопрос о причинах невынашивания беременности по желанию женщины, вторая — об основных направлениях по профилактике абортов без медицинских на то показаний. Наиболее значимые ответы для включения в первую и вторую анкеты отобраны на основе предварительного обсуждения с врачами-респондентами и голосования (для первой анкеты — 7, для второй — 5 позиций) для их ранжирования респондентами. Анкетируемые ранжировали в порядке приоритетности причины (первая анкета) и наиболее значимые направления по профилактике (вторая анкета) невынашивания беременности.
На втором этапе проведен анализ динамики частоты абортов за 5 лет до внедрения конкурса (2006—2010) и в процессе его реализации (2012— 2016) на базе женской консультации БУ СГКП № 2. Поскольку начало реализации конкурса относится к середине 2011 г., показатели этого года не вошли ни в один из указанных пятилетних периодов. Для анализа показателей абортов была использована годовая статистическая форма отчетности МЗ РФ (№ 13), откуда проведена выкопировка официальных цифр, а также журналы учета пациентов кабинета плани-
Из опыта организатора здравоохранения
Таблица 1
Динамика демографических показателей женского населения, прикрепленного к БУ СГКП № 2, за 2006—2016 гг.
Показатель Год Среднемно-голетний показатель, %
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2006— 2010 2012— 2016
Численность прикрепленного женского населения, абс. 23 810 25 228 25 708 26 564 29 269 31 230 31 770 32 362 31 471 35 447 36 888 52,8 75,5*
Количество женщин фертильного возраста (15—49 лет),
абс 19 432 19 130 18 484 24 745 25 112 21 989 21 992 22 445 22 137 24 948 26 583
Число обратившихся в женскую консультацию по пово-
ду беременности, абс. 960 1064 1149 1220 1253 1231 1650 1894 1881 1769 1725
Число беременностей, на 1 тыс. женщин фертильного
возраста 49,4 55,6 62,2 49,3 49,9 56,0 75,0 84,4 85,0 70,9 64,9
Количество родов в отчетном году, абс. 797 908 955 1055 1044 1112 1298 1372 1607 1485 1501 44,5 61,5*
Число родов, на 1 тыс. женщин фертильного возраста 41,0 47,5 51,7 42,9 41,6 50,6 59,0 61,1 72,6 59,5 56,5
Число детей, родившихся живыми и мертвыми, абс. 820 943 968 1067 1126 1160 1331 1390 1607 1485 1501
Число детей, родившихся живыми, абс. 819 939 964 1062 1125 1153 1325 1382 1599 1478 1494
Примечание. С 2014 г. расчет количества родов с учетом критериев живорожденности ВОЗ проводится со срока гестации 22 нед и при массе плода 500 г и более. *р<0,01 рассчитано методом углового преобразования Фишера между среднемноголетними показателями двух периодов (2006—2010 и 2012—2016 гг.).
рования семьи, утвержденные главным врачом учреждения.
Для исследования результатов ранжирования ответов врачей-респондентов применяли метод кон-кордации с определением коэффициента Кенделла (W), а статистическую значимость уровня согласованности анкетируемых подтверждали расчетом показателя х2 [12, 13].
Статистическая значимость различий удельного веса показателей в сравниваемых совокупностях определялась применением углового преобразования Фишера, связи между числовыми показателями исследовали методом ранговой корреляции [14]. Пороговый уровень статистической значимости результатов анкетирования принимали как р=0,01, в остальных случаях как р=0,05.
Результаты исследования
Врачи распределили основные причины прерывания беременности по желанию женщины в порядке уменьшения приоритетности следующим образом:
1. Недостаточный уровень знаний о вреде аборта и о здоровье в области репродуктивной сферы женщины в целом (средний ранжированный уровень
1,9).
2. Отсутствие должной поддержки семьи в сохранении беременности (2,8).
3. Неблагополучное материальное положение (3,2).
4. Незапланированная беременность (3,65).
5. Неблагополучное социальное состояние семьи: незарегистрированный брак, беременность вне брака, неполная семья и др. (4,05).
6. Необходимость продолжать трудовую деятельность (4,25).
7. Неблагоприятные жилищные условия (4,4).
Основные направления профилактики прерывания беременности по желанию женщины без медицинских на то показаний врачи-респонденты рас-
пределили в порядке убывания приоритетности следующим образом:
1. Формирование мотивации на сохранение беременности путем повышения уровня информированности о вреде аборта и женском репродуктивном здоровье в целом (средний ранжированный уровень 2).
2. Профилактическое воздействие на семью женщины, которая приняла решение о прерывании беременности (2,6).
3. Наложение материальных санкций при сознательном решении о прерывании беременности не по медицинским показаниям (2,65).
4. Предоставление дополнительно к имеющимся в настоящее время мер материальной и социальной помощи женщинам во время беременности и декретного отпуска (2,75).
5. Формирование приверженности к эффективной контрацепции (2,8). При этом установлен средний уровень согласованности мнения респондентов
0 причине невынашивания беременности не по медицинским показаниям (W=0,32; х2=44,8; р <0,001) и по основным направлениям профилактике прерывания беременности по решению женщины (№=0,33; х2=33,3; р <0,001).
Согласованное мнение врачей-респондентов подтвердило социальный характер причин невынашивания беременности. Результаты анкетирования обозначили и основные мероприятия в рамках конкурса «Жизнь — священный дар» по работе с женщинами, принявшими решение об отказе от сохранения беременности.
Анализ демографических показателей на территории обслуживания БУ СГКП № 2 за 2006—2016 гг. показал увеличение числа женщин фертильного возраста и рост уровня рождаемости (табл. 1). Сред-немноголетний показатель числа беременностей на
1 тыс. женщин фертильного возраста за период проведения конкурса увеличился на 43% (р<0,01), по сравнению с 5-летним периодом осуществления только стандартных мероприятий в рамках деятель-
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2020; 28(4) DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2020-28-4-627-631
From Practice of Health Care Professional
Таблица 2
Эффективность программы в рамках конкурса «Жизнь — священный дар» по числу отказавшихся от прерывания беременности
в БУ СКГП № 2
Показатель Год Среднемно-голетний показатель, %
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2006— 2010 2012— 2016
Всего женщин, обратившиеся для прерывания беремен-
ности, абс. 389 377 373 370 395 398 301 295 305 321 279 33,7 16,8*
Доля от числа поступивших под наблюдение по поводу
беременности, % 40,5 35,4 32,5 30,3 31,5 32,3 18,2 15,6 16,2 18,1* 16,2
Число беременных, прошедших программу, абс. Н. д. Н. д. 111 159 82 166 192 24 232 306 265 30,9 81,2*
Охват женщин программой, % 29,8 43,0 20,8 41,7 63,8 75,9 76,1 95,3* 95,0
Число женщин, сохранивших беременность после про-
граммы, абс. Н. д. Н. д. 13 15 10 36 39 67 44 63 50 10,8 21,6*
Доля принявших участие в программе, % 11,7 9,43 12,2 21,7 20,3 29,9 19,0 20,6 18,9
Доля от обратившихся для прерывания беременности, % 4,76 4,05 2,53 9,05 13,0 22,7 14,4 19,6 17,9 3,34 17,5*
Примечание. *р<0,01 рассчитано методом углового преобразования Фишера между среднемноголетними показателями двух периодов (2006—2010 и 2012—2016 гг.). Н. д. — нет данных.
ности женской консультации (2006—2010); сред-немноголетний показатель числа родов на 1 тыс. женщин фертильного возраста возрос на 38,2% (р<0,01).
Анализ эффективности показателей инновационной программы по профилактике абортов на территории обслуживания БУ «СГКП № 2» представлен в табл. 2. Уменьшение среднемноголетнего показателя доли обратившихся в женскую консультацию для прерывания беременности от общего числа беременных на 16,9% (р<0,01) в 2012—2016 гг. по сравнению с 2006—2010 гг. показывает рост числа желанных беременностей в динамике в целом. Данные табл. 2 свидетельствуют также о том, что в период реализации инновационного проекта по профилактике абортов статистически значимо возрос уровень охвата профилактическими мероприятиями женщин, пожелавших прервать беременность по немедицинским показаниям, на 50,3% (р<0,01). За период реализации инновационного проекта статистически значимо (р<0,01) по сравнению с периодом реализации стандартного регламента по профилактике абортов возрос удельный вес женщин, пожелавших сохранить беременность после профилактических мероприятий. Установлено, что доля принявших решение о сохранении беременности от изначально решивших выполнить аборт зависит от уровня охвата последних описанной выше инновационной про-
граммой по профилактике прерывания беременности не по медицинским показаниям (г=0,40; р<0,05).
Динамика частоты абортов по желанию женщины в срок до 12 нед беременности не по медицинским показаниям с 2006 по 2016 г. представлена в табл. 3, данные которой свидетельствуют о статистически значимо (р<0,01) более редкой частоте абортов в период реализации инновационной программы по профилактике абортов по сравнению с периодом осуществления только стандартных профилактических мероприятий, как в пересчете на 100 родившихся живыми и мертвыми (на 21%), так и на 1 тыс. женщин фертильного возраста (на 7%о).
Установлены отрицательные средней силы и статистически значимые связи между охватом инновационной профилактической программой женщин, изначально принявших решение о прерывании беременности, с числом абортов на 100 родившихся живыми и мертвыми (г=-0,40; р<0,05) и на 1 тыс . женщин фертильного возраста (г=-0,58; р<0,05). Таким образом, реализация инновационной программы, направленной на сохранение беременности, позволила значительно сократить количество абортов (без учета самопроизвольных абортов и замерших беременностей). Установленные связи еще раз свидетельствуют об эффективности описанной программы.
Таблица 3
Эффективность программы в рамках конкурса «Жизнь — священный дар» по статистике медицинских абортов в БУ СГКП № 2
Показатель Год Среднемно-голетний показатель
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2006— 2010 2012— 2016
Количество медицинских абортов по желанию женщины в
срок до 12 нед беременности, абс. 389 377 360 355 385 362 262 228 261 258 229
Количество абортов, на 100 родившихся живыми и мертвыми 47,4 40,0 37,2 33,3 34,2 31,2 19,7 16,4 16,2 17,4 15,3 37,9 16,9*
Количество абортов, на 1 тыс. женщин фертильного возраста 20,0 19,7 19,4 14,3 15,3 16,5 11,9 10,2 11,8 10,3 8,60 17,5 10,5*
Примечание. *р<0,01 рассчитано методом углового преобразования Фишера между среднемноголетними показателями двух периодов (2006—2010 и 2012—2016 гг.).
Из опыта организатора здравоохранения Выводы
1. Согласованное мнение врачей подтвердило социальный характер причин невынашивания беременности — недостаток знаний о вреде аборта и женском репродуктивном здоровье в целом — и медико-социальную направленность профилактических мероприятий, которые должны мотивировать женщину на сохранение беременности путем повышения уровня ее информированности.
2. Включение в комплекс стандартных мероприятий по сохранению беременности дополнительно инновационной программы в виде конкурса «Жизнь — священный дар» с участием врачей, психологов, представителей общественных и религиозных организаций позволило увеличить удельный вес отказавшихся от аборта с 10,8 до 21,6% принявших участие в профилактических мероприятиях, с 3,34 до 17,5% — изначально решивших прервать беременность (р<0,01 в обоих случаях), уменьшить на территории обслуживания городской поликлиники количество абортов с 37,9 до 16,9 на 100 родившихся живыми и мертвыми, с 17,5 до 10,5 на 1 тыс. женщин фертильного возраста (р<0,01 в обоих случаях).
3. Высокая эффективность инновационной программы по профилактике абортов подтверждается наличием связей между уровнем охвата профилактическими мероприятиями в рамках этой программы изначально принявших решение о прерывании беременности женщин и удельным весом отказавшихся от аборта в ходе ее осуществления (г=0,40; p<0,05), числом абортов на 100 родов (г=-0,40; p<0,05) и на 1 тыс. женщин фертильного возраста (r=-0,58; p<0,05).
Коллектив авторов выражает благодарность главному врачу БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника № 2» Марине Борисовне Тараник за предоставленную возможность проведения анализа результатов конкурса «Жизнь — священный дар» с использованием отчетной документации медицинской организации.
Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шелехов И. Л., Берестнева О. Г., Ясюкевич Ю. В. Анализ факторов, определяющих демографическую ситуацию в Сибирском федеральном округе. Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2013;3(91):131—5.
2. Стребков А. И., Шевякова А. М. Конфликтология абортов: об их разнообразии и способах преодоления. StatusPraesens. 2017;2(38):17—26.
3. Руднева М. В., Картавенко Е. В. Исследование особенностей переживания вины, сознательно прервавших беременность. Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. 2014;41:140—5.
4. Психологическое доабортное консультирование. Методические рекомендации. М.: Центр общественных инициатив; 2009.
5. Позиция Минздрава России по вопросу исключения абортов из ОМС. Режим доступа: https://www.rosminzdrav.ru/news/2016/09/ 28/3178-pozitsiya-minzdrava-rossii-po-voprosu-isklyucheniya-abortov-iz-oms (дата обращения 28.05.2019).
6. Полунин В. С., Полунина Н. В., Буслаева Г. Н., Турбина Ю. О . Социально-гигиенические аспекты профилактики абортов. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2018;26(3):148—50.
7. Чижова Г. В., Дьяченко В. Г., Шиганцова Н. В. Мотивации женщин к принятию решения о производстве аборта. Здравоохранение Дальнего Востока. 2014;3(61):28—31.
8. Здравоохранение в России 2017. Статистический сборник. М. : Росстат; 2017.
9. Радзинский В. Е. Акушерская агрессия. М.: StatusPraesens; 2011.
10. Каспарова А. Э. Городской конкурс «Жизнь — священный дар». Вестник СурГУ. Медицина. 2012;(12):34—40.
11. Саламатова Т. В., Мещеряков В. В. «Клиника, дружественная к молодежи» как инновационная организационная форма медико-социальной помощи подросткам. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2016;24(1):11—58.
12. Применение методов экспертных оценок в научных исследованиях и в практической деятельности: учебное пособие для послевузовской подготовки врачей. И. П. Артюхова (ред.). Красноярск: КрасГМА; 2008.
13. Шиган Е. Н. Методы прогнозирования и моделирования в социально-гигиенических исследованиях. М.: Медицина; 1986.
14. Реброва О. Ю. Статистический анализ медицинских данных: Применение прикладных программ STATISTICA. М.: МедиаС-фера; 2002.
Поступила 10.11.2019 Принята в печать 23.01.2020
REFERENCES
1. Shelekhov I. L., Berestneva O. G., Yasyukevich Yu. V. Analysis of factors determining the demographic situation in the Siberian Federal District. Bull. Vost.-Sib. naucn. cent. 2013;3(91):131—5 (in Russian).
2. Strebkov A. I., Shevyakova A. M. Conflictology of abortion: about their diversity and ways to overcome. StatusPraesens. 2017;2(38):17—26 (in Russian).
3. Rudneva M. V., Kartavenko E. V. The study of the characteristics of the experience of guilt, deliberately interrupted pregnancy. Lichnost. semia i obshchestvo: voprsy pedagogiki i psikhologii. 2014;41:140—5 (in Russian).
4. Psychological pre-abortion counseling. Guidelines [Psikhologich-eskoye doabortnoye konsultirovaniye. Metodicheskiye rekomendatsii]. Moscow: Tsentr obshchestvennykh initsiativ; 2009 (in Russian).
5. The position of the Ministry of Health of Russia on the exclusion of abortion from compulsory health insurance [Pozitsiya Minzdrava Rossii po voprosu isklyucheniya abortov iz OMS]. Available at: https:/ /www.rosminzdrav.ru/news/2016/09/28/3178-pozitsiya-minzdra-va-rossii-po-voprosu-isklyucheniya-abortov-iz-oms (accessed 28.05.2019) (in Russian).
6. Polunin V. S., Polunina N. V., Buslaeva G. N., Turbina Yu. O. Socio-hygienic aspects of abortion prevention. Problemy sotsialnoi gigieny, zdravoohraneniya i istorii meditsiny. 2018;26(3):148—50 (in Russian).
7. Chizhova G. V., Diachenko V. G., Shigantsova N. V. Motivating women to make abortion decisions. Zdravooxranenie Dal'nego Vostoka. 2014;3(61):28—31 (in Russian).
8. Health care in Russia 2017. Statistical digest [Zdravookhraneniye v Rossii 2017. Statisticheskij sbornik]. Moscow: Rosstat; 2017 (in Russian).
9. Radzinskiy V. E. Obstetric aggression [Akusherskaya agressiya]. Moscow: StatusPraesens; 2011 (in Russian).
10. Kasparova A. E. City competition «Life is a sacred gift». Vestnik Sur-GU. Meditsina. 2012;(12):34—40 (in Russian).
11. Salamatova T. V., Meshcheryakov V. V. To the question of the activities of the department of medical and social assistance of children's clinics as an innovative organizational form «Clinic, friendly to young people» in the reproductive health of girls. Problemy sotsial-noy gigieny, zdravoohraneniya i istorii meditsiny. 2016;24(1):11—5 (in Russian).
12. Aptyukhov I. P. (ed.). Application of expert assessment methods in research and practice: a training manual for postgraduate training of doctors [Primeneniye metodov ekspertnykh otsenok v nauchnykh issledovaniyakh i v prakticheskoy deyatelnosti: uchebnoye posobiye dlya poslevuzovskoy podgotovki vrachey]. Krasnoyarsk: KrasGMA; 2008 (in Russian).
13. Shigan E. N. Methods of forecasting and modeling in the socio-hy-gienic studies [Metodyprognozirovaniya i modelirovaniya v sotsialno-gigiyenicheskikh issledovaniyakh]. Moscow: Meditsina; 1986 (in Russian).
14. Rebrova O. Yu. Statistical analysis of medical data. Application of STATISTICA applications [Statisticheskij analiz medicinskih dannyh. Primenenie prikladnyh programm STATISTICA]. Moscow: MediaS-fera; 2002 (in Russian).
