CC BY
4Юэ Цян
Доцент. Шанхайский политико-юридический университет.
Заместитель начальника Центра исследований при Комиссии по юридическим услугам для ШОС (Китай), член редколлегии журнала «Социально-политические науки», заместитель генерального секретаря советского отделения Шанхайской ассоциации зарубежных ученых (БОЯБЛ), Шанхай, Китай.
Региональный механизм урегулирования инвестиционных споров в рамках ШОС и китайские варианты
1. Значимость исследований
Большинство государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (далее - ШОС) являются странами, участвующими в важной инициативе «Пояс и путь». В строительстве "Пояс и путь" ШОС сыграла важную роль в его продвижении. По состоянию на конец июля 2021 года общий объем инвестиций Китая в государства-члены ШОС превысил 770 миллиардов долларов США; за тот же период китайские компании заключили контракты на проекты в государствах-членах ШОС на сумму более 2290 миллиардов долларов США. Нынешний мир претерпевает большие изменения, существует много рисков и скрытых опасностей инвестиционных споров в китайской экономической деятельности в регионе ШОС. Это не только напрямую связано с безопасностью китайских инвестиций и национальными интересами, но также связано с успехом строительства "Пояса и пути". На основе систематического исследования рисков инвестиционных споров в регионе ШОС в данной статье предлагаются конкретные стратегии Китая, направленные на эффективную защиту инвестиционной безопасности Китая в регионе ШОС, пособничество здоровому развитию строительства "Пояс и путь" и защиту зарубежных инвестиций страны, интересов экономической безопасности Китая.
2. Осуществимость исследования
Все страны ШОС являются развивающимися странами и странами с формирующейся рыночной экономикой, и у них есть общие чер-
ты в создании судебных институтов, характеристиках инвестиционных споров и типах рисков инвестиционных споров. Кроме того, с момента создания ШОС 20 лет назад ШОС добилась плодотворных результатов в области безопасности, экономического, торгового и инвестиционного сотрудничества и взаимосвязи, а торговые обмены между государствами-членами становятся все теснее и теснее. Все это создает предпосылки для создания механизма урегулирования инвестиционных споров Шанхайской организации сотрудничества, а эффективное предотвращение рисков инвестиционных споров также может придать новый импульс и гарантии региональному экономическому и торговому сотрудничеству Шанхайской организации сотрудничества. Поэтому целесообразно и необходимо изучить инвестиционные споры и методы их урегулирования в Регионе ШОС в целом.
3. Динамика соответствующих исследований
Будучи ключевым инвестиционным регионом нашей страны вдоль "Пояса и пути", регион ШОС стал горячей темой для ученых с тех пор, как была предложена инициатива "Пояс и путь". В целом, исследование инвестиционных споров, затрагивающих регион, постепенно сформировало две основные фракции: институциональную фракцию и фракцию юридических лиц. Институциональная фракция сосредоточилась на таких вопросах, как механизм урегулирования инвестиционных споров в некоторых странах ШОС и международный механизм урегулирования инвестиционных споров в регионе "Пояса и пути"; фракция образований сосредоточилась на таких вопросах, как совершенствование инвестиционных соглашений, улучшение условий инвестиционных контрактов и создание постоянных инвестиционных суды.
Большинство отечественных ученых сосредоточены на институциональных вопросах, а именно на создании механизмов урегулирования инвестиционных споров. Представительными учеными являются Линь И, Хуан Чунли, Ли Вэньи, Лю Ваньсяо и т.д. Они объединяют свои соответствующие области исследований и предлагают конкретные стратегии, такие как независимое создание многостороннего механизма урегулирования инвестиционных споров в рамках ШОС, создание диверсифицированного механизма урегулирования споров, основанного на посредничестве, создание механизма урегулирования инвестиционных споров, основанного на поведении АБИИ, и создание механизма предотвращения инвестиционных споров.
Исследования иностранных ученых сосредоточены на вопросах юридических лиц, а именно на совершенствовании инвестиционных соглашений, постоянном инвестиционном суде и т.д., уделяя особое внимание таким вопросам, как заключение или совершенствование двусторонних и многосторонних инвестиционных соглашений, совершенствование положений инвестиционных контрактов, урегулирование инвестиционных споров посредством арбитражных процедур и создание постоянный инвестиционный суд, основанный на модели сотрудничества между Европейским союзом и Канадой в рамках Третьей рабочей группы Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Среди них представительные ученые в основном из российского академического сообщества. Попов, К. Ма-уленов, С. Крупко.
С точки зрения объема исследований и объектов исследований, существующие исследования либо изучают всю область "Пояса и пути" в целом, либо фокусируются на отдельных государствах - членах Шанхайской организации сотрудничества или некоторых странах Центральной Азии. Представительными учеными являются: Хуан Цзяньюнь (2020); Пу Мэнмен (2020); Го Ихэн (2020); Тао Лифэн (2017). Общее исследование по урегулированию инвестиционных споров в рамках Шанхайского сотрудничества дало относительно мало результатов.
Кроме того, в существующих результатах исследований систематически не анализировались и не оценивались риски инвестиционных споров в Регионе Шанхайского сотрудничества с точки зрения безопасности, а также отсутствует систематический анализ инвестиционных споров в Регионе Шанхайского сотрудничества и типов вызванных рисков, использование существующих инвестиций инвестор-государство механизмов урегулирования споров в регионе и т.д., и не предлагается никакого системного проекта, который можно было бы связать с внутренним механизмом урегулирования споров принимающей страны, и конкретных оперативных планов для решения существующих проблем, поэтому практическая целесообразность является слабой.
4. Существующие Механизмы Урегулирования Инвестиционных споров между инвесторами и государством
Обобщение и проанализирование существующих механизмов урегулирования инвестиционных споров между инвесторами и государством
в регионе ШОС предоставляют основу и руководство по решению проблем для построения эффективного механизма урегулирования инвестиционных споров в регионе ШОС.
4.1 О проблемах использования механизма МЦУИС в этом регионе
Страны, где арбитражный механизм МЦУИС еще не вступил в силу
- Россия и Таджикистан. Хотя Россия подписала Нью-Йоркскую конвенцию, она не подписала ратификационную грамоту. Почему вышеупомянутые русскоязычные страны не желают ратифицировать Нью-Йоркскую конвенцию и в чем их озабоченность? Над этим стоит задуматься.
Страны, где арбитражный механизм МЦУИС вступил в силу - Индия, Пакистан, Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан - анализируя дела МЦУИС в вышеупомянутых странах, можем сделать вывод о наличии проблем с действующим механизмом.
4.2 О проблемах использования механизма ЮНСИТРАЛ по урегулированию инвестиционных споров в регионе ШОС
Международное сообщество по-прежнему занимает четкую выжидательную позицию в отношении того, сможет ли "Конвенция ЮНСИТРАЛ о прозрачности" и ее правила достичь ожидаемых целей. До сих пор ни одно государство-член из китайскоязычных стран ШОС не ратифицировало или не подписало «Конвенцию о прозрачности»; с другой стороны, МЦУИС «Пересмотренные правила» о прозрачности, по сравнению с «Правилами прозрачности» ЮНСИТРАЛ, все еще существует большой пробел, особенно в пункте 4 статьи 66.2 «личность, деятельность, организация и право собственности стороны, не являющейся предметом спора», рассматриваются в качестве соображения о том, разрешает ли арбитражный суд представлять заключения, которые может вызвать новые сомнения. По-прежнему существует большая неопределенность в отношении того, могут ли правила прозрачности быть поддержаны русскоязычными странами.
4.3 О проблемах использования механизма урегулирования инвестиционных споров в рамках Договора о Евразийском экономическом союзе в регионе ШОС
Суды Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в которых доминирует Россия, имеют консервативную тенденцию к самосохранению, а деловые и юридические круги испытывают недостаток доверия к судам Союза. До сих пор в федеральных судах не было случаев, связанных со спорами между инвесторами и государством, и существует большая неопределенность в отношении того, как и в какой степени это повлияет на
механизм разрешения споров между инвесторами и государством.
5. Создание Нового Механизма урегулирования инвестиционных споров для ШОС
Основываясь на приведенном выше анализе, можно сделать вывод, что существующие механизмы урегулирования инвестиционных споров между инвесторами и государством с трудом соответствуют потребностям странам в регионе ШОС на уровне концепции и институциональных правил, что приводит к неспособности эффективно разрешать инвестиционные споры между китайскими инвесторами и странами ШОС и устранять риски. Следовательно, предполагается, что Китай может отреагировать на это разработкой следующих механизмов.
5.1 Разработка системы "единой" платформы для разрешения споров
Страны ШОС могут создать ряд "универсальных" центров урегулирования споров в своих странах или через конвенцию, сосредоточив в этом центре коммерческие суды, коммерческие арбитражные учреждения и посреднические учреждения. Чтобы повысить привлекательность и жизнеспособность платформы урегулирования "одного окна", необходимо спроектировать систему из следующих четырех аспектов: во-первых, необходимо уточнить суды, арбитражные учреждения и посреднические учреждения, участвующие в платформе, условия передачи дел и распределение сборов; во-вторых, он может опираться на дизайн Международного инвестиционного трибунала ЕС, и экспертные заключения могут быть преобразованы в арбитражные решения на основе согласия сторон; в-третьих, с точки зрения повышения эффективности исполнения решений международного коммерческого суда, судебные решения могут быть преобразованы в арбитражные решения; в-четвертых, укрепить построение информационных технологий, изучить онлайн-посредничество, онлайн-обмен доказательствами и онлайн-судебные заседания, а также применять результаты информационных технологий к механизму разрешения коммерческих споров ШОС до конца для максимального удобства.
5.2 Создание системы коммерческой медиации для ШОС
Страны ШОС могут провести переговоры и сформулировать конвенцию о добросовестности и создать соответствующую систему кредитного надзора. За нарушения кредитоспособности, такие как отказ
от исполнения мировых соглашений, арбитражных решений и т.д., на них могут быть наложены кредитные записи, кредитные рейтинги и кредитные ограничения, чтобы наказать ненадежные коммерческие организации и заставить коммерческие организации добросовестно участвовать в коммерческой деятельности. Это может составить часть строительства Сообщества по инвестиционной, экономической и торговой безопасности ШОС.
5.3 Усовершенствование механизмов реализации соглашения о коммерческом посредничестве
Странам ШОС необходимо еще больше усилить поддержку развития международных коммерческих посреднических организаций на уровне судебной политики, чтобы помочь им избавиться от политических препятствий и институциональных ограничений, с которыми сталкиваются в процессе развития; поощрять отечественных и иностранных экспертов-юристов, которые хорошо разбираются в международном праве, правилах международной торговли и владеют иностранными языки для участия в урегулировании споров.
Список литературы:
1. Ли Вэньи. Исследование механизма урегулирования инвестиционных споров в рамках «Пояса и пути» [D]. Юго-Западный университет политологии и права, 2018 год.
2. Линь И. О самостоятельном создании многостороннего механизма урегулирования инвестиционных споров в рамках ШОС [J]. Коммерческий арбитраж и медиация, 2020. № 4. С. 28-44.
3. Лю Ваньсяо. Механизм предотвращения международных инвестиционных споров и выбор Китая [J]. Современное право, 2019. № 33 (6). 14 р.
4. Пу Менменг. По вопросу об иммунитете государства в международном инвестиционном арбитраже [J]. Правовая система и общество, 2016. № 25. С. 1-2. - DOI: 10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.09.001.
5. Тао Лифенг. Трансформация и развитие механизма урегулирования споров между инвесторами и государством и выбор Китая [J]. Современное право, 2019. № 33 (6). 13 с.
6. Чжан Лина. Исследование по совершенствованию механизма урегулирования международных инвестиционных споров в рамках "Пояса и пути» [J]. Юридический журнал, 2018. № 39 (08). С. 32-42. - DOI: 10.16092/j. cnki.1001-618x.2018.08.004.
7. Го Ихэн. Стратегия построения регионального механизма урегулирования международных инвестиционных споров между Китаем и Центральной Азией в контексте «Пояса и пути» ^.Практика внешнеторгового и экономического сотрудничества, 2020. № 8. С. 45-48.
8. Ху Сяохун. Выбор модели механизма урегулирования споров китайско-иностранного двустороннего инвестиционного соглашения - С точки зрения ДИД между Китаем и государствами - членами ШОС [J]. Журнал Университета политических наук и права Ганьсу, 2009. № 2. С. 76-82.
9. Хуан Чунли. Создание диверсифицированного международного механизма урегулирования инвестиционных споров "Один пояс и один путь" на основе посредничества [C] // Комплексная поддержка реформы судебной системы и исследований по вопросам уголовного судопроизводства - Сборник отмеченных наградами докладов 30-го Академического симпозиума Национального суда. 2019. Часть 1. С. 587-593.
10. Хуан Цзяньюнь. Международный инвестиционный арбитраж: Механизм условного обжалования - от «Дела Юкоса» до урегулирования инвестиционных споров "Пояса и пути» [J]. Western Law Review, 2020. № 5. С. 104-115.
11. Актуальные проблемы международного публичного и международного частного права: сб. науч. трудов. Вып. 8 / БГУ; [редкол.: Е.В. Бабкина; Ю.А. Лепешков (отв. редакторы) и др.] - Минск : БГУ, 2016. С. 61-82.
12. Елена Бабкина, Елизавета Трахалина, Некоторые аспекты квалификации понятия инвестиций: критика Салини те-ста,Журнал международного права и международных отношений. 2018. № 3-4 (82-83). С. 3-9.
13. Попов Е.В., Анализ факторов, влияющих на урегулирование споров между инвесторами и государствами, и механизм разрешения споров в ВТО, Международное экономическое право. 2016. № 1. С. 19-27.
14. Юэ Цян, Исследование механизма международного арбитражного урегулирования инвестиционных споров между китайскими предприятиями и Россией в рамках инициативы "Один пояс и один путь», Журнал правовых и экономиче-
ских исследований. 2019. № 4. С. 46-53.
15. Юэ Цян, О механизмах предотвращения и урегулирования инвестиционных споров в рамках инициативы «Пояс и путь», Социально-политические науки. 2021. № 2. С. 76-82.
Bibliography
1. Li Wenyi. Study of the mechanism for settling investment disputes within the framework of the "Belt and Road" [D]. Southwestern University of Political Science and Law, 2018.
2. Lin Y. On the independent creation of a multilateral mechanism for settling investment disputes within the framework of the SCO [J]. Commercial Arbitration and Mediation, 2020. № 4. Р. 28-44.
3. Liu Wanxiao. International Investment Dispute Prevention Mechanism and China's Choice [J]. Modern Law, 2019. № 33 (6). 14 p.
4. Pu Mengmeng. On the issue of state immunity in international investment arbitration [J]. Legal system and society, 2016. № 25.
P. 1-2. - DOI: 10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.09.001.
5. Tao Lifeng. Transformation and Development of the Investor-State Dispute Settlement Mechanism and China's Choice [J]. Modern Law, 2019. № 33 (6). 13 p.
6. Zhang Lina. Research on Improving the Mechanism for Settling International Investment Disputes in the Framework of the Belt and Road [J]. Journal of Law, 2018. № 39 (08). Р. 32-42. - DOI: 10.16092/j.cnki.1001-618x.2018.08.004.
7. Guo Yihen. A strategy for building a regional mechanism for resolving international investment disputes between China and Central Asia in the context of the "Belt and Road" [J]. The practice of foreign trade and economic cooperation, 2020. № 8. P. 45-48.
8. Hu Xiaohong Model Selection of the Sino-Foreign Bilateral Investment Agreement Dispute Settlement Mechanism - In terms of BIT between China and the SCO Member States [J]. Journal of Gansu University of Political Science and Law, 2009. № 2. Р. 76-82.
9. Huang Chunli. Establishing a Diversified International Belt and Road Investment Dispute Resolution Mechanism Based on Mediation [C] // Comprehensive Support for Judicial Reform and Criminal Justice Research - Collection of Award-Winning Papers from the 30th National Court Academic Symposium. 2019. Part 1. Р. 587-593.
10. Huang Jianyun. International Investment Arbitration: A Conditional Appeal Mechanism - From the Yukos Case to the Belt and Road Investment Dispute Settlement [J]. Western Law Review, 2020. № 5. Р. 104-115.
11. Actual problems of international public and international private law: Sat. scientific works. Issue. 8 / BSU; [editor: E.V. Babkin; Yu.A. Lepeshkov (responsible editors) and others] - Minsk: BSU, 2016. Р. 61-82.
12. Elena Babkina, Elizaveta Trakhalina, Some aspects of the qualification of the concept of investment: criticism of the Salini test, Journal of International Law and International Relations. 2018. № 3-4 (82-83). Р. 3-9.
13. Popov E.V., Analysis of the factors affecting the settlement of disputes between investors and states, and the dispute resolution mechanism in the WTO, International economic law. 2016. № 1. Р. 19-27.
14. Yue Qiang, Research on the International Arbitration of Investment Disputes between Chinese Enterprises and Russia in the Framework of the Belt and Road Initiative, Journal of Legal and Economic Research, 2019. № 4. Р. 46-53.
15. Yue Qiang, On the Mechanisms for Prevention and Settlement of Investment Disputes in the Framework of the Belt and Road Initiative, Socio-Political Sciences. 2021. № 2. Р. 76-82.
