CC BY
37
УДК 364(470.41)
Кулькова В.Ю.,
член-корреспондентРАЕ, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ», г. Казань
РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ МОДЕРНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СЕМЬИ И ДЕТЕЙ
Исследование посвящено выявлению экономических и организационных эффектов модернизации социального обслуживания семьи и детей, включающей структурную трансформацию отрасли, внедрение нормативно-подушевого финансирования учреждений социального обслуживания, реализацию индикативного управления социальным обслуживанием семьи и детей. Раскрыты потенциал программно-целе-выхметодов и перспективы механизма частно-государственного партнерства в управлении социальной сферой.
Ключевые слова: модернизация, система социального обслуживания, качество жизни, социальная политика, индикативное планирование, нормативно-подушевое финансирование.
ВВЕДЕНИЕ
Ключевым приоритетом проводимой социальной и демографической политики в Российской Федерации выступает формирование полноценной системы защиты семьи и детства. Практика показывает, что в течение последних лет в Российской Федерации растет потребность в социальном обслуживании семьи и детей. Так, в Республике Татарстан около 300 тыс. чел.1 находятся в трудной жизненной ситуации, треть из них несовершеннолетние, нуждающиеся в государственной поддержке. Подобная ситуация является последствием кризисных явлений в экономике, таких как увеличение уровней малообеспеченности, безработица, незанятость трудоспособного населения, усугубляющих экономическое положение многих семей; вместе с тем обусловлена ростом социального неблагополучия, проявляющегося в алкоголизации, психолого-педагогической безграмотности и безответственности родителей в воспитании детей. В отечественной социальной практике данные тенденции обостряются региональной дифференциацией качества жизни населения, дивергенцией в предоставлении социальных услуг. Учет региональной практики модернизации социальной политики в сфере социального обслуживания семьи и детей становится неотъемлемым и важ-
ным компонентом государственной социальной политики.
Представленное исследование является скорее поисковым экспериментом по обобщению региональной фактографии. Целью исследования является анализ региональной практики формирования социального обслуживания семьи и детей на фактографии Республики Татарстан. Исследование построено на анализе вторичной информации Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, обобщении результатов собственных исследований. Современное состояние исследований по данной проблеме/ основные направления исследований в мировой науке В рамках предполагаемого исследования актуальными оказываются несколько групп источников.
Первая касается концепции и общих проблем развития социального обслуживания в мировой практике и Российской Федерации. В зарубежной науке сложилась традиция развернутой дискуссии вокруг модели социальной политики, обсуждения эволюции теоретических взглядов, работающая на конвергенцию мировоззренческих основ, форм и методов социальной политики, направленной на достижение устойчивого развития общества, обретение социальной стабильности. Начиная с конца XX в. основное направление исследований в мировой науке в области социальной сферы связано с концепцией социального качества, достижения социального благополучия для большинства членов общества. В этом направлении заслуживают внимания работы таких исследователей, как В. Беск, А. Волкер, Д. Гордон, Ван-дер Мейзен2. В 2005 году в программе Европейские Сетевые Индикаторы Социального Качества (ENIQ) были определены индикаторы и измерения социального качества и проведены исследования в 14 европейских странах. Однако в экспертных оценках3 отмечается недостаточность индикаторов в проведении верифицированного сравнения размеров и природы социально-экономического обеспечения в европейских и азиатских странах. Подобная проблема, но в контексте региональных измерений обнаруживается и в методическом обеспечении реали-
зации российского социального обслуживания.
Представители российского научного сообщества4 освещают особенности функционирования системы социального обслуживания России, оценивают новое законодательство по социальному обслуживанию и механизмы его реализации, проводят обобщение современной зарубежной социальной политики. Публикации российских специалистов отражают те сдвиги, от эйфории до озабоченности, которые произошли в научном сообществе, профессиональных кругах и сегментах гражданского общества относительно реализации в социальной сфере концепции бюджетирования, ориентированного на результат; нет единства мнений по вопросам структурной трансформации учреждений социального обслуживания, целесообразности перехода на нормативно-подушевое финансирование, по механизмам реализации индикативного планирования отраслью.
Другую группу источников составляют публикации, посвященные исследованию социальной политики в современных условиях в контексте социального обслуживания отдельных категорий населения5 — социальное обслуживание семьи и детей.
Третья группа работ посвящена описанию развития системы социального обслуживания отдельных регионов и муниципальных образований в новых экономических условиях. В них отражается скорее процесс накопления и первичной обработки данных, чем обобщающий анализ, исследования отражают результаты некоторых экспериментов по созданию новых экономических моделей в практике социального обслуживания (например, эксперимент в предоставлении социальных услуг по выдаче социальных ваучеров в Пермском крае)6.
Тема исследования, безусловно, потребует обращения не только к работам, выполненным в предметных рамках организации и экономики социального обслуживания, но и широкого использования результатов экономических, политико-управленческих, регионоведческих исследований. Поэтому четвертая группа источников посвящена инструментарию государственного регулирования пространственного
развития, и этому посвящены исследования А.Г. Аганбегяна, О.В. Кузнецовой, В.Ю. Кульковой, В.Н. Лексина, Н.М. Сурниной, А.И. Тревиша7.
В целом, отдавая должное работам названных авторов, нельзя не констатировать, что достигнутый уровень исследований не охватывает особенностей государственного регулирования социального обслуживания семьи и детей, обусловленных в РФ масштабностью территории с дифференциацией уровня и качества жизни населения, количества и мощности учреждений социального обслуживания. Направления модернизации социального обслуживания семьи и детей: позитивный и нормативный анализ
Современная социальная политика в Российской Федерация — это сфера, в которой происходят институциональные изменения системы социального обслуживания, направленные на обеспечение государственных гарантий получения качественных социальных услуг. Вместе с тем повышение качества социальных услуг, прежде всего на основе стандартизации в области социального обслуживания — это самостоятельная задача, стоящая перед отраслью. В целях повышения качества предоставления государственных услуг, обеспечения их доступности для всех слоев населения и стандартизации требований к организациям, оказывающим государственные услуги, в Республике Татарстан проведена регламентация стандартов качества государственных услуг (Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 445 от 30.06.2009) и порядка проведения оценки соответствия качества фактически предоставляемых государственных услуг установленным стандартам качества государственных услуг Республики Татарстан (Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 446 от 30.06.2009). Во исполнение данных постановлений разрабатываются стандарты качества государственных услуг, предоставляемые учреждениями социального обслуживания семьи и детей.
На повышение эффективности государственных услуг в социальном обслуживании направлены внедрение в социальной сфере концепции бюджетирования, ориентирован-
ного на результат, и проведение реструктуризации социальных учреждений путем введения бюджетных, казанных, автономных типов. Как будет проходить реструктуризация сети учреждений социального обслуживания семьи и детей путем их слияния, разделения или ликвидации, как структурная трансформация скажется на финансовой обеспеченности учреждений и качестве социальных услуг, вопрос актуальный, требующий оперативного мониторинга трансформации социальной инфраструктуры на региональном и муниципальном уровнях.
К настоящему времени в Республике Татарстан сформирована единая государственная система социального обслуживания семьи и детей, в которую входят: Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан; территориальные органы социальной защиты; государственные учреждения социального обслуживания семьи и детей. В Республике Татарстан всего 146 учреждений социального обслуживания населения, из них по состоянию на конец 2009 года в Республике Татарстан насчитывалось 93 государственных учреждения социального обслуживания семьи и детей, отличающихся по формам государственной собственности и специфике деятельности, учитывающихся в отчетности 1-СД «Территориальные учреждения социального обслуживания семьи и детей».
Так, по форме государственной собственности из 93 учреждений: 1 учреждение республиканского подчинения, 7 учреждений городского подчинения и 85 учреждений районного подчинения.
По специфике деятельности вариационной ряд государственных учреждений социального обслуживания семьи и детей включает:
- Центры (отделения) социальной помощи семье и детям предназначены для комплексного обслуживания семей и детей, нуждающихся в социальной поддержке, путем оказания своевременной и квалифицированной социальной помощи различных видов: социально-экономической, социально-психологической, социально-педагогической, медицинской, юридической, социально-реабилитационной и иной. Прово-
дит работу по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, защите их прав, ведет социальный патронаж семей и детей.
- Социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних призваны осуществлять профилактику безнадзорности, обеспечивать социальную помощь и реабилитацию несовершеннолетних с различными формами и степенью дезадаптации.
- Социальный приют для детей и подростков предназначен для временного проживания и социальной реабилитации несовершеннолетних от 3 до 18 лет, попавших в трудную жизненную ситуацию и оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в экстренной социальной помощи.
- Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями осуществляют реабилитацию детей и подростков с отклонениями в умственном и физическом развитии, а также семей, в которых дети воспитываются. Цель — реали-
зация индивидуальных программ реабилитации, оказание квалифицированной социально-медицинской, социально-психологической и социально-педагогической помощи, обеспечение максимально полной и своевременной социальной адаптации к жизни в обществе, семье, к обучению и труду.
- Центр социально-психологической помощи населению призван оказывать социально-психологические услуги отдельным гражданам, социальным группам, находящимся в трудной жизненной ситуации и испытывающим психологический дискомфорт, эмоциональную нестабильность.
Трансформацию структуры учреждений социального обслуживания на субнациональном уровне возможно проследить, исследуя динамику развития сети учреждений социального обслуживания семьи и детей в Республике Татарстан, используя показатели относительной величины структуры (ОВС) и рядов динамики (табл. 1).
Таблица 1 — Анализ сети учреждений социального обслуживания семьи и детей в Республике Татарстан в 2005 — 2009 годы*
№ Наименование учреждений ОВС учреждений социального обслуживания по годам, % Т 2009/2008 пр % , % Т 2009/2005 Тпр % , %
2005 2008 2009
1. Центр социальной помощи семье и детям (ЦСПСиД) 11 4 4 0 -64
2. Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (СРЦН) 6 2 2 0 -67
3. Социальный приют для детей и подростков (СПДиП) 25 26 26 0 4
4. Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями (РЦДиПОВ) 15 15 14 -7 -7
5. Отделение по работе с семьей в комплексном центре социального обслуживания населения (ОСПСиД) 40 51 52 2 30
6. Центр социально-психологической помощи населению (ЦСППН) 2 2 2 0 0
7. Всего 100 100 100 -38 79
* Рассчитано по данным Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (Форма 1-СД) за 2005 год, 2008 год, 2009 год.
По результатам проведенного анализа наличествует тенденция доминирования и положительной динамики роста за 2005 — 2009 гг. (Тпр2009/2005 = 30%) в структуре учреждений социального обслуживания семьи и детей в Республике Татарстан отделений по работе с семьей в комплексном центре социального обслуживания. Это можно объяснить закрытием центров со-
циальной помощи семье и детям и введением новых отделений социальной помощи семье и детям в центрах социального обслуживания населения.
Значительный удельный вес в структуре учреждений социального обслуживания семьи и детей в Республике Татарстан занимают социальные приюты для детей и подростков. За анализируемый период в
динамике обращает внимание тенденция роста количества данного типа учреждений в общей количестве учреждений социального обслуживания семьи и детей (Тпр2009/ 2005 = 4%), что связано с реорганизацией некоторых социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних в социальные приюты для детей и подростков. В связи с этим, вполне закономерно, наряду с динамикой открытия социальных приютов для детей и подростков наличествует тенденция сокращения социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних (Тпр2009/2005 = - 67%) и реабилитационных центров для детей и подростков с ограниченными возможностями.
Одними из ведущих методов государственного регулирования, реализующих концепцию бюджетирования, ориентированного на результат, являются индикативное планирование и завершение поэтапного перехода от финансирования организаций по смете к нормативно-подушевому финансированию, то есть финансированию основной деятельности за оказание социальных услуг.
Индикативное планирование — это тот механизм, который активно используется в западной практике регулирования социально-экономического развития территорий и значение которого возрастает в посткризисных условиях. В Российской Федерации Республика Татарстан одна из первых начала инициировать в целях стимулирования территориального развития применение индикативного управления в субрегиональном регулировании. В рамках системы индикативного планирования в Республике Татарстан введен государственный заказ на управление, который формируется для каждого органа исполнительной власти — министерства. Формируется государственный заказ для Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (МТЗСЗ РТ). Конкретизируя в ракурсе социального обслуживания семьи и детей результаты ранее проведенного авторского исследования индикаторов оценки уровня жизни населения и эффективности деятельности МТЗСЗ РТ10, имеющем основания для следующих ремарок. Во-первых, в разделе «Управление социальной защитой (04.06)» нашли отражение индика-
торы, охватывающие различные трудные ситуации, в которые попадает клиентская группа — дети, в частности это:
— отношение количества детей, выбывших с семейной формой жизнеустройства из специализированных учреждений для несовершеннолетних, к общему числу выбывших, %;
— удельный вес детей, прошедших социальную реабилитацию в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, в общей численности детей, поставленных на учет в органах социальной защиты, %;
— удельный вес детей с ограниченными возможностями, прошедших социальную реабилитацию, в общей численности детей с ограниченными возможностями Республики Татарстан, %;
— удельный вес безнадзорных детей в общем количестве детей Республики Татарстан, %.
Во-вторых, в целях совершенствования видится целесообразным дополнение индикаторов управления социальной защитой за счет расширения клиентских категорий населения, получающих или нуждающихся в социальной поддержке и защите, таких как одинокие матери, многодетные семьи, дети — круглые сироты. Думается, что эти категории наряду с теми, которые нашли свое отражение в индикаторах, нуждаются в первоочередном порядке в социальной защите. Вместе с тем не нашли отражения индикаторы, которые бы показывали содействие развитию благотворительной деятельности в направлении различных категорий семей и детей как основной функции, возложенной на Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ.
Второе направление реализации БОР — нормативно-подушевое финансирование (НПФ). В Республике Татарстан с 1 января 2007 года в учреждениях социального обслуживания открытого типа (Центры социального обслуживания населения в городском округе «г. Казань», имеющие отделы по работе с семьи и детьми), социальном приюте для детей МТЗСЗ РТ «Гаврош» в городском округе «г. Казань», социальных приютах для детей и подростков МТЗСЗ РТ в Алексеевском и Чистопольском муниципальных районах проведена трансформа-
ция финансирования организации по смете к нормативно-подушевому финансированию. К настоящему времени имеются результаты деятельности учреждений в условиях нормативно-подушевого финансирования, анализ и обобщение которых позволят дать оценку и выявить организационные, экономические и социальные факторы, снижающие потенциал реализованной финансовой новации. В ходе исследования был проведен мониторинг финансирования учреждений социального обслуживания открытого типа, перешедших на нормативно-
подушевой метод финансирования, кроме того, методом полуформализованного интервью получена экспертная оценка произведенных трансформаций финансирования — экспертами выступили топ-менеджеры и управленцы среднего звена указанных учреждений11. Проведенный финансовый анализ и полученные экспертные оценки позволяют говорить об основных достоинствах и недостатках НПФ. Для большей информативности проведем параллель с аналогичным анализом сметного финансирования социальных учреждений (таблица 2).
Таблица 2 — Сравнительный анализ нормативно-подушевого и сметного финансирования
Вид финансирования / Показатель Нормативно-подушевое финансирование Сметное финансирование
Плюсы Для учреждения: Легко проследить поток клиентов по реестру. Возможность привлечь больше средств, чем по смете. Для аппарата управления: Финансирование производится в зависимости от достижения мощности. Прозрачность потока финансовБгх средств. Для учреждения: В случае невыполнения мощности объемы финансирования не уменьшаются. Для аппарата управления: Не требует разработки и оценки каждого вида услуг.
Минусы Требует достоверной оценки каждого вида услуг. Нет процентного соотношения каждого вида расходов в разрезе услуг. Не во всех случаях учреждение при выполнении мощности получает большее финансирование, чем по смете. Нет заинтересованности в большем количестве обслуживаемых лиц. Сложнее отследить поток и распределение средств. Нет единой системы и классификации видов услуг для аналогичных учреждений. Нет соотношения с затратами учреждения по каждому виду услуг.
Таким образом, наряду с определенными недостатками НПФ имеет много положительных сторон, свидетельствующих в пользу его реализации по сравнению со сметным финансированием, которое не отражает результативность деятельности учреждений социального обслуживания.
Содействие повышению инновационного потенциала учреждений социального обслуживания семьи и детей путем внедрения социально ориентированных подходов, эффективных технологий, методов и форм работы оказывает использование такого инструмента государственного управления, как разработка и реализация социальных программ и проектов в сфере социального обслуживания семьи и детей. В 2009 году несколько республиканских социальных программ стали победителями федерального конкурса программ, объявленного Фон-
дом социальной поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации: «Формирование межведомственной системы выявления и работы с неблагополучной семьей посредством организации службы участковой социальной помощи, образованной по территориальному принципу» на 2009 — 2011 годы; «Программа по профилактике повторных правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних «Поверь в себя» на 2009 — 2011 годы; «Программа активного включения детей-инвалидов и их семей в социальную жизнь по месту жительства в целях улучшения качества и профилактики инвалидного стиля жизни» на 2009 — 2011. Авторский анализ имеющейся практики реализации республиканских программ показал эффективность программно-целевых методов управления социальным обслуживанием семьи и детей12.
В посткризисных условиях в зарубежной практике для решения проблем социального обслуживания семьи и детей полезность обнаруживает развитие механизма частно-государственного партнерства, предусматривающего внедрение инновационных социальных технологий с использованием не только государственных ресурсов, но и ресурсов НКО (негосударственных коммерческих организаций). По статистическим данным подкомитета Государственной Думы по развитию частно-государственного партнерства13, социальное обеспечение не имеет должного позиционирования в числе приоритетных направлений участия бизнеса в государственно-частном партнерстве. Думается, что это связано, с одной стороны, с «лакунами» в законодательном обеспечении механизмов государственно-частного партнерства. С другой стороны, это свидетельствует о достаточном и не до конца оцененном потенциале использования механизма частно-государственного партнерства. Вместе с тем, в региональной среде сложилась практика использования механизма частно-государственного партнерства. Так, доста-
точный опыт по реализации инновационных образовательных технологий (инклюзии для слабослышащих и глухих детей; дистанционная форма обучения для людей с ограниченными возможностями) с использованием механизма частно-государственного партнерства накоплен в НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ»14, обобщение которого представляет предмет для самостоятельного исследования.
Заключая, следует отметить, что региональная практика реализации социальной политики в сфере социального обслуживания семьи и детей демонстрирует использование широкого инструментария государственного управления социальной сферой. Думается, что высказанные рекомендации по рационализации структуры индикаторов в сфере управления социальной защитой семьи и детей, учет ограничений метода нормативно-подушевого финансирования учреждений социального обслуживания, выявленных в результате анализ повседневных практик внедрения НПФ, будут способствовать совершенствованию социального обслуживания семьи и детей.
1 Вопросы совершенствования социального обслуживания семьи и детей: состояние и перспективы // www.tatmtz.ru/pub_41640 (23.01.2011)
2 Beck W., van der Maesen L., Thomese F. and Walker A. (eds) (2001) Social quality of Europe, The Hague: Kluwer International; Gordon D. (2007) Measuring social quality in Asia and Europe; with Particular Reference to Socio-economic Security (2007)\\ The Second Social Quality Conference in Asia "Social Quality and Sustainable Welfare Societies: Towards a new partnership between Asian Universities of the European Union. Book Paper.
3 Hort S. (2005) The geography of comparative welfare state research: a comment Global Social Policy, 5, 14-17.
4 Бобков В.Н., Овчарова Л.Н. Экспертное заключение на Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства здравоохранения и социального развития РФ на 2007-2009 гг. // Социальная жизнь регионов: между прошлым и будущим (сборник материалов по итогам семинаров, проведенных Координационным советом по социальной стратегии при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ в Центральном, Сибирском и Северо-Западном федеральном округах). — М., 2007. — С. 91-94; Гонтмахер Е.Ш. Национальные проекты: первые итоги реализации // SPERO. — 2007. — № 7. — С. 119 — 135; Григорьева Н.С., Чубарова Т. В. Новые тенденции в современной европейской социальной политике: от минимальных стандартов к социальному качеству // В сборнике статей «Социальные стандарты качества жизни». — М.: МАКС-Пресс, 2008. — С. 54 — 70; Тихонова Н.Е. Оптимальная социальная политика: ожидания россиян // Аналитический вестник Совета Федерации «Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Европы». — 2006. — № 6 (294) — С. 22—45.
5 Borchorst A. (2002) 'Danish childcare policy. Continuity rather than radical change' in S. Michels and R. Mhon (eds) Childcare policy at a cross-road, New York, NY: Routledge; Григорьева Н.С., Чубарова Т. В. Социальная политика: гендерный аспект. — М.: Оолита, 2004.
6 Гринфельдт Е.С. Совершенствование регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н.: 08.00.05 — М.: Медиа-Плюс, 2007. — 42 с., Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. — М.: ЛКИ, 2007. — 264 с.
7 Аганбегян А.Г., Варшавский Ю.В., Жуковский В.Д. О программно-целевом управлении // SPERO. — 2007. — № 7. — С. 4—16; Кузнецова О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. — 2002. — № 4. — С. 46 — 66; Кулькова В.Ю., Храмкова Т.П. Индикативное управление трудом, занятостью и социальной защитой: опыт Республики Татарстан // Ползуновский Альманах, 2009, № 1. — С. 258 — 263; Лексин В.Н. «Экономика удвоения» и ее территориальные последствия //Федерализм. — 2005. — № 3 — С. 5 — 33; Сурнина Н.М. Пространственная экономика: теоретико-методологическое и научно-практическое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н.:08.00.05— Екатеринбург: УГЭУ, 2003. — С. 23; Тревиш А.И. Федеральные целевые программы в развитии регионов России и их роль в смягчении межрегиональной асимметрии // ieie.nsc.ru (от 05/07/2006);
8 Рассчитано по строке 7 табл. 1 — количество учреждений всего.
9 Рассчитано по строке табл. 1 — количество учреждений всего.
10 Кулькова В.Ю., Храмкова Т.П. Индикативное управление трудом, занятостью и социальной защитой: опыт Республики Татарстан // Ползуновский альманах. — № 1. — 2009. — С. 258 — 263.
11 Кулькова В.Ю., Пигалева Е.С. Анализ повседневных практик внедрения нормативно-подушевого финансирования в учреждениях социального обслуживания г. Казани // Проблемы общественного развития в зеркале социологии: межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Миронов Е.В. - Челябинск: ЮУрГУ, 2008. С. 48-54.
12 Кулькова В.Ю., Билалова Л.Х. Инновационные технологии в реализации социальной политики на субфедеральном уровне: опыт Республики Татарстан// Стратегия инновационного развития регионов России в посткризисный период: материалы I Славянского фор «Проблемы и перспективы государственного и муниципального управления в инновационной экономике посткризисного периода» и международной научно-практической конференции. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2010. - С. 233-238.
13 Салихов Х.М. Вопросы законодательного обеспечения механизмов государственно-частного партнерства //Управление здравоохранением. - № 3 (22). - 2008. - С. 46.
14 www.tisbi.ru
Kul'kova V.U., e-mail: [email protected]
REGIONAL CONTEXT OF MODERNIZATION OF SOCIAL SERVICE OF FAMILY AND CHILDREN
Corresponding member of the Russian Academy of Natural History, Doctor of Economics, professor of management department of Non-governmental Educational Establishment of Higher Professional Education "University of Management" "TISBI", Kazan
Research is devoted to revealing of economic and organizational effects of modernization of social service of family and children, including structural transformation of the branch, introduction of normative per head financing of establishments of social service, realization of indicative managements of social service of family and children. The potential of specialpurpose programme methods and prospects of the mechanism of the private-state partnership in management of social sphere are described.
Key words: modernization; system of social service; quality of a life; social policy; indicative planning; normative per head financing.
