CC BY
17
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ, ПРОВЕРКИ
И ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИИ, ПРИНЯТЫХ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ (НА ПРИМЕРЕ РАБОТЫ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА)
Аннотация. Статья представляет собой поэтапный анализ решений и действий участников уголовного процесса в рамках судебного контроля за процедурой условно-досрочного освобождения.
Ключевые слова: УПК РФ, апелляция, кассация, надзор, условно-досрочное освобождение, инициаторы апелляции, содержание апелляционных жалоб, предмет обжалования, избрание судом метода исследования материалов уголовного дела, режим участия осужденного в апелляционном процессе, метод проверки судом материалов уголовного дела, способ изложения результатов проверки в апелляционном определении.
REGIONAL SYSTEMS OF THE APPEAL, CHECK AND REVISION OF THE JUDGMENTS MADE BY RESULTS OF CONSIDERATION OF PETITIONS FOR A CONDITIONAL EARLY RELEASE (ON THE EXAMPLE OF WORK OF THE NIZHNY NOVGOROD REGIONAL COURT)
Annotation. Article represents the stage-by-stage analysis of decisions and actions of participants of criminal trial within judicial control of conditional early release procedure.
Keywords: The Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the appeal, the cassation, supervision, a conditional early release, initiators of the appeal, contents of appeal complaints, an appeal subject, election as court of a method of research of materials of criminal case, a mode of participation condemned in appeal process, a method of check by court of materials of criminal case, a way of a statement of results of check in appeal definition.
Сложившаяся в современной России система ходатайств об условно-досрочном освобождении, обжалования, проверки и пересмотра судебных а равно ее эффективность, являются самостоя-решений, принятых по результатам рассмотрения тельным предметом исследования для ряда юри-
М.В. Скляренко,
юрист, соискатель кафедры права МПГУ Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс; 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Рецензент: доктор юридических наук, профессор Дубровин С.В.
E-maibmarma-skfyarenko@yandex.ru
M.V. Sklyarenko,
lawyer, competitor of chair of the right of MPGU
^^ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^
дических наук (Криминология, Уголовное право, Уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное (пенитенциарное право).
Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, принятых по результатам рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении — разновидность судебных, особых государственно-властных отношений. Их возникновение и существование обусловлено способностью социума: генерировать механизмы разрешения конфликтов, возникновение которых обусловлено деятельностью низших судебных инстанций.
Основой функционирования данной системы является взаимодействие ее компонентов, которое проявляется в уникальных судебно-властных отношениях. В этом случае речь идет об общественных отношениях, возникающих в процессе реализации судами высших инстанций государственной власти при разрешении конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия между осужденными и субъектами права, представляющими государство1.
Особенность данной разновидности судебно-властных правоотношений заключается в следующем. Если суд первой инстанции принимает решение по материалу, поступившему в суд, то суды вышестоящих инстанций наряду с этим осуществляют проверку деятельности нижестоящих инстанций.
Генезис системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, принятых по результатам рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении, сменился ее длительной эволюцией.
Общая тенденция в развитии анализируемой системы такова: от простого — единоличного разрешения главой государства рядовых споров — к сложному — относительно самостоятельной и независимой от других властных структур государства судебной системе, непосредственному участию народа в отправлении правосудия.
Для успешной работы механизма обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, принятых по результатам рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении, выполнения им своих задач необходимы следующие условия:
• должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы суда, его роли в механизме назначения наказания и освобождения от отбытия части наказания;
• за судом должны быть закреплены полномочия на творческое применение права, в том числе и международного;
• у населения страны должно существовать доверие к судейскому корпусу;
• для организации эффективного постпени-
тенциарного судопроизводства одних только профессиональных судей недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители сторон (прокурор, адвокат, представитель ИК);
• органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение;
• судебная система должна быть доступной для осужденных;
• деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью; процессуальное законодательство должно содержать совершенный механизм исправления судебных ошибок.
Сказанное позволяет обозначить проблему исследования, наметить пути его осуществления. Исследование обозначенной проблематики автор начинает с обозначения базовых характеристик анализируемой системы и изучения судебной практики.
Условно-досрочное освобождение играет важную роль, так как оно способствует исправлению осужденных в местах лишения свободы. Оно выступает как средство поощрения со стороны государства, как стимул примерного поведения в процессе отбывания наказания.
Моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, признается дата реального освобождения осужденного из исправительного учреждения. Окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания — межотраслевым институтом, поскольку вопрос о его применении решается на основании
УК РФ, УПК РФ и УИК РФ.
Отсутствие четких критериев в определении оснований условно-досрочного освобождения вызывает споры при его применении, порождает различную правоприменительную практику.
На проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания было обращено внимание в Докладе Уполномоченного по правам человека в РФ 12 февраля 2008 года. В частности, отмечалось, что главная проблема в том, что законодатель не смог сформулировать четкие критерии признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания.
Анализ материалов об условно-досрочном освобождении позволяет сделать следующие выводы:
• лица, участвующие в судебном заседании
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
своевременно извещаются о месте и времени его проведения; материалы практически всегда рассматриваются с участием осужденных;
• практика участия прокурора и адвоката-защитника различна (в ряде районов обеспечено практически стопроцентное участие прокурора в процессе, в иных — прокурор участвует в рассмотрении менее половины материалов);
• например, из 1099 изученных материалов об условно-досрочном освобождении (Нижегородская область), прокурор принял участие в рассмотрении 666 ходатайств (60,6%);
• поскольку по закону неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, этот вопрос обсуждается в судебном заседании, мнение участников процесса учитывается при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие прокурора;
• изучение протоколов судебного заседания показало, что в большинстве случаев у прокурора вопросов к осужденным и иным участникам судебного заседания нет, со стороны прокуроров преобладают вопросы, не имеющих существенного значения;
• защитник к участию в деле привлекается гораздо реже, крайне редко защитник участвует в рассмотрении всех материалов;
• права осужденным, в том числе и на участие защитника, разъясняются отдельным документом, в котором все они ставят свою подпись;
• в некоторых районных судах право на участие защитника разъясняется в протоколе судебного заседания, где осужденный также ставит свою подпись и выражает мнение о необходимости приглашения защитника;
• уголовное судопроизводство, как правило, ведется на русском языке, лицам, не владеющим или недостаточно владеющим русским языком, обеспечивается право на пользование родным языком или языком, которым они владеют, а также помощь переводчика;
• материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются судом в течение одного месяца.
Судьи, рассматривая ходатайства осужденных, их адвокатов-защитников, учитывают требования материального, процессуального, а также уголовно-исполнительного законодательства.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК
РФ нормативно определяет понятие исправления, в ст. 175 УИК РФ законодательно закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
К таким критериям относятся, в том числе, признание осужденным своей вины, полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.
При оценке личности осужденного суды принимают во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденными требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение, как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.
В связи с этим, суды учитывают достаточность оснований, свидетельствующих о достижении цели исправления осужденного, поскольку исходя из смысла закона, выполнение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также получение поощрений, является его прямой обязанностью. При этом изучаются данные о личности осужденного в их совокупности, в том числе и его состояние здоровья, а также доказательства, свидетельствующих о наличии надлежащих условий для закрепления результатов исправительного воздействия на осужденного, в том числе и за пределами колонии.
Закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому.
Только признав, что факт исправления осужденного доказан в той мере, в какой это требуется для признания целесообразности условно-досрочного освобождения, суд принимает положительное решение.
Например, в 2012 года городскими и районными судами Нижегородской области рассмотрено 5.155 материалов об условно-досрочном освобождении. Некоторые суды рассмотрели до тысячи таких материалов, в то же время есть суды, рассматривающие не более пяти материалов в год.
Анализ результатов обобщения позволяет сделать ряд выводов:
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
1. Наличие поверхностной характеристики администрации исправительного учреждения о достижении целей наказания, нецелесообразности дальнейшего отбывания лишения свободы и отсутствие исчерпывающей информации о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в условиях возрастающей борьбы с коррупцией должна подвигать суды более детально и критически подходить к позиции администрации исправительного учреждения и учитывать то обстоятельство, что условно-досрочное освобождение — это право суда, но никак не его обязанность.
2. Судам следует уделять больше внимания рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении. Выявленный формальный подход в рассмотрении ряда вышеуказанных материалов может свидетельствовать, что некоторые судьи недооценивают роль и значение таких материалов, считая их значимость второстепенной по сравнению с уголовными делами. Во избежание продолжения подобной ошибочной практики судам следует усилить контроль за качеством рассмотрения таких материалов и исключить случаи, как необоснованного применения условно-досрочного освобождения, так и необоснованного отказа в нем осужденным, действительно заслуживающих условно-досрочного освобождения.
3. В целях формирования единого подхода по осуществлению условно-досрочного освобождения необходимо наличие четкой единообразной позиции прокуратуры, сотрудников уголовно-исполнительной системы, связанная с подготовкой и предоставлением характеризующего материала на осужденного, по которой суд может сделать законный и обоснованный вывод о законности и целесообразности применения данного правового института.
Требовать от администрации учреждений при направлении материалов с ходатайствами осужденных принимать активные меры к предоставлению исчерпывающей информации в отношении каждого осужденного, а именно:
• требовать от осужденных приобщения копии состоявшихся в отношении осужденного судебных постановлений,
• составлять развернутые характеристики с учетом индивидуальных особенностей личности осужденного с приложением информации о полученных поощрениях и взысканиях, с обязательным указанием времени их получения, а в отношении взысканий данных о погашении или снятии, что суду даст возможность оценить динамику поведения осужденных.
• прилагать психологические характеристики осужденных, что даст возможность суду сделать вывод о предпосылках поведения осужденного за пределами исправительного учреждения, — приобщать копии дневников индивидуальной воспитательной работы с осужденными. В том случае, если осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении непосредственно в суд, к компетенции которого относится рассмотрение данного вопроса, администрациям исправительных учреждений предлагается незамедлительно направлять по запросу суда указанные документы за исключением состоявшихся в отношении осужденных судебных постановлений.
Данные предложения, сделанные судьями Нижегородского областного суда, существенно приблизят условия освобождения осужденных к международным стандартам, внедрение которых в отечественное законодательство, их соблюдение и исполнение являются мировой пенитенциарной задачей.
1 См. подробнее: Скляренко М.В. Уголовно-процессуальное доказывание по делу о преступлениях, совершенных сотрудником ФСИН, в суде апелляционной инстанции // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. №5. С. 15-19; она же. Предмет апелляционной проверки — дело о преступлениях сотрудника ФСИН: общее и особенное // Вестник Московского университета МВД РФ. 2013. №9. С. 210-215; она же. Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в уголовном процессе России: постановка проблемы, определение методов исследования // Вестник Московского университета МВД РФ. 2013. № 10. С. 116-120; она же Базовые характеристики системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в уголовном процессе России: научная новизна заявленной проблематики, вопросы, выносимые на обсуждение научной общественности // Вестник Московского университета МВД РФ. 2013. №11. С. 131-136.
