CC BY
434
УДК 343.158 ББК 67.410
© 2017 г. Т. В. Стукалова,
доцент кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России кандидат юридических наук. E-mail: tanya.stukalova.2002@mail.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
В статье рассматривается отличие апелляции от кассации по уголовным делам. Дается краткая характеристика стадии апелляционного производства по уголовным делам по «квадрату обязательных признаков стадии», являющемуся изобретением нижегородской школы процессуалистов. Анализируются основные проблемы апелляционного пересмотра уголовных дел.
Ключевые слова: апелляционный суд по уголовным делам, апелляционная инстанция по уголовным делам, пересмотр судебных решений по уголовным делам, судебные решения по уголовным делам, не вступившие в законную силу, проблемы уголовной апелляции.
T. V. Stukalova - Associate Professor, Department of Criminal Procedure, the Nizhny Novgorod Academy of the
Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law.
CURRENT PROBLEMS ARISING FROM THE REVIEW OF CRIMINAL CASES BY THE COURT
OFAPPEAL
The article discusses the difference of the appeal of cassation in criminal cases. Provides a brief description of the appeal stage in criminal cases to «square the essential characteristics of the stage», which was the invention of the Nizhny Novgorod school ofprocessualists. Analyzes the main problems of appellate review of criminal cases.
Key words: Court of Appeal for Criminal Matters, Court of Appeal in Criminal Matters, revision of court decisions in criminal cases, judicial decisions in criminal cases that have not entered into force, problems of criminal appeal.
В настоящее время в нашей стране осуществляется судебная реформа, начало которой было положено вступлением России в 1996 году в Совет Европы. С этой реформой связано, во-первых, принятие новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, во-вторых, объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов под эгидой Верховного Суда РФ, в-третьих, изменение сущности пересматривания итоговых судебных решений по существу в вышестоящих instantia (апелляции, кассации, надзора), а также другие изменения и дополнения, внесенные в законодательство.
Как известно, до реформы апелляционной instantia по уголовным делам выступал только районный суд. Однако это противоречило международным стандартам в области обеспечения прав обвиняемых (подсудимых, осужденных) в совершении преступления. В частности, в пункте 1 статьи 2 протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на апелляцию по уголовным делам [1].
Следует отметить, что апелляции принадлежит решающая роль и в практической деятельности судебных органов. Обратимся к официальным данным судебной практики. Так, уголовными судами общей юрисдикции в 2016 году по существу были рассмотрены и разрешены 961 083 уголовных дела (в 2015 году - 965 925 дел, в 2014 году -936 797). Апелляционному пересмотру подверглись 346 757 (36 %) уголовных дел (в 2015 году - 350 894 (36,3 %), в 2014 году -346 513 (37 %). Для сравнения: в кассационной и надзорной instantia пересматривались 10 534 (1 %) уголовных дела (в 2015 году -10 532 (1,1 %), в 2014 году - 10 366 дел (1,1 %).
В 2016 году в 73 % (в 2015 году - 71,2 %, в 2014 году - 71,4 %) случаев принимались новые решения в суде апелляционной instantia (в 2015 году - 28,8 %, в 2014 году - 28,6 %), в 27 % случаев - в судах кассационной и надзорной instantia. Таким образом, почти 30 % случаев исправления судебных ошибок приходится на кассационную и надзорную instantia, что свидетельствует о недостаточной эффективности работы судов апелляционной'nstantia [2].
Как известно, до внесения законодательных изменений в стадии апелляционного и кассационного производства осуществлялся пересмотр не вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов. Сегодня ситуация изменилась. Сходство кассационного и апелляционного производств заключается в единстве их задач, проверке решений нижестоящих судов; процессуальный порядок обжалования судебных решений также в основном не имеет различий; действует правило о невозможности «поворота к худшему». В свою очередь, различия между апелляционным и кассационным производством состоят в следующем:
1. Предмет пересмотра. В порядке апелляции пересматриваются только претензии апеллятора и представления прокурора на итоговые судебные решения по уголовным делам, не вступившие в законную силу. В порядке кассации обжалуются итоговые судебные решения, вступившие в законную силу.
2. Субъекты пересмотра. Отличие здесь касается субъектов, имеющих право на обжалование со стороны публичных органов уголовного преследования. Апелляционное представление вправе подать должностное лицо прокуратуры любого звена, начиная от районного, в то время как правом обжалования в кассационном порядке обладают только Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор субъекта РФ и их заместители.
3. Сроки обжалования. В апелляционном порядке стороны вправе обжаловать судебное решение в течение 10 суток со дня его провозглашения (либо вручения копии судебного решения лицу, находящемуся под стражей), а в кассационном - в течение года со дня вступления судебного решения в законную силу.
4. Пределы проверки. В апелляционном порядке стороны имеют право обжаловать законность, обоснованность и справедливость принятого судебного решения, а в кассационном производстве обжалуется только законность вынесенного решения, то есть проверяются вопросы соответствия решения и процедуры рассмотрения дела в суде первой instantia нормам уголовного и уголовно-процессуального законов.
5. Способы исследования доказательств. При апелляции суд проверяет доказательства непосредственно, а при кассации он, как
правило, не осуществляет непосредственного исследования доказательств по делу. Рассмотрение жалобы в суде кассационной in-stantia происходит в основном по письменным материалам, однако стороны имеют право выступить по делу.
6. Процедура рассмотрения жалобы. В отличие от апелляции, подача кассационной жалобы при условии соблюдения необходимых процедур не предусматривает ее обязательного рассмотрения. Предварительно жалоба, представление изучаются судьей на предмет наличия основания для переоценки итоговых судебных решений в кассационном порядке, после чего принимается решение либо об отказе в передаче претензий кассатора, представления для ее рассмотрения, либо об их направлении в суд кассационной instantia.
7. «Поворот к худшему». Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность «поворота к худшему» как в рамках апелляционного, так и кассационного производств. Но при рассмотрении дела в апелляционной instantia, в отличие от кассационной, суд вправе непосредственно ухудшить положение обвиняемого, то есть постановить взамен прежнего новый приговор, ухудшающий положение лица.
8. Итоговые решения. Суд апелляционной instantia может по результатам рассмотрения вынести новое (собственное) итоговое процессуальное решение, заменяющее собой судебные решения суда по существу. Кассационный суд не правомочен сделать это. В его компетенцию входит изменение либо отмена первоначального судебного решения и возвращение материалов дела на предыдущие стадии уголовного процесса.
Внедрение единообразной системы апелляционного производства для всех звеньев судов общей юрисдикции позволило повысить гарантированность судебной защиты прав и свобод лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
Для того чтобы лучше понять сущность апелляции, необходимо рассмотреть эту стадию по «квадрату обязательных признаков стадии» [3], разработанному и предложенному представителями нижегородской школы процессуалистов (В. Т. Томиным, А. С. Александровым, М. П. Поляковым, Н. Н. Ковтуном и другими). При этом в рамках обязательных
признаков рассматриваются: 1) задачи, разрешаемые в данной стадии; 2) методы стадии (то есть набор процессуальных средств и способов, применяемых органами, в производстве которых находится уголовное дело, для решения задач стадии); 3) круг участников уголовного процесса; 4) структура стадии (начальный и конечный момент, протяженность во времени).
К задачам стадии можно отнести: проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения нижестоящего суда, не вступившего в законную силу, и промежуточного решения суда по существу; вынесение правосудного решения судом апелляционной instantia; обеспечение прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 389.2) промежуточные судебные решения обжалуются апелляционно одновременно с итоговыми судебными решениями по уголовному делу, например, постановления или определения об удовлетворении ходатайств или об отказе в удовлетворении ходатайств участников уголовного дела, о порядке исследования доказательств и другие судебные промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, помимо указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.
К основному методу стадии необходимо отнести рассмотрение уголовного дела апелляционным судом в форме открытого (или закрытого) судебного заседания по общим правилам судебного разбирательства за изъятиями, предусмотренными главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Круг участников стадии апелляционного пересмотра составляют: подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено; лицо, в отношении которого вынесено решение об экстрадиции; лицо, в отношении которого ведется (или велось) производство о применении принудительных мер медицинского характера; их защитники; законные представители; прокурор и (или) вышестоящий прокурор; государственный обвинитель; гражданский истец, гражданский ответчик; их законные представители и (или) представители (в части, касающейся гражданского иска); потерпевший; ча-
стный обвинитель; их законные представители и (или) представители; иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает права и законные интересы данных лиц в уголовном процессе.
Структурно апелляционное производство включает в себя два взаимосвязанных этапа: а) производство в суде, в котором уголовное дело рассматривается по существу; б) производство в суде вышестоящей instantia.
Протяженность стадии апелляционного производства законодательно не регламентирована. Жалоба либо представление апелля-тора на приговор или иное итоговое решение суда по уголовному делу могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления и провозглашения итогового судебного решения. В случае подачи жалобы «особым» апеллятором - осужденным, к которому применена такая мера пресечения, как заключение под стражу, - в тот же срок, но уже со дня вручения ему копии итогового судебного решения.
В ст. 362 УПК РФ имеется указание на то, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в срок не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления. Стадия начинается с момента подачи участником жалобы или представления на решение суда. Заканчивается она постановлением судом апелляционной instantia итогового судебного решения по уголовному делу.
Проанализируем некоторые проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в стадии апелляционного производства.
При рассмотрении уголовных дел судом второй instantia одной из актуальных остается проблема «поворота к худшему». Данный правовой институт регламентируется в том числе и на международном уровне (например, п. 2 ст. 2 протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Частью 4 ст. 389.19 УПК РФ апелляционному суду запрещено «предвосхищать» решение суда первой instantia, направившего уголовное дело для пересмотра. Однако на практике суды апелляционной instantia оказываются «заложниками», которые подсознательно дают указания суду первой instantia.
Анализ итоговых решений апелляционного суда судебной коллегии по уголовным де-
лам Нижегородского областного суда за 20132015 годы показал, что в основном суд апелляционной instantia соблюдает запрет на «поворот к худшему» положения осужденного, однако имеют место случаи, когда апелляционный суд вопреки требованиям ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ занимает позицию обвинительного уклона и дает рекомендации при возвращении уголовного дела суду первой instantia, которые, по сути, запрещены.
Так, например, рассмотрим приговор Ба-лахнинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2013 года по уголовному делу № 22-4470АП. Фабула уголовного дела заключалась в следующем: Ш. и К. совершили грабеж в отношении Б. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступники были осуждены за совершенный грабеж и ранее совершенный совместно с гражданином Н. разбой с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С.
Судебная коллегия по уголовным делам в апелляционном определении указала, что «фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не соответствуют предварительной квалификации содеянного и могут свидетельствовать о наличии в действиях обвиняемых Н. и Ш. признаков более тяжкого преступления...». В описательно-мотивировочной части определения также было отмечено, что «если при новом рассмотрении дела судом вина К., Н. и Ш. будет доказана, наказание, назначенное каждому из них, следует признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.» [4].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что фактически апелляционный суд дал указание суду по существу относительно рассмотрения направляемого уголовного дела и порядка назначения наказания. Тем самым суд апелляционной instantia оказал своего рода давление на независимый суд. В данном случае усматривается косвенное влияние суда апелляционной instantia на изменение приговора в сторону ухудшения положения лиц, совершивших преступление.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года
№ 26 (в редакции от 1 декабря 2015 года) апелляционный суд не имеет права предвосхищать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой instantia обязан разрешить вопрос о виновности (невиновности) лица исходя из самостоятельной оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ [5].
Вторая проблема тесно связана с предыдущей - запретом «поворота к худшему». В частности, это проблема реализации диспозитив-ного и ревизионного начал в апелляции. Суд апелляционной instantia, как и любой суд, не может выступать субъектом диспозитивности. При рассмотрении и разрешении уголовных дел суд выступает как субъект, выполняющий публичную функцию. К субъектам диспози-тивности в широком смысле можно отнести всех лиц, наделенных правами апеллятора, в том числе и иных лиц, чьи права и законные интересы были затронуты судебным решением суда первой instantia.
Суд апелляционной instantia в современный период может выйти за пределы апелляционной жалобы либо представления, если тем самым не будет допущено ухудшение положения осужденного. В этом усматривается проявление ревизионного начала суда апелляционной instantia. По ранее действовавшему законодательству суд апелляционной instantia не мог выйти за рамки претензии апеллятора. Если в ходе рассмотрения судом уголовного дела по существу были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, которые не могут быть самостоятельно устранены апелляционным судом, то в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ итоговые решения суда по существу подлежат отмене и возвращению уголовного дела для нового судебного разбирательства.
В случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, уголовное дело передается для нового судебного разбирательства в суд, постановивший изначальное итоговое решение при рассмотрении уголовного дела по существу, но иным составом. Поскольку решения мирового судьи также подлежат апелляционному обжалованию, а также с учетом того, что на судебном участке имеется один мировой судья и сформировать иной состав суда при возвращении уголовного дела невозмож-
но, пересмотр уголовного дела осуществляется мировым судьей другого судебного участка (как правило, соседнего с основным).
Если при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной instantia будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ итоговые решения суда по существу подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору. В том же контексте обеспечения права на реализацию идеи широкой свободы обжалования может быть воспринято и правило, определяющее обязательность указаний вышестоящей instantia.
Третья проблема напрямую связана с предыдущей и относится к реализации принципа диспозитивности в суде апелляционной instantia. В частности, она касается понятия сущности такой категории участников-апел-ляторов, как «и иные лица, чьи права и законные интересы были затронуты судебным решением суда первой instantia» (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ). Эта категория участников уголовного судопроизводства правоприменителю не совсем понятна. В связи с этим представляется возможным внести предложение о разработке в ст. 5 УПК РФ нового пункта, в котором содержалось бы понятие данных лиц с указанием обязательных признаков.
При рассмотрении уголовных дел судом апелляционной instantia может возникнуть проблема, связанная с примирением сторон в ходе апелляции. Она является достаточно дискуссионной. Апелляционный суд может «столкнуться» с правовым институтом примирения сторон в следующих случаях: во-первых, если суд по существу не прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон в случае, когда на то имелись законные основания, во-вторых, если в апелляционный суд обжалуется постановление суда по существу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и, в-третьих, если стороны (обвинения и защиты) желают примириться непосредственно в суде апелляционной instantia.
Причем в том и в другом случае суд апелляционной instantia может отменить решение суда по существу как незаконное и необоснованное. В первом случае апелляционный суд будет действовать по правилам суда по существу и принимать решение в том числе в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ. Во втором - если, например, суд первой in-
stantia отказывает потерпевшему в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, апелляционный суд примет решение об отмене судебного решения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ. В третьем случае апелляционный суд вправе прекратить уголовное дело исходя из п. 8 ст. 389.20 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, при условии, что: 1) это преступление небольшой или средней тяжести; 2) преступление совершено впервые; 3) лицо, обвиняемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; 4) лицо, обвиняемое в совершении преступления, загладило причиненный вред.
Пленум Верховного Суда РФ (п. 9 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности») дополнительно разъяснил судам, что также необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, такие как: число объектов преступных деяний, особенности и приоритет этих объектов, наличие «свободно заявленного согласия потерпевшего», изменение степени общественной опасности преступника после возмещения им причиненного вреда и реализации правового института примирения сторон, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Конституционный Суд Российской Федерации также пришел к выводу о том, что «по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции» [6].
Пятая проблема связана с исследованием доказательств судом апелляционной instantia на этапе судебного следствия. При этом законодатель разрешает суду не исследовать апелляционной instantia все доказательства непосредственно и в устной форме. Доказательства, полученные судом по существу, могут оцениваться (и переоцениваться) судом апел-
ляционной instantia путем исследования письменных доказательств, если такие доказательства не вызывают сомнения в их отно-симости, достоверности, допустимости и достаточности, а также в случае, если отсутствует ходатайство сторон о дополнительном (или повторном) исследовании доказательств, уже исследованных в суде первой instantia.
Однако подобное положение дел встречает резкое неприятие со стороны ведущих российских ученых. В частности, А. С. Александрова считает, что исследование доказательств в суде апелляционной instantia должно происходить, во-первых, в полном объеме, то есть при условии вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, во-вторых, с соблюдением такого общего условия судебного разбирательства, как «непосредственность и устность судебного разбирательства».
Некоторые ученые полагают, что апелляция должна быть неполной. Так, по мнению Н. Н. Мазина, «назначение апелляции не требует ни повсеместного применения максимальных познавательных средств суда первой instantia, ни обязательного повторения разбирательства уголовного дела в его полном объеме в силу одного лишь заявленного интереса сторон в получении "правосудного решения"» [7].
С. А. Трухин также утверждает, что «апелляция представляет собой процедуру проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой instan-tia с возможностью проведения судебно-след-ственных действий для проверки тех фактических обстоятельств, которые оспаривают стороны либо которые вызывают сомнения у суда апелляционной instantia, а также исследования новых обстоятельств, отсутствовавших в суде первой instantia, существенно влияющих на решение предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросов об уголовной ответственности подсудимого, назначении наказания либо освобождении от уголовной ответственности или наказания» [8].
В связи с этим становится понятным, что «короткое» исследование доказательств в суде апелляционной instantia обусловлено реальной практической необходимостью. В данном случае это зависит как минимум от трех факторов. Во-первых, на одну апелляционную instantia приходится несколько судов первой in-
stantia (например, в Нижнем Новгороде на 8 районных судов города с районным делением - только одна апелляционная instantia -Нижегородский областной суд). Во-вторых, суды апелляционной instantia пытаются обеспечить соблюдение принципов разумного срока уголовного судопроизводства и процессуальной экономии, действуя в максимально сжатые сроки. В-третьих, нельзя забывать о том, что к осужденному по обвинительному приговору, не вступившему в законную силу, по-прежнему применяется мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с третьим фактором следует помнить об обеспечении прав и свобод личности в уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов. Помимо высказанных аргументов, законодателю и правоприменителю необходимо учитывать и то, что при любом стечении обстоятельств должны соблюдаться общие правила проверки и оценки доказательств в целях вынесения правильного судебного решения.
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном суде также должно быть состязательным. Однако реализация состязательности при производстве по уголовным делам в суде второй instantia имеет свои особенности, связанные с выполнением судом и сторонами уголовно-процессуальных функций. Так, по мнению Л. И. Алтынниковой, эти функции отличаются от тех, которые возложены на участников уголовного дела при рассмотрении дела по существу [9].
Стороны осуществляют уголовно-процессуальную деятельность в целях защиты судом второй instantia их прав, нарушенных в суде первой instantia, в том числе путем восполнения пробелов судебного разбирательства, допущенных при рассмотрении уголовного дела по существу. Апелляционный суд, в свою очередь, осуществляет, кроме прочего, и функцию судебного контроля. Суд второй instantia проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, иного обжалуемого итогового решения суда по существу, а также своевременность исправления и устранения ошибок суда.
Таким образом, необходимо отметить, что при рассмотрении и разрешении уголовных дел судом второй instantia возникает достаточно много проблем, которые требуют решения как на законодательном, так и на правоприменительном уровне в ближайшее время и в отдаленном будущем.
Литература
1. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.). URL: http://consultant.ru
2. Статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судов за 2014, 2015 и 2016 годы. URL: http://www.cdep.ni
3. Статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации о работе судов за 2014, 2015 и 2016 годы. URL: http://www. V5rf.ru
4. Уголовный процесс России: учеб. / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003.
5. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 августа 2013 года по делу № 22-4470АП // Архив Нижегород. областного суда. URL: http://consultant.ru
6. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 нояб. 2012 г. № 26 (в ред. от 1 дек. 2015 г.). URL: http://consultant.ru
7. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 04.06.2007 № 519-О-О. URL: http://consultant.ru
8. Мазина Н. Н. Апелляционное производство в современном уголовном процессе: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
9. Трухин С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.
10. Алтынникова Л. И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.
Bibliography
1. Protocol № 7 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (Strasbourg, November 22, 1984). URL: http:// consultant.ru
2. Statistical information of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation on the work of courts for 2014, 2015 and
2016. URL: http://www.cdep.ni
3. Statistical information of the Supreme Court of the Russian Federation on the work of courts for 2014, 2015 and 2016. URL: http://www.V5rf.ru
4. Criminal Process in Russia: textbook / A. C. Ale-ksandrov, N. N. Kovtun, M. P. Polyakov, S. P. Sere-brova; scientific ed. V. T. Thomin. Moscow, 2003.
5. Appeal determination of the judicial collegium for criminal cases of the Nizhny Novgorod Regional Court of August 21, 2013 in the case № 22-4470AP // Archive of the Nizhny Novgorod Regional Court. URL: http://consultant.ru
6. On the application of the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation governing the proceedings in court of the appellate instance: decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 27, 2012 № 26 (ed. on December 1, 2015). URL: http:// consultant.ru
7. On refusal to accept the request of the Lenin-sky district court of the city of Makhachkala to verify the constitutionality of Article 25 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of04.06.2007 № 519-0-0. URL: http://consultant.ru
8. Mazina N. N. Appeal production in the modern criminal process: abstract of dis. ... PhD in Law. Moscow, 2015.
9. Trukhin S. A. The subject and limits of the appeal proceedings of criminal cases: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2016.
10. Altynnikova L. I. Peculiarities of the implementation of the adversarial principle of the parties in the modern Russian appellate proceedings in criminal cases: abstract of dis. ... PhD in Law. Moscow,
2017.
