CC BY
6свободу почти половине всех заключенных - 1,2 млн человек, в том числе женщинам, имеющим при себе детей в возрасте до двух лет.
1 сентября 1953 г. секретным указом Президиума Верховного Совета СССР было упразднено Особое совещание при НКВД СССР. По состоянию на 1 апреля 1954 г. в числе заключенных ГУЛАГа содержались 1 182 759 мужчин (87 %) и 177 544 женщины (13 %). «Разгрузка» ГУЛАГа продолжалась: в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 сентября 1955 г. были амнистированы 77 333 заключенных. За несколько лет (1953-1956 гг.) число отбывающих наказание в ГУЛАГе сократилось на две трети.
10 июля 1954 г. Распоряжением № 7688-рс утверждено Положение об исправительно-трудовых лагерях и колониях Министерства внутренних дел СССР, в котором устанавливалось, что осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 2 лет, разрешается помещать их в дома младенца при исправительно-трудовых лагерях и колониях, где они содержатся за счет государства. При этом обращалось внимание на введение улучшенных жилищно-бытовых условий для беременных женщин, а также уточнялось, что кормящие матери из числа заключенных женщин размещаются в подразделении, находящемся в непосредственной близости от дома младенца.
Можно сказать, что с 1954 г. начинается отсчет периода восстановления демократических начал в сфере исполнения уголовных наказаний.
УДК 343.265
РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ
© 2014 М. В. Скляренко
Аннотация. Автор анализирует решения и действия участников уголовного процесса в рамках судебного контроля за процедурой условно-досрочного освобождения осужденных.
Ключевые слова: УПК РФ, апелляция, кассация, условно-досрочное освобождение, инициаторы апелляции.
REGIONAL OVERSIGHT SYSTEMS OF JUDICAIL PAROLE DECISIONS
© 2014 M. Sklyarenko
Summary. The author analyses decisions and acts of participants in a criminal case within judicial control over parole process.
Keywords: CPC (Criminal procedure code), appeal, cassation, parole, appeal initiators.
Сложившаяся в современной России система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, принятых по результатам рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении (далее - УДО), а равно ее эффективность являются самостоятельным предметом исследования для таких юридических наук, как криминология, уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное (пенитенциарное) право.
Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, принятых по результатам рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении, - разновидность судебных, особых государственно-властных отношений. Их возникновение и существование обусловлено способностью социума генерировать механизмы разрешения конфликтов, возникновение которых обусловлено деятельностью низших судебных инстанций.
Такая система обладает рядом сущностных характеристик: она реальна, для нее характерны все родовые и видовые признаки и черты, свойственные любой иной системе разре-
шения конфликтов; как и любое иное социальное явление, анализируемая система существует только в динамике; она проявляется в правоприменительной, правотолковательной и правотворческой сфере; не существует вне нормативного регулирования; опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах); является источником права.
Основой функционирования данной системы является взаимодействие ее компонентов, которое проявляется в уникальных судебно-властных отношениях. В этом случае речь идет об общественных отношениях, возникающих в процессе реализации судами высших инстанций государственной власти при разрешении конфликтов между осужденными и субъектами права, представляющими государство.
Особенность данной разновидности судебно-властных правоотношений заключается в следующем. Если суд первой инстанции принимает решение по материалу, поступившему в суд, то суды вышестоящих инстанций наряду с этим осуществляют проверку деятельности нижестоящих инстанций.
Вышеозначенные судебно-властные отношения обладают следующими признаками: 1) возникают в процессе реализации высшими судами (судьями) своих функций; 2) имеют в качестве обязательного субъекта суд (судью) апелляционной, кассационной или надзорной инстанции; 3) всегда публичны, поскольку осуществляются только от имени государства; 4) их назначение - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, 5) их цель - разрешение конфликтов путем применения судами (судьями) норм права; 6) отличаются особой процессуальной формой; 7) характеризуются специфическим правовым режимом обеспечения законности и правовой защиты.
Общая тенденция в развитии анализируемой системы такова: от простого - единоличного разрешения главой государства рядовых споров - к сложному - относительно самостоятельной и независимой от других властных структур государства судебной системе, непосредственному участию народа в отправлении правосудия.
Для успешной работы механизма обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, принятых по результатам рассмотрения ходатайств об УДО, необходимы следующие условия:
- должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы суда, его роли в механизме назначения наказания и освобождения от отбытия части наказания;
- за судом должны быть закреплены полномочия на творческое применение права, в том числе и международного;
- у населения страны должно быть доверие к судейскому корпусу;
- для организации эффективного постпенитенциарного судопроизводства одних только профессиональных судей недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители сторон (прокурор, адвокат, представитель исправительного учреждения);
- органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение;
- судебная система должна быть доступной для осужденных;
- деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью; процессуальное законодательство должно содержать совершенный механизм исправления судебных ошибок.
УДО играет важную роль, так как оно способствует исправлению осужденных в местах лишения свободы. Оно выступает как средство поощрения со стороны государства, как стимул примерного поведения в процессе отбывания наказания.
УДО от отбывания наказания является межотраслевым институтом, поскольку вопрос о его применении решается на основании УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, других нормативных правовых актов.
Отсутствие четких критериев в определении оснований условно-досрочного освобождения вызывает споры при его применении, порождает различную правоприменительную практику.
На проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания было обращено внимание в докладе Уполномоченного по правам человека в РФ 12 февраля 2008 г. В частности, отмечалась главная проблема: законодателем не сформулированы четкие критерии признания того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Анализ материалов об условно-досрочном освобождении позволяет сделать следующие выводы:
- лица, участвующие в судебном заседании, своевременно извещаются о месте и времени его проведения; материалы практически всегда рассматриваются с участием осужденных;
- практика участия прокурора и адвоката-защитника различна (в одних районах обеспечено практически 100 % участие прокурора в процессе, в других - прокурор участвует в рассмотрении менее половины материалов, например, из 1099 изученных материалов об УДО (Нижегородская область) прокурор принял участие в рассмотрении 60,6 % ходатайств);
- поскольку по закону неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению вопроса об УДО, этот вопрос обсуждается в судебном заседании, мнение участников процесса учитывается при принятии решения о рассмотрении дела без прокурора;
- изучение протоколов судебного заседания показало, что в большинстве случаев у прокурора вопросов к осужденным и иным участникам судебного заседания нет;
- защитник к участию в деле привлекается нечасто, крайне редко защитник участвует в рассмотрении всех материалов;
- права осужденным, в том числе и на участие защитника, разъясняются отдельным документом, в котором все они ставят свою подпись;
- в некоторых районных судах право на участие защитника разъясняется в протоколе судебного заседания, где осужденный также ставит свою подпись и выражает мнение о необходимости приглашения защитника;
- уголовное судопроизводство, как правило, ведется на русском языке, лицам, не владеющим или недостаточно владеющим русским языком, обеспечивается право на пользование родным языком или языком, которым они владеют, а также помощь переводчика;
- материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются судом в течение одного месяца.
Судьи, рассматривая ходатайства осужденных, их адвокатов-защитников, учитывают требования материального, процессуального, а также уголовно-исполнительного законодательства.
В положениях ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ нормативно определяется понятие исправления, в ст. 175 УИК РФ законодательно закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К таким критериям относятся, в том числе, признание осужденным своей вины, полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.
При оценке личности осужденного суды принимают во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденными требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, говорящие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение как социально адаптированная личность, полностью, искренне осуждает совершенное им преступление. В связи с этим суды учитывают достаточность оснований, свидетельствующих о достижении цели исправления осужденного, поскольку исходя из смысла закона выполнение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учрежде-
ния, а также получение поощрений является его прямой обязанностью. При этом изучаются данные о личности осужденного в их совокупности, а также доказательства, свидетельствующие о наличии надлежащих условий для закрепления результатов исправительного воздействия на осужденного, в том числе и за пределами колонии.
Закон наделяет суд правом принять решение об УДО осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому. Только признав, что факт исправления осужденного доказан в той мере, в какой это требуется для признания целесообразности условно-досрочного освобождения, суд принимает положительное решение.
При рассмотрении ходатайства об УДО от отбывания наказания осужденного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, суд учитывает результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного.
В законе не указано, какие конкретно данные о личности осужденного следует учитывать при применении условно-досрочного освобождения, поэтому именно на суд возложена обязанность устанавливать в индивидуальном порядке перечень критериев, которые позволят решить, достоин ли осужденный поощрения в виде условно-досрочного освобождения. Кроме изложенных требований законодательства сюда следует отнести также изменение отношения осужденного к совершенному преступлению (раскаяние, признание собственной вины, осуждение своего преступного образа жизни в прошлом и т.д.); отношение к труду; к получению образования; участие в воспитательных мероприятиях.
Судьи, рассматривая такие материалы, должны четко понимать значимость своего решения, подробно выяснять, достойно ли лицо, совершившее преступление и осужденное от имени государства, такого поощрения как условно-досрочное освобождение. Безошибочное и справедливое решение судьи стимулирует лицо, совершившее преступление, к переоценке жизненных взглядов и дает шанс к дальнейшему исправлению.
Примером того, какие требования предъявляются судами при оценке личности осужденного и его исправления, является надзорное определение Верховного суда РФ от 15 января 2009 г. № 37-Д08-18 по жалобе на неправомерный отказ в УДО от отбывания наказания. В данном документе сделан вывод о том, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам уголовно-исполнительной системы. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания. Также судом в данном определении обращено внимание на то, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
В представляемых материалах содержатся данные, характеризующие личность осужденных, в том числе характеристики администрации, справки о поощрениях и взысканиях. В некоторых, кроме того, - психологические характеристики осужденных. В материалах, рассматриваемых районными судами, содержатся ксерокопии дневников индивидуальной воспитательной работы с осужденными, что позволяет суду апелляционной инстанции всесторонне оценивать обоснованность решения, принятого судом первой инстанции.
Важным остается вопрос относительно обязательности возмещения вреда. Представляется, что если вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и так далее, то суд не вправе отказать в УДО только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения
причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к УДО. В данном случае не имеет существенного значения то обстоятельство, когда именно осужденным предприняты меры, направленные на сокрытие имущества или доходов: до вступления приговора суда в законную силу или после.
По смыслу закона указанные основания сами по себе не могут являться причиной отказа в УДО, однако могут учитываться судом наряду с другими основаниями при комплексной оценке личности и поведения осужденного.
В ряде судов, наряду с имеющейся в материале характеристикой администрации, суды внимательно изучают психологическую характеристику, имеющуюся в материалах личного дела.
Положительная характеристика об исправлении осужденных, а также мнение администрации учреждений не всегда признаются судами достаточно обоснованными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Исходя из анализа причин отказов в удовлетворении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении их можно условно разделить на следующие виды:
- отрицательная характеристика администрации исправительного учреждения;
- непогашение задолженности по исполнительным документам;
- недостаточный, по мнению суда, уровень восстановления социальной справедливости.
При этом для признания не нуждающимся в полном отбывании наказания осужденный своим поведением должен доказать исправление, а следовательно, положительно характеризоваться администрацией исправительного учреждения.
Такие причины отказа в удовлетворении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении как отрицательная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие взысканий за нарушение режима отбывания наказания, безусловно, являются обоснованными.
Вместе с тем, как указано выше, безосновательный отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении также недопустим.
По вышесказанному можно сделать следующие выводы:
1. Наличие поверхностной характеристики администрации исправительного учреждения о достижении целей наказания и нецелесообразности дальнейшего отбывания лишения свободы и отсутствие исчерпывающей информации о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в условиях возрастающей борьбы с коррупцией должны подвигать суды к более детальному и критическому подходу к позиции администрации исправительного учреждения с учетом того обстоятельства, что назначение условно-досрочного освобождения - это право суда, но никак не его обязанность.
2. Судам следует уделять больше внимания рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении. Выявленный формальный подход в рассмотрении ряда вышеуказанных материалов может свидетельствовать, что некоторые судьи недооценивают их роль и значение, считая второстепенными по сравнению с уголовными делами. Во избежание продолжения подобной ошибочной практики судам следует усилить контроль за качеством рассмотрения таких материалов и исключить случаи как необоснованного применения УДО, так и необоснованного отказа в нем осужденным, действительно его заслуживающим.
3. В целях формирования единого подхода по осуществлению УДО необходимо наличие четкой, единообразной позиции прокуратуры, сотрудников уголовно-исполнительной системы, связанной с подготовкой и предоставлением характеризующего материала на осужденного, по которому суд может сделать законный и обоснованный вывод о законности и целесообразности применения данного правового института.
4. Суды обязаны требовать от администрации учреждений при направлении материалов с ходатайствами осужденных принятия активных мер к предоставлению исчерпывающей информации в отношении каждого осужденного, а именно:
- требовать от осужденных приобщения копии состоявшихся в отношении них судебных постановлений;
- составлять развернутые характеристики с учетом индивидуальных особенностей личности осужденного с приложением информации о полученных поощрениях и взысканиях, с обязательным указанием времени их получения, а в отношении взысканий -данных о погашении или снятии, что даст возможность суду оценить динамику поведения осужденных;
- прилагать психологические характеристики осужденных, что даст возможность суду сделать вывод о возможном поведении осужденного за пределами исправительного учреждения, приобщать копии дневников индивидуальной воспитательной работы с осужденными.
В том случае, если осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении непосредственно в суд, к компетенции которого относится рассмотрение данного вопроса, администрациям исправительных учреждений предлагается незамедлительно направлять по запросу суда указанные документы за исключением состоявшихся в отношении осужденных судебных постановлений.
Данные предложения существенно приблизят условия освобождения осужденных к международным стандартам, внедрение которых в законодательство РФ, их соблюдение и исполнение являются мировой пенитенциарной задачей.
