CC BY
151
САПИР Елена Владимировна
Доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и статистики
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
150000, РФ, г. Ярославль, ул. Советская, 14 Контактные телефоны: (4852) 21-60-50, (910) 812 43 20 e-mail: sapir@econom.uniyar.ac.ru, evsapir@yahoo.com
Региональные сетевые партнерства -инструмент интеграции в глобальную инновационную среду
Ключевые слова: геогенезис; геоэкономика; инновационная среда; инновационный процесс; инновационный тип развития; консервативный тип развития; локально-сетевая структура; локальные инновационные системы; региональные сетевые партнерства; сетевые инструменты; сетевые модели.
Аннотация. Рассматриваются проблемы и пути перехода от консервативного к инновационному типу развития экономики в целом и внешнеэкономической деятельности в частности. В контексте этой задачи обосновывается необходимость смены парадигмы мирового развития с геополитической на геоэкономическую. Рассматриваются сущность и принципы сетевой организации как организационной основы инновационного развития. Определена локальносетевая природа инновационного процесса. Предложена модель регионального сетевого партнерства как локальная структура интеграции субъектов ВЭД стран региона.
Вопрос развития внешнеэкономических связей предприятий только на первый взгляд кажется простым в своем предметном содержании. Казалось бы, речь идет об общеизвестных вещах: как увеличить объемы зарубежных продаж, расширить присутствие на существующих и войти на новые рынки, развивать прямые иностранные инвестиции и неимущественные формы сотрудничества с зарубежными партнерами, получая при этом максимально возможную прибыль при минимизации издержек и затрат. Проблемы многократно и широко обсуждаемые как в официальных документах, так и в научной литературе, решения и рекомендации по ним, по крайней мере стандартные и типовые, выработаны мировым внешнеэкономическим сообществом, общедоступны и предлагаются национальным участникам внешнеэкономической деятельности (ВЭД)1. Но так проблема выглядит только на поверхности. На практике предприятия - участники ВЭД часто сталкиваются с невидимыми, но кажущимися непреодолимыми барьерами: они не знают, как отойти от работы по старинке, перейти к новым, адекватным мировым вызовам и возможностям формам взаимодействия с зарубежными партнерами; не понимают, как на равных войти в новый, современный формат экономического сотрудничества, какие инструменты и модели создать, чтобы обеспечить действительно эффективную, отвечающую мировому уровню внешнеэкономическую деятельность; зачастую не имеют возможностей или не умеют обнаружить, максимально раскрыть и использовать внутренний потенциал развития и конкурентные преимущества, которые, безусловно, есть у очень многих отечественных
1 Речь идет о многочисленных аналитических обзорах, отчетах, докладах о мировой экономике и мировой торговле, регулярно публикуемых авторитетными межправительственными и международными организациями, а также независимыми компаниями и аналитиками. Например, ежегодные доклады ЮНКТАД о мировых инвестициях, публикуемые с 1993 г.
© Сапир Е. В., 2009
компаний, но находятся в свернутом, «спящем» состоянии, не получая возможности свободно реализоваться.
Как совершенно справедливо отмечено в Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., «сложившаяся модель участия России в международном разделении труда, основанная преимущественно на экспорте энергоносителей, не сможет стать основой для укрепления позиции России на расширяющихся мировых рынка... Без прорыва на новые рынки товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости Россия обречена на уменьшение своей роли в развитии мировой экономики и вытеснение ее из эффективного участия в мировом разделении труда» [2. С. 101]. Концепция провозгласила стратегической целью развития страны превращение России в одного из мировых лидеров, занимающего передовые позиции в глобальной экономической конкуренции, подчеркнув, что системное решение поставленной задачи состоит в переходе российской экономики от экспортносырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития [2. С. 5, 7]. Безусловно, необходимость перехода к инновационному типу развития давно назрела. Но как осуществить этот переход? Каковы механизмы превращения внешнеэкономического сотрудничества в эффективную область инновационной деятельности? Задача крайне актуальна для российских участников ВЭД, учитывая, что данная сфера представляет для них зону непосредственного соприкосновения с передовым, лучшим опытом и практикой зарубежных партнеров, что надо стремиться занять достойное место, соответствующее уровню и требованиям современной экономики и общества знаний.
Представляется, что решение проблемы требует уточнения: задача состоит в переходе не от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному, а от консервативного типа развития к инновационному. Суть - в постановке непрерывности обновлений в центр стратегического внешнеэкономического курса (что, конечно, не подразумевает бессистемную «чехарду» решений и действий, когда искусственное, насаждаемое извне изменение становится самоцелью); в создании условий генерирования инноваций изнутри самого процесса, за счет его собственной инновационной природы; в обновлении методологии этого курса, сопровождающей его организации, структур и инструментария, т. е. в парадигмальном обновлении, преодолевающем устаревшие представления о факторах и движущих силах инновационного развития. Это, в свою очередь, требует пересмотра и обновления основополагающих теоретических подходов в следующих ключевых плоскостях:
1) в области методологии внешнеэкономической деятельности - смена парадигмы мирового развития с геополитической на геоэкономическую;
2) в сфере организационной культуры - переход к инновационной культуре, основанной на приоритетах и ценностях интеллекта, творчества, авторитета личного вклада, приверженности общему делу;
3) в области структурных мер - создание и прогресс гибких сетевых моделей и структур регионального сотрудничества как наиболее адекватных инновационности и восприимчивых к переменам инструментов развития.
Геоэкономическая парадигма мирового развития и новое знание. Стратегический курс России, взятый на модернизацию национальной экономики и промышленного потенциала, требует кардинального пересмотра сложившейся системы отношений с внешней сферой. Здесь необходима принципиальная подвижка от геополитических воззрений на мировую систему к геоэкономическим. Такая постановка вопроса своевременна и актуальна, ибо отражает реальный переход мирового сообщества к глобальной модели развития, где геоэкономика выступает как центральный вектор. Гео-экономическая трансформация нашего мира есть реальное отображение глобального мира. В этой связи предстоит до конца преодолеть традиционно устоявшиеся геополитические, силовые воззрения на перспективы и движущие силы мирового развития,
упование на мобилизационную экономику как локомотив роста и осознать новую гео-экономическую модель мироустройства, которая диктует новые императивы, модели и принципы экономического поведения.
Новой парадигмой является геоэкономика как методология освоения мирового экономического пространства. Геоэкономику следует воспринимать в единстве трех аспектов: во-первых, как теоретическую концепцию, отражающую интерпретацию глобального мира через систему новых экономических понятий; во-вторых, как вынесенную за национальные рамки систему экономических отношений, определяющих единство глобального экономического пространства; в-третьих, как систему взглядов (концепцию), согласно которой внешнеэкономическая политика государства определяется геоэконо-мическими факторами: оперированием на геоэкономическом атласе мира, включением национальных экономик и их хозяйствующих субъектов в мировые интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы) с целью участия в формировании и распределении мирового дохода на базе высоких геоэкономических технологий [3. С. 66].
Геоэкономика как новейшее научное направление и отрасль научного знания зародилась практически одновременно в российской и зарубежной научной мысли [4-6]. Это был ответ на осмысление глобальной трансформации мировой экономики. В 2004 г. в России учреждена Общественная Академия наук геоэкономики и глобалистики, создание которой подтвердило наличие в России самостоятельной научной школы геоэкономики и глобалистики.
Важнейшим научным достижением отечественной школы стала разработка законченной целостной геоэкономической теории, включающей собственную систему категорий, понятийный аппарат, принципы и закономерности мирового развития в геоэко-номических условиях. Важной вехой в развитии науки явился выход в свет учебника Э. Г. Кочетова «Геоэкономика» для экономических специальностей вузов и его же «Гео-экономического толкового словаря» [7-9].
Геоэкономика зародилась как новое знание в осмыслении глобальной трансформации мировой экономики и вбирает в себя ряд фундаментальных геоэкономических блоков:
1) методологический геоэкономический подход, или геогенезис, как объемно-пространственное отображение современной мировой системы в единстве экономической, политической, международно-правовой, информационной, культурной, этнонацио-нальной и других составляющих мирового развития;
2) новое понимание общественного разделения труда как межанклавного, идущего на смену международному разделению труда. В новом разделении труда не политикоадминистративные, а экономические границы определяют главных геоэкономических игроков;
3) признание экономических границ, которые не совпадают с государственными, а маркируют условные границы хозяйственного оперирования крупных игроков на экономическом атласе мира. Отдельные части национальных экономик при этом становятся звеньями разных мировых воспроизводственных циклов. Границы таких глобальных воспроизводственных циклов (цепочек) перекрывают и пересекают национальные территории, существуя над ними, в другом, геоэкономическом пространстве;
4) превращение мирохозяйственной системы в поле формирования интернационализированных воспроизводственных циклов (цепочек) и трансграничных сетей, в рамках которых создается мировой доход;
5) понимание геоэкономической интеграции как сближения и взаимопроникновения национальных воспроизводственных систем под воздействием движущих сил и институтов развития глобальной геоэкономической среды.
Сетевая организация как детерминанта инновационного развития. Развитие российского высокотехнологичного промышленного комплекса опирается на совре-
менную кластерно-сетевую организацию инновационного типа. Сеть представляет собой систему соединенных и взаимосвязанных узлов. Сети имеют исключительные преимущества как инструмент организации благодаря присущей им высокой гибкости и адаптивной способности - решающим свойствам, позволяющим выжить и преуспеть в быстро меняющемся мире. Вот почему сети проникли во все области экономики и общества, опередив и превзойдя вертикально интегрированные корпорации и централизованные бюрократические системы1.
Появление новых информационных и коммуникационных технологий, в особенности Интернета, позволило достичь беспрецедентной комбинации гибкости и точности исполнения заданий; координировать принятие решений и децентрализованное исполнение, индивидуальное самовыражение и глобальную коммуникацию. Все вместе это обеспечило превосходную организационную форму для человеческой деятельности. В последней четверти XX столетия три процесса соединились, возвестив о появлении новой социальной структуры, базирующейся на сетях: во-первых, новые потребности экономики в гибком управлении в условиях глобализации; во-вторых, новые требования общества к высокой открытости коммуникаций; в-третьих, чрезвычайные достижения в телекоммуникациях, ставшие возможными благодаря революции в микроэлектронике. Стечение этих обстоятельств превратило сети в организационную основу новой, инновационной экономики.
Сети представляют собой организационные формы, характеризующиеся свободными горизонтальными взаимными коммуникациями и обменом между всеми их участниками. Сети поддерживают открытые и подвижные отношения между специалистами и экспертами, занимающимися различными проблемами. Такого рода международные сети иногда называются неформальными. Именно в инновациях состоит суть деятельности подобных сетей: они создаются для того, чтобы продвигать и отстаивать новые идеи, нормы, процедуры. Среди прочих преимуществ эти организации обладают способностью быстро аккумулировать, обрабатывать, распространять разнообразную информацию и эффективно ее использовать.
Краеугольный камень всего процесса - открытая коммуникация и общий прогресс как результат сетевого взаимодействия и обмена достижениями сетевых технологий. Без этой открытости участники сообщества будут осуществлять каждый свою конкурентную стратегию, а процесс коммуникации будет препятствовать интеллектуальному успеху общего дела. Это соответствует фундаментальным принципам развития науки и техники: результаты должны быть открыты, доступны обозрению, критике и репродукции.
Важно понять, что по своей природе инновационный процесс есть интеллектуальный генезис - рождение нового. Это рождение требует наличия особых условий, специфических факторов реализации интеллектуальности (табл. 1) [10. С. 198].
Инновационная экономика функционирует, базируясь на следующих сетевых культурных ценностях:
а) открытость, открытый доступ ко всей необходимой информации;
б) горизонтальные связи, свободное общение, свобода выражения и передачи информации от многих ко многим;
в) саморазвивающаяся сеть. Любой человек или организация могут найти свое место в действующей сети, а если не находят, то создают собственный источник (сайт), расширяя таким образом сеть;
1 Феномену сетевой экономики и сетевого общества посвящен обширный массив исследований отечественных и зарубежных ученых (О. Аникин, В. Боков, Г. Вайнштейн, Л. А. Василенко, В. В. Радаев, В. Н. Кузнецов, П. Можаев, Б. Б. Родоман, В. В. Чекмарев, Д. Белл, И. Валлерстайн, J. Ali-Yrkko, O. Toulestieto, C. Benner, D. Bunnell, J. Wiley, M. Carnoy, M. Castells, A. Saxenian и др.).
г) высшая ценность - интеллектуальная свобода. Свобода творить, свобода распоряжаться имеющимся знанием; свобода модифицировать знание; свобода делиться новым знанием.
Таблица 1
Сетевая организация инновационно-интеллектуального процесса
Факторы Формы реализации
Сетевая организация взаимодействия Отсутствие принудительно фиксированных организационных структур; децентрализация управления; отсутствие жесткой регламентации организационных связей; образование гибких рыночно-стратегических структур; разнообразие финансовых источников; свободный доступ к ресурсам
Характер сетевого общения Авторитет личного вклада; четкость заданий и исполнений; деиерархизация личных отношений; снятие искусственных барьеров; творческая свобода; культивирование внеслужебного, междисциплинарного, межведомственного общения; условная субординация
Сетевая мотивация Высокий профессионализм; высокая ответственность; «нематериальные» формы поощрения; возможности выбора места и времени выполнения трудового задания; гибкая занятость; карьерный рост не сопровождается привилегиями
Блестящей иллюстрацией быстрого наращивания потенциала сетевой организации инновационного процесса является экономика Китая. Большинство национальных исследовательских центров страны фокусируется на адаптации инноваций для китайского рынка. Но имеют место также инновационные исследования глобального характера, тесно интегрированные с мировыми инновационными сетями. В табл. 2 представлена эволюция типов исследовательских центров Китая. Наименее развитый тип - лаборатория-сателлит - имеет наименьшее стратегическое значение для развития компании и находится в зоне наивысшего риска по сокращению финансирования. Более развита лаборатория на контракте, как правило, встроенная в глобальную инновационную сеть и предоставляющая относительно дешевые ресурсы: квалифицированный труд, производственные мощности и инфраструктуру. Наиболее развиты равноправные партнерства, которые практикуют полный и равный взаимный обмен знаниями и инновациями [1. P. 166; 11. P. 101-115].
Зарубежные инвестиции в сфере научных исследований и разработок в КНР в основном сконцентрированы в наукоемких отраслях: информационных технологиях, автомобилестроении, химической промышленности. Motorola, один из крупнейших иностранных инвесторов в Китае, открыла к 2005 г. 15 местных и глобальных Я&О-центров (Research and Development) и еще несколько собирается открыть в будущем. Крупные инвестиции в создание новейших исследовательских центров и лабораторий осуществляют Microsoft, Nokia, General Electric, IBM, Siemens, Nortel, DuPont, General Motors, Honda, Hitachi, Toshiba и др.
Эти исследовательские центры в основном размещены в крупных городах: в 2005 г. в одном только Пекине насчитывалось 189 международных центров и лабораторий, из них почти 120 - в сфере информационных и коммуникационных технологий. Многие из них стали последователями IBM, в 1995 г. впервые открывшей в Китае иностранный
Я&Б-филиал со 100%-ной собственностью. В Пекине научный парк Жонгуанчун с расположенными в нем 40 университетами и 130 исследовательскими институтами стал подлинным научным сердцем столицы.
Таблица 2
Эволюция типов R&D-лабораторий в Китае
Тип лаборатории Характеристика Отрасль
Лаборатория- сателлит Изучение реакции локальных рынков на идеи, инновации, льготы; адаптация существующих продуктов и процессов Потребительские товары массового спроса
Лаборатория на контракте Выполнение конкретной части глобального научного проекта; тесное взаимодействие с Я&Э-группой в головной компании и других филиалах; активный обмен информацией, но слабое участие в обмене знаниями Обрабатывающая промышленность
Равноправное партнерство Полная интеграция в Я&Э-стратегию головной компании; наличие регионального или глобального «продуктового мандата»; безбарьерный полноформатный обмен знаниями Мобильная связь, программное обеспечение, бытовая электроника
В Шанхае создано 140 научно-исследовательских центров - филиалов крупнейших транснациональных компаний, из них 91 центр - в новейшем районе Пудонг. Еще более сотни современнейших исследовательских центров организовано в китайских провинциях Гуангдонг и Джиангсу. Этому примеру последовали несколько крупных региональных центров восточного побережья: Ханьчжоу в провинции Жейджинг, Квиндао в провинции Шандонг и Далянь в провинции Ляонинг, которые привлекли крупные иностранные инвестиции в создание исследовательских центров в своих регионах. Наконец, что очень важно, активизировался приток инвестиций и во внутренние провинции, в частности в города Ксиан и Ченьгду, где были развернуты R&D-центры ряда ведущих компаний [12].
Эффект «возврата мозгов». Сегодня в массовом масштабе в Китае наблюдается возвращение ранее эмигрировавших на Запад научных кадров. В Жонгуанчунском научном парке КНР - первом и крупнейшем из созданных в стране - развернули исследовательскую деятельность научные центры (всего 41) таких гигантов, как IBM, Hewlett-Packard, Intel, Microsoft, Motorola, Nokia, Siemens, Sony, Toshiba и др. Именно вернувшиеся домой представители китайской диаспоры (в том числе ранее работавшие в штаб-квартирах компаний) были назначены директорами и ведущими исследователями этих центров и сыграли в их развитии ключевую роль. Так, филиал Microsoft Research Asia возглавили три директора-координатора - высококвалифицированных китайских ученых-ком-пьютерщика, до этого работавших в штаб-квартире Microsoft в США. Безусловно, это стало мощным стимулом к «возврату мозгов» на родину. Научные кадры из числа репатриантов с их знаниями и опытом, полученными за рубежом, для Китая очень ценны. Причем считается, что многие из них вносят еще более существенный вклад в национальную инновационную систему, если покидают зарубежные филиалы в Китае ради работы в отечественных институтах или собственных вновь организуемых исследовательских фирмах. Из 14 тыс. высокотехнологичных компаний, размещенных в указанном научном парке, 2 500 было создано вернувшимися из-за границы ранее эмигрировавшими гражданами КНР; аналогичным образом массовое возвращение научных кадров во многом ускорило фантастический взлет Шанхая [1. P. 185; 13. P. 419-422; 14]. China Techfaith Wireless, крупнейший национальный китайский производитель оригинальных мобильных телефонов, был основан командой из 14 чел., покинувших филиал
Motorola в 2002 г., чтобы начать собственное дело. Уже в мае 2005 г. новая фирма была включена в листинг NASDAQ. Группа инженеров, покинувших Лусент, создала другую, не менее успешную независимую компанию Photonic Bridge. Китайские корпорации все более активно создают собственные трансграничные сети знаний. Huawei Corporation of China в 2005г. открыла крупнейший К&С-центр в Бангалоре (Индия), занятый разработками программного обеспечения с численностью инженеров около 2 000 чел. и общим объемом инвестиций свыше 100 млн дол. Компания открыла подобные филиалы в Москве, Стокгольме, Далласе. М. фон Цедвиц (M. von Zedtwitz) подсчитал, что в 2005 г. китайские ТНК имели 37 активно функционирующих зарубежных R&D-^rn-ров, в том числе 26 в развитых странах, из них 11 в США и 11 в Западной Европе. Еще один канал связи - сети передового бизнеса с высшей школой и наукой. Так, Microsoft Research Asia сотрудничает с китайскими университетами по четырем направлениям: исследовательские проекты, обновление учебных планов, поддержка талантов и научный обмен. Совместные исследовательские лаборатории компания открыла в университетах Синьхуа и Жейянг, Харбинском технологическом институте, Научно-технологическом университете Гонконга и Научно-технологическом университете Китая [1. P 156, 183; 14; 15].
Наука, высокие технологии и трансграничная сетевая организация трансформируют геоэкономическое пространство: меняют отношения в производстве, связи регионов и городов, модель «центр - периферия». Прогрессирующая дифференциация локальных структур сетевой экономики преобразует глобальную инфраструктуру геоэкономической системы в целом [16]. Следовательно, заявленный переход к инновационной экономике в России должен опираться на структурную перестройку на локальном уровне, перераспределение информационных и ресурсных потоков, создание и активизацию локальных систем и центров роста, которые должны быть задействованы в развитии внешнеэкономического комплекса страны.
Инновационная геоэкономическая среда: локальные сетевые модели и механизмы. Используя Интернет как основное средство коммуникаций и информации, инновационный бизнес превращает сеть в форму собственной организации. Существуют формальные и неформальные инновационные сети. Формальное сотрудничество компаний может существовать во множестве форм, в основном хорошо известных: совместные предприятия, стратегические альянсы технологической направленности, бизнес-партнерства (табл. 3) [17. C. 23-29]. Неформальные взаимоотношения в сетевых системах возникают чаще всего между научными коллективами или отдельными исследователями, работающими в разных компаниях и учреждениях, и характеризуются высокой степенью доверия и низкими транзакционными издержками. Транзакционные издержки обычно низки потому, что решение о том, «продавать или передавать» принадлежащие им знания, принимают сами обладатели этих знаний - инженеры, специалисты, ученые [18].
С точки зрения собственно инновационности, решающее значение имеет локальносетевая природа инновационного процесса. Инновационный процесс основан на ресурсах, сконцентрированных в компактных локальных кластерах знаний. Эти кластеры охватывают прикладные и фундаментальные исследования, включают университеты, агломерации промышленных фирм, среду бизнес-сервиса, способствующую взаимному обмену и «перекрестному оплодотворению» научных идей, создающую живой контакт исследователей и постоянный обмен знаниями. Несмотря на существующее множество способов распространения знаний, решающим для создания инноваций и устойчивой конкурентоспособности остается неформальное знание (tacit knowledge), неотрывное от его носителей, о чем речь пойдет ниже.
Локальная инновационная сеть создает исключительные условия (см. рисунок) именно для такого знания:
• внутри инновационной сети существует исключительно высокая интенсивность интеллектуального взаимодействия, которая проистекает из нелинейного поискового характера процесса, требующего постоянного личного контакта и обмена информацией лиц, вовлеченных в процесс поиска. Высококачественный творческий процесс не поддается регламентации по времени и месту, не предсказуем, происходит методом проб и ошибок при непрерывном общении участников поискового процесса;
• существуют неформальные барьеры, препятствующие выходу нового знания вовне из локальной инновационной зоны: сама по себе внутренняя сеть, связывающая инсайдеров неформальным знанием, объективно является самым эффективным барьером. Хотя формальных барьеров нет, но реальный доступ к социальному капиталу и процессам генерации и обмена знаниями имеют те, кто связан сетью;
• в то же время приток знаний извне вовнутрь не имеет препятствий и происходит двумя путями: часть привносят вновь вливающиеся аутсайдеры (превращающиеся тем самым в инсайдеров), да и сами инсайдеры имеют полный доступ к любым внешним открытым источникам знаний.
Таблица 3
Способы и формы международного обмена знаниями и инновациями
Способы Участники Формы
Международное использование национальных инноваций Коммерческие (национальные и транснациональные) компании и отдельные лица Экспорт инновационных продуктов. Продажа лицензий и патентов. Зарубежное производство инновационных товаров отечественной разработки
Международное техническое сотрудничество Университеты и государственные исследовательские центры Национальные и транснациональные компании Совместные научные проекты. Международные научные обмены. Международный обмен студентами. Совместные предприятия. Производственное сотрудничество с обменом технической информацией
Международное производство инноваций ТНК Университеты и некоммерческие исследовательские центры НИОКР в странах базирования и пребывания. Создание зарубежной сети Я&Э-филиалов. Договорные НИОКР с научными лабораториями за рубежом. Бизнес-альянсы технологического характера
Локально-сетевая структура инновационного процесса [19]
Для определения современных особенностей влияния локальности на структуру инновационных процессов важно установить, что сетевая экономика радикально преобразует саму сущность понятия «локальное», порождая через динамику сетевых сообществ, сетевой менеджмент и сетевые процедуры эффект «детерриторизации», т. е. устраняет понятия локальной ограниченности, географической оторванности, отдаленности, периферийности и т. п.
Во-первых, экономические агенты взаимодействуют в рамках сетей. Сами сети становятся новым образом глобальных действий с различными формами взаимной ориентации и ответственности.
Во-вторых, связующий агент в сетях - информация. Она абсолютно трансгранична, может не быть выраженной в словах, терминах, символах и иметь неформализованный вид (например, навыки и умения), либо быть точно сформулированной и формализованной (процедуры менеджмента, законы). Она может существовать также в форме привычек, конвенций, традиций, заведенных порядков, протоколов, которые распространяются на всю глобальную сеть.
В-третьих, сети обладают колоссальным обучающим эффектом. Сеть в состоянии хранить информацию, генерировать инновации, а также распространять их по всем направлениям и вне связи с конкретными точками (пунктами) пространства, в которых физически находится в данный момент оператор.
Сетевые инновационные системы формируются по иным, чем коммерческие, экономическим законам и не отвечают требованиям минимизации затрат. Что понимается под сетевой локальной системой в экономике? С нашей точки зрения, локально-сетевая инновационная система - это сконцентрированный экономический объект, совокупность соединенных и взаимосвязанных участников процесса инноваций, имеющих свободный доступ и контроль над информацией, инновациями и распространением новых знаний в данной системе. Сетевые локальные системы характеризуются высокой адаптивностью, подвижностью, гибкостью, открытостью, свободой, деиерархиза-цией, безбарьерной коммуникацией.
Огромное значение имеют выявление, описание и стратификация основных типов локальных сетевых систем, функционирующих в инновационном пространстве. Под стратификацией понимается выстраивание локальных систем по их функциям, значимости, приоритету, соподчиненности, что предопределяет место и ранг каждой локальной системы. Стратификация локальных систем впитывает в себя не только их функциональные признаки, но и их поведение как сложных систем; предполагает значительную открытость, взаимодействие и взаимовлияние всех элементов, составляющих страту. Соответствующий терминологический аппарат закрепляет инновационный характер локальных сетевых систем (табл. 4) [10. С. 98-105].
Обобщим преимущества локальных сетевых систем как адекватной среды и инструмента инновационного геоэкономического развития:
• гибкость;
• адаптивность;
• чувствительность;
• скорость коммуникаций и обмена информацией;
• высокая координация решений и децентрализация исполнения;
• индивидуальное самовыражение и глобальная коммуникация;
• диалог как технологический инструмент и модель сетевого поведения;
• превосходство в эффективности над классической рыночной организацией и иерархической бюрократией.
Региональные сетевые партнерства предприятий и фирм. По данным исследований, предстоящий период будет отмечен структурной перестройкой мирового хозяйства, связанной с возрастанием роли региональных экономических союзов. Особое место в региональном развитии займут сетевые структуры.
Таблица 4
Основные типы локальных сетевых инновационных систем
Локальные системы Отдельные характеристики Примеры
Геоэкономические регионы Экономическая территориальная система, организованная и функционирующая посредством взаимодействия специфического ресурсного комплекса с регионообразующей институциональной инфраструктурой Зона Рейна (ФРГ); область Эмилия-Романья (Италия); графство Манчестер (Великобритания); Уральский промышленный регион (Россия); Калифорния и Тигуана (США-Мексика); Гонконг и Южный Китай
Кластеры Группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга Стекольный кластер в Баварии-Богемии (ФРГ, Чехия); кораблестроительный - во Фризланд-Гронингене (Нидерланды); электронный -в Хортене (Норвегия)
Научные парки Научные организации, в рамках которых идут разработки по всему исследовательскому циклу (вызревание и воплощение прорывных научных идей) Академгородок, Королёв, Каскол (Россия); Хьюстон, Сиэтл (США); Бангалор (Индия); Жонгуанчунский научный парк (Китай)
Технотрассы Связанные со стратегическими транспортными магистралями научно-производственные комплексы с технологически сложными производствами и передовыми технологиями Шоссе 128 (США); воспроизводственная система Ла-Манш - Северное море
Технопарки Агломерации крупных технических университетов с развитой науч-но-технической и хозяйственной инфраструктурой «Силиконовая долина» (США); район Консай (Япония); Жуковский, Зеленоград (Россия); «Долина Медикон» (Дания); «Биодолина» (Германия - Швейцария - Франция)
Технополисы Заново отстроенный или реконструированный город, где функционирует совокупность инновационных предприятий, выстраиваемых по отраслевому или межотраслевому признаку Штутгарт (ФРГ); Сан-Антонио, Детройт (США); Екатеринбург, Волгодонск (Россия)
Сетевые бизнес-системы (В2В) Модель территориальной организации бизнеса сетевого характера, включающая промышленные, финансовые, сервисные и другие предприятия, логистические, транспортные компании, информационные и специализированные центры, связанные через электронные коммуникации Корпорации Nokia, Dell; производство готовой одежды «Zara» (Испания); Шведско-Финский банковский концерн «Мерита-Нордбанкен»; производственно-коммерческие сети в швейной промышленности «Гэп» (США) и «Бенетон» (Великобритания); сети «Билайн», «Мегафон» и МТС
Электронные центры Электронные биржи, аукционы и торговые площадки, заменяющие совокупность изолированных веб-порталов многочисленных компаний в Интернете на общий электронный рынок Mercedes Benz Consolidation Center (MBCC)
Окончание табл. 4
Локальные системы Отдельные характеристики Примеры
Виртуальные предприятия Компании, функционирующие по глобальной сетевой модели с передачей производственных, финансовых, исследовательских, бухгалтерских, сбытовых функций независимым субподрядчикам из разных стран IBM; «Simmens»; Mercedes; «Nokia»; «Dell»; «Cisco Systems»; предприятия, выступающие в организационной форме кэйрецу (горизонтальные кейрэцу-компании Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo и вертикальные кейрэцу-компании Toshiba, Sony, Toyota)
НПО-сети Негосударственные самодеятельные организации гражданских активистов, работающее с сетевым ресурсом, инициирующие правозащитную, экологическую, феминистскую, детскую и другую деятельность гуманитарной направленности «Гринпис», «Врачи без границ»; Amnesty International; The Environmental Defense Fund; Friends of the Earth; The National Wildlife Federation; The World Wildlife Foundation
Цифровые города Интернет-проекты городских сообществ. Общественная локальная сеть в формате электронного диалога, имеющая социальный статус интерактивного центра общественных коммуникаций, объединяющего локальные институты, организации и компьютерные сети города в единое виртуальное сообщество Digital City Amsterdam; Cleveland Civil Network
Интернет-инкуба- торы Совместные пулы ресурсов, дающие комплексную «предначальную» и первоначальную поддержку инновационного предпринимательства, кооперационно-сетевое взаимодействие с внешней бизнес-средой и сетевое взаимодействие между выращиваемыми венчурными компаниями Brains Park, Ideas Tab (США); Ant factory (Великобритания); международный интернет-инкубатор Speed Ventures (Великобритания, США и др. - всего 11 стран)
«Глокальные» узлы Ключевые районы развития бизнеса, соединенные во всемирную информационную сеть Манхэттен в Нью-Йорке; Сити в Лондоне; Пьюдонг в Шанхае; район Нова Фариа Лима в Сан-Паулу
Региональное сетевое партнерство (РСП) - это неформальная сетевая структура, создаваемая в инициативном порядке компаниями из разных стран одного региона, стремящимися к долгосрочному взаимовыгодному сотрудничеству, для совместной продуктивной деятельности в области создания и последующего внедрения в собственное производство нового знания. При этом подразумеваются не исследования в области продуктов, рынков или новых технологий. Речь идет скорее об углубленном совместном исследовании себя, собственной ситуации, ресурсов и потенциальных возможностей друг друга с тем, чтобы с максимальной отдачей объединить и использовать их в совместной внешнеэкономической деятельности.
Кроме традиционных причин (получение быстрого доступа к новым технологиям и рынкам, выгоды от экономии масштаба при совместных НИОКР, доступ к патентам ноу-хау и распределение рисков), потребность в сотрудничестве, связях и совместной работе в экономике знаний проистекает из специфической природы самого знания, в корне отличной от информации. Знание как основа современной корпорации включает многообразие его форм, начиная с самых простых, воплощенных в технической документации, продуктах и процессах производства, и заканчивая самыми сложными, которые назовем условно «неявное, скрытое или неформализуемое знание»1. Это знание может быть выражено достаточно полно в публикациях, докладах, патентах, ноу-хау. Но все же его невозможно выразить исчерпывающе, оно имманентно носителю и частично остается только в умах тех, кто его создал. Неформализуемость знания относится к таким его компонентам, как интуиция, личный опыт, контакты и т. п., их трудно определить, формализовать или опубликовать, сами носители знаний не могут до конца их выразить. Они носят сугубо индивидуальный характер, но их можно передать коллегам, сотрудникам, сподвижникам, работающим вместе [21. P. 843-856]. Неявное знание может принимать разные формы (например, особые способности, умения и компетенции, специфичные для отдельных личностей или коллективов сотрудников; общие убеждения или представления), но все они не могут быть формализованы. Неформализуемое знание со временем может стать формализованным по мере конвергенции мирового научного сообщества и выработки у него общего понимания концепций, понятий, терминов, теорий. Однако этот процесс потребует много времени, интеллектуальных усилий и финансовых ресурсов. Интересам потребителей знаний в максимальной степени отвечает возможность широкого и неограниченного доступа к новым знаниям и инновациям с минимальными затратами. Решению этой задачи и способствует создание региональных сетевых партнерств (РСП). Включенность в такую сеть позволяет фирме находить информацию и знания, которые она не может генерировать самостоятельно.
Исторически теория РСП восходит к концепции Community of practice («Сообщества практики, или Партнерства практики»), появившейся в середине 1990-х годов [22]. Сообщества практики - это группы людей, имеющих общие интересы и цели и двигающихся к этим целям через тесное взаимодействие [23]. Важно подчеркнуть, что основа процесса - тесное сетевое прямое интерактивное взаимодействие и взаимный обмен. Явление получило на практике и в литературе самые разные названия: не только Community of practice, но и Learning network, Social network, Network of practice, Value network, Centers of competence network, Community network и т. д.
Концепция РСП с наибольшей готовностью была воспринята людьми из бизнеса благодаря их пониманию критической значимости нового знания в инновационном процессе. Сеть дает новый подход, позволяющий людям и компаниям в максимальной степени учиться и развиваться вместе.
1 В литературе появился специальный термин tacit knowledge, что в буквальном переводе с английского означает «не выраженное словами, молчаливое». Tacit knowledge - своего рода сплав познавательных способностей, опыта, умений и интуиции, а также знание правил, традиций, оргструктур, практик и норм [20. P. 279-303].
Региональные сетевые партнерства усиливают стратегические преимущества организаций благодаря тому, что они:
• возлагают на практических специалистов ответственность за поиск и получение необходимого им знания, при этом обеспечивают наиболее благоприятную структуру для решения данной задачи;
• создают прямую зависимость между новым знанием и эффективностью, так как одни и те же люди взаимодействуют в партнерстве и решают производственные и коммерческие задачи компании (в том числе в области ВЭД);
• не ограничены формальными структурами и создают связь между людьми, организациями через государственные и географические границы.
Компании становятся участниками РСП через механизм обмена опытом. Их связывает друг с другом неформальное общее участие в общей работе сети. Взаимные контакты, общение, работа, обсуждения, обдумывание (т. е. вовлеченность), превращают разрозненных национальных участников в единое целое. Три ключевые черты характеризуют деятельность РСП [24].
1. Область сотрудничества. РСП - это не клуб по интересам. У него есть четкая направленность на конкретный деловой интерес, который носит взаимный характер.
2. Сообщество. В достижении цели сотрудничества партнеры по многонациональной сети участвуют в совместной деятельности, дискуссиях, помогают и поддерживают друг друга, делятся мнениями и информацией. Они постоянно учатся друг у друга и находятся в постоянном процессе развития.
3. Практика. Члены РСП - это не представительская группа для периодических дружественных встреч. Это команда практиков. Они создают коллективный сетевой ресурсный фонд партнерства: базы данных, лучшие практики, библиотеки типичных ситуаций, банки решений, инструменты решений и т. п.
Именно комбинация указанных трех элементов создает сетевое партнерство и обеспечивает его прогрессирование. Но именно те качества, которые делают РСП лучшими генераторами знания (самостоятельность, практическая направленность, неформальность, трансграничность), одновременно бросают вызов традиционным иерархическим структурам.
РСП может быть направлено на решение следующих типов проблем в области внешнеэкономических связей предприятий: поиск информации, поиск передового опыта, организация визитов, координация усилий, обсуждения проблемных вопросов. Результатом деятельности РСП является создание нового ресурса - общего знания. Причем этот результат может воплощаться как в материальной (письменной) форме (доклады, отчеты, аналитические записки, обзоры, презентации и т. д.), так и в неформализуемом виде (общие процедуры, общая политика, общепринятые ритуалы, традиции, ценности и приоритеты, наконец, лучшее взаимопонимание, большая приверженность общему делу и т. п.).
Отношения - ключевой вопрос успеха РСП. Как неформальное общение создает условия для будущего полноформатного международного сотрудничества компаний в производстве, технологиях, на рынках? Критическое значение, по мнению большинства исследователей, имеют два фактора: доверие и чувство «общей идентичности».
Региональное сетевое партнерство, будучи созданным не по команде, а инициативно, самими участниками сети, изначально замотивировано внутренними, а потому самыми действенными, стимулами роста. Но возможен и другой случай - будучи создано формальным путем, объединение со временем эволюционирует в сеть (РСП) под влиянием развития и укрепления отношений между участниками.
Глобализация мировой экономики привела к тому, что между собой тесно сотрудничают организации, расположенные на большом пространственном и временном удалении друг от друга. Это поставило на повестку дня вопрос о возможности
функционирования виртуальных сетевых партнерств. Большинство исследователей и практиков сходится во мнении, что в условиях прогресса интернет-коммуникаций появились и успешно действуют новые интернет-обусловленные сообщества, в том числе РСП [25. С. 88]. Поскольку стандарты Интернета открыты и общедоступны для всех пользователей, организации могут легко включиться в общую сеть даже с большим числом участников. В то же время легкость включения в сеть не должна приводить к ее чрезмерному расширению, размыванию и допускать, чтобы ее участники теряли чувство связи и сопричастности друг другу. В принципе крупная организация международного масштаба, по мнению ряда специалистов, может развиться в эффективную суперсеть взаимосвязанных индивидуальных партнерств. Такой площадкой мог бы стать, к примеру, Деловой совет Шанхайской организации сотрудничества, учрежденный 14 июня 2006 г. Это неправительственная структура, объединяющая наиболее авторитетных представителей бизнес-сообщества шести стран с целью расширения экономического сотрудничества в рамках Организации, налаживания прямых связей и диалога между деловыми и финансовыми кругами государств - членов ШОС. В ходе Шанхайского саммита в июне 2006 г. главы государств подчеркнули важность создания Делового совета и выразили уверенность в том, что он станет эффективным механизмом для продвижения делового партнерства на пространстве организации. Участие в многоуровневых сетях теснее связывает партнеров внутри организации и усиливает эффективность сетевого взаимодействия благодаря созданию эффекта синергии.
Вместе с тем развитие сетевых партнерств, по крайней мере в России, может столкнуться со следующими трудностями:
• отсутствие культуры обмена и распространения лучших практик предприятий (то, что раньше называлось «обмен передовым опытом»), которая оказалась во многом утраченной за последние годы;
• слабое участие предприятий в международных сетях. Это направление взаимодействия развивается слабо, а именно оно является сегодня главным;
• сопротивление изменениям, отсутствие внутренней готовности к развитию, к переменам, «атрофия» потребности в развитии у значительной части технических специалистов, управленческого персонала, инженерного звена предприятий;
• слабая вовлеченность персонала в процесс изменений, недостаточная информированность о намерениях реформ, отчужденность рядовых сотрудников от процессов реформирования и развития и опасения, с ними связанные;
• языковой, культурный и «цифровой» барьер у многих сотрудников - сильный ограничитель современных форм международных коммуникаций.
Если говорить в целом, то РСП создают следующие факторы прогресса:
1) отсутствие физических ограничений роста;
2) быстрая диффузия и ассимиляция знания;
3) создание нового знания и новых инструментов;
4) обеспечение собственной идентичности сетевого партнерства;
5) совместное управление коллективным знанием;
6) максимальные возможности для усвоения наиболее инновационно ценного неявного (скрытого) знания, которое не формализуется и не может быть усвоено традиционным способом (трансляция, кодификация, оцифровка, сохранение).
Высокая эффективность РСП-модели заключается в том, что сети не имеют границ - они расширяют поле развития организации за пределы ее физического местоположения. Эти сети генерируют мощный трансграничный приток нового знания для их участников - знания, которое они не смогли бы приобрести и тем более генерировать другим путем, вне региональной коммуникации.
Источники
1. WIR-2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R&D. N. Y.; Geneva : United Nations, 2005. Режим доступа : www.unctad.org.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Официальный сайт Правительства РФ.
3. Кочетов Э. Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Элементы механизма российской модели глобального стратегического управления) : сб. стратегических понятий - новелл : в 2 т. М. : РИО РТА, 2002. Т. 1.
4. Кочетов Э. Г. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 11.
5. Nester W. International Relations: Geopolitical and Geoeconomic Conflict and Cooperation. N. Y. : HarperCollins College Publishers, 1995.
6. Parmelee M. Geoeconomic Regionalism and World Federation. N. Y. : Exposition Press, 1949.
7. Кочетов Э. Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание // Новый Ренессанс - истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. М. : Прогресс, 2001.
8. Кочетов Э. Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства) : учеб. для вузов. М. : БЕК, 1999, 2002; НОРМА, 2006.
9. Кочетов Э. Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса) : сб. стратегических понятий - новелл. Екатеринбург : Уральский рабочий, 2006.
10. Сапир Е. В. Геоэкономическое измерение локальных систем. Ярославль : ЯрГУ, 2004.
11. Li J., Jing Z. Explaining the Growth of International R&D Alliances in China // Managerial and Decision Economics. 2003. № 24.
12. Zhao, M. Doing R&D in Countries with Weak IPR Protection: Can Corporate Management Substitute for Legal Institutions? // International Society for New Institutional Economics. 2004. № 4.
13. Cheong Y.-R. The Impact of China’s Entrance to the WTO on Neighbouring East Asian Economies // China Economic Review. 2000. № 11.
14. Chen Y.-C. Restructuring the Shanghai Innovation System: the Role of Multinational Corporations’ R&D Centres in SHANGHAI // ASIANLICS International conference on «Innovation Systems and Clusters in Asia - Challenges and Regional Integration» (Bangkok, 2004, April 1-2). Bangkok, 2004.
15. Zedtwitz M. von. (2005). International R&D Strategies in Companies from Developing Countries - the Case of China // UNCTAD Expert Meeting on the Impact of FDI on Development (Geneva, 2005, January 24-26). Geneva, 2005.
16. Ernst, D., Naughton B. Building Capabilities within Global Networks: China’s Upgrading and Innovation in the IT Sector. Honolulu, HI : East-West Center, 2005.
17. Черенков В. И. Глобальная маркетинговая среда: опыт концептуальной интеграции. СПб. : СПбГУ, 2003.
18. Ietto-Gillies Gr. Transnational Corporations and International Production: Concepts: Theories and Effects. Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA : Edward Elgar, 2005.
19. Dicken P. Global Shift: Transforming the World Economy. N. Y. : Guilford Press, 2001.
20. Bao, Y., Zhao, S. MICRO Contracting for Tacit Knowledge - A Study of Contractual Arrangements in International Technology Transfer // Problems and Perspectives of Management. 2004. № 2.
21. Saviotti P. P. On the Dynamics of Appropriability, of Tacit and Codified Knowledge // Research Policy. 1998. Vol. 26.
22. Wenger E. Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity. Cambridge : University Press, 1998.
23. Communities of Practice // Электронная энциклопедия Wikipedia. Режим доступа : http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_community_of_practice.
24. Wenger E. Communities of Practice: a Brief Introduction. Режим доступа : http:// www.ewenger.com/theory.
25. Аузан В., Африн Д. Технологии против сетей // Эксперт. 2001. № 38.
