Региональные рынки автострахования: современное состояние и перспективы развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Страхование

УДК 368.2

РЕГИОНАЛЬНЫЕ РЫНКИ АВТОСТРАХОВАНИЯ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Л.А. ЧАЛДАЕВА, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики организации E-mail: [email protected] Финансовый университет при Правительстве РФ

М.А. ЧЕРНОВ, начальник отдела макроэкономического анализа ООО «Страховая Компания «Согласие» E-mail: [email protected]

В статье отмечается, что понимание особенностей региональных рынков является актуальным и важнейшим вопросом стратегии развития страховой компании. В современной практике страхования на регионы приходится около половины всех сборов страховой премии. Поэтому для любого крупного федерального страховщика эффективная работа на региональных рынках страхования имеет большое значение. Однако до сих пор планирование продаж через филиальную сеть страховых компаний сопряжено с рядом трудностей. Отчасти такая ситуация сформировалась из-за отсутствия разработанного инструментария макроэкономического анализа страхового рынка в регионах, что явилось отправной точкой для настоящего исследования. Основным материалом для расчетов послужила статистика Регулятора по региональным страховым рынкам, которая используется страховщиками.

Проведена оценка региональной структуры розничного и корпоративного автострахования. Существующие подходы к решению этой задачи основаны на предположении, что в каждом субъекте Федерации соотношение розницы и корпоративной компоненты

будет примерно таким же, как и по России в целом. Достоинство такой методики в ее простоте, недостаток - в игнорировании особенностей отдельных регионов. Предложенный в исследовании подход представляется более целесообразным, поскольку предусматривает индивидуальный расчет соотношения розницы и корпоративного автострахования для каждого субъекта Федерации. Анализ строится на предположении, что в отдельных регионах это соотношение может значительно отклоняться от итоговой пропорции по России в целом. Предпринята попытка решить проблему оценки премии по корпоративному и розничному автострахованию на уровне субъекта Федерации с применением эко-нометрических методов. Сформулирован вывод о том, что не во всех обследованных регионах соотношение премии по физическим и юридическим лицам является одинаковым и может значительно отличаться от общероссийской пропорции. В связи с этим выявлены основные факторы, влияющие на долю корпоративного автострахования в регионах, и высказаны предложения по совершенствованию подходов к планированию продаж филиальной сети.

Ключевые слова: регионы, субъекты Федерации, автоКАСКО, ОСАГО, розничное страхование, корпоративное страхование, автопарк, региональные рынки страхования

В современной практике страхования на регионы приходится около половины всех сборов страховой премии. Поэтому для любого крупного федерального страховщика эффективная работа на региональных рынках страхования имеет большое значение. Однако до сих пор планирование продаж через филиальную сеть страховых компаний сопряжено с рядом трудностей. Отчасти такая ситуация сформировалась из-за отсутствия разработанного инструментария макроэкономического анализа страхового рынка в регионах, что явилось отправной точкой для настоящего исследования. Основным материалом для расчетов послужила статистика Регулятора1 по региональным страховым рынкам, которая используется страховщиками:

- для формирования экономически обоснованного бизнес-плана филиальной сети по субъектам Федерации;

- для планирования региональных маркетинговых бюджетов;

-для внедрения системы КР1 филиалов и т.д.

Статистика Регулятора постепенно становится все более и более подробной: с середины 2012 г. данные по страхованию от огня и сопутствующих рисков публикуются отдельно по физическим и юридическим лицам. Тем не менее премия по автострахованию2 в субъектах Федерации до сих пор не подразделяется на розничное и корпоративное направления. В настоящее время на автострахование приходится около половины всего регионального страхового рынка, поэтому детализация картины в данном сегменте исключительно важна.

Многими авторами производится оценка региональной структуры розничного и корпоративного автострахования. Существующие подходы к решению этой задачи основаны на предположении, что в каждом субъекте Федерации соотношение розницы и корпоративной компоненты будет примерно таким же, как и по России в целом. Достоинство такой методики в ее простоте, недостаток - в иг-

1 До 01.09.2013 - Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), начиная с 01.09.2013 - Служба Банка России по финансовым рынкам (СБРФР).

2 В состав автострахования входят автоКАСКО, ОСАГО, ДСАГО и «Зеленая карта».

норировании особенностей отдельных регионов. Предложенный в настоящем исследовании подход представляется более целесообразным, поскольку предусматривает индивидуальный расчет соотношения розницы и корпоративного автострахования для каждого субъекта Федерации. Анализ строится на предположении, что в отдельных регионах это соотношение может значительно отклоняться от итоговой пропорции по России в целом.

При рассмотрении региональной структуры небольших линий бизнеса объем сборов и количество договоров по ним в отдельных субъектах Федерации могут оказаться ниже минимального порога, за которым результаты расчетов подвержены сильному искажению со стороны статистического шума. Под статистическим шумом понимается ситуация, когда на малой выборке случайные отклонения показателей «заглушают» общую закономерность. Следовательно, оценку региональной структуры целесообразно проводить только для тех видов страхования, по которым во всех субъектах Федерации сборы и количество договоров достаточно велики. В соответствии с этим исследование было сосредоточено на двух основных сегментах автострахования -автоКАСКО и ОСАГО.

Расчеты были выполнены на основе страховой статистики Регулятора (1-С СБРФР), которая включает в себя региональную разбивку премии и количества заключенных договоров (КЗД) по рознице и корпоративу вместе3. В дальнейших рассуждениях будем называть их общей премией и общим КЗД. На уровне России в целом статистика 1-С СБРФР также показывает разделение премии и КЗД на розницу и корпоратив. В исследовании используются данные за полный год, чтобы исключить влияние сезонности. Удовлетворяющая данным требованиям актуальная статистика охватывала 2012 г. В дополнение к 1-С СБРФР в расчетах использовались данные ГИБДД по региональной структуре российского автопарка физических и юридических лиц4.

Региональный раздел статистики 1-С СБРФР содержит данные по 81 региону - по 80 субъектам Федерации и Байконуру5. В силу различных причин

3 Источник данных - сайт Службы Банка России по финансовым рынкам. URL: http://www.fcsm.ru/ru/contributors/ insurance_mdustry/statistics.

4 Источник данных - аналитическое агентство «Автостат». URL: http://www.autostat.ru.

5 В настоящее время в России насчитывается 83 субъекта

Федерации. В статистике 1-С СБРФР показатели Ненецкого автономного округа учитываются в составе Архангельской

в авторских расчетах не используются сведения по Чеченской Республике, Республике Ингушетия и Байконуру.

Таким образом, исследование проводилось по 78 субъектам Федерации. В ходе расчетов возникла необходимость сверить сумму рассчитанной премии по рознице и корпоративу в регионах с итогом по России в целом (по данным 1-С СБРФР). Чтобы обеспечить сопоставимость сравниваемых величин, общероссийские показатели розницы и корпора-тива были скорректированы пропорционально отношению суммы общей премии по 78 регионам к аналогичной сумме по 81 региону. Для этого использовались следующие формулы:

Z78 „

П 81

= i=l общ уп ^^ розн ^ 81 ^^ розн '

Z 81п

общ

Z78 „

П 81

> п = i=i общ у п

/ < корп , 81 / * корп '

18п

(1)

(2)

общ

где УПобщ^ ZПрозн, УПкорп - суммы обЩей, р°з-i =1 i =1 i =1

ничной и корпоративной премии по 78 регионам (значения отдельных слагаемых известны только для суммы общей премии, остальные

две суммы необходимо оценить);

81 81

УДобщ, УПрозн, - суммы общей, розничной

i =1 i =1

и корпоративной премии по 81 региону (значения отдельных слагаемых известны только для суммы общей премии).

Далее рассмотрим сегмент автоКАСКО. Доля автопарка, застрахованного по автоКАСКО, далека от 100%, поэтому при анализе данного сегмента было решено ограничиться страховой статистикой 1-С СБРФР и не использовать данных ГИБДД по автопарку6. В противном случае пришлось бы вводить предположения о доле застрахованных автомобилей в регионах. Такое усложнение модели только снизило бы ее точность.

Отправной точкой для расчетов стало рассмотрение розничного сегмента автоКАСКО, который менее подвержен искажениям со стороны ста-

области, а показатели Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов - в составе Тюменской области. Отдельной строкой в 1-С СБРФР показан Байконур, который находится на территории Казахстана и не входит в число субъектов Федерации.

6 Статистика ГИБДД будет полезна при анализе сегмента ОСАГО.

тистического шума, чем корпоративный, потому что состоит из большого количества однородных страховых договоров. Для каждого региона была рассчитана его доля в общероссийском итоге7 по общей премии и общему КЗД8. По соотношению этих двух показателей все субъекты Федерации можно разделить на три группы.

К первой группе относятся регионы, доля которых по общему КЗД меньше доли по общей премии. На общую премию таких субъектов Федерации значительное влияние оказывает небольшое число крупных корпоративных страховых договоров. В то же время розница обеспечивает подавляющую часть общего КЗД. При оценке доли таких регионов в общероссийской премии по рознице целесообразнее ориентироваться на их долю в общем КЗД, чем в общей премии. Ориентация на долю по общей премии даст завышенную оценку доли по розничной премии, потому что на общую премию значимо влияют «тяжелые» корпоративные договоры.

Во второй группе доля региона по общему КЗД больше доли по общей премии. На общую премию таких субъектов Федерации преобладающее влияние оказывают мелкие розничные договоры. Доля этих регионов в общероссийской премии по рознице - ближе к их доле по общей премии, чем по общему КЗД. В целом на общий показатель корпоративные договоры не влияют, так как их количество невелико.

В третью группу отнесены регионы, у которых доли по общему КЗД и по общей премии примерно одинаковы. Соотношение розницы и корпоратива в премии таких субъектов Федерации близко к пропорции по России в целом. Их доля в общероссийской премии по рознице будет примерно такой же, как в общей премии и общем КЗД.

На основании данных исследования можно предположить, что искомая доля региона в общероссийской премии по физическим лицам находится в интервале между его долями по общей премии и по общему КЗД. Выразим эту зависимость через формулу среднего арифметического взвешенного:

ДП Фл = ДП общ W + Д

КЗД общ

(1 - W ),

где Д - доля /-го региона в общероссийском

итоге по розничной премии;

гП общ

- доля /-го региона в общероссийском итоге по общей премии;

7 Здесь и далее под общероссийским итогом подразумевается сумма по 78 субъектам Федерации.

8 Здесь и далее общая премия и общее КЗД означают соответственно премию и КЗД по корпоративу и рознице вместе.

i=1

i =1

i=1

i =1

дКЗД общ- доля /-го

региона в обще -российском итоге по общему КЗД; W , - вес доли /-го региона в общероссийском итоге по общей премии. Вес W принимает минимальные значения в субъектах Федерации, у которых показатель общей премии испытывает сильное влияние со стороны крупных корпоративных договоров. Такие регионы вносят более существенный вклад в общероссийский итог по общей премии, чем по общему КЗД. Максимальные значения Wi должны соответствовать субъектам Федерации, у которых показатель общей премии формируется преимущественно за счет мелких розничных договоров. Вклад этих регионов в общую премию по России в целом меньше, чем в общее КЗД.

Далее представлена количественная оценка описанной градации Wi с помощью специального показателя - индекса средней премии на договор ИСПД. Он рассчитан как отношение доли /-го региона по России в целом по общей премии к его доле по общему КЗД:

гП общ

ИСПД, =

Д П

ДК

КЗД общ

По экономическому смыслу этот показатель является производным от средней премии на договор. При ее расчете в числителе находится валовая премия, а в знаменателе - КЗД. Формула (3) отличается от средней премии на договор тем, что в числитель и знаменатель помещены не сами первичные данные в рублях и штуках, а производные от них безразмерные величины.

Анализ данных рис. 1 свидетельствует о том, что значения индекса средней премии лежат в диапазоне от 0,44 (Курская область) до 140,38 (Чукотский автономный округ). Это означает, что у Курской области доля в общероссийском показателе

Регионы

Рис. 1. Индекс средней премии на договор выборочно по регионам России

по итогам 2012 г.

по общей премии на 56% ниже, чем по общему КЗД, а у Чукотского автономного округа - в 140,38 раза выше. Это дает основание сделать вывод о том, что в первом регионе ведущую роль играет розничный сегмент, а во втором - корпоративный.

По мере увеличения индекса средней премии на договор влияние розницы на общую премию региона уменьшается. Отсюда следует, что вес Wi обратно пропорционален индексу и может быть выражен следующей формулой:

Коэффициент числителя

Wi =-.

' ИСПД 1

Анализ чувствительности9 показал, что модель сохраняет экономический смысл при значениях коэффициента числителя в интервале от 0,62 до 0,73. При анализе были использованы два критерия адекватности модели.

(3)

9 Под анализом чувствительности понимается оценка влияния изменения исходных параметров экономико-математической модели на адекватность полученного с ее помощью результата. Осуществляется анализ чувствительности путем изменения исследуемого параметра (в нашем случае это коэффициент числителя) при постоянстве всех остальных вводных. Критерии адекватности выбираются таким образом, чтобы результат модели сохранял экономический смысл.

Во-первых, в субъектах Федерации с высокой долей розницы полученная по остаточному принципу корпоративная премия должна быть положительной.

Во-вторых, доля корпоратива в премии региона должна стабильно убывать по мере увеличения индекса средней премии на договор.

Для расчета Wi были выбраны значения коэффициента числителя из середины допустимого диапазона (0,675). В итоге очевидной стала региональная структура премии по розничному автоКАСКО, а показатели корпоративного сегмента были рассчитаны путем вычитания розницы из общей премии.

Далее был выполнен анализ суммы полученных региональных сборов на предмет соответствия общероссийскому итогу по данным 1-С СБРФР. В рознице сумма расчетной премии по регионам (152,87 млрд руб.) оказалась на 1,1% ниже данных официальной статистики (154,54 млрд руб.). В кор-поративе расчетный итог (43,12 млрд руб.) на 4,0% превысил официальный показатель (41,45 млрд руб.). Небольшой перекос результатов в сторону корпоратива объясняется тем, что в используемой модели некоторое количество розничных договоров с высокой средней премией было выявлено как корпоративный бизнес. Устранить этот недостаток удалось, умножив премию каждого региона по рознице и корпоративу на соответствующее отношение официального и расчетного итогов по России в целом:

У п фл офиц

П ФЛскор = П -!—; (4)

г г уд ФЛрасч

У П ЮЛофиц

П ЮЛскор = П -!—, (5)

г г у П ЮЛрасч

где Д ФЛскор и П ЮЛгскор - скорректированная премия /-го региона по рознице и корпоративу; П ФЛрасч и П ЮЛрасч - расчетная премия /-го региона по рознице и корпоративу до корректировки;

УД ФДасч и уд ЮЛрасч - сумма по 78 реги-i { онам расчетной премии по рознице и корпора-

тиву;

УД ФЛ°фиц и УД ЮЛ°фиц - общероссийская i • премия по рознице и корпоративу по данным

1-С СБРФР10 .

10 Данные охватывают 78 регионов и оценены по формулам (1) и (2) соответственно.

По результатам корректировки показатели в рознице увеличились на 1,1%, а в корпоративе -уменьшились на 3,9%.

При анализе результатов особое внимание необходимо уделить различиям в соотношении розницы и корпоратива между регионами. В качестве контрольного индикатора будем использовать долю премии по юридическим лицам, так как в силу своей зависимости от ограниченного числа крупных договоров данный показатель подвержен серьезным колебаниям и поэтому сможет наиболее рельефно проиллюстрировать региональные различия.

Вычисления подтвердили предположение о том, что соотношение между розницей и корпора-тивом в отдельных субъектах Федерации способно значительно отличаться от общероссийской пропорции. Согласно официальной статистике, по России в целом на корпоратив приходится 21% премии по автоКАСКО. В зависимости от региона это соотношение варьируется от 7 до 99%. Только в 19 субъектах Федерации оно отличается от общероссийского показателя не более чем на 2 п.п.

Объектом страхования по автоКАСКО обычно выступает новая техника, в том числе приобретенная по кредитным и лизинговым программам. Повышенная доля корпоративного сегмента наблюдается в субъектах Федерации, в которых происходит активное освоение сырьевых ресурсов или осуществляются масштабные инфраструктурные проекты (табл. 1). В основном это сырьевые регионы Дальнего Востока: Чукотский автономный округ, Хабаровский край, Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Магаданская, Сахалинская и Амурская области. Также здесь присутствуют субъекты Федерации с большим объемом строительства - Приморский край (инфраструктура для саммита АТЭС), Краснодарский край (олимпийские объекты), Московская область (массовое возведение жилья). На территории Амурской области строится космодром «Восточный», а Иркутская область обладает обширным парком лесозаготовительной спецтехники.

Повышенная доля юридических лиц в премии также характерна для регионов, в которых недостаточно развита розница. Примерами могут служить Еврейская автономная область и Кабардино-Балкарская Республика. Это очень маленькие рынки, на которых всего несколько корпоративных договоров могли дать высокую долю юридических лиц. Еще одним примером является Тверская область -

Страхование Insurance - 53 -

Таблица 1

Регионы с максимальной долей корпоратива в автоКАСКО по итогам 2012 г.

Регион Премия, тыс. руб. Доля корпоратива в премии, %

Всего Розница Корпоратив

Чукотский автономный округ 34 154 328 33 826 99

Хабаровский край 719 289 443 775 275 514 38

Еврейская автономная область 10 824 6 962 3 862 36

Магаданская область 32 356 21 085 11 271 35

Приморский край 1 080 004 736 061 343 943 32

Камчатский край 69 319 47 359 21 960 32

Сахалинская область 158 215 109 221 48 994 31

Иркутская область 1 813 448 1 332 776 480 672 27

Москва 82 904 177 62 085 362 20 818 815 25

Краснодарский край 4 336 073 3 335 569 1 000 504 23

Республика Саха (Якутия) 92 173 71 552 20 621 22

Кабардино-Балкарская Республика 74 976 58 559 16 417 22

Амурская область 125 965 98 619 27 346 22

Московская область 5 308 375 4 164 085 1 144 290 22

Тверская область 1 125 963 886 057 239 906 21

Источник: статистика 1-С СБРФР, расчеты авторов.

депрессивный регион со стареющим автопарком и относительно небольшими продажами новых автомобилей. Отдельно охарактеризуем ситуацию в Москве, в которой сконцентрирован крупнейший в стране парк легковых иномарок (в том числе представительского класса), обслуживающих центральные офисы крупных компаний и органы федеральной власти. Кроме того, некоторые крупные договоры из регионов оформляются на московские офисы страховых компаний.

Невысокая доля корпоратива в первую очередь характерна для субъектов Федерации, где у предприятий нет масштабных программ обновления автопарка или расширения производственных мощностей, для которого нужна новая строительная спецтехника (табл. 2). В первую очередь, это депрессивные регионы с преобладанием обрабатывающей промышленности: Республика Марий Эл, Республика Чувашия, Кировская, Рязанская, Костромская области и субъекты Федерации, в которых развитая промышленность отсутствует: Курганская область, Республика Алтай, Республика Тыва. Также в выборку попали регионы с крупными металлургическими производствами (Челябинская и Курская области, Красноярский край, Республика Хакасия). Российские предприятия черной и цветной металлургии сокращают инвестиции из-за неблагоприятной рыночной конъюнктуры.

Основу экономики Удмуртии составляют нефтедобыча и оборонная промышленность. Нефтяные месторождения региона уже в значительной степени

освоены, объем инвестиций на поддержание их инфраструктуры относительно невелик. Оборонные предприятия республики переживают затяжной кризис, поэтому вопрос обновления автопарка для них не актуален.

В Калининградской и Новосибирской областях доля юридических лиц в премии невысока, поскольку в их экономике заметную роль играет малый бизнес, чей автотранспорт зачастую страхуется по розничным программам. Кроме того, распространение предпринимательства повышает уровень благосостояния домохозяйств и размер застрахованного автопарка физических лиц. В Калининградской области малый бизнес развивается благодаря близости к европейским рынкам в сочетании с таможенными льготами, а также обслуживанию туристического потока в рекреационных зонах на морском побережье. В Новосибирской области расположен крупнейший за Уралом потребительский рынок - Новосибирская агломерация с населением около 1,9 млн чел. Малый бизнес в основном специализируется на розничной торговле (в том числе импортными потребительскими товарами из Китая).

В отличие от расчетов по косвенным показателям в автоКАСКО, при анализе ОСАГО появилась возможность опереться на статистику ГИБДД по автопарку. Поскольку ОСАГО является обязательным видом страхования, то можно предположить, что доля застрахованных автомобилей одинакова и близка к 100% во всех регионах как в рознице, так и в корпоративе. Тогда размежевание между

Страхование Insurance - 54 -

Таблица 2

Регионы с минимальной долей корпоратива в автоКАСКО по итогам 2012 г.

Регион Премия, тыс. руб. Доля корпоратива в премии, %

Всего Розница Корпоратив

Курская область 532 092 494 623 37 469 7

Республика Марий Эл 351 089 317 651 33 438 10

Республика Тыва 29 869 26 725 3 144 11

Рязанская область 1 182 302 1 053 622 128 680 11

Курганская область 311315 276 163 35 152 11

Республика Хакасия 145 124 127 171 17 953 12

Челябинская область 3 825 229 3 346 455 478 774 13

Кировская область 637 032 549 856 87 176 14

Калининградская область 690 450 595 741 94 709 14

Удмуртская Республика 1 233 574 1 063 680 169 894 14

Красноярский край 2 041 197 1 759 205 281 992 14

Новосибирская область 1 851 116 1 582 979 268 137 14

Костромская область 298 958 255 390 43 568 15

Республика Алтай 18 880 16 070 2 810 15

Чувашская Республика 609 530 517 981 91 549 15

Источник: статистика 1-С СБРФР, расчеты авторов.

физическими и юридическими лицами в каждом субъекте Федерации будет происходить пропорционально величине их автопарков, данные о которых содержатся в статистике ГИБДД.

Детальное изучение статистики позволяет отметить, что премия зависит не только от количества транспортных средств в автопарке, но и от их качества. ОСАГО для иномарок в среднем стоит дороже, чем для отечественных автомобилей, потому что у первых обычно более мощный двигатель. Чтобы охватить не только размер, но и качество автопарка, было решено учитывать его не в натуральном, а в стоимостном выражении. Для этого автопарки физических и юридических лиц были разбиты на четыре качественно однородные группы: легковые отечественные машины, легковые иномарки, грузовые отечественные машины и грузовые иномарки. Автопарк в стоимостном выражении оценен как сумма произведений натуральных показателей каждого из его четырех сегментов на соответствующую среднюю премию по ОСАГО. Данная операция была произведена отдельно для автопарка физических и юридических лиц по формулам: АПДфЛ = АПНло ФЛ СПло ФЛ + АПНло ФЛ СПли ФЛ +

+АПЩ° ФЛ СПго ФЛ + АПЩИ ФЛ СП™ ФЛ; (6)

АПДгЮЛ = АПНло ЮЛ СП ло ЮЛ + АПН™ ЮЛ СПли ЮЛ +

+АПН]°ЮЛ СП0 ЮЛ + АПНУиЮЛ СПи ЮЛ, (7)

где АПДФ и АПДЮЛ - денежные автопарки физических и юридических лиц в 7-м регионе;

АПНл о ФЛ, АПНл и ФЛ, АПЩ° ФЛ, АПЩИ ФЛ натуральные парки легковых отечественных машин, легковых иномарок, грузовых отечественных машин и грузовых иномарок физических лиц в 7-м регионе;

АПНло ЮЛ, АПНли ЮЛ, АПН]°ЮЛ, АПН]ШЮЛ-аналогичные натуральные автопарки юридических лиц в 7-м регионе; СПл-о ФЛ, СПЛИ ФЛ, СП° ФЛ, СП™ ФЛ - общероссийские показатели средней премии на договор по легковым отечественным машинам, легковым иномаркам, грузовым отечественным машинам и грузовым иномаркам физических лиц;

/"Ттл.о ЮЛ /"ттл.и ЮЛ /"ттг.о ЮЛ /"»гтг.и ЮЛ

СП , СП , СП , СП - аналогичные показатели средней премии на договор юридических лиц.

Средняя премия на договор по России в целом для каждого из восьми сегментов автопарка была оценена на основе материалов, предоставленных коллегами из ведущих страховых компаний на рынке ОСАГО11 .

В формулах (6) и (7) не учитываются региональные поправочные коэффициенты, так как в отдельно взятом субъекте Федерации они действуют равным образом и на розничную, и на корпоративную премию. Поэтому на соотношение этих двух показателей региональные поправочные коэффициенты никак не влияют.

11 ОСАО «Ингосстрах», ОАО СК «Альянс», ООО «СК «Согласие».

Итак, премия каждого региона была разнесена на физических и юридических лиц пропорционально размеру их автопарка в стоимостном выражении.

Далее был выполнен анализ суммы полученных региональных сборов на предмет соответствия общероссийскому итогу по данным 1-С СБРФР. В рознице расчетный итог (102,76 млрд руб.) на 2,4% превысил официальный показатель (100,32 млрд руб.). В корпоративе сумма расчетной премии по регионам (18,49 млрд руб.) оказалась на 11,6% ниже данных официальной статистики (20,92 млрд руб.). Небольшой перекос модели в сторону розницы показал, что в действительности уровень проникновения ОСАГО у физических лиц несколько ниже, чем у юридических. В отличие от компаний, домохозяйства не столь оперативно снимают с учета старые, неиспользуемые автомобили. В результате в статистике ГИБДД образуется небольшая прослойка транспортных средств физических лиц, которые не выезжают на дорогу и на которые не покупаются полисы ОСАГО. Данная неточность была устранена посредством корректировок, аналогичных формулам (4) и (5).

По результатам корректировки показатели в рознице снизились на 2,4%, а в корпора-тиве увеличились на 13,1%.

При анализе особое внимание было уделено показателю доли корпоративного сегмента, так как (в отличие от доли розницы) его разброс от региона к региону значительно шире.

При рассмотрении ситуации с ОСАГО аналогичным образом подтвердилось предположение о том, что соотношение между розницей и корпоративом в отдельных субъектах Федерации может значительно отличаться от общероссийской пропорции. Согласно

официальной статистике, по России в целом на корпоратив приходится 17% премии по ОСАГО. В зависимости от региона это соотношение варьируется от 11 до 54%. Только в 35 субъектах Федерации оно отличается от общероссийского показателя не более чем на 2 п.п.

В итоге главным фактором, определяющим долю корпоратива в премии, оказалось соотношение парка физических и юридических лиц в натуральном выражении. Уравнение однофактор-ной линейной регрессии, в котором независимой переменной является доля корпоративных владельцев в натуральном автопарке, объясняет вариацию рассчитанной доли юридических лиц в премии по ОСАГО более чем на 95% (рис. 2).

Субъекты Федерации, в которых заметное влияние на конечный результат оказали качественные характеристики автопарка, можно разбить на четыре группы. В двух из них доля корпоратива в премии оказалась выше, чем можно было ожидать на основе доли юридических лиц в натуральном автопарке.

Во-первых, это регионы с повышенной долей иномарок в автопарке юридических лиц (Москва, Калужская область, Тульская область).

Рис. 2. Зависимость доли корпоратива в премии по ОСАГО от доли юридических лиц в натуральном автопарке по итогам 2012 г.

Во-вторых, это субъекты Федерации с пониженной долей иномарок в автопарке физических лиц. Здесь преобладают регионы европейской части России со средним и низким уровнем жизни населения (Новгородская, Курская, Орловская, Волгоградская и Ивановская области, Республика Мордовия). Также в этой группе присутствует Самарская область, в которой расположен крупнейший производитель отечественных легковых автомобилей.

В оставшихся двух группах доля корпора-тива в премии оказалась ниже, чем можно было предположить, исходя из доли юридических лиц в натуральном автопарке.

Во-первых, это регионы с повышенной долей отечественной техники в автопарке юридических лиц (Челябинская область, Республика Хакасия).

Во-вторых, это субъекты Федерации с повышенной долей иномарок в автопарке физических лиц. Основу данной группы составляют приграничные регионы, в которых в 1990-е - 2000-е гг. осуществлялся масштабный импорт подержанных иномарок (Приморский край, Хабаровский край, Еврейская автономная область, Амурская, Сахалинская, Магаданская, Мурманская и Ленинградская области). Также сюда относятся сибирские регионы с относительно высоким уровнем жизни, в которых сильные позиции занимают японские и корейские марки автомобилей (Новосибирская, Кемеровская и Томская области).

Максимальная доля корпоратива в премии наблюдается в субъектах Федерации с высокой долей

юридических лиц в натуральном автопарке (табл. 3). Их можно разбить на три ключевые группы.

Первая группа - это регионы с невысокой автомобилизацией населения, на фоне которой корпоративные владельцы вносят существенный вклад в общую численность автопарка (Новгородская, Ивановская, Ярославская и Орловская области, Республика Мордовия, Республика Алтай). Для многих из них характерна пониженная доля иномарок в автопарке физических лиц.

Во вторую группу входят сырьевые регионы, в автопарке которых значительную роль играет колесная техника добывающих предприятий. Причиной может быть как невысокая численность населения (Магаданская область, Чукотский автономный округ), так и гигантский масштаб операций добывающих предприятий (Тюменская область). На Чукотке также действует фактор низкой обеспеченности населения автомобилями.

Третья группа объединяет приграничные регионы, через которые проходят важные транспортные коридоры, связывающие Россию с Европой (Брянская, Смоленская, Белгородская области) и Средней Азией (Оренбургская область).

В Самарской области очень большой по экономическим меркам корпоративный парк легковых автомобилей преимущественно отечественного производства. Вероятным объяснением может служить расположение в регионе производственных мощностей корпорации «АвтоВАЗ». В Москве сконцентрирован крупнейший в стране парк лег-

Таблица 3

Регионы с максимальной долей корпоратива в ОСАГО по итогам 2012 г.

Регион Премия, тыс. руб. Доля корпоратива в премии, %

Всего Розница Корпоратив

Чукотский автономный округ 15 200 6 944 8 256 54

Республика Алтай 104 459 62 510 41 949 40

Магаданская область 134 425 93 756 40 669 30

Новгородская область 472 750 348 896 123 854 26

Ивановская область 578 523 430 320 148 203 26

Ярославская область 857 574 640 763 216 811 25

Тюменская область 4 774 735 3 580 510 1 194 225 25

Республика Мордовия 373 673 282 730 90 943 24

Орловская область 416 604 318 004 98 600 24

Оренбургская область 1 392 242 1 079 965 312 277 22

Самарская область 2 955 462 2 304 052 651 410 22

Камчатский край 281 484 219 488 61 996 22

Брянская область 701 922 551 115 150 807 21

Смоленская область 646 736 510 728 136 007 21

Москва 22 926 031 18 197 873 4 728 159 21

Источник: статистика 1-С СБРФР, статистика ГИБДД, расчеты авторов.

-38 (614) - 2014-

Финансы и кредит Finance and credit

ковых служебных автомобилей, обслуживающих центральные офисы крупных компаний и органы федеральной власти, а также крупнейший в стране таксопарк.

Пониженная доля корпоративного сегмента в ОСАГО может быть связана либо с наличием развитого автопарка физических лиц, либо с недостаточной автомобилизацией юридических лиц (табл. 4).

Первый вариант представлен в приграничных субъектах Федерации, в которых доля физических лиц в автопарке значительно выросла в 1990-е -2000-е гг. за счет импорта подержанных иномарок (Приморский край, Мурманская и Ленинградская области). Также сюда относятся регионы с повышенной долей малого предпринимательства в области сельского хозяйства (Ростовская и Белгородская области, Республика Адыгея). Высокий уровень обеспеченности населения автомобилями наблюдается в Московской и Свердловской областях. Первая входит в состав столичного экономического региона, на территории второй находится крупнейший мегаполис Урала с относительно высоким уровнем жизни.

Недостаточное развитие корпоративного автопарка наблюдается в дотационных субъектах Федерации с повышенной долей сельского хозяйства (Еврейская автономная область, Республика Дагестан, Республика Калмыкия). Кроме того, пониженная обеспеченность юридических лиц автомобилями характерна для моноотраслевых ре-

гионов, специализирующихся на черной и цветной металлургии (Челябинская область, Республика Хакасия) и добыче каменного угля (Кемеровская область). В этих субъектах Федерации отсутствует потребность в крупных парках грузовых автомобилей, поскольку логистика сырья и готовой продукции их предприятий осуществляется по железной дороге. В автопарке Кемеровской области заметную роль играет спецтехника для угольных карьеров, но она не выезжает на дороги общего пользования и потому не попадает в статистику ГИБДД по транспортным средствам. На эту технику не нужно оформлять ОСАГО.

Таким образом, анализ региональных рынков автострахования показал, что в отдельных субъектах Федерации соотношение премии по физическим и юридическим лицам может значительно отличать -ся от общероссийской пропорции. Выполненные расчеты позволили выявить основные факторы, влияющие на долю корпоративного автострахования в регионах.

Повышенная доля юридических лиц в автоКАСКО наблюдается в субъектах Федерации, в которых происходит активное освоение сырьевых ресурсов или осуществляются масштабные инфраструктурные проекты. Также корпоративный сегмент играет важную роль в регионах с недостаточным уровнем развития розницы в связи с невысоким уровнем жизни населения.

Пониженная доля юридических лиц в автоКАСКО характерна для субъектов Федерации, где

Таблица 4

Регионы с минимальной долей корпоратива в ОСАГО по итогам 2012 г.

Регион Премия, тыс. руб. Доля корпоратива в премии, %

Всего Розница Корпоратив

Республика Хакасия 313 277 36 11

Мурманская область 625 553 72 12

Челябинская область 3 504 3 097 407 12

Владимирская область 999 882 117 12

Ростовская область 2 910 2 561 349 12

Республика Адыгея 278 244 34 12

Московская область 5 375 4 723 652 12

Ленинградская область 822 721 101 12

Республика Калмыкия 93 81 12 13

Республика Дагестан 640 559 81 13

Приморский край 1 357 1 185 172 13

Свердловская область 4 128 3 588 540 13

Кемеровская область 2 075 1 799 276 13

Еврейская автономная область 60 52 8 14

Белгородская область 947 818 129 14

Источник: статистика 1-С СБРФР, статистика ГИБДД, расчеты авторов.

■38 (614) - 2014

у предприятий нет масштабных программ обновления автопарка, а также для регионов, в которых активно развивается малый и средний бизнес.

Значительная доля юридических лиц в ОСАГО свойственна субъектам Федерации с низкой автомобилизацией населения и большим парком колесной техники у добывающих предприятий. Также корпоративный сегмент занимает важное место на рынке приграничных регионов, через которые проходят автомагистрали, соединяющие Россию с Европой и Средней Азией.

Отметим, что ОСАГО юридических лиц не играет заметной роли в субъектах Федерации с повышенной обеспеченностью населения автомобилями, которая может быть достигнута за счет импорта подержанных иномарок, распространения фермер- ' ских хозяйств или высокого уровня жизни вблизи крупных экономических центров. Также низкая доля корпоративного ОСАГО может объясняться невысоким развитием автопарка юридических лиц в дотационных сельскохозяйственных регионах и моноотраслевых субъектах Федерации с доминированием тяжелой промышленности.

Выполненное исследование позволяет сделать вывод о том, что при планировании продаж страховой компании в регионах необходимо избегать прямой экстраполяции общероссийских пропорций между розницей и корпоративом на отдельные субъекты Федерации. Учет выявленных в работе особенностей местных рынков автострахования позволит головным офисам страховых компаний уделить больше внимания региональной бизнес-среде и повысить эффективность своей филиальной сети.

Список литературы

1. Инвестиционные рейтинги регионов России. URL: http://raexpert.ru/ratings/regions/.

2. Основы страховой деятельности / под ред. ТА. Федоровой. М.: БЕК. 2002. C. 71.

3. Портреты регионов. URL: http://www.socpol. ru/atlas/typology/index.shtml.

4. Рязанцев Р.А. Страховой портфель страховой организации: теоретический аспект // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 4. С. 35.

5. Страховое дело / под ред. Л.И. Рейтмана. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр. 1992. C. 29.

6. Тархов С.А. Региональные различия автомобилизации в России // География. 2004. № 1.

7. Чалдаева Л.А. Оценка рисков бизнес-процессов предприятий малого и среднего предпринимательства на основе сравнительного анализа и алгоритмического моделирования // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 35. С. 40-49.

8. Чалдаева Л.А., Шибалкин А.А. Страховой портфель, его качественные и количественные характеристики // Финансы и кредит. 2011. № 12. С. 2-6.

9. Черемушкин С.В. Жизненный цикл и принципы эффективного финансового моделирования // Финансовый менеджмент. 2010. № 2. С. 3-18.

10. Яшина Н.М. Экономическая сущность обеспечения финансовой устойчивости страховой организации // Финансы и кредит. 2007. № 19.

11. KilyachkovA.A., ChaldaevaL.A. Bifurcational Model of Economic Cycles // North American Academic Journals, Journals Economic Papers and Notes. Vol. 13. URL: http://www.najournals.com.

Finance and credit Insurance

ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)

REGIONAL MARKETS OF MOTOR INSURANCE: THE CURRENT STATE AND DEVELOPMENT PROSPECTS

Larisa A. CHALDAEVA, Maksim A. CHERNOV

Abstract

The article points out that the understanding of the specifics of regional markets is a relevant and essential issue of an insurance company's development strategy. In the modern insurance practice, the regions account

for about half of total insurance premium collection . Therefore, each large federal insurer pays great attention to the efficiency of work in the regional insurance markets. However, the planning of sales through insurance companies' branch network still has a number of

difficulties . This situation has evolved partly due to the lack of developed tools of macroeconomic analysis of insurance market in regions, and this fact was the starting point for the present study The statistics of the regulatory authority of regional insurance markets, which is used by insurers, served as primary material for the study We have assessed the regional structure of retail and corporate motor insurance The basis of the existing approaches to solving this problem is the assumption that the ratio of retail and corporate components in each territorial entity of the Russian Federation will be approximately the same as those across Russia as a whole. The merit of such a technique is its simplicity, and its disadvantage lays in ignoring the specifics of individual regions The proposed approach seems to be more reasonable as it envisages individual calculation of the ratio of retail and corporate motor insurance for each constituent entity of the Russian Federation . The analysis bases on the assumption that in some regions this ratio can deviate significantly from the resulting ratio across Russia as a whole . We have made an attempt to solve the problem of premium valuation of corporate and retail motor insurance at the level of a constituent entity of the Russian Federation using econometric methods . We conclude that the ratio of insurance premium of individuals and legal entities is not the same in the analyzed regions, and it may significantly differ from the all-Russian ratio. In this regard, we have identified the main factors affecting the share of corporate motor insurance in regions and made proposals related to improving the approaches to the planning of sales through the branch network

Keywords: regions, constituent territories, Russian Federation, motor own damage, third party liability, retail, corporate, insurance, motor-vehicle pool, regional insurance markets

References

1. Investitsionnye reitingi regionov Rossii [Investment ratings of the Russian regions]. Available at: http://raexpert.ru/ratings/regions/. (In Russ.)

2. Osnovy strakhovoi deyatel'nosti [The fundamentals of insurance activity]. Moscow, BEK Publ., 2002, p. 71.

3 . Portrety regionov [Portraits of regions]. Available at: http://www.socpol.ru/atlas/typology/index. shtml. (In Russ.)

4 . Ryazantsev R. A . Strakhovoi portfel' strakhovoi organizatsii: teoreticheskii aspect [An insurance port-

folio of an insurance company: a theoretical aspect]. Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii - Bulletin of Irkutsk State Economic Academy,

2009, no. 4, pp. 35.

5. Strakhovoe delo [Insurance business]. Moscow, Banking and Stock Exchange Scientific and Consulting Center Publ., 1992, p. 29.

6 . Tarkhov S . A . Regional'nye razlichiya avtomo-bilizatsii v Rossii [Regional distinctions of automobi-lization in Russia]. Geografiya - Geography, 2004, no . 1.

7. Chaldaeva L.A. Otsenka riskov biznes-protsess-ov predpriyatii malogo i srednego predprinimatel'stva na osnove sravnitel'nogo analiza i algoritmicheskogo mod-elirovaniya [Assessing the risks of business processes of small and medium businesses based on a comparative analysis and algorithmic modeling]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya - Financial analytics: science and experience, 2013, no. 35, pp. 40-49.

8. Chaldaeva L.A., Shibalkin A.A. Strakhovoi portfel', ego kachestvennye i kolichestvennye khar-akteristiki [An insurance portfolio, its qualitative and quantitative characteristics]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2011, no. 12, pp. 2-6.

9. Cheremushkin S.V. Zhiznennyi tsikl i printsipy effektivnogo finansovogo modelirovaniya [Life cycle and the principles of an effective financial modeling]. Finansovyi menedzhment - Financial management,

2010, no. 2, pp. 3-18.

10. Yashina N.M. Ekonomicheskaya sushchnost' obespecheniya finansovoi ustoichivosti strakhovoi organizatsii [The economic substance of ensuring the financial sustainability of an insurance company]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2007, no. 19.

11. Kilyachkov A.A., Chaldaeva L.A. Bifurcational Model of Economic Cycles . North American Academic Journals, Economic Papers and Notes, vol. 13. Available at: http://www.najournals.com .

Larisa A. CHALDAEVA

Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation chaldaeva45@mail . ru

Maksim A. CHERNOV

Department of macroeconomic analysis, JSC SOGLASIE Insurance Company, Moscow, Russian Federation maxim chernov@soglasie ru