CC BY
31
УДК 504.06
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ ОБЬ-ИРТЫШСКОГО БАССЕЙНА: КОНФЛИКТЫ И РАЗВИТИЕ
Б.А. Красноярова1' 2, С.Г. Платонова1' 3, В.В. Скрипко1' 2 , С.Н. Шарабарина1
'Институт водных и экологических проблем СО РАН, Барнаул, E-mail: [email protected] 2Алтайский государственный университет, Барнаул 3Алтайский государственный аграрный университет, Барнаул
В статье представлены методологические подходы выделения и оценка функционирования региональных природно-хозяйственных систем. Разработана методика выделения и выявлены очаги проявления региональных конфликтов природопользования. Определены пространственные закономерности возникновения конфликтных ситуаций.
Ключевые слова: природно-хозяйственные системы, конфликтные ситуации, Обь-Иртышский бассейн.
В условиях современной глобализации сложно выделить природные системы, в той или иной мере не затронутые хозяйственной деятельностью. Поэтому даже в Сибири в пределах Обь-Иртышского бассейна с ее относительно невысокой заселенностью и освоенно-стью1 следует говорить о природно-хозяйственной дифференциации территории и функционировании природно-хозяйственных систем, которые мы понимаем как совокупность природных систем и производств, территориально, технологически и экономически взаимосвязанных между собой, совместно использующих и охраняющих природные, экономические и трудовые ресурсы, имеющих общую хозяйственную, социальную и природоохранную инфраструктуру и образующих единое, пропорционально развивающееся целое. Следовательно, природно-хозяйствен-ная система (ПХС) - это хозяйственная система, структура и функционирование которой в значительной мере детерминированы природными условиями и ресурсами развития.
1 Регионы СФО занимают более 30 % территории РФ, здесь проживает 13,4 % населения и произ-
водится более 10,0 % валового регионального
продукта. Плотность населения в среднем в 2,3 раза ниже среднероссийских показателей [1].
Основными свойствами ПХС являются целостность, иерархичность, структурированность, управляемость. Целостность ПХС определяется тесными связями природной и техногенной (хозяйственной) подсистем в объективно сложившихся границах, иерархичность (таксономические уровни) -наличием порядка подчиненности низших звеньев высшим. Примерное соотношение природной (по разным авторам) и социально-экономической (в рамках административно-территориальных границ) подсистем ПХС на различных иерархических уровнях представлено в таблице 1.
Структурированность ПХС определяется наличием совокупности элементов/подсистем, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой посредством прямых и обратных связей. При этом любая ПХС представляет собой взаимодействие, как минимум, двух подсистем - управляющей и управляемой. Тогда и управляемость ПХС определяется природными, социально-экономическими и другими особенностями ее функционирования, она может осуществляться лишь в границах административных единиц разного иерархического уровня, обладающих соответствующей функцией управления.
Таблица 1
Соотношение иерархии природной и социально-экономической подсистем ПХС
Иерархические уровни Социально-экономические системы Природные системы
по А.Г. Исаченко [2] по Н.И. Михайлову [3] по С.С. Воскресенскому [4]
Глобальный крупные регионы мира эпигеосфера географическая оболочка, материки и океаны страна
Региональный государства, субъекты федерации (для РФ) ландшафтные зоны, страны, области и др.; ландшафтная провинция, ландшафтный округ, ландшафт физико-географическая страна, физико-географическая зона, физико-географическая провинция, физико-географический район, ландшафт провинция, подпровинция, область подобласть, округ
Локальный муниципальные образования местность, урочище, фация урочище, фация район, полигон
Современные природно-хозяйст-венные системы Сибири функционируют в режиме конфликтности и развития. Под конфликтом в природопользовании понимается ситуация, обусловленная такой деятельностью человека, которая приводит к нарушению нормативно установленного состояния или режима использования окружающей среды, причиняет ущерб какой-либо из отраслей природопользования или препятствует его развитию в целом [5]. В опубликованной литературе приводится достаточно много близких определений. В настоящей работе под конфликтом природопользования понимается ситуация, при которой интересы как минимум двух субъектов природопользования пересекаются, вызывая серьезное разногласие, острый спор или противоречие между ними. При этом конфликты природопользования особенно ярко проявляются на севере исследуемого региона - на стыке освоения месторождений углеводородного сырья и традиционного природопользования коренных и малочисленных народов, а также в горных регионах Южной Сибири, на фоне активного привнесенного воздействия горнодобывающих и рекреацион-но-туристических объектов.
Уровень конфликтности имеет пространственно-временное распределение. Он определяется соотношением приро-
ста производимой конечной продукции к величине вовлекаемых (используемых) ресурсов; уровнем энергетических и материальных затрат, выбросов/сбросов загрязняющих веществ и отходов на единицу выпускаемой продукции или объем валового регионального продукта; сравнением полученных показателей по разным территориям (дифференциация в пространстве и времени): нарастание (ослабление) конфликтности по сезонам, годам, климатическим циклам.
Региональные конфликты проявляются, главным образом, в системе фонового землепользования: аграрного, лесного. В этом случае функционирование хозяйственных подсистем осуществляется за счет неадекватного вовлечения в хозяйственный оборот природных ресурсов, их эксплуатации и сверхэксплуатации без дополнительных вложений на воспроизводство и/или восстановление природного потенциала территории.
Локальные, точечные конфликты формируются в местах концентрации материального производства и определяются отношением объемов (физических, стоимостных) производства и уровнем загрязнения окружающей среды: выбросы вредных веществ в атмосферу, сброс сточных вод, отвод земель
под твердые промышленные и бытовые отходы и др.
При изучении конфликтов природопользования в рамках природно-хозяйственной концепции в практике российских исследований оформились следующие методические подходы, в основе которых лежит разделение:
- по территориальному принципу -в границах ландшафтов, экорегионов, земельных угодий или ареалов различных типов природопользования [6-7];
- по генетическому типу - этнопо-литические, ресурсные, обусловленные миграциями или глобальными изменениями окружающей среды с учетом иерархического уровня ПХС (глобального, регионального, национального или локального) [8].
В зарубежной литературе кроме того широко представлены еще два направления анализа конфликтов в природопользовании [цит. по 7]:
- по связи «силовых» конфликтов с особенностями окружающей среды и ресурсной обеспеченностью на основе выделения таких типов ресурсов, которые оказываются наиболее значимыми в создании различных ситуаций;
- по этическим и одновременно правовым оценкам воздействия человека на живую природу.
Для Сибири в рамках первого подхода к анализу экологических конфликтов разработана типизация конфликтных ситуаций природопользования при-родно-хозяйственных систем (ПХС) регионального уровня, включающая три типа конфликтных ситуаций (КС), содержание которых не ограничивается узкими рамками представленных ниже формулировок: экологические конфликты (1), экономические (или эколого-эко-номические) (2), этно-культурные (3).
К первому типу относятся конфликтные ситуации, возникающие между нормативным и фактическим качеством окружающей среды в процессе функционирования ПХС. В результате отмечается: увеличение степени эроди-
рованности земель; загрязнение почв и подземных вод; загрязнение поверхностных вод из-за сбросов неочищенных сточных вод от стационарных источников, а также вследствие аварийных ситуаций на очистных сооружениях; загрязнение всех природных компонентов от передвижных источников (автомобильный, железнодорожный транспорт); образование свалок бытовых и производственных отходов; истощение подземных вод на водозаборах, что обусловливает появление депрессионных воронок; формирование зон интегрированного нарушения окружающей природной среды городами.
Ко второму типу отнесены конфликтные ситуации между различными целями природопользования. КС этого типа возникают, например, при совпадении ареалов перспективных рекреационных территорий и лесов первой группы; контуров сельскохозяйственных земель и перспективного градостроения при расширении площади городов; при нарушении режима санитарных защитных и водоохранных зон промышленными и сельскохозяйственными предприятиями; при размещении предприятий горнодобывающей промышленности на территории лесов и болот, выполняющих водорегулирующие функции.
Третий тип конфликтных ситуаций проявляется, как правило, между местным населением (носителями этнической культуры или традиционного уклада природопользования) и субъектами привнесенного, чаще всего, индустриального, природопользования. В условиях Сибири этот тип конфликтов проявляется на территориях разработки крупных месторождений полезных ископаемых, главным образом, углеводородного сырья и традиционного природопользования коренных и малочисленных народов в горах Южной Сибири и в условиях Севера или Крайнего Севера.
Особенности проявления конфликтных ситуаций ПХС регионов Обь-Иртышского бассейна
Обь-Иртышский бассейн, занимая огромную территорию, характеризуется большим ландшафтным разнообразием, сложной по своей компонентной и территориальной структуре природно-хозяйственных систем и специфическими условиями эксплуатации природно-ресурсного потенциала и связанными с ними конфликтами. Пространственные закономерности возникновения конфликтных ситуаций в пределах исследуемой территории по выбранным показателям были рассмотрены на примере Томской и Омской областей на основе анализа структуры и особенностей функционирования региональных ПХС, оценки доли региональной ПХС в загрязнении атмосферного воздуха и водных объектов, соотношением источников КС (форм природопользования) (табл. 2, рис. 1).
При анализе структуры природно-хозяйственной системы Томской области было выделено три ПХС: Южная (I) Центральная (II) и Северная (III).
Южная ПХС (I) характеризуется развитым аграрно-индустриальным комплексом. В ее границах выделяются подсистемы: ядро, внутренний пояс, внешний пояс. Индустриально-урбанистическое ядро региональной ПХС (г. Томск вместе с пригородами и г. Северск) сосредотачивает население, инфраструктурные сооружения, высо-
Характеристики конфл
котехнологичные производственные комплексы, центр управления всей ПХС. Здесь реализуется экономический потенциал ПХС. Внутренний пояс характеризуется интенсивным пригородным сельским хозяйством, развитой транспортной инфраструктурой и сезонной рекреацией. В пределах внешнего пояса сосредоточено сельское и лесное хозяйство умеренной интенсивности.
Центральная ПХС (II) охватывает территории аграрно-лесохозяйственной специализации с экстенсивным и умеренной интенсивности сельским и лесным хозяйством в сочетании с охотой, промыслами и традиционным природопользованием.
На территории Северной ПХС (III) при небольших поселениях развита охота, промыслы, традиционное природопользование. Наличие месторождений углеводородов и крупных лесных массивов определили развитие лесохозяй-ственной и горнодобывающей промышленности: лесохозяйственно-аграрная подзона с лесным и очаговым сельским хозяйством умеренной интенсивности в сочетании с горнодобывающей (нефть и газ) и перерабатывающей промышленностью и горнодобывающая подзона с горнодобывающей (нефть и газ) и перерабатывающей промышленностью в сочетании с лесным хозяйством, традиционным природопользованием, а также мелкоочаговым сельским хозяйством.
Таблица 2
природопользования по [7]
Классификационный признак Показатели
Источник конфликта Форма локализации Степень сложности Проявление Динамика Длительность развития Интенсивность промышленность, сельское, лесное хозяйство, транспорт, местные жители, рекреанты и др. точечная, линейно-сетевая, площадная моно, парный, множественный потенциальный, реально существующей нарастающая, стабильная, убывающая длительные и кратковременные, непрерывные и импульсные, сезонные и круглосуточные слабая, умеренная, сильная
Рис. 1. Пространственные особенности конфликтных ситуаций Томской и Омской областей Обь-Иртышского бассейна
Анализ показал, что основные конфликтные ситуации природопользования Томской области детерминированы природными особенностями, ресурсной обеспеченностью, историей развития территории. В пределах Южной при-родно-хозяйственной системы имеют место преимущественно конфликты первого типа. Для аграрно-лесохозяй-ственной Центральной ПХС конфликтные ситуации природопользования относятся ко второму типу и определяются наличием крупного месторождения железных руд на территории лесов и болот, выполняющих водорегулирую-
щие функции в бассейне Оби. Главные конфликтные ситуации природопользования в пределах Северной горнопро-мышленно-лесохозяйственной зоны можно отнести, скорее всего, к третьему типу, так как они носят в основном этнокультурный характер.
Территория Омской области характеризуется большим контрастом природных условий, так как в отличие от Томской области, расположенной преимущественно в таежной зоне, на ее территории выделяют ландшафты степной, лесостепной и таежной зональных областей [9]. Здесь по особенностям хозяйствования
также выделено три ПХС: Южная (I) Центральная (II) и Северная (III).
Южная ПХС расположена в пределах степной зоны, составляет 18 % площади региона и 12 % ВРП. Здесь превалирует аграрное природопользование (АПП) зерно-скотоводческой специализации и промышленность обрабатывающих отраслей. Центральная ПХС, приуроченная к лесостепной зоне, является ядром регионального развития. На ее территории (34 % от площади области) производится более 60 % ВРП. Она характеризуется сочетанием развитого АПП в основном пригородного типа и промышленности обрабатывающих отраслей. В экономике Северной ПХС -таежной - (48 % площади, 28 % ВРП) наряду с преобладанием АПП животноводческого типа развита горнодобывающая (разработка Крапивинского месторождения нефти и Тарского месторождения циркон-ильменитовых песков) и деревообрабатывающая промышленность.
Конфликтные ситуации в пределах выделенных ПХС Омской области относятся преимущественно к первому типу, причем наиболее выражены в Центральной - лесостепной ПХС, где расположен город Омск. Данная ПХС вносит основной вклад в атмосферное загрязнение региона. Активно проявляются здесь и другие экологические конфликты, связанные с функционированием города-миллионера.
Для Южной - степной ПХС также характерны конфликты первого типа, но обусловленные преимущественно сельскохозяйственной деятельностью. Кроме того, необходимо отметить и вероятность возникновения международных конфликтных ситуаций, связанных с переносом загрязнений водными (трансграничный бассейн р. Иртыш) и атмосферными потоками со стороны Республики Казахстан. В Северной ПХС отмечаются локальные конфликты в местах расположения животноводче-
ских комплексов, лесозаготовок и разработок полезных ископаемых.
Анализ пространственно-временной организации региональных ПХС показал, что на территории Обь-Иртышского бассейна четко выделяется центральный пояс или ядра развития, которые формируются в основном вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали и включают территории практически всех городских агломераций - центров субъектов РФ и прилегающих к ним пригородных районов. Данные ПХС характеризуются, как правило, высокой концентрацией населения и производственного потенциала и одновременно сочетанным проявлением региональных и локальных, иногда точечных конфликтов.
Южнее центрального пояса расположены ПХС преимущественно аграрного и индустриально-аграрного типа, а на территории гор Южной Сибири формируются ПХС горного природопользования, сочетающие животноводство, как правило, отгонного типа и активное рекреационное освоение с локусами горнодобывающего профиля.
К северу от центрального пояса функционируют аграрно-лесохозяй-ственные и лесохозяйственные ПХС. Аграрный сектор имеет выраженное животноводческое направление, растениеводство представлено кормопроизводством, картофеле- и овощеводством. В регионах Крайнего Севера и Арктики отмечается активное наступление индустриального освоения углеводородных месторождений на места традиционного природопользования местного населения, нарастание конфликтов между ними. Эти конфликты имеют не только экономико-экологический, но и социально-этнический характер.
Выявленное разнообразие условий хозяйствования и возникновения конфликтных ситуации в разрезе ПХС Обь-Иртышского бассейна отражает необходимость учета пространственно-временного характера их развития при
разработке стратегических документов проживающего здесь населения; опти-
экономически эффективного и экологи- мизация территориальной организации
чески безопасного развития регионов- различных типов индустриального, аг-
субъектов РФ с учетом интересов раз- рарного, лесохозяйственного и рекреа-
личных социальных и этнических групп ционного природопользования.
Список литературы
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: стат. сб. - М., 2014. - 900 с.
2. Исаченко А.Г. Ландшафты и физико-географическое районирование. - М., 1991. - 366 с.
3. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование. - М., 1985. - 184 с.
4. Воскресенский С.С., Леонтьев О.К., Спиридонов А.И. и др. Геоморфологическое районирование СССР. - М., 1980. - 343 с.
5. Алексеенко Н.А. Карты конфликтов природопользования при проектировании особо охраняемых природных территорий регионального и местного уровней // Вест. МГУ. Сер. 5. География. - 2012. - № 2. - С. 54-59.
6. Евсеев А.В., Красовская Т.М. Современные конфликты природопользования на Севере России // Проблемы геоконфликтологии. Том 2. - М., 2004. - С. 276-294.
7. Алексеенко Н.А., Дроздов А.В. Опыт среднемасштабного картографирования конфликтов природопользования (на примере национального парка Угра) // Изв. РАН. Серия географ. - 2005. - № 6. - С. 77-95.
8. Мироненко Н.С., Денисенцев А.С. О политической геоконфликтологии как области географического знания // Проблемы геоконфликтологии. Том 1. - М., 2004. -С. 12-24.
9. Винокуров Ю.И., Цимбалей Ю.М. Региональная ландшафтная структура Сибири: монография. - Барнаул, 2006. - 96 с.
REGIONAL NATURAL-ECONOMIC SYSTEMS OF THE OB-IRTYSH BASIN: CONFLICTS AND DEVELOPMENT
B.A. Krasnoyarova1, 2, S.G. Platonova1, 3, V.V. Skripko1, 2, S.N. Sharabarina1
'Institute for Water and Environmental Problems SB RAS, Barnaul, E-mail: [email protected]
2Altai State University, Barnaul 3Altai State Agrarian University, Barnaul
The paper presents the methodological approaches to identification and evaluation of regional natural-economic systems. The method for conflict detection was developed, and the foci of regional conflicts on nature management were revealed. Spatial regularities of occurrence of conflict situations were defined.
Keywords: nature-economic systems, conflict situations, the Ob-Irtysh basin.
