CC BY
31
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
NATURAL SCIENCE. 2018. No. 3
УДК 504.062/ 911.6 DOI 10.23683/0321-3005-2018-3-98-106
ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И КОНФЛИКТЫ РАЗВИТИЯ ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
© 2018 г. Б.А. Красноярова1, С.Г. Платонова1, В.В. Скрипко1, С.Н. Шарабарина1, Е.О. Чернова1
1Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения РАН, Барнаул, Россия
SPATIAL ORGANIZATION AND CONFLICTS OF NATURAL-ECONOMIC SYSTEMS DEVELOPMENT IN WESTERN SIBERIA
B.A. Krasnoyarova1, S.G. Platonova1, V.V. Skripko1, S.N. Sharabarina1, E.O. Chernova1
1Institute for Water and Environmental Problems, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Barnaul, Russia
Красноярова Бэлла Александровна - доктор географических наук, главный научный сотрудник, лаборатория ландшафтно-водноэкологических исследований и природопользования, Институт водных и экологических проблем СО РАН, ул. Молодежная, 1, г. Барнаул, 656000, Россия, e-mail: [email protected]
Платонова Софья Григорьевна - кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник, лаборатория ландшафтно-водноэкологических исследований и природопользования, Институт водных и экологических проблем СО РАН, ул. Молодежная, 1, г. Барнаул, 656000, Россия, e-mail: [email protected]
Скрипко Вадим Валерьевич - кандидат географических наук, научный сотрудник, лаборатория ландшафтно-водноэкологических исследований и природопользования, Институт водных и экологических проблем СО РАН, ул. Молодежная, 1, г. Барнаул, 656000, Россия, e-mail: skripko@inbox. ru
Шарабарина Софья Николаевна - кандидат географических наук, научный сотрудник, лаборатория ландшафт-но-водноэкологических исследований и природопользования, Институт водных и экологических проблем СО РАН, ул. Молодежная, 1, г. Барнаул, 656000, Россия, email: [email protected]
Чернова Евгения Олеговна - кандидат географических наук, младший научный сотрудник, лаборатория ланд-шафтно-водноэкологических исследований и природопользования, Институт водных и экологических проблем СО РАН, ул. Молодежная, 1, г. Барнаул, 656000, Россия, e-mail: [email protected]
Bella A. Krasnoyarova - Doctor of Geography, Chief Researcher, Laboratory of Landscape-Water-Ecological Research and Nature Management, Institute for Water and Environmental Problems, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Molodezhnaya St., 1, Barnaul, 656000, Russia, e-mail: [email protected]
Sofja G. Platonova - Candidate of Geology and Mineralogy, Senior Researcher, Laboratory of Landscape-Water-Ecological Research and Nature Management, Institute for Water and Environmental Problems, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Molodezhnaya St., 1, Barnaul, 656000, Russia, e-mail: [email protected]
Vadim V. Skripko - Candidate of Geography, Researcher, Laboratory of Landscape-Water-Ecological Research and Nature Management, Institute for Water and Environmental Problems, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Molodezhnaya, St., 1, Barnaul, 656000, Russia, e-mail: skripko@inbox. ru
Sofja N. Sharabarina - Candidate of Geography, Researcher, Laboratory of Landscape-Water-Ecological Research and Nature Management, Institute for Water and Environmental Problems, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Molodezhnaya St., 1, Barnaul, 656000, Russia, e-mail: sonjatka@mail. ru
Evgenia O. Chernova - Candidate of Geography, Junior Researcher, Laboratory of Landscape-Water-Ecological Research and Nature Management, Institute for Water and Environmental Problems, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Molodezhnaya St., 1, Barnaul, 656000, Russia, email: [email protected]
Природно-хозяйственные системы (ПХС) Западной Сибири отличаются разнообразием природно-климатических и социально-экономических условий. Их функционирование рассмотрено с позиций концепции пространственной организации территории, учитывающей поливариантность и полиструктурность их развития и позволяющей решать блок задач в зависимости от их масштаба (иерархического уровня) в разных территориальных границах (природные, административные, кластерные).
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. NATURAL SCIENCE. 2018. No. 3
Для целей разработки стратегических направлений развития Западной Сибири в качестве структурных элементов макроуровня предлагается рассматривать пять региональных ПХС, выделенных в природных границах зонально-азональных областей с преобладающим видом природопользования. На региональном и субрегиональном уровнях ПХС рассматриваются в административных границах. Для каждой ПХС данного уровня выявлены особенности функционирования, определяющие наличие конфликтных ситуаций природопользования трех типов - экологического, экономического (эколого-экономического) и этнокультурного. Пространственные закономерности возникновения конфликтных ситуаций детально проанализированы на примере Томской и Омской областей, контрастных по условиям функционирования и преимущественным видам природопользования.
В качестве перспективных элементов пространственно-организационной структуры ПХС Западной Сибири выделены пояса развития (Центральный, Северный и Южный), представленные сочетанием транспортно-логистических и пространственно-отраслевых межрегиональных кластеров.
Ключевые слова: природно-хозяйственная система, пространственная организация, иерархический уровень, границы природно-хозяйственных систем, поливариантность структуры, конфликты природопользования, тип природопользования, Западная Сибирь.
Natural and economic systems (NES) of Western Siberia are distinguished by a variety of climatic and socio-economic conditions. NES functioning is considered in terms of the concept of spatial territory organization that allows for polyvariant and polystructural peculiarities of their development, and enables to solve a set ofproblems depending on their scope (hierarchical level) and in different territorial boundaries (natural, administrative and cluster ones).
For working out the strategic directions of the Western Siberia development, it was proposed to consider five regional NES within the natural boundaries of zonal-azonal regions with specified predominant types of nature management as the structural elements of the macro level. At the regional and sub-regional levels, natural-economic systems were considered within administrative boundaries. For each NES of these levels, the functioning features responsible for conflict nature management of three types, i.e. ecological, economic (ecological-economic) and ethno-cultural were revealed. The development zones (Central, Northern and Southern) represented by a combination of transport-logistics and spatial-sectoral interregional clusters were identified as a promising element of NES spatial-organizational structure in Western Siberia.
Keywords: natural-economic system, spatial organization, hierarchical level, boundaries of natural-economic systems, structure polyvariance, conflicts in nature management, type of nature management, Western Siberia.
Территориальная и пространственная парадигмы изучения организации объектов, процессов и явлений долгое время существуют параллельно, работая на разные науки с целью оптимизации использования территории - для получения максимальной выгоды, минимизации затрат или ущерба, сохранения природного или культурного разнообразия. В географических науках традиционно распространено учение о территории, отраженное в таких терминах, как «территориально-производственный комплекс», «территориальная организация хозяйства», «территориальное планирование», «территориальная организация общества». Последнее Э.Б. Алаев обозначил как «сочетание функционирующих территориальных структур (расселения населения, производства, природопользования), объединяемых структурами управления в целях осуществления воспроизводства жизни общества в соответствии с целями и на основе действующих в данной общественной формации экономических законов» [1]. Кроме того, в последние десятилетия получила теоретическое развитие и практическое применение концепция территориальных природно-хозяйственных систем (ПХС) [2-5], которая в подходе к территориальным структурам позволила объединить элементы раз-
ного иерархического уровня, выполняющие одновременно разные функции в подсистемах природы, хозяйства и населения, в единое целое [6]. Но при этом нерешенными остались вопросы, определяемые двухмерностью территориальной организации. Например, проблемы стыковки природных и хозяйственных границ ПХС во временном аспекте, выделения критериев разграничения территориальных ПХС разных уровней [7], постановки управленческих задач, решение которых возможно только при одновременном их изучении на разных иерархических уровнях одной ПХС. Для рассмотрения этих нерешённых вопросов с целью исследования процессов функционирования ПХС предлагается использовать подходы, объединяемые более широким по своему содержанию понятием «пространственная организация».
В отличие от двухмерной территориальной понятие «пространственная организация», появившееся ещё в XIX в. в работах немецких исследователей И.Г. фон Тюнена, В. Кристаллера и А. Лёша [8], многомерно. Оно учитывает нелинейные зависимости внутри природно-хозяйственных систем и широко используется в смежных науках (градостроительство, экономика, инженерия, общественные дисциплины), расширяя понятие территории
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
NATURAL SCIENCE.
2018. No. 3
и внося новые акценты в ее изучение. Например, при выявлении конфликтности развития природопользования различных ПХС зачастую необходимо опираться на такие качества, присущие не столько территории, сколько пространству, которые Е.Г. Анимицей
[9] определены как полиструктурность, многослой-ность, единство прерывности и непрерывности, интеграции и дезинтеграции, неисчерпаемости.
Западная Сибирь расположена в природных границах одного из крупнейших в мире речных бассейнов - Обь-Иртышского, занимающего четвертое место в мире по площади водосбора после бассейнов Амазонки, Конго и Миссисипи. Пространственная организация ее ПХС отличается сложностью, определяемой огромным разнообразием природно-климатических и социально-экономических условий. Это разнообразие определило формирование в ее пределах широкого спектра региональных ПХС, отличающихся по специфике взаимоотношений природной и хозяйственной подсистем, а также поливариантность структуры, которая в рамках пространственной парадигмы в зависимости от поставленных задач и масштаба анализа (иерархический уровень) дает возможность использовать разные варианты структуры. Рассмотрим, учитывая это свойство, пространственную организацию отдельных ПХС Западной Сибири и их групп, которая определяется возможностью выделения на макро-, региональном и субрегиональном иерархических уровнях структурных единиц в разных вариантах границ: 1) природных; 2) административных; 3) кластерных.
Особенности пространственной организации и функционирования макрорегиональной ПХС Западной Сибири. Для разработки стратегических направлений развития азиатской части России в качестве структурных элементов ПХС макроуровня Западной Сибири предлагается рассматривать региональные ПХС, выделенные по зонально-азональным особенностям их географического положения и преобладающему виду природопользования в природных границах физико-географических зональных областей
[10] и горных сооружений.
В этом варианте выделяется пять региональных ПХС - тундровая добывающая (I); таежная (II): добывающая (11.1), добывающая, лесохозяйственная -аграрная (11.2), лесохозяйственная - аграрная (11.3); лесостепная аграрно-индустриальная (III); степная аграрная (IV); горная (V): Кузнецко-Алатаусская (межгорно-котловинная добывающая, объединяющая районы с различной специализацией: добывающей, лесохозяйственной; аграрной, рекреационно-аграрной) (V.!); 2 - Алтайская (предгорно-низкогорная с аграрно-рекреационной и аграрной специализацией) (У.2) [11] (рис. 1, табл. 1).
Рис. 1. Пространственная организация ПХС макроуровня Западной Сибири / Fig. 1. Spatial organization of natural-economic system in Western Siberia at a macro-level
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. NATURAL SCIENCE. 2018. No. 3
Таблица 1
Структура ПХС Западной Сибири / Structure of natural-economic system of Western Siberia
ПХС Доля ПХС-структурных элементов от Западной Сибири, %
Площадь Численность населения Промышленность Сельское хозяйство
I. Тундровая добывающая 12,0 0,2 3,6 0,2
II. Таежная: 62,7 27,1 69,4 20,1
II. 1. Таежная добывающая 33,2 11,0 61,9 1,8
П.2. Таежная добывающая - 15,3 2,4 3,4 1,0
лесохозяйственная - аграрная
П.3. Таежная лесохозяйственная - аграрная 14,2 13,7 4,1 17,3
III. Лесостепная аграрно-индустриальная 12,7 50,3 14,4 46,3
IV. Степная аграрная 3,6 5,0 0,5 15,9
V. Горная: 9,0 174 121 17,5
V.! Кузнецко-Алатаусская 2,7 14,1 11,5 8,5
V.2. Алтайская 6,3 3,3 0,6 9,0
В пределах макроуровня для всей Западной Сибири отмечается существенная дифференциация региональных ПХС, которая проявляется как по абсолютным (занимаемая площадь, численность населения, объем производимой продукции в промышленности и сельском хозяйстве), так и по удельным показателям. Например, почти 63 % Западной Сибири занимают слабозаселенные пространства таежной ПХС (II), относящиеся к разным субъектам РФ. Особенностями ее являются формирование отдельных локусов преобразованных территорий, приуроченных, как правило, к местам добычи углеводородного сырья, а также площадной характер традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера с собственным укладом жизнеобеспечения и потребностью в сохранении пастбищных и промысловых угодий. В пределах другой - лесостепной аграрно-индустриальной ПХС (III), занимающей всего 12,7 % площади Западной Сибири, напротив, сосредоточено 50,3 % ее населения. Эта ПХС занимает ведущее место в Западной Сибири по доле сельского хозяйства (46,3 %). Доля в общем объеме промышленного производства невелика -14,4 %, однако по его внутренней структуре лесостепная ПХС отличается от остальных резким преобладанием обрабатывающей отрасли (71,7 %) и высокой долей производства и распределения электроэнергии, газа и воды (12,6 %), а также оборота розничной торговли на душу населения. Наличие урбанистических центров определило высокую долю сельского хозяйства пригородного типа с самой высокой урожайностью зерновых и высокой плотностью поголовья скота в регионе.
Функционирование и конфликтность развития региональных ПХС. Во втором варианте региональные ПХС - элементы структуры Западной Сибири -представлены в административных границах девяти
субъектов Российской Федерации (Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Тюменская, Новосибирская, Омская, Томская, Кемеровская области, Алтайский край, Республика Алтай). При этом внутренняя структура региональных ПХС, в свою очередь, определяется набором ПХС субрегионального уровня, выделенных в пределах природных ландшафтных провинций, скорректированных границами сложившихся муниципальных образований. Несмотря на множество противоречий, при переходе с макроуровня на региональный уровень такая структура определяет управляемость ПХС и удобна для разработки стратегических направлений развития регионов. Рассмотрим потенциал использования такой структуры при выявлении особенностей функционирования, проблем и конфликтов развития региональных ПХС.
Учитывая, что функционирование любой ПХС происходит в режиме конфликтности (столкновения интересов отдельных видов природопользования) и развития, для региональных ПХС Западной Сибири в рамках территориального подхода [12] были выявлены и определены особенности проявления конфликтных ситуаций (КС) преимущественно трёх типов: экологических (1), экономических (или эколого-экономических) (2) и этнокультурных (3) [13]. К первому типу относятся конфликты, возникающие между нормативным и фактическим качеством окружающей среды в процессе функционирования ПХС. Ко второму типу отнесены КС между различными целями природопользования. Третий тип КС характеризует, как правило, отношения между местным населением (носителем этнической культуры или традиционного уклада природопользования) и субъектами привнесенного, чаще всего индустриального, природопользования. Кроме того, КС различают также по источнику возникновения, по масштабу и интенсивности проявления, трендам развития и т.п. (табл. 2).
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. NATURAL SCIENCE. 2018. No. 3
Таблица 2
Характеристики конфликтов природопользования по [14] / Features of nature use-related conflicts by [14]
Классификационный признак Показатель
Источник конфликта Форма локализации Степень сложности Проявление Динамика Длительность развития Интенсивность Промышленность, сельское, лесное хозяйство, транспорт, местные жители, рекреанты и др. Точечная, линейно-сетевая, площадная Моно, парный, множественный Потенциальный, реально существующий Нарастающая, стабильная, убывающая Длительные и кратковременные, непрерывные и импульсные, сезонные и круглосуточные Слабая, умеренная, сильная
Пространственные закономерности возникновения конфликтных ситуаций по выбранным показателям детально проанализированы на примере Томской и Омской областей (рис. 2). В основу положены исследования структуры и показателей функционирования региональных ПХС (отраслевая структура валового регионального продукта, когда каждая из выделенных агрегированных отраслей рассматривается как потенциальный источник КС, главным образом с ресурсных позиций) и оценка привнесенной доли региональных ПХС в загрязнение атмосферного воздуха и водных объектов, а также учета соотношения источников КС (форм и видов природопользования).
При анализе структуры региональной ПХС Томской области было выделено три ПХС субрегионального уровня в природных границах ландшафтных провинций: Южная (I), Центральная (II) и Северная (III).
Южная ПХС (I) характеризуется развитым аг-рарно-индустриальным комплексом. В ее границах выделяются подсистемы: ядро, внутренний пояс, внешний пояс. Индустриально-урбанистическое ядро (г. Томск вместе с пригородами и г. Северск) сосредотачивает население, инфраструктурные сооружения, высокотехнологичные производственные комплексы, центр управления всей ПХС. Здесь реализуется экономический потенциал ПХС. Внутренний пояс характеризуется интенсивным пригородным сельским хозяйством, развитой транспортной инфраструктурой и сезонной рекреацией. В пределах внешнего пояса сосредоточено сельское и лесное хозяйство умеренной интенсивности.
Центральная ПХС (II) охватывает территории аграрно-лесохозяйственной специализации с экстенсивным и умеренной интенсивности сельским и лесным хозяйством в сочетании с охотой, промыслами и традиционным природопользованием. На
территории Северной ПХС (III) при небольших поселениях развиты охота, промыслы, традиционное природопользование. Наличие месторождений углеводородов и крупных лесных массивов определило развитие лесохозяйственной и горнодобывающей промышленности: лесохозяйственно-аграрная подзона - с лесным и очаговым сельским хозяйством умеренной интенсивности в сочетании с горнодобывающей (нефть и газ) и перерабатывающей промышленностью и горнодобывающая подзона с горнодобывающей (нефть и газ) и перерабатывающей промышленностью в сочетании с лесным хозяйством, традиционным природопользованием, а также мелкоочаговым сельским хозяйством.
Основные КС природопользования Томской области детерминированы природными особенностями, ресурсной обеспеченностью, историей развития территории. В пределах Южной ПХС имеют место преимущественно конфликты экологического типа. Для аграрно-лесохозяйствен-ной Центральной ПХС они имеют потенциальный характер и относятся ко второму типу. КС определяются наличием крупного месторождения железных руд на территории лесов и болот, выполняющих водорегулирующие функции в бассейне Оби. Основные КС природопользования Северной горно-промышленно- лесохозяйственной зоны можно отнести, скорее всего, к третьему типу, так как они носят в основном этнокультурный характер.
Территория Омской области характеризуется ещё большим контрастом природных условий, так как в отличие от Томской, расположенной преимущественно в таежной зоне, на ее территории выделены ландшафты степной, лесостепной и таежной зональных областей [10]. По особенностям хозяйствования на территории области также выделено три ПХС субрегионального уровня: Южная (I), Центральная (II) и Северная (III).
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
NATURAL SCIENCE.
2018. No. 3
Структура источников конфликтных ситуаций
(доля от ВРП)
0,4% (1)
ш
животноводство (1) растениеводство(2)
энергетика (3)
обрабатывающая промышленность (4) добывающая промышленность (5)
ПХС Омской области
I - Южная
II - Центральная
III - Северная
3,9% (3) ИРИЦ-" 5,6% (4) 50 км
ПХС Томской области:
I - Южная
II - Центральная
III - Северная
Типы конфликтных ситуаций региональных ПХС Экологические:
46 ' '" частота встречаемости класса загрязнённости воды по УКИЗВ (За, 36, 4а, 46) и (левая часть круговой диаграммы) доля региональной ПХС (I, II, III) в валовом выбросе в атмосферу загрязняющих веществ (правая часть круговой диаграммы) Экономические:
Формула основных КС между субъектами природопользования, где:
П - промышленность (П1 - добывающая, П2 - обрабатывающая), С - сельское хозяйство (С1 - растениеводство, С2 - животноводство), Э - энергетика, Р - рекреация и туризм, О - природоохранная деятельность
Этнокультурные
*.". 1 ареалы развития КС между традиционным «— и современным промышленным природопользованием
очаги конфликтных ситуаций региональных ПХС
Рис. 2. Пространственные особенности и векторы взаимодействия конфликтных ситуаций регионального уровня Западной Сибири [13] / Fig. 2. Spatial features and vectors of conflicts interaction in Western Siberia at a regional level [13]
Южная ПХС расположена в пределах степной зоны, охватывая 18 % площади региона и 12 % ВРП. Здесь превалируют аграрное природопользование (АПП) зерно-скотоводческой специализации и промышленность обрабатывающих отраслей. Центральная ПХС, приуроченная к лесостепной зоне, является ядром регионального развития. На ее территории (34 % от площади области) производится более 60 % ВРП. Она характеризуется сочетанием развитого АПП в основном пригородного типа и промышленности обрабатывающих отраслей. В экономике Северной ПХС - таежной - (48 % площади, 28 % ВРП)
наряду с преобладанием АПП животноводческого типа развиты горнодобывающая (разработка Крапи-винского месторождения нефти и Тарского месторождения циркон-ильменитовых песков) и деревообрабатывающая промышленность.
КС в пределах выделенных ПХС Омской области относятся преимущественно к первому типу и наиболее выражены в Центральной - лесостепной - ПХС, где расположен г. Омск. Данная ПХС вносит основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха региона. Активно проявляются здесь и другие экологические конфликты, связанные с функционированием
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
NATURAL SCIENCE.
2018. No. 3
города-миллионера. Для Южной - степной - ПХС также характерны конфликты первого типа, но обусловлены они преимущественно сельскохозяйственной деятельностью. Кроме того, необходимо отметить и вероятность возникновения международных КС, связанных с переносом загрязнений водными (по трансграничному - Иртыш) и атмосферными потоками со стороны Республики Казахстан. В Северной ПХС отмечаются локальные конфликты в местах расположения животноводческих комплексов, лесозаготовок и разработок полезных ископаемых.
Пространственная организация групп ПХС в границах межрегиональных кластеров. Пространственная организация ПХС, анализируемая для целей стратегического развития отдельных групп регионов
Западной Сибири, может быть определена положением межрегиональных кластеров - транспортно-логистических и пространственно-отраслевых, инициированных в документах стратегического развития. На территории южной и центральной частей Западной Сибири четко выделяется Центральный пояс ПХС, или ядра развития, которые формируются в основном вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали и включают территории практически всех городских агломераций - центров субъектов РФ и прилегающих к ним пригородных районов (рис. 3). В пределах этого пояса отмечаются высокая концентрация населения и производственного потенциала и одновременно сочетанные проявления региональных, локальных и точечных конфликтов.
Рис. 3. Организация ПХС южной и центральной частей Западной Сибири относительно кластеров общерегиональной стратегии развития с учётом [15]: 1 - главные региональные центры развития; 2 - существующие железные дороги; 3 - намечаемые железные дороги; 4 - зоны экономического роста по принятым стратегиям развития регионов; 5 - кластеры развития общерегиональной стратегии развития Западной Сибири; 6 - транссибирский транспортно-логистический кластер (основная и южная ветви); 7 - административные границы субъектов РФ / Fig. 3. Organization of the natural-economic system in the south and central parts of Western Siberia related to clusters stated in the Strategy for Regional Development: 1 - major regional development centers; 2 - railways in use; 3 - planned railways; 4 - economic growth zones according to the adopted strategies for regional development; 5 - clusters of the regional strategy for Western Siberia development; 6 - Trans-Siberian transport and logistics cluster
(main and southern branches); 7 - administrative borders of RF subjects
ПХС Северного пояса отличаются аграрно-лесохозяйственной и лесохозяйственной специализацией. Аграрный сектор имеет здесь выраженное животноводческое направление, растениеводство
представлено кормопроизводством, картофеле- и овощеводством. В регионах Крайнего Севера и Арктики отмечается активное наступление индустриального освоения углеводородных месторождений
ISSN 0321-3005 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИМ РЕГИОН._ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2018. № 3
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. NATURAL SCIENCE. 2018. No. 3
на места традиционного природопользования местного населения, сопровождаемое нарастанием конфликтов между ними. Эти конфликты имеют не только экономико-экологический, но и социально-этнический характер.
Группы ПХС Южного пояса относятся преимущественно к аграрному и индустриально-аграрному типам. На территории гор Южной Сибири формируются ПХС пояса горного природопользования, сочетающие животноводство, как правило, отгонного типа и активное рекреационное освоение с локусами горнодобывающего профиля.
Заключение
Функционирование и конфликты ПХС Западной Сибири, отличающейся разнообразием природно-климатических и социально-экономических условий, рассмотрены в концепции пространственной организации территории. Для ее структуры характерна поливариантность, позволяющая решать блок задач в зависимости от их масштаба (иерархический уровень). Пространственная организация ПХС Западной Сибири позволяет выделить структурные единицы на разных иерархических уровнях (макро-, региональном и субрегиональном) в разных вариантах границ (природных, административных, кластерных).
Выявленное разнообразие условий хозяйствования и конфликтности в разрезе региональных ПХС Западной Сибири отражает, во-первых, необходимость учета пространственно-временного характера их развития при разработке стратегических документов экономически эффективного и экологически безопасного развития регионов - субъектов РФ с учетом интересов различных социальных и этнических групп проживающего здесь населения; и, во-вторых, потребность в последовательной оптимизации территориальной организации различных типов индустриального, аграрного, лесохозяй-ственного и рекреационного природопользования.
Литература
1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география : понятийно-терминологический словарь. М. : Мысль, 1983. 350 с.
2. Швебс Г.И. Концепция природно-хозяйствен-ных территориальных систем и вопросы рационального природопользования // География и природные ресурсы. 1984. № 4. С. 7-15.
3. Поярков Б.В., Бакланов П.Я., Арзамасцев И.С., Орбов В.В. Природно-хозяйственное районирование Дальнего Востока (включая акваторию дальневосточных морей) // Рационализация природопользования на Дальнем Востоке. Владивосток : Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 6-18.
4. Теоретические и практические аспекты устойчивого природопользования: управление, принципы организации природно-хозяйственных систем, ландшафтное планировнаие. Йошкар-Ола : Изд-во МарГТУ, 2004. 404 с.
5. Бакланов П.Я., Ганзей С.С., Ермошин В.В. При-родно-хозяйственное районирование трансграничных территорий // География и природные ресурсы. 2005. № 4. С. 107-114.
6. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. М.: Академия, 2004. 400 с.
7. Климина Е.М. Ландшафтно-картографическое обеспечение территориального планирования (на примере Хабаровского края). Владивосток : Даль-наука, 2007. 132 с.
8. Голоухова Д.В. Особенности пространственной структуры современной Москвы // Мировая политика. 2015. № 3 (42). С. 141-149.
9. Анимица Е.Г. Пространственная организация общества: постановка проблемы и концептуальные установки // Изв. УрГЭУ. 2007. № 2 (19). С. 82-85.
10. Винокуров Ю.И., Цимбалей Ю.М. Региональная ландшафтная структура Сибири. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. 96 с.
11. Красноярова Б.А., Платонова С.Г., Шарабари-на С.Н., Скрипко В.В., Архипова И.В. Природно-хозяйственное районирование Западной Сибири // Геогр. вестн. 2018. № 1. С. 64-72.
12. Евсеев А.В., Красовская Г.М.Современные конфликты природопользования на Севере России // Проблемы геоконфликтологии. М. : Пресс-Соло, 2004. Т. 2. С. 276-294.
13. Красноярова Б.А., Платонова С.Г., Скрипко В.В., Шарабарина С.Н. Региональные природно-хозяйственные системы Обь-Иртышского бассейна : конфликты и развитие // Изв. Алтайского отделения РГО. 2015. № 4. С. 21-27.
14.Алексеенко Н.А., Дроздов А.В. Опыт средне-масштабного картографирования конфликтов природопользования (на примере национального парка Уг-ра) // Изв. РАН. Сер. географ. 2005. № 6. С. 77-95.
15. Проблемные регионы ресурсного типа : азиатская часть России / под ред. В.А. Ламина, В.Ю. Мало-ва. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2005. 386 с.
References
1. Alaev E.B. Sotsial'no-ekonomicheskaya geografi-ya [Social and economic geography]. Conceptual and terminological dictionary. Moscow: Mysl', 1983, 350 p.
2. Shvebs G.I. Kontseptsiya prirodno-khoyaistven-nykh territorial'nykh sistem i voprosy ratsional'nogo pri-rodopol'zovaniya [The concept of natural and economic territorial systems and issues of environmental management]. Geografiya i prirodnye resursy. 1984, No. 4, pp. 7-15.
ISSN 0321-3005 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION.
NATURAL SCIENCE.
201S. No. 3
3. Poyarkov B.V., Baklanov P.Ya., Arzamastsev I.S., Orbov V.V. [Natural and economic zoning of the Far East (including the waters of the far East seas)]. Ratsionali-zatsiya prirodopol'zovaniya na Dal'nem Vostoke [Rationalization of nature management in the Far East]. Vladivostok: Izd-vo DVNTs AN SSSR, 1984, pp. 6-18.
4. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty ustoi-chivogo prirodopol'zovaniya: upravlenie, printsipy or-ganizatsii prirodno-khozyaistvennykh sistem, landshaft-noe planirovnaie [Theoretical and practical aspects of sustainable environmental management: management, principles of organization of natural and economic systems, landscape planning]. Yoshkar-Ola: Izd-vo MarG-TU, 2004, 404 p.
5. Baklanov P.Ya., Ganzei S.S., Ermoshin V.V. Pri-rodno-khozyaistvennoe raionirovanie transgranichnykh territorii [Natural and economic regionalization of trans-boundary territories]. Geografiya i prirodnye resursy. 2005, No. 4, pp. 107-114.
6. Isachenko A.G. Teoriya i metodologiya geogra-ficheskoi nauk [Theory and methodology of geographical science]. Moscow: Akademiya, 2004, 400 p.
7. Klimina E.M. Landshaftno-kartograficheskoe obespechenie territorial'nogo planirovaniya (na primere Khabarovskogo kraya) [Landscape and cartographic support of territorial planning (on the example of the Khabarovsk territory)]. Vladivostok: Dal'nauka, 2007, 132 p.
8. Goloukhova D.V. Osobennosti prostranstvennoi struktury sovremennoi Moskvy [Peculiarities of spatial structure of contemporary Moscow]. Mirovaya politika. 2015, No. 3 (42), pp. 141-149.
9. Animitsa E.G. Prostranstvennaya organizatsiya obshchestva: postanovka problemy i kontseptual'nye ustanovki [Peculiarities of spatial structure of contemporary Moscow]. Izv. UrGEU. 2007, No. 2 (19), pp. 82-85.
10. Vinokurov Yu.I., Tsimbalei Yu.M. Regional'naya landshaftnaya struktura Sibiri [Regional landscape structure of Siberia]. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2006, 96 p.
11. Krasnoyarova B.A., Platonova S.G., Sharabarina S.N., Skripko V.V., Arkhipova I.V. Prirodno-khozyaistvennoe raionirovanie Zapadnoi Sibiri [Natural-economic zoning of Western Siberia]. Geogr. vestn. 2018, No. 1, pp. 64-72.
12. Evseev A.V., Krasovskaya T.M. [Modern conflicts of nature management in the North of Russia]. Problemy geokonfliktologii [Problems of geoconflictology]. Moscow: Press-Solo, 2004, vol. 2, pp. 276-294.
13. Krasnoyarova B.A., Platonova S.G., Skripko V.V., Sharabarina S.N. Regional'nye prirodno-khozyaistvennye sistemy Ob'-Irtyshskogo basseina: konflikty i razvitie [Regional natural-economic systems of the Ob-Irtysh basin: conflict and development]. Izv. Altaiskogo otdeleniya RGO. 2015, No. 4, pp. 21-27.
14. Alekseenko N.A., Drozdov A.V. Opyt sred-nemasshtabnogo kartografirovaniya konfliktov pri-rodopol'zovaniya (na primere natsional'nogo parka Ugra) [Experience of medium-scale mapping of environmental conflicts (on the example of the national Park Ugra)]. Izv. RAN. Ser. geograf. 2005, No. 6, pp. 77-95.
15. Problemnye regiony resursnogo tipa: aziatskaya chast' Rossii [Problem regions of resource type: Asian part of Russia]. Ed. V.A. Lamin, V.Yu. Malov. Novosibirsk: Izd-vo SO RAN, 2005, 386 p.
Поступила в редакцию /Received
28 июня 2018 г. / June 2S, 201S
