CC BY
42
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013
1935 г. по 15 января 1936 г. — М. : Трансжелдориздат, 1936. —
204 с.
9. Хроменкова, Т. Н. Руководители и инженерно-технические работники железнодорожного транспорта как объект дискриминационной политики властей в 30-е гг. ХХ столетия / Т. Н. Хроменкова // Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции : тез. докл. Междунар. конф. — Пермь, 2002. - С. 153-155.
ГАЙДАМАКИН Андрей Васильевич, доктор истори ческих наук, профессор кафедры истории, философии и культурологи.
Адрес для переписки: дау^атак_а^№@ mail.ru
Статья поступила в редакцию 29.08.2012 г.
© А. В. Гайдамакин
УДК 329109)1571.1) с. В. НОВИКОВ
Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ПРОВЛАСТНОЙ ОРИЕНТАЦИИ ВО ВРЕМЯ ПЕРЕГРУППИРОВКИ СИЛ. ЯНВАРЬ 1997 - АВГУСТ 1999 гг.
ИЗ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
На основе материалов региональных и московских аналитических центров, периодической печати, с использованием социологических исследований в статье даются характеристики состояния западносибирских организаций политических партий провластной ориентации. Особое внимание в работе уделено правонационалистическим группам, а также контактам их с властными структурами в рамках перегруппировки сил накануне избирательной компании 1999 г. и в преддверии назначения кандидатуры приемника на должность Президента РФ.
Ключевые слова: движение «Земля сибирская», движение «Честь и Родина», РНРП, «Отечество», РПРФ, «Правое дело».
На первый взгляд, крупными и влиятельными политическими силами Западно-Сибирского региона в обозначенный период оставались созданные с помощью управленческих структур региональные организации НДР. Но, характеризуя их состояние, можно констатировать, что они после федеральных выборов 1995, 1996 гг. переживали кризис. Так, на областной конференции движения «Земля сибирская», в январе 1997 г., лидер Новосибирской НДР, депутат Государственной думы О. Гонжаров, зачитал заявление экс-губернатора И. И. Индинка, с просьбой считать его выбывшим из руководящих органов организации. Председатель исполкома «Земли сибирской» Н. Павлов, подводя итоги за 1996 г., отметил нежелание представителей элиты выступать за В. Черномырдина. Много говорилось о невменяемости правительственных верхов, которые игнорируют мнения регионалов. Среди причин неудач НДР называлась также неумение руководства объяснить обществу цели своей работы [1, с. 32].
Конечно, Новосибирская областная организация «Земля сибирская» распущена не была. В апреле 1998 г. под её патронатом даже была создана молодёжная организация под руководством И. Г. Деева [2]. Но поддержку властных структур она потеряла.
Интересна эволюция НДР в Омской области. Какой-либо деятельности в 1997 г. она не вела. Однако
весной 1998 г. «Омское Прииртышье» приняло участие в выборах депутатов ЗСОО и горсовета, не афишируя партийную принадлежность кандидатов. Но, по данным председателя исполкома «Омского Прииртышья» В. А. Мельника, 15 представителей движения стали депутатами ЗСОО. Губернские власти, зная о возможных хитросплетениях партстроительства, проводимого Кремлём, не стали связывать свой политический истеблишмент с НДР. Как следствие, избранная в марте 1998 г. группа депутатов работала под названием «Общественное согласие». Несмотря на это, в ходе выборов 1998 г. аналитиками была отмечена помощь НДР кандидатам А. Цимбалисту, А. Лихачеву, В. Белевкину, Ю. Салюкову, А. Грицыку и другим [3].
По предложению группы «Общественное согласие» было принято решение о втором переносе с 2000 на 2004 г. довыборов 15 депутатов ЗСОО по парт-спискам [4, с. 51-52]. Партстроительство, начатое Кремлём в конце 1998- 1999 гг., нашло отражение в отношении к НДР местного руководства. После создания движения «Вся Россия» Л. К. Полежаев заявил о передаче лидерства в «Омском Прииртышье» вице-губернатору В. А. Третьякову [5].
В Томске ситуация повторилась. В конце 1998 -начале 1999 г. относимая к «партии власти» организация была позабыта как властными структурами,
так и СМИ. Исполком движения возглавляет уже не высшее должностное лицо региона, а руководитель банка «Движение» В. Дурнев [6].
Несколько иначе складывалась биография НДР в Алтайском крае и Кемеровской области, где у руля региона находятся относимые к левым политики, а «региональная партия власти» включает в себя КПРФ и АПР. В Алтайском крае после результата выборов в Государственную думу (4,9 %) официальные круги дистанцировались от НДР. А накануне выборов Президента РФ, в марте 1996 г., было создано Алтайское краевое общественно-политическое движение «Согласие». Основой движения стали краевые отделения НДР и партии Демократический выбор России, а также ещё 8 общественно-политических движений края. Движению удалось убедить 38,5 % избирателей проголосовать за Б. Н. Ельцина — это несколько больше, чем прогнозировали московские аналитики. В ходе выборов главы администрации края движения «Согласие» активно поддержало кандидатуру Л. Коршунова, который набрал 46,3 % голосов избирателей, уступив А. Сурикову чуть более 3 % голосов. К концу 1998 г. движение объединяло 14 политических организаций, насчитывающих около 8 тыс. участников, и имело сеть своих отделений [7].
В Кемеровской области шансы региональной НДР на развитие в период сотрудничества А. М. Тулеева с КПРФ равнялись нолю, а попытки прокремлёвских политических и административных структур изменить ситуацию заканчивались провалом [8].
Говоря о региональных отделения НДР в период между федеральными выборами 1996— 1999 гг., можно констатировать их исчезновение. Речь идёт о нежелании региональной экономической и управленческой элиты административными методами поддерживать прокремлёвский бренд «партии власти» — НДР. В Алтайском крае и Кемеровской области элита довольствовалась другим брендом, разыгрывая «левую карту». В остальных областях Западной Сибири движение, казалось, было востребовано на местах. Но к 1998 г. кремлёвские аналитики, как, впрочем, и их региональные коллеги, начали искать новые подходы к регулированию политических процессов и удержанию власти. Жертвой поиска стали организации в Новосибирской, Омской и Томской областях.
Поиск альтернативных сил и лидеров, способных коренным образом изменить соотношение сил в Государственной думе и обеспечить массовую поддержку Президенту РФ, велся в нескольких направлениях. Одним из таковых являлись попытки сгруппировать правонационалистическую оппозицию вокруг А. И. Лебедя, отстранённого Б. Н. Ельциным от своих обязанностей 17 октября 1996 г. и вновь оказавшегося в оппозиции к власти.
Анализ ситуации в Западной Сибири показывает, что какой-либо серьезной электоральной поддержки КРО и иные организации не имели, их структуры практически не существовали. Однако в начале 1997 г. была проведена перерегистрация КРО в регионах.
В Омске планировалось начать работу КРО с населением, появились возможности выхода на СМИ: газеты «Коммерческие вести», «Омская правда», «Ореол», «Время», телестудию СТВ. Были предприняты попытки взаимодействия с владыкой Феодосием и омским казачеством. В начале 1988 г. омские конгрессисты попытались заручиться поддержкой губернатора. Ориентация на областные структуры власти оказалась для организации неудачной. Помощи от неё получить не удалось. Поддержка городских СМИ была потеряна в связи с конфликтом
городского и областного руководства. На выборах в ЗСОО и в горсовет 1998 г. КРО выдвинул соответственно одного и двух кандидатов, которые в депутатский корпус не прошли [9, с. 44 — 45].
Помимо этого в Омске сторонники А. Лебедя создали движение «Честь и Родина» куда начинается отток сторонников КРО. Инициатор и первый руководитель омского отделения полковник С. Кузьмин, презентовался в качестве соратника А. Лебедя по Афганистану. Новая организация получила название Российская народно-республиканская партия [10].
В начале 1999 г. сторонники А. И. Лебедя в Омске имели совет организаций. Эти организации входили в «круглый стол» при губернаторе Омской области. Имели поддержку газет «Крестьянское слово», «Воскресение».
В Новосибирской области РНРП было создано 17 февраля 1997 г., 21 февраля организация провела конференцию, на которой присутствовало 73 делегата. Из них 14 директора предприятий, 17 представители интеллигенции, 15 предпринимателей, семь военнослужащих, трое рабочих. За исключением создания блока «Лебедь — Явлинский» наладить работу вышеуказанной организации в последующее время не сумели. В течение 1998 г. в организации шла борьба за лидерство, в которую был втянут даже сам А. И. Лебедь.
Раскол среди новосибирских сторонников А. И. Лебедя произошел 23 октября 1998 г., когда в разных районах города состоялись две «взаимоисключающие» конференции НРО РНРП. Одна из них избрала председателем новосибирского отделения партии Н. Мамулата, при этом проходила при поддержке председателя НРО «Честь и Родина» А. Андрейченко. Другая, соответственно, исключила Андрейченко и Мамулата из партии и подтвердила полномочия председателя С. Кудрявцева. 22 декабря 1998 г. в Москве состоялся политсовет с участием А. И. Лебедя, где выступили обе противоборствующие новосибирские стороны. Сторонникам А. И. Лебедя в Новосибирске вряд ли было понятно — исчерпан ли конфликт до конца [6].
В Алтайском крае и Томской области сторонники А. И. Лебедя загодя готовились к думским выборам. Так, по данным О. Н. Барабанова, лидер сторонников А. И. Лебедя в Алтайском крае, работающий в начале 1999 г. начальником правового управления администрации Красноярского края А. Шведов распространил заявление о том, что алтайские сторонники генерал-лейтенанта уже определили своих кандидатов по двум округам на выборы в Госдуму, а по двум оставшимся ведут сейчас переговоры. В качестве возможного кандидата по Славгородскому округу был назван руководитель фирмы «Каскад» и краевой организации «Чести и Родины» В. Попов (летом 1998 г. в СМИ прошла кампания, освещающая крупную сделку В. Попова, приобретение немецких комбайнов). В СМИ было озвучено намерение всех лебе-девцев пойти на думские выборы блоком под названием «Александр Лебедь», куда войдут РНРП, «Честь и Родина» и молодежные организации [11].
В январе 1999 г. объединенная конференция Томского регионального отделения движения «Честь и Родина» и томского отделения Российской народно-республиканской партии поддержала действия А. И. Лебедя на посту красноярского губернатора и выразила озабоченность политической и социальной обстановкой в стране и в Томской области. Был избран новый состав совета ТРО «Честь и Родина». Его председателем стал работник ТУСУРа А. Лузги-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013
нов. Секретарем бюро местной организации народно-республиканской партии остался сотрудник Сибирского физико-технического института С. Щеголь. По его словам, томская «Честь и Родина» не раскололась на манер красноярской, а целиком сохранила верность генералу-губернатору. В Томском отделении Российской народно-республиканской партии в конце 1998 г. состояло 100—110 человек, в движении «Честь и Родина» — около 150. 22 марта 1999 г. состоялась 2-я Томская городская конференция партии А. И. Лебедя. Конференция подтвердила решение 1-й городской конференции РНРП от 1 октября 1998 г. о создании томской городской организации РНРП[6].
Пожелания сторонников А. И. Лебедя видеть его Президентом РФ не соответствовали его популярности. Последняя снизилась с 12 % в мае 1998 г. до 5 % в мае 1999 г., что уменьшало шансы возглавляемой им партии на победу — вхождение её членов в парламент, и соответствовало шестому месту в рейтинговом списке кандидатов на пост Президента РФ. К тому же А. И. Лебедь на посту губернатора края стал известен громкими заявлениями по ситуации в крае и стране в целом, что принесло генерал-лейтенанту прозвище — «генерал-губернатор», и сделало его героем исследований «выразительных средств языка политика». Произошло отчуждение от него как столичных аналитиков, так и региональной элиты, ищущей политическую фигуру, способную удержать власть. Партийных структур, поддерживающих А. И. Лебедя, создать в регионе не удалось. Между тем нельзя не отметить, что падение доверия к А. И. Лебедю проходило во время исполнения функций Председателя правительства РФ Е. М. Примаковым (с 10 сентября 1998 по 12 мая 1999 гг.), доверие граждан к которому в ноябре 1998 г. составляло 41 %, в январе 1999 — 45 %, в феврале 1999 — 47 % [12, с. 297-298; 303-305; 301].
Параллельно попыткам консолидации правых националистов, сторонников А. И. Лебедя, были предприняты попытки создания таких политических организаций, как «Отечество» и «Вся Россия», а также различного рода объединений в поддержку Ю. М. Лужкова. В Западно-Сибирском регионе, подобное было зарегистрировано в начале 1997 г. в Алтайском крае, как «Комитет поддержки Ю. М. Лужкова». Но комитет не работал [7, с. 200-201].
В Томской области, в отличие от Алтайского края, ситуация получила своё развитие. Под знамена луж-ковско-сулакшинского «Отечества» удалось собрать людей популярных. «Громкие» имена в сочетании с владением избирательными технологиями командой Сулакшина должны были гарантировать успех на декабрьских выборах в российский парламент. Если «Отечество» было создано с явным ориентиром «под Лужкова», то появление сибирского общественнополитического движения «Союз ради будущего» во многом диктовался грядущими губернаторскими выборами. На выборы активисты «Союза» планировали пойти под лозунгом борьбы за интересы Сибири и сибиряков. Впрочем, перед новым движением стояла задача — избавиться или, по крайней мере, максимально нивелировать свой имидж еще одной «партии власти» (в другом варианте — «партии бывших») и успеть раскрутить своих кандидатов [13].
В Новосибирске региональное отделение Общероссийской политической организации «Отечество» было зарегистрировано в январе 1999 г. Отделение насчитывало 9 тыс. членов и имело организации во всех городских и сельских районах [2, с. 32].
Однако материалы агентства «Рейтинг» свидетельствуют о наличии у организации проблем, описанных в одном из обзоров следующим образом:
«Непростой разговор состоялся у председателя Новосибирского регионального отделения общероссийской политической общественной организации «Отечество» Владимира Жмулева с руководителями членских организаций Федерации профсоюзов области. Многие не могли понять, чем же организация мэра Москвы Лужкова отличается от других партий, движений, объединений. С докладом выступил председатель областной организации. Выступившие на собрании председатель комитета по делам молодежи обладминистрации С. Б. Виноградов, председатель Новосибирского координационного совета по взаимодействию администрации области с женскими общественными объединениями, председатель областного комитета Красного Креста Н. В. Якимова, депутат городского Совета, председатель областной организации движения «Конгресс русских общин» А. Н. Люлько, руководитель фермерского хозяйства «Ванюша» (Новосибирский район) М. И. Степанов, народный артист России А. П. Балабанов и другие говорили о том, как сделать, чтобы движение «Отечество» было «понято и принято» большинством наших граждан. К приоритетным направлениям движения В. Жмулев отнес оказание помощи голодающим, особенно бездомным. Было подчеркнуто, что движение не должно быть элитарным, замыкающимся на какую-либо влиятельную социальную группу [6].
Наиболее полно поведение представителей административных структур и политических сил по отношению к создающимся движениям можно проиллюстрировать на примере Омской области.
Омская организация «Отечество» создавалась осенью 1998 г. по инициативе «Комитета политического центризма» (руководитель в Омске — А. И. Левченко) и других объединений демократической направленности («Партия любителей пива», НДР, шах-раевской «ПРЕС» и т.п.). В начале 1999 г. прошло учредительное собрание и избраны делегаты на съезд в Москву.
Делегацию возглавил лидер омского «Отечества» А. И. Левченко. В ее состав вошла бывший функционер НДР Г. Кириленко. На съезде было отмечено присутствие вице-губернатора А. Голушко, представителей директорского корпуса и руководителей культуры. В оргкомитет Омской областной организации был введён заместитель редактора газеты «Омский вестник» В. Иголкин.
Главной задачей «Отечества» в регионе провозглашалось создание организационных структур в городе и селе, распространение идей центризма и подготовка к выборам Государственной думы и выборам Президента РФ [9, с. 53-54].
Идентичные цели ставило перед собой образованное весной 1999 г. движение «Вся Россия». Её учредительный съезд посетили 10 представителей омского политического бомонда. Среди них спикер ЗСОО В.А. Варнавский, губернатор Омской области и экс-ли,дер «Омского Прииртышья» Л. К. Полежаев, глава администрации Азовского национального района Б. Г. Рейтер, вице-президент компании «Сибнефть» К. Н. Потапов, депутат ЗСОО С. Калинин и другие. И «Отечество», и «Вся Россия» упоминались на страницах печати и в электронных СМИ, находившихся под контролем областной администрации [4, с. 221].
В Алтайском крае в 1998 г. среди политиков шла борьба за право стать региональным представителем
движения «Отечество». Из нескольких кандидатов на учредительный съезд «Отечества» в Москву были приглашены группы, возглавляемые двумя людьми: главой Родинского района С. Тевоняном и президентом краевого Союза предпринимателей малого бизнеса В. Зайченко, которые по возвращении из Москвы заявили о своем намерении оставить разногласия и работать вместе. В январе 1999 г. состоялось формальное объединение обеих инициативных групп, С. Тевонян был утвержден председателем единой краевой организации «Отечества», а В. Зайченко — сопредседателем. Также надо отметить, что помимо этих двух политиков с Ю. М. Лужковым активно сотрудничал депутат Госдумы от Рубцовского округа, председатель думского комитета по здравоохранению Н. Герасименко [7, с. 200].
В начале августа 1999 г. «Отечество» и «Вся Россия» сформировали избирательный блок «Отечество -Вся Россия» (ОВР), а 17 августа Е. М. Примаков согласился его возглавить. Каких-либо структур на местах блок практически не имел, его функционеры опирались на административный ресурс, поддержку СМИ и авторитет лидера, которому в августе 1999 г. доверяло 54 % населения России [12, с. 321].
Одним из последствий создания «Отечества» и появления блока «Отечество - Вся Россия», стал отход АПР от союза с КПРФ, что имело негативное последствие для коммунистов, так как без АПР блоковая тактика КПРФ на федеральном уровне потерпела поражение.
Практически не имели структур, а в ряде случаев и групп поддержки в Западной Сибири РПРФ, ДВР, «Правое дело», «Россия молодая» поддерживаемые представителями Президента РФ. Лидерам указанных движений предстояло создать избирательные блоки и выработать предвыборную стратегию в оставшийся период.
В целом, характеризуя провластные политические силы в регионе, можно констатировать, что:
— организационные структуры и группы поддержки так называемых правых националистов (КРО, движения, связанные с генералом А. Лебедем), активно обыгрывающие патриотические и державные идеи, в 1995 г. попали под контроль региональных властей, использовались последними для критики левых сил, но с начала 1999 г. интерес к ним был утерян в связи с низким рейтингом А. И. Лебедя;
— НДР, состоящая из чиновников, резко теряла свои позиции, что было связано с начатой Кремлем деятельностью по созданию новых политических организаций;
— в политической палитре региона появились «Отечество» и «Вся Россия», созданные разными группами влияния в правительственных кругах, они не могли не привлечь внимание руководителей регионов, учитывающих в своей работе с партиями и
федеральной властью факт создания избирательного блока «Отечество - Вся Россия».
Таким образом, к августу 1999 г. в Западной Сибири, как и в стране в целом, не было закончено партийное строительство. Административные структуры не могли определить своего отношения к различным политическим силам, пытаясь построить работу с учётом мнения федеральной власти. Это означало, что завершающая фаза партийного строительства совпадёт с началом избирательной компании, что сделает роль СМИ как никогда значительной.
Библиографический список
1. Молодость Сибири. - 1997. - 6 февраля.
2. Новосибирск политический. 2001 : справ. - Новосибирск, 2001. -232 с.
3. ГИАОО (гос. Ист. арх. Ом. обл). Ф. 9618. Оп. 1. Д. 313. Л. 1-8.
4. Новикова, И. В. Влияние печатных СМИ на результаты кампаний федерального уровня. Омское Прииртышье (19922003 гг.) / И. В Новикова, В. С. Новиков, С. В. Новиков. -Омск, 2007. - 306 с.
5. Московский комсомолец в Омске. - 1999. - 11-18 февраля.
6. Рухлядьев, В. Томская область в марте 1999 года [Электронный ресурс].- Режим доступа: www.igpi.ru/monitoring/ 1047645476/1999/0399/70.Ыш1 (дата обращения: 12.05.2011).
7. Шейда, Г. П. Общественно-политические объединения Алтайского края и подготовка к выборам Президента РФ в 2000 году / Г. П. Шейда // Дневник Алтайской школы политических исследований. - 1998. - № 6. - С. 196-201.
8. Кузнецкий край. - 1996. - 31 декабря.
9. Новиков, С. В. Общественно-политические силы на территории Омского региона накануне и в период выборов 1999 года / С.В. Новиков. - М., 1999. - 63 с.
10. ГИАОО. Ф. 9618. Оп. 1. Д. 410. Л. 1-17.
11. Барабанов, О. Н. Алтайский край в январе 1999 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.igpi.ru/ топйоппд/1047645476/]ап1999/АЦау0199.Ыт (дата обращения: 01.06.2011).
12. Докторов, Б. З. Эпоха Ельцина: мнения россиян: социологические очерки / Б. З. Докторов, А. А. Ослон, Е. С. Петренко. - М.,2002. - 382 с.
13. Погодаев, Н. Томская область в феврале 1997 года / Н. Погодаев // Политический мониторинг. - №2(61) (февраль 1997 г.) Ч. I. - М. : Междунар. ин-т гуманитарно-полит. исслед., 1997. -261 с.
НОВИКОВ Сергей Валентинович, доктор исторических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой истории и социально-педагогических дисциплин.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 03.09.2012 г.
© С. В. Новиков
Книжная полка
Пчелов, Е. В. Правители России от Рюрика до наших дней / Е. В. Пчелов, В. Т. Чумаков. - М.: Махаон Азбука-Аттикус, 2011. - 320 с. - ISBN 978-5-389-01713-9.
Уникальная по форме и охвату материала иллюстрированная книга содержит информацию о правителях, политиках и военных, деятелях церкви, культуры и науки за более чем тысячелетний период истории России. Книга может использоваться в качестве учебного пособия в средних школах, лицеях, колледжах, высших военных и гражданских учебных заведениях. Рассчитана на самый широкий круг читателей как в России, так и за рубежом.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (116) 2013 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
