Научная статья на тему 'Национально-патриотические организации в политическом пространстве региона накануне и в период выборов депутатов Государственной думы. На материалах Омской, Новосибирской и Томской областей. 1995 год'

Национально-патриотические организации в политическом пространстве региона накануне и в период выборов депутатов Государственной думы. На материалах Омской, Новосибирской и Томской областей. 1995 год Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
122
32
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ / РУССКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ / КАЗАЧЬИ ОРГАНИЗАЦИИ / ДУМСКОЕ БОЛЬШИНСТВО / ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ / СИБИРСКИЕ ГАЗЕТЫ / ELECTION CAMPAIGN / RUSSIAN NATIONALISTS / COSSACK ORGANIZATIONS / THE DUMA MAJORITY / ELECTORAL PREFERENCES / SIBERIAN NEWSPAPERS

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Новиков Михаил Сергеевич

К началу 1995 г. различные группы экономических интересов пришли к временному союзу, целью которого было создание политической ситуации, когда ни одна из партий не имела бы в законодательном органе большинства, а Б.Н. Ельцин сохранил бы за собой пост главы государства. В предполагаемой политической комбинации «голоса» набирающей вес КПРФ должны были оттянуть на себя национал-патриотические организации различной направленности. В то же время ни одна из этих организаций не должна была получить большинства в Государственной думе.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Новиков Михаил Сергеевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

National-patriotic organizations in the political area before and during the election campaign of the State Duma deputies in 1995 (according to the materials of the Novosibirsk, Omsk and Tomsk regions)

By the beginning of 1995 various economic interest groups came to a tactical alliance. Its aim was to establish political situation in which not any party would have the majority in legislature. In this case B.N. Yeltsin would reserve presidential post. Different national organizations should collect the Communist Party votes. At the same time none of these organizations should receive the majority in the State Duma.

Текст научной работы на тему «Национально-патриотические организации в политическом пространстве региона накануне и в период выборов депутатов Государственной думы. На материалах Омской, Новосибирской и Томской областей. 1995 год»

УДК 94 (470+571.1)

М. С. НОВИКОВ

Омский государственный педагогический университет

НАЦИОНАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНА НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.

НА МАТЕРИАЛАХ ОМСКОЙ, НОВОСИБИРСКОЙ И ТОМСКОЙ ОБЛАСТЕЙ. 1995 ГОД

К началу 1995 г. различные группы экономических интересов пришли к временному союзу, целью которого было создание политической ситуации, когда ни одна из партий не имела бы в законодательном органе большинства, а Б. Н. Ельцин сохранил бы за собой пост главы государства. В предполагаемой политической комбинации «голоса» набирающей вес КПРФ должны были оттянуть на себя национал-патриотические организации различной направленности. В то же время ни одна из этих организаций не должна была получить большинства в Государственной думе.

Ключевые слова: избирательная кампания, русские националисты, казачьи организации, думское большинство, электоральные предпочтения, сибирские газеты.

Лето — осень 1995 г. стали временем, когда политические партии и движения, а главное силы, стоящие за ними, приступили к борьбе за голоса избирателей в ходе предстоящих выборов депутатов Государственной думы и Президента РФ.

Как следствие, появление ко второй половине 1995 г. на политической арене около 60 политических объединений, из которых 51 представило подписные листы в ЦИК (Центральная избирательная комиссия). Около 10 организаций названиями заявляли о своей национально-патриотической ориентации, среди них: Конгресс русских общин (КРО); «За Родину!»; Национально-республиканская партия России (НПСР); «Моё Отечество»; Российское общенародное движение (РОД); Социально-патриотическое движение «Держава», ЛДПР, Политическая партия «Христианско-демократический Союз — Христиане России».

Также стоит отметить наличие отличающейся национально-христианской и патриотической риторикой организации под названием «Предвыборный блок, включавший руководителей Партии зашиты детей (Мира, Добра и Счастья), Партии «Русские женщины», Партии православных (Веры, Надежды, Любви), Народной Христианско-монархиче-ской партии, Партии за союз славянских народов, Партии сельских тружеников «Земля-матушка», Партии защиты инвалидов, Партии пострадавших от властей и обездоленных» [1, с. 76 — 77].

Что касается изучаемых регионов, то на территории Омска и Омской области накануне парламентских выборов 1995 г. более или менее проявили себя 20 политических сил. Это: АПР, «Вперед, Россия!», «ДВР-ОД», Держава», «Демократическая Россия», КПРФ, КРО, ЛДПР, НДР, ПНС, «Партия

труда», «ПРЕС», РПРФ, РКРП, РНЕ, РОД, РОС, СЖР, СвДПР, «Яблоко» [2, с. 56, 55].

В Новосибирске активно работали НДР, «Вперёд, Россия!». Представители партий причисляемых к левой оппозиции Российской социал-патриотической партии «Держава», РОС, АПР, КПРФ не смогли договориться о будущем разделе округов [3, с. 280-281].

В Томске особенностью предвыборной кампании 1995 г. можно считать активизацию «Яблока», возникшего на базе РПРФ. Отсутствие широкого спектра левых и патриотических сил давало возможность для развёртывания работы КРО [4].

Реализуя поставленную задачу, такие организации, как ЛДПР, КРО и «Моё Отечество» получили в качестве финансовой поддержки соответственно — 10740, 5680 и 4382 млн руб., оказавшись в первой группе финансово обеспеченных партий (НДР, Яблоко, «Блок Ивана Рыбкина», «ДВР-ОД», «Моё Отечество», «Женщины России») имеющих на своих счетах более 4 млрд руб. Это позволило данным организациям развернуть активную агитационную компанию в СМИ. Так, ЛДПР оказалась на втором, а КРО на третьем после НДР месте по затратам на телевизионную рекламу, соответственно 377 и 196 тыс. долл. Как следствие, 5 часов 16 мин прямого рекламного времени у ЛДПР и 2 часа 29 мин у КРО, третье, четвёртое место после НДР и «Блока Ивана Рыбкина» [1, с. 69, 56].

Естественно, на местах, в изучаемых регионах, ситуация развивалась иначе. В Новосибирской, Омской и Томской областях из всего перечня телеканалов трансляция принималась только у ОРТ и «России». В областных центрах к ним прибавлялся НТВ, что означало для жителей села 8 %

от телевещания, имеющего место в РФ, а для жителей областных центров 29 % [1, с. 56].

На указанном фоне увеличивается влияние печатных СМИ, а оно в различных газетах выглядело неоднородно. Так, об АПР в омской районной печати в январе-ноябре 1995 г. было помещено 94 материала, в декабре 28; об ЛДПР соответственно 32 — 27; о КПРФ 86 — 34; о созданном на базе РОС (С. Н. Бабурина) предвыборном блоке «Власть народу» 16-21; о РОДе 4-26; о СЖР 5-5; о «Яблоке» 3-1; о ДВР 4-12; о ПНС (Партии народной совести А. И. Казанника)14-1; о КРО 7-2; о НУР данные имеются только за декабрь — 32 публикации [5, с. 143].

Ситуация в Новосибирской и Томской областях выглядела несколько иначе, практически отсутствовала информация о РОС и «Власть народу», РОД и НУР были представлены проплаченными публикациями, отсутствовал материал о ПНС. Активно в Новосибирске шла агитация за ЛДПР.

Однако обратимся к возможностям национал-пат -риотических сил. С осени 1995 г. информационное пространство Омска и районов области занял РОД.

Освещению ряда программных положений РОДа предоставили свои страницы газеты деловых кругов Омска и Новосибирска «Коммерческие вести» и «Коммерсант». В структуре движения действовал НСИАЦ (г. Омск) и аналитический центр (г. Москва). Накануне избирательной кампании РОД выпустило 3 издания: «Вера и мужество», «Родина», «За народ». Первое — военно-христианский иллюстрированный журнал «Вера и мужество» являлся изданием движения. Он выходил в Москве и рассылался в областные организации, которые имелись в 65 субъектах федерации. Председателем редакционного совета журнала был президент корпорации «Русский купеческий дом» В. Нестеров, редактором — Ю. Белов. В 1995 г. вышло 5 номеров журнала тиражом 10 тыс. экз. каждый. Журнал распространялся по подписке и был в свободной печати. Почти половина полос журнала была отдана материалам РОД, а также лидерам движения: хирургу и бизнесмену из Омска А. В. Баженову, отставному офицеру спецслужб и потомственному казаку В. В. Мошнякову, бывшему офицеру генштаба ОВД и генералу В. К. Платонову. По словам атамана Союза казачьих войск России и зарубежья В. Ратиева, — РОД — это то, что нам надо. В одном из интервью губернатор Омской области Л. К. Полежаев признался, что, до того как стать коллегиальным членом РОД, долго искал подобных «родовцам» людей в Москве, но не нашёл. Помимо того Омская организация движения выпустила общественно-политическое издание «Родина». Ответственной за выпуск была Т. Ю. Вихляева. Официальный тираж газеты составлял 990 экз. Всего имел место выпуск 2-3 номеров издания, за август и октябрь 1995 г. В начале сентября вышел первый выпуск газеты «За народ». Всего в сентябре увидело свет два номера с заявленным тиражом 990 экз. В декабре, накануне выборов, появился третий номер одноименной газеты с тиражом 50 тыс. экз. Издание было распространено в Новосибирске, Томске и других городах Сибири. Отвечал за все три выпуска председатель Омского областного отделения РОД В. В. Гордиенко. Помимо того ещё один выпуск «За народ» — Der Werdegang (перевод) вышел на немецком языке и был ориентирован на немецкое население Омской области в связи

с выдвижением кандидатом в депутаты Государственной думы доктора сельскохозяйственных наук профессора Рутца [6, с. 50 — 51].

В Омской области по количеству публикаций в районной печати, благодаря негласной поддержке губернатора, РОД вышло в декабре с 9 на 5 место, уступив из 10 партий, как-либо упомянутых на селе, только КПРФ, НУР, АПР и ЛДПР. В НСИАЦ, действующем при РОД, были составлены «Примерные разбивки публикаций материалов РОД в областной и городской печати». В общей сложности за последнюю декаду ноября и вплоть до выборов материалы движения должны были появиться в еженедельнике «Ореол» — 4 раза; в еженедельнике «Новое обозрение» — 3 раза; в еженедельнике «Четверг» — 3 раза; в газете «Омский вестник» — 5 раз; в газете «Крестьянское слово» — 2 раза; в газете «Вечерний Омск» — 5 раз; в газете «Омская правда» — 4 раза. В целом по данным исследования омских ученых РОД стал лидером по количеству публикаций в прессе. Подобные подборки проплаченных публикаций имели место в Новосибирске и Томске.

Появление публикаций о РОДе, поддержанном в Омском Прииртышье губернатором Л. К. Полежаевым, несколько снизило информационные возможности ПНС, а также возглавляемого самим главой администрации отделения НДР.

ЛДПР широко развернуло пропаганду во всех регионах Западной Сибири, не исключая исследуемые Омскую, Новосибирскую и Томскую области. В региональной печати были размещены материалы о деятельности координаторов партии, становлении её районных организаций. Большое количество публикаций и телереклама были связаны с приездом в указанные области В. В. Жириновского [7, с. 102].

КРО сумел создать видимость наличия региональных организаций за счёт ФНПР. Это давало возможность использовать заводскую и профсоюзную печать; относить последнюю к малотиражной было бы неверно. Например, газета ФОП (Федерации омских профсоюзов) «Позиция» издавалась тиражом от 7 до 10 тыс. экз. Но, несмотря на индекс Роспечати, распространялась газета преимущественно среди членов профсоюзных организаций, была малоинтересна и не пользовалась популярностью у политизированных слоёв населения [8, с. 66]. Со второй половины 1995 г. в регионы активно вбрасывалась газета «Голос регионов», выходящая под девизом «Никто, КРОме нас с вами!» Газета активно агитировала за движение, публикуя его программные документы, а также материалы эксглавы Совета Безопасности РФ, а на текущий момент главы Федерации товаропроизводителей России, лидера КРО — Ю. В. Скокова; героя Приднестровья генерал-лейтенанта А. И. Лебедя: доктора экономических наук, председателя Комитета ГД по экономической реформе С. Ю. Глазьева. Вокруг указанных лиц формировались предполагаемые контуры правительства РФ, сформированного после выборов и включающего в себя представителей национально ориентированного бизнеса, специалистов по моделированию социально-экономических процессов и патриотических настроенных военных [9]. На местах, например в Омской области, организации КРО возглавил депутат ЗСОО, академик Л. Г. Горынин. В её руководство от ФОП вошли А. А. Безденежных и В. Н. Николаев, в качестве пресс-секретаря Омского филиала аналитического центра Федерации товаропроизводителей

была названа известная омская поэтесса Т. Четверикова [10]. На страницах печатных изданий Омска, Новосибирска, Томска на платной основе широко размещались предвыборные материалы движения, убеждающие потенциального избирателя в наличии у КРО договоренностей с КПРФ о разделе одномандатных округов и сотрудничестве в поствыборный период [11].

Характеризуя общий фон кампании, можно отметить, что ЛДПР и не участвующая в избирательной кампании «Черная сотня» жестко критиковали КПРФ, а РОД, «Власть народу» и КРО вели игру на её электоральном поле, одновременно оттягивая голоса друг у друга. При этом следует отметить, что после выхода известного кинорежиссера С. С. Говорухина из КРО и организации одноимённого «Блока Станислава Говорухина» начался «дрейф» потенциальных избирателей КРО к обозначившемуся на политическом поле блоку.

Отдельно от РОДа следует упомянуть «Союз казачьих войск России и зарубежья» и «Союз казаков». Если первый однозначно поддерживал курс Б. Н. Ельцина, то вступление последнего в качестве коллективного члена в НДР было неожиданным [12, с. 19]. Впрочем, казакам в избирательной кампании было отведена роль лиц, кричащих с телеэкранов, страниц газет и агитационных буклетов: «Любо!».

Результаты выборов были во многом неоднозначны. Из 43 избирательных объединений, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов в Государственную думу, миновав 5 % барьер, прошли: КПРФ — 22,30 %, ЛДПР — 11,18 %, НДР — 10,13 %, «Яблоко» — 6,89 % [1, с. 81].

Однако в каждой из изучаемых областей они были различны. В Омской области по федеральному округу лидировала КПРФ, заручившаяся поддержкой 16 % избирателей. Второе место получила ЛДПР — 15,8 %. Дальнейшие места распределились следующим образом: «Власть — народу!», возглавляемая Н. И. Рыжковым и омичами С. И. Маняки-ным и С. Н. Бабуриным — 8,4 %; НДР — 6,5 %; «Женщины России» — 6,2 %; АПР — 6,2 %; «Партия самоуправления трудящихся» — 5,1 %. В результате в Государственную думу по спискам КПРФ прошел секретарь обкома КПРФ А. А. Кравец и представитель НДР В. В. Тихомиров. Блок «Власть — народу!» к тому же оказал «медвежью услугу» омской организации КПРФ, оттянув у последней 8,4 % голосов. Однако не прошел в Государственную думу на федеральном уровне.

Такую же негативную роль для демократов региона сыграло участие А. И. Казанника (ПНС) в «Партии самоуправления трудящихся» С. Н. Федорова. Результаты голосования по одномандатным округам дали следующую картину.

Округ № 128 — победил С. И. Манякин («Власть — народу!», бывший секретарь обкома КПСС, почетный гражданин города), набравший 21,1 % голосов. На втором месте оказался представитель АПР, поддержанный КПРФ.

Округ № 129 — победил независимый левый сторонник создания «Партии Труда» О. Н. Смолин, набравший 31,7 % голосов. На втором месте оказался экс-министр пропаганды М. Полторанин.

Округ № 130 — победил С. Н. Бабурин — 27,4 % голосов, оставил представителя ДВР А. В. Минжу-ренко [13, с. 107, 109-110].

В целом нельзя не признать, что деятельность РОСа (С. Н. Бабурина), создавшего блок «Власть — народу!» и в целом тактика С. И. Манякина,

О. Н. Смолина, С. Н. Бабурина, не поддержавших КПРФ, имело двойственный результат. В первом случае КПРФ в области далеко отстала от общероссийского показателя. Во втором С. Н. Бабурин, С. И. Манякин и О. Н. Смолин, даже сами того не желая, получили поддержку части правых сил, вплоть до РНЕ, что не могло не сказаться на результатах выборов, без сомнения, давших левым силам относительное большинство в Государственной думе.

Голосования в Новосибирске и Томске дали победу КПРФ, соответственно 21,26 % и 25,9 %. Более высоким в указанных областях оказался процент НДР, достигший в Томске 9,15 %. Относительно высоким, в сравнении с Омском, был рейтинг «Яблока», собравшего в Новосибирске 5,8 %, в Томске 6,49 % голосов избирателей [1, с. 127, 135]. Что касается КРО, то его результат оказался непредсказуемо низок: Омская область — 2,13 %, Новосибирская область — 2,89 %, Томская область — 4,59 %. В целом по стране — 4,31 %. При этом «Блок Станислава Говорухина», вышедшего из движения, получил 0,99 %, т.е. своим разрывом с лидерами КРО известный кинорежиссёр блокировал преодоление ею 5 % барьера [1, с. 127, 135, 144].

Результат выборов в Государственную думу был предрешен для исполнительной власти. Большинство, но относительное, в Государственной думе получила КПРФ — 157 человек (34,9 %) депутатских мест. На втором месте были депутаты НДР — 55 человек (12,32 %), далее ЛДПР — 51 (11,33 %), «Яблоко» — 45 (10,00 %), АПР — 20 (4,44%). Независимые депутаты получили в Думе 17,11 % голосов, т.е. 77 мест. От других политических сил в Думу прошло еще 45 человек, т.е. 10,00 %. Подразделение депутатов по фракциям в целом не изменило картину:

фракция КПРФ — 149 человек;

аграрная депутатская группа — 35 человек;

депутатская группа «Народовластие» — 38 человек;

фракция НДР насчитывала 60 человек, но к ней по многим вопросам тяготела депутатская группа «Российские регионы» — 40 человек.

Во многом фрондирующую роль в законодательном органе государства заняли фракции ЛДПР — 51 человек и «Яблоко» — 46 человек. Необязательность посещений законодательного органа представителями аграрной депутатской группы и возглавляемой С. Н. Бабуриным группы «Народовластие» сводили на нет 222 голоса, которыми левые и патриотические силы располагали в Государственной думе. При этом следует отметить, что большинство — 225 плюс 1 депутат. А конституционного большинства в 300 депутатов в Государственной думе ни имел никто.

Библиографический список

1. Выборы депутатов Государственной думы. 1995. Электоральная статистика. — М. : Весь мир,1996. — 268 с.

2. Выборы: политические партии, пресса, избиратель (1988 — 1995 гг.) / И. В. Лоткин, А. А. Макаров, С. А. Морд-винцева, С. В. Новиков. — Омск : НСИА Центр, 1996. — 72 с.

3. Осипов, А. Г. Политический спектр (формирование многопартийности в Западной Сибири 1986 — 1996 гг.) : мо-ногр. / А. Г. Осипов, В. И. Козодой ; под ред. И. А. Молето-това. — Новосибирск : Новосибирский полиграф. комбинат, 2003. — 353 с.

4. ЦДНИ ТО (Центр документации новейшей истории Томской области). Ф. 5642. Оп. 1. Д. 28. Л. 3.

5. Новиков, С. В. Политические партии, властные структуры в борьбе за влияние на печать и избирателя Западной Сибири. 1992—1996 гг. : моногр. / С. В. Новиков. — Омск : ОмГТУ, 2000. - 178 с.

6. Бекбаева, А. Г. Становление и проблематика национальной периодической печати Западной Сибири в 1990-2002 гг. : дис. ... канд. истор. наук. — Омск, 2011. — 232 с.

7. Новиков, В. С. Региональные отделения политических партий и печатные СМИ в процессе формирования предпочтений избирателя. 1992 — 2000 гг. На материалах Западной Сибири : моногр. / В. С. Новиков, С. В. Новиков ; под ред. В. Н. Худякова. — Омск : ИПК Макшеевой Е. А., 2011. — 200 с.

8. Новикова, И. В. Влияние печатных СМИ на результаты избирательных кампаний федерального уровня. Омское Прииртышье (1992 — 2003 гг.) : моногр. / И. В. Новикова, В. С. Новиков, С. В. Новиков ; под ред. С. В. Новикова. — Омск : ООО ИПЦ «Сфера», 2007. — 306 с.

9. Голос регионов. — 1995. — № 3 — 6.

10. Коммерческие вести. — 1997. — 24 апреля.

11. Попов, В. Юрий Скоков выходит блоком / В. Попов // Деловые люди. — 1995. — № 60. — С. 46.

12. Новиков, М. С. Казачьи движения: политическое лицо и взаимоотношение с органами власти (конец 1980—2000 гг.) / М. С. Новиков // Сб. материалов к межвуз. науч. конф. аспирантов и студентов при гуманитарном факультете ОмГАУ, 2013. — Омск : ИП Макшеевой Е. А., 2013. — С. 16 — 21.

13. Новиков, С. В. Политические партии и движения, пресса и избиратель Омского Прииртышья накануне и в период президентских выборов 1996 года / С. В. Новиков // Избирательный процесс в современной России. Ч. I. — Чебоксары : Чувашское кн. изд-во, 1999. — С. 107 — 140.

НОВИКОВ Михаил Сергеевич, аспирант кафедры

отечественной истории.

Адрес для переписки: bonid89@inbox.ru

Статья поступила в редакцию 16.10.2014 г. © М. С. Новиков

УДК 93908 Н. А. ЧИКАНОВА

Омский государственный педагогический университет

ОБРАЗ Н. М. ЯДРИНЦЕВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ_

Статья посвящена культурной памяти о Н. М. Ядринцеве на страницах дореволюционной периодической печати. Особое внимание уделяется контекстам и мотивам обращения дореволюционной периодики к личности и деятельности Н. М. Ядринцева. На основе характеристик лидера сибирского областничества делается вывод о сходстве и различии в интерпретациях образа Н. М. Ядринцева.

Ключевые слова: Ядринцев, культурная память, дореволюционная периодическая печать.

С последней четверти ХХ в. в исторической науке произошли «антропологический» и «лингвистический» повороты, обусловившие повышение интереса исследователей к изучению «второй реальности» — миру образов, идей, представлений. Высокий потенциал для изучения субъективных представлений, ментальных установок, ценностных ориентиров различных воображаемых сообществ содержится в материалах периодической печати. Доступность её материалов, злободневность освещаемых проблем, разнообразие представленных материалов (от художественных до статистических, новостных, официально-политических), — обусловили популярность газет и журналов начиная со второй половины XIX в. Высокая читаемость прессы позволяет сделать вывод о том, что она представляет собой ключевой институт для формирования и трансляции общественного сознания.

Задача статьи — охарактеризовать образ Н. М. Ядринцева на страницах дореволюционной периодической печати.

Источниками для написания статьи послужили дореволюционные газеты и журналы областнического направления.

Образ Н. М. Ядринцева в дореволюционной прессе начал формироваться при его жизни, в 1880-е гг. Наибольшее количество воспоминаний о Н. М. Яд-ринцеве приходится на 1894 г., год его смерти. Социокультурные и психологические мотивы воспоминаний очевидны: желание выразить скорбь, соболезнования по случаю кончины публициста и учёного. Сибирские, центральные и зарубежные газеты печатали известия о смерти Н. М. Ядрин-цева. «Русское Богатство», «Вестник Европы», «Русская мысль», «Русские Ведомости», «Неделя», «Русская жизнь», «Восточное Обозрение», «Степной край», «Сибирская мысль», «Сибирский вестник» и др. содержат как краткие слова соболезнования, так и обширные некрологи. В соответствии с жанровой спецификой некролога, воспоминания о Н. М. Ядринцеве в них были формализованы: на передний план выходили слова соболезнования, а не осмысление его образа.

Спустя несколько лет после смерти Н. М. Ядрин-цева на страницах периодической печати происходит формирование культурной памяти о нём. Одним из популярных контекстов воспоминания о Н. М. Ядринцеве на страницах периодической

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.