CC BY
522
УДК 910:338.48(075.8)
ИТ. Лимонима
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ТУРИСТСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В условиях рыночной экономики каждый регион, обладающий туристскими ресурсами, стремится наиболее эффективно их использовать. Это позволяет решить проблемы занятости, увеличивает доходы бюджета, создает более экологичные, по сравнению с другими видами деятельности, модели природопользования. Но для развития туризма нужна инфраструктура, способная удовлетворить различные потребности туристов' и предоставить необходимый уровень комфорта и безопасности. В связи с этим вопросы обеспеченности туристской инфраструктурой регионов страны приобретают особую значимость. Ленинградская область была нами выбрана в качестве объекта исследования, поскольку обладает большим туристско-рекреационным потенциалом. На первый план в развитии туризма выходит состояние и уровень развития туристской инфраструктуры как основного фактора, влияющего на получение доходов от этой отрасли.
Прежде всего, необходимо определить, что же такое туристская инфраструктура и что входит в ее состав. Термин «туристская инфраструкгура» трактуется в научной литературе с различных позиций. Ряд авторов, например, М.П. Комаров [1, с. 37] и Е.И. Тамм [2, с. 70], приравнивают инфраструктуру туризма к материально-технической базе или, как И.В. Зорин, В. А. Квартальное [3, с. 86], рассматривают инфраструктуру туризма и материально-техническую базу туризма отдельно.
Одним из достаточно распространенных определений является представление туристской инфраструктуры как совокупности средств размещения и предприятий общественного питания. Подобный подход представляется слишком узким для экономико-географического исследования обеспеченности необходимыми объектами туристской инфраструктуры. Поэтому предлагается следующее определение туристской инфраструктуры.
Туристская инфраструктура - это вид социальной инфраструктуры, представляющей собой совокупность различных учреждений и сетей, которые обеспечивают потребности туристов в процессе потребления ими туристских услуг.
Среди объектов инфраструктуры туризма выделяются объекты собственно инфраструктуры туризма (основная инфраструктура туризма) и объекты вспомогательной инфраструктуры, которые обслуживают не только туристскую отрасль, но и другие отрасли народного хозяйства и поэтому опосредованно влияют на функционирование туристской отрасли. Вклад в развитие туризма отдельных элементов туристской инфраструктуры не равнозначен, поэтому внутри двух этих больших групп виды инфраструктуры по значимости были разбиты на два иерархических уровня.
© И.Г. Лимонина, 2006 ■
I. Основная инфраструктура туризма
1 уровень
1. Средства размещения (гостиницы, пансионаты, профилактории, дома отдыха, туристские базы, детские лагеря отдыха, кемпинги, мотели, базы охотников и рыболовов).
2. Предприятия питания (рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия системы «Фаст-фуд»).
3. Инфраструктура отдыха и развлечений (пляжные места, аттракционы, парки культуры и отдыха).
2 уровень
4. Спортивные сооружения (стадионы, спортивные залы, плавательные бассейны, спортивные площадки, инфраструктура для горнолыжного отдыха).
5. Учреждения культуры (дворцы, дома культуры, клубы, массовые универсальные библиотеки, кинотеатры и киноустановки).
II. Вспомогательная инфраструктура туризма
1 уровень
1. Инфраструктура инженерного освоения территории (инфраструктура жилищного фонда, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация).
2. Транспортная инфраструктура (автомобильный транспорт, железнодорожный транспорт, водный транспорт, авиационный транспорт, дорожное хозяйство).
2 уровень
3. Инфраструктура связи (мобильная связь, стационарная телефонная связь).
4. Инфраструктура торговли.
Такое определение инфраструктуры туризма базируется на следующих положениях:
1. Выделение объектов туристской инфраструктуры решает задачи исследования региональных особенностей развития отдельных элементов инфраструктуры туризма и типизации районов Ленинградской области по уровню развития комплексного показателя развития туристской инфраструктуры.
2. Под объекты инфраструктуры туризма должны попадать те, которые могут быть измерены в натуральных показателях (количество предприятий, посадочных мест, длина инженерных коммуникаций в километрах и т.п.).
3. Выделение объектов инфраструктуры туризма в определенной мере зависит от особенностей информационной базы.
4. Инфраструктура туризма выделена исходя из степени влияния различных ее объектов на развитие этого вида деятельности.
5. В состав инфраструктуры туризма не включены предприятия организаторы туризма: турагенты и туроператоры, которые входят в состав индустрии туризма, но не входят в состав инфраструктуры туризма. Элементы так называемой «рыночной инфраструктуры» (банки, страховые компании, фондовые и товарные биржи, финансово-промышленные группы и др.), также не были включены в состав инфраструктуры туризма, так как они входят в состав финансовой или финансово-торговой инфраструктуры.
6. Спортивные сооружения были включены в состав инфраструктуры туризма в качестве объектов, необходимых для отдыха и посещения спортивных праздников и соревнований.
7. Культурно-досуговые учреждения в состав туристской инфраструктуры входят потому, что они могут быть использованы в процессе событийного туризма.
8. Учреждения торговли рассматривались в качестве инфраструктурных туристских объектов, предоставляющих возможность приобрести туристские товары (все товары, используемые туристами в процессе туризма) [4, с.56].
Чтобы наиболее точно оценить различия в комплексном развитии инфраструктуры туризма, необходимо использовать интегральный показатель, который бы позволил оценить развитие туристской инфраструктуры количественно. В качестве такого показателя предлагается инфраструктурный туристский потенциал.
Инфраструктурный туристский потенциал (ИТП) - это обобщающий показатель, который количественно характеризует уровень развития инфраструктуры туризма на ограниченной территории.
Для характеристики инфраструктурного туристского потенциала было выбрано ограниченное количество наиболее важных показателей инфраструктуры туризма. Это было необходимо для решения проблемы сжатия информации, обусловленной тем, что большое количество показателей может негативно повлиять на выявление межрайонных различий в развитии ИТП.
Для определения ИТП в составе инфраструктуры туризма рассматривались только те объекты, которые, не являясь организационными структурами, близки по своему назначению к понятию «материально-технической базы» туризма. Выбор был сделан в пользу показателей, которые дают возможности наиболее полного охвата статистическими данными всех административных территориальных единиц, что позволит избежать информационных «пробелов» в характеристике районов.
Из спортивной инфраструктуры выделяется для отдельного рассмотрения специальная туристская инфраструктура вследствие ее высокой значимости для развития туризма в регионе. В качестве объектов специальной туристской инфраструктуры отдельно выделена инфраструктура для горнолыжного отдыха, так как данное направление развития туризма является одним из наиболее перспективных для Ленинградской области. Инфраструктура для «гладких лыж» отдельно не выделялась, так как в подавляющем большинстве случаев она базируется на инфраструктуре для горнолыжного отдыха (прокат лыжного снаряжения).
Предлагается следующая структура туристского инфраструктурного потенциала и показателей, его характеризующих.
Инфраструктурный туристский потенциал (ИТП)
Основные элементы инфраструктурного туристского потенциала
1. Средства размещения - гостиницы, пансионаты, дома отдыха и санатории, базы отдыха, туристские базы, спортивные базы, кемпинги и мотели, загородные клубы, базы охотников и рыболовов. Показатель, характеризующие средства размещения: количество учреждений и их вместимость.
2. Предприятия питания. Здесь рассматривались все официально зарегистрированные предприятия питания. Показатели, характеризующие предприятия питания это: количество учреждений и посадочных мест.
3. Инфраструктура отдыха и развлечений - парки отдыха, аттракционы, пляжные места. Показатели, характеризующие этот вид инфраструктуры: количество мест отдыха, аттракционов, а так же количество пляжных мест, удовлетворяющих санитарным нормам.
4. Спортивная инфраструктура - стадионы, спортивные залы, плавательные бассейны, спортивные площадки. Здесь учитывалось число стадионов, спортивных залов и т.д.
5. Специализированная туристская инфраструктура - горнолыжные курорты. Здесь рассматриваются показатели: количество трасс, количество подъемников.
6. Учреждения культуры - культурно-досуговые учреждения (дворцы, дома культуры, клубы), массовые универсальные библиотеки, кинотеатры и киноустановки. Анализируется численность учреждений и установок, а также количество мест и размер библиотечного фонда.
Вспомогательная инфраструктура туризма
1. Инфраструктура инженерного освоения территории. В связи с особенностями информационной базы, этот вид инфраструктуры был оценен не по прямым показателям как густота инженерных коммуникаций, а по косвенным статистическим данным. В качестве количественного показателя был рассмотрен общий размер жилищного фонда (кв.м.), качественных показателей - уровень благоустройства жилищного фонда (%) (наличие водопровода, канализация, центральное отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение).
2. Транспортная инфраструктура. Для определения региональных различий в уровне развития транспортной инфраструктуры для более детального изучения были выбраны показатели, характеризующие автомобильный транспорт: количество автотранспортных предприятий и объем грузовых и пассажирских перевозок.
Транспорт - наиболее сложный для анализа элемент туристской инфраструктуры, так как должен включать характеристику различных видов транспортной инфраструктуры. Поэтому остановимся на показателях, характеризующих фактически один вид транспорта - автотранспорт. Такой выбор на взгляд автора оправдан именно для Ленинградской области. Железнодорожные пути проложены ко всем районным центрам, авиационные площадки, которые способны принимать воздушные суда, тоже существуют во всех районных центрах и здесь нельзя говорить о существенных внутрирайонных различиях. Для других регионов показатели развития транспорта могут быть другими.
3. Инфраструктура связи. Рассматриваемый элемент - мобильная связь. Исследуемый показатель - процент покрытия территории уверенной сотовой связи был выбран в качестве приоритетного в связи с активным развитием данного вида связи, которая может быть для туристов более предпочтительной, чем обычная телефонная связь.
4. Инфраструктура торговли. Определяемый показатель - количество предприятий
торговли и объем товарооборота. .
Исследование инфраструктурного туристского потенциала (ИТП)
Для исследования ИТП районов Ленинградской области предлагается использовать методику, объединяющую несколько методов: индексный метод, метод баллов и кластерный анализ. Сначала проводится оценка ИТП в индексном выражении, потом используется метод балльной оценки, далее сравниваем полученные показатели. Затем проводим кластерный анализ результатов вычислений, полученных индексным методом и методом балльной оценки, представленных в виде исходной матрицы для определения группы районов Ленинградской области с высоким уровнем развития ИТП, средним уровнем развития ИТП и низким уровнем развития данного вида потенциала. Для анализа была взята статистическая информация по муниципальным образованиям Ленинградской области, которая была просуммирована по более крупным таксономическим единицам - административным районам.
Индексный метод [5, с. 105] в приложении к исследованию ИТП заключается в создании интегрального показателей (индексов), зависящих от данных, характеризующих
отдельные элементы инфраструктуры туризма. Вычисленный индекс будет показывать состояние отдельных элементов ИТП территории.
Робщ - индекс обеспеченности территориальной единицы отдельным элементом туристского инфраструктурного потенциала (состав элементов см. выше).
' а, Ь, с, <1.,. - показатели, характеризующие развитие отдельного вида туристской инфраструктуры в регионе (административном районе) (состав показателей по каждому виду туристской инфраструктуры приведен выше)
А, В, С, Б... - показатели развития отдельного вида туристской инфраструктуры в Ленинградской области в целом (средние арифметические или средневзвешенные данные по всем районам).
к - количество показателей, характеризующих тот или иной элемент инфраструктурного туристского потенциала
Так, например, для индекса обеспеченности средствами размещения были рассмотрены: а - количество средств размещения в административных районах Ленинградской области (ед.) А - среднее количество средств размещения на один район Ленинградской области (ед.)
Ь - количество койко-мест в средствах размещения в административных районах Ленинградской области (ед.)
■ В - среднее количество койко-мест на один район Ленинградской области (ед.)
Или для инфраструктуры отдыха и развлечений это показатели:
а - количество мест отдыха в административных районах Ленинградской области (ед.)
А - среднее количество мест отдыха на один район Ленинградской области (ед.)
Ь - количество аттракционов в административных районах Ленинградской области (ед.)
В - среднее количество аттракционов на один район Ленинградской области с - количество пляжных мест, удовлетворяющих санитарным нормам в административных районах Ленинградской области
С - среднее количество пляжных мест, удовлетворяющих санитарным нормам на один район Ленинградской области.
/ При использовании индексного метода были определены индексы для каждого элемента ИТП (состав элементов см. выше) с использованием в расчетах от двух до восьми различных показателей, характеризующих каждый элемент (табл. 1) Этот метод поможет преодолеть проблему разнородности данных, полученных из нескольких источников, снизить влияние на конечный показатель проблемы недостаточной доступности для исследователя информационной базы, необходимой для исследования инфраструктурного туристского потенциала территории. Определение индексов по каждому показателю наглядно выделяет «слабые места» в каждом районе в развитии отдельных элементов ИТП. Рассчитанные индексы показывают, во сколько раз развитие отдельных элементов инфраструктурного туристского потенциала района больше или меньше средних показателей по Ленинградской области в целом (табл. 1) После проведенных вычислений по этому же принципу определяется общий индекс обеспеченности районов Ленинградской области ИТП. Метод индексов очень удобен для сравнительной оценки уровня развития туристской инфраструктуры различных регионов.
\ '
Оценка инфраструктурного туристского потенциала Ленинградской области в индексном выражении
Средства размещения Предприятия общественного питания Предприятия розничной торговли Культурно-досуговые учреждения Транспорт Связь Инфраструктура инженерного освоения территории Рекреационное хозяйство Спортивные сооружения Специальная инфраструктура
Бокситогорский район, включая г. Пикалево 0,27 1,33 0,63 0,74 0,81 0,29 1,03 1,31 0,94 0
Волосовский район 0,03 0,52 0,61 0,51 0,38 0,95 0,74 0,55 0,55 0
Волховский район включая г. Волхов и Старая Ладога 0,94 1,43 0,95 0,95 0,33 0,82 0,9 0,35 1,22 0
Всеволожский район включая м/о Колтуши и Сертолово 4,41 2,86 3,06 0,78 2,33 1,88 1,17 1,83 1,23 5,70
Выборгский район включая г. Светогорск 2,33 1,47 2,62 2,68 2,65 1,64 1,11 2,34 2,14 3,77
Гатчинский район включая г. Гатчина и п.Коммунар • 0,39 1,09 2,24 1,33 1,39 1,49 0,89 1,35 1,83 0
Кингисеппский район вкл. Иван-город 0,19 1Д9 0,53 1,04 1,31 1,44 1,1 0,75 0,85 0
Киришский район 0,11 1,37 0,86 0,39 1,02 0,75 1,11 0,87 1,29 0
Кировский район вкл.г. Шлиссельбург 0,94 0,56 0,69 1,57 0,33 1,3 0,9 0,57 1,32 0
Лодейнопольский район 0,21 0,17 0,15 0,66 0,12 0,31 0,61 0,92 0,21 0
Ломоносовский район включая г. Сосновый Бор 0,02 1,34 1,11 1,59 1,08 1,38 1,23 0,66 1,41 1,67
Лужский район 0,62 0,87 1,22 1,04 Ы7 1,02 1,01 0,81 0,99 0
Подпорожский район 0,28 0,68 0,19 0,42 0,4 0,19 0,55 0,82 0,26 0
Приозерский район вкл. Кузнечное 4,55 0,46 0,47 0,85 0,5 1,62 1,16 1,68 0,4 5,87
Сланцевский район 0,77 0,93 0,11 0,41 0,67 0,67 1,08 1,19 0,87 0
Тихвинский район 0,5 0,83 0,54 0,62 0,93 0,33 1,08 1,21 0,79 0
Тосненский район 0,4 0,97 1 1,33 0,93 1,08 0,86 0,1 1,00 0
Дальнейшим этапом исследования был метод оценки инфраструктурного туристского потенциала в баллах, который позволил подкрепить результаты, полученные индексным методом. В основе этой методики лежит метод Беннета [6, с. 77]. Суть метода заключается в следующем. Каждый максимальный показатель, характеризующий развитие отдельных элементов туристской инфраструктуры, которые были выделены в качестве элементов инфраструктурного туристского потенциала, получает оценку в 100 баллов, по сути можно рассматривать как стопроцентную обеспеченность данным видом туристской
инфраструктуры. После этого в баллах оценивается каждый из показателей, характеризующих ИТП в районах Ленинградской области, то есть находится процент обеспеченности отдельными элементами туристской инфраструктуры по отношению к тому району рассматриваемой области, где этот показатель был максимальным. Полученные таким путем баллы иллюстрируют территориальную дифференциацию развития ИТП регионов.
Для каждого вида инфраструктуры были выбраны наиболее информативные, значимые показатели. При наличии нескольких равных по информативности показателей рассчитывается поданной 100-балльной системе количество баллов для каждого показателя развития отдельного элемента инфраструктуры, а затем находится среднее арифметическое число баллов. В качестве исследуемых показателей инфраструктуры были рассмотрены:
1) средства размещения - количество учреждений,
2) предприятия общественного питания - количество предприятий,
. 3) предприятия розничной торговли - количество предприятий,
4) учреждения культуры инфраструктура - количество библиотек, киноустановок, культурно-досуговых учреждений (дома, дворцы культуры и т.п.),
5) транспорт - количество автотранспортных предприятий, грузооборот, пасса-жирооборот,
6) связь - процент площади покрытия уверенной связью,
7) инфраструктура инженерного освоения территории - уровень обеспеченности водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, центральный отоплением, газом,
8) рекреационное хозяйство - общее количество мест отдыха,
9) спортивная инфраструктура - общее количество спортивных сооружений,
10) специальная инфраструктура - рассматривалось количество оборудованных горнолыжных трасс и количество подъемников (табл. 2).
Для выявления территориальных особенностей в развитии ИТП было решено применить метод классификации многомерных наблюдений - кластерный анализ. Кластерный анализ используется тогда, когда необходимо учитывать влияние каждого элемента генеральной совокупности исследуемых показателей при разбиении рассматриваемых объектов на заданное количество классов, то есть решить задачу типизации рассматриваемых объектов. Подобная ситуация имеет место в данном случае, так как заранее было определено, что необходимо выделить как минимум три группы районов: районы Ленинградской области с относительно высоким уровнем развития ИТП, средним уровнем развития ИТП и низким уровнем развития этого показателя. Предпочтение кластерному анализу, по сравнению с дискриминантным, было отдано также потому, что Ленинградская область имеет конечное количество объектов исследования инфраструктурного туристского потенциала - административных районов.
Одной из проблем проведения кластерного анализа имеющихся данных является выбор ограниченного количества показателей для исследования, так как большое количество разнородных показателей может помешать четкому выделению территориальных групп, и поэтому перед исследователем всегда стоит проблема снижения размерности изучаемого многомерного пространства. Для получения наилучшего результата кластерного анализа обычно используют данные с одинаковой размерностью, поэтому данные в разных натуральных величинах стремятся математически преобразовать в безразмерные, т.е. нормализованные показатели, например, рассчитать все дисперсии по имеющимся
Тосненский район Тихвинский район Сланцевский район Приозерский район вкл. Кузнечное Подпорожский район Лужский район Ломоносовский район вкл. г. Сосновый Бор Лодейнопольский район Кировский район вкл. г. Шлиссельбург Киришский район Кингисеппский район вкл. Иван-город Гатчинский район вкл г. Гатчина и п. Коммунар Выборгский район вкл. г. Светогорск Всеволожский район вкл. м/о Колтуши и Сертолово Волховский район вкл. г. Волхов и г.Старая Ладога Волосовский район Бокситогорский вкл. Пикапе во Район
28,48 37,95 29,82 00 ы 00 14,75 48,83 44,77 3,86 00 00 о 40,24 *-4 2 48,63 95,30 67,97 10,78 14,15 34,11 Обеспеченность автотранспортом.
59,18 64,50 67,98 £ 36,21 66,24 84,38 39,89 49,47 66,72 73,09 59,91 78,26 70,06 58,51 59,67 60,53 Обеспеченность инфраструктурой инженерного освоения территории
37,93 31,03 13,79 1 24,14 10,34 65,52 68,97 3,45 17,24 44,83 31,03 82,76 82,76 44,83 48,28 31,03 О о о о Обеспеченность предприятий общественного питания
ы 0° -4 28,57 у» 22,86 10,00 52,6 40,00 7,14 21,43 30,00 21,43 О О 77,14 38,57 34,29 31,43 28,57 Обеспеченность розничной торговлей
58,10 60,34 37,99 33,52 27,93 72,63 О О О о 15,64 57,54 57,54 47,49 92,74 93,30 | 81,56 61,45 55,87 47,49 Обеспеченность спорт, сооружениями
7,32 6,10 18,29 о О о о 9,76 О 40 00 К) ю 9,76 8,54 6,10 8,54 9,76 67,07 53,66 14,63 1,22 0Г9 Средства размещения в баллах
6,25 25,00 50,00 81,25 43,75 у» о о 81,25 12,50 37,50 18,75 6,25 ь О О о о 43,75 18,75 62,50 31,25 Общее количество мест отдыха в баллах
60,67 21,62 47,64 00 чо 11,37 59,90 76,39 19,00 75,44 46,09 79,46 82,23 86,33 97,22 50,62 53,95 19,13 Обеспеченность мобильной связью
51,92 30,95 20,00 40,76 27,25 50,51 56,15 34,61 51,34 22,40 39,62 57,10 100,00 32,98 36,55 27,23 34,70 Количество учреждений культуры
О О О 30,30 О О 29,92 О О О О О 65,53 О О О О О Горнолыжная инфраструктура
348,42 306,06 291,22 гг‘085 191,36 -и 1-А ы ь 00 о о 00 145,85 и) м ы с* 332,67 354,75 564,38 841,52 623,45 333,86 337,05 361,88 Инфраструктурный туристский потенциал
£
■к
&
Оценка инфраструктурного туристского потенциала Ленинградской области в баллах
показателям и только после этого проводят кластеризацию [7, с. 153]. В данном исследовании для анализа были взяты не натуральные показатели, а индексы и баллы обеспеченности отдельными элементами туристской инфраструктуры, рассчитанные методом индексов и методом балльной оценки, изложенными выше. В качестве исходных матриц были рассмотрены данные табл. 1 и табл. 2, где в роли исследуемых объектов выступили районы Ленинградской области, а в качестве десяти изменяющихся признаков - рассчитанные индексы и баллы, характеризующие элементы ИТП.
Кластеризация была проведена с помощью программы БТАТШТЮА 5.5. Данный программный продукт позволяет использовать различные методы кластеризации. Для социально-экономических исследований чаще всего выбирается метод к-средних. В методе к-средних объект относится к тому классу (кластеру), расстояние до которого минимально; расстояние принимается как евклидово расстояние, т.е. объекты рассматриваются, как точки евклидова пространства [8, с. 44]. Это означает, что расстояние до центра кластера в нашем случае в десятимерном пространстве рассчитывается как сумма квадратов расстояний по каждой координате и из этой суммы извлекается квадратный корень. Принципиально метод к-средних заключается в следующем: .
1. Исследователем задается разбиение на заранее определенное количество кластеров (в нашем случае на три кластера) и вычисляются центры тяжести кластеров.
2. Происходит передвижение точек: каждая точка перемещается в ближайший к ней кластер. Вычисляются центры тяжести новых кластеров.
• 3. Операция повторяется до тех пор, пока не будет найдена стабильная конфигура-
ция, т. е. когда кластеры будут стабильными и перестанут изменяться.
С помощью программы ЗТАПБТГСА 5.5. были получены следующие результаты кластеризации исходной матрицы, полученной с помощью метода индексов (табл. 3),
Таблица 3
Результаты кластеризации по методу ицдексов
Кластер № 1 Кластер № 2 Кластер № 3
.Кластер состоит из 8 районов Расстояние до центра кластера №1 Кластер состоит из 3 районов Расстояние до центра кластера №2 Кластер состоит из 6 районов Расстояние до центра кластера №3
Волховский 0,33 Всволожский 0,64 Бокситогорский 0,28
Гатчинский 0,50 Выборгский 0,86 Волосовский 0,26
Кингисеппский 0,28 Приозерский 0,89 Лодейнопольский . 0,29
Киришский 0,33 Подпорожский 0,20
Кировский 0,36 Сланцевский 0,23
Ломоносовский 0,52 Тихвинский 0,19
Лужский 0,18
Тосненский 0,23
Результаты проведенного кластерного анализа были сопоставлены со статистической информацией и интерпретированы так, что районы Ленинградской области были разделены на:
1. Районы с относительно высоким уровнем развития ИТП: Приозерский, Выборгский и Всеволожский районы.
2,. Районы со средним уровнем развития ИТП: Волховский, Гатчинский. Кингисеппский, Киришский, Ломоносовский, Лужский, Тосненский, Кировский районы.
3. Районы с низким уровнем развития ИТП: Бокситогорский, Волосовский, Лодейнопольский, Подпорожский, Сланцевский и Тихвинский районы.
Кластеры, полученные в результате анализа балльной оценки, были несколько другими (табл. 4).
Таблица 4
Результаты кластеризации по методу бальной оценки
Кластер №1 Кластер №2 Кластер №3
Кластер состоит из 10 районов Расстояние до центра кластера Кластер состоит из 3 районов Расстояние до центра кластера Кластер состоит из 3 районов Расстояние до центра кластера
Бокситогорский 20,60088 Лодейнопольский 10,09733 Всеволожский 20,04819
Волосовский 15,07123 Подпорожский 6,639183 Выборгский 24,77432
Волховский 7,737215 Сланцевский 12,21849 Ломоносовский 21,92056
Гатчинский 26,90307 Приозерский 28,24294
Кингисеппский 14,79146
Киришский 8,119314
Кировский 16,35653
Лужский 10,19359
Тихвинский 13,21815
Тосненский 8,503448
В результате анализа полученных кластеров были выделены:
1. районы с относительно высоким уровнем развития ИТП: Всеволожский, Выборгский, Ломоносовский, Приозерский;
2. районы со средним уровнем развития ИТП: Бокситогорский, Волосовский, Волховский, Гатчинский, Кингисеппский, Киришский. Кировский, Лужский, Тихвинский, Тосненский;
3. районы с низким уровнем развития ИТП: Лодейнопольский, Подпорожский, Сланцевский.
Рассмотрев результаты кластеризации двух различных показателей развития инфраструктурного туристского потенциала, можно сделать вывод о выделении группы районов с относительно высоким уровнем развития инфраструктурного туристского потенциала Приозерский, Выборгский и Всеволожский районы - северные районы Ленинградской области. Кроме того, четко выделяются районы с неразвитым инфраструктурным туристским потенциалом - Лодейнопольский, Подпорожский, Сланцевский, находящиеся на востоке и западе Ленинградской области. Остальные районы целесообразно разделить на районы со средним уровнем развития инфраструктурного туристского потенциала: Волховский, Гатчинский, Кингисеппский, Киришский, Кировский, Ломоносовский, Лужский, Тосненский и районы с низким уровнем развития инфраструктурного туристского потенциала: Бокситогорский, Волосовский и Тихвинский.
Данная методика комплексного использования как индексного, метода балльной оценки в сочетании с кластерным анализом позволяет выделить наиболее «слабые места» в развитии инфраструктурного туристского потенциала в территориальном разрезе и дает
возможность провести комплексное экономико-географическое исследование развития туристской инфраструктуры в целом, не умаляя значимости развития отдельных элементов туристского инфраструктурного потенциала. ■ ,
Предложенная методика может быть применена не только для исследования туристской инфраструктуры Ленинградской области, но и для других территориальных образований.
Summary.
. Limonina I.G. Territorial differences of tourist infrastructure potential development in the Leningrad region.
Tourist infrastructure development in the Leningrad region is investigated. Tourist infrastructure potential of the territory is shown within the tourist infrastructure and significance of its constitutive components is determined. A procedure of examining and estimating infrastructure tourist potential is given that combines index method elements and a numerical score method. By means of the cluster analysis the Leningrad region typology research is performed and intradistrict variations of the level of infrastructure tourist potential development of this territory are revealed.
Литература.
^ 1. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира. СПб., 2000.2. Энциклопедия туриста / Под ред.
Е.И.Тамма, М., 1993.3. Зорин КВ.,.Квартальное В.А. Энциклопедия туризма М., 2001.4. Биржаков М.Б. Введение в туризм М.; СПб., 1999. 5. Голиков Н.Ф. Двоскин Б.Я. Инфраструктурно-территориальный комплекс (теория, методы, практика). Алма-Ата, 1990.6. ЧернокА., Эрлих Е., СиладиД. Инфраструктура в международном сопоставлении. Будапешт, 1974. 7. Ким Дж.-О., Мьюллер Ч.У., Клекка У.Р. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989. 8. Аль-Кодмани А., Алъ-Хаддад С. Применение кластерного анализа для классификации многомерных наблюдений // Математико-статистический анализ социально-экономических явлений. М., 1992.
Статья принята к печати 26.12.2006 г.
