Региональные детерминации управления инвестиционным потенциалом территории Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАЦИИ УПPAБЛEHИfl ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ТЕРРИТОРИИ

ФРОЛОВА И.В.,

кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону,

e-mail: irarostov@mail.ru;

КОРОЛЕВА Н.Ю.,

кандидат экономических наук, старший преподаватель, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: koroleva_n@inbox.ru

В статье рассматриваются региональные детерминации управления инвестиционным потенциалом территорий на основе системной концепции регионального целеполагания и адаптивного инструментария управления инвестиционной сферой регионального развития. Проанализирована поликомпонентная система управления инвестиционным потенциалом региона, определены факторы, цели и направления достижения инвестиционной адаптивности регионального управления.

Ключевые слова: региональная система; региональные детерминанты; региональное развитие; инвестиционный потенциал; управление.

REGIONAL DETERMINATION OF MANAGING THE INVESTMENT POTENTIAL TERRITORY

FROLOVA I.V.,

PhD, associate professor, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: irarostov@mail.ru;

KOROLEVA N.YU.,

PhD, senior lecturer, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: koroleva_n@inbox.ru

The article deals with determination of regional management investment potential areas based on the concept of a regional system of goal setting and adaptive management tool investment on regional development.

Is analyzed polycomponent control system investment potential of the region, identifies the factors of purpose and direction to achieve the investment adaptability of regional management.

Keywords: regional system; regional determinants; regional development; investment potential; management.

JEL classification: R11, R51, R58.

Необходимость обеспечения конкурентной устойчивости национальных экономик к глобальным волнам финансовой нестабильности актуализирует проблематику адаптивного управления инвестиционным потенциалом региональных систем, способных преодолевать новые витки турбулентности кризисных явлений на национальном и глобальном уровнях.

© И.В. Фролова, Н.Ю. Королева, 2013

TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 3

В периоды мировой турбулентности значительно больше, чем в условиях стационарности, региональные приоритеты инвестиционного потенциала территории как объекта управления детерминируются уровнем экономической системы и связаны с изменением целевого вектора развития инвестиционного потенциала при укрупнении масштаба его анализа и усложнением его структуры. При этом степень адаптированности региональных управленческих процессов к инвестиционному развитию территориально-локализованных систем (макрорегионов, регионов, муниципальных образований) определяет уровень, факторы и конкурентные направления развития инвестиционной активности российской экономики в целом (Скворцова, 2007).

Социально-экономическая неравномерность российских регионов детерминирует инвестиционную асимметричность развития региональных подсистем хозяйствования и структурирует поиск новых эффективных методов управления инвестиционным потенциалом территорий (Мельничук, 2011).

Регионы как неоднородные объекты управления представляют собой поликомпонентные системные образования, с одной стороны, они вписаны в экономическое пространство макрорегионов, а с другой - имеют собственную многоуровневую структуру в единстве своих вертикальных и горизонтальных управленческих взаимодействий, что отражает структурно-функциональную многомерность процесса управления регионом (Гранберг, 2004).

При этом многоуровневость и многофакторность формирования и последующего позиционирования инвестиционного потенциала региона как объекта управления обусловливает поэтапность формирования целей управления на основе системной концепции регионального целеполагания (Шеховцева, 2011) - первичной фазы управления, выработки и принятия решений, заключающейся в постановке генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с сущностью и характером решаемых проблем, назначением (миссией) системы, стратегическими установками. С точки зрения исследования процессов управления инвестиционным потенциалом, целевые параметры управления региональным развитием связаны с достижением желаемого состояние выходов системы (конечное состояние) в результате управляемого процесса ее развития (Десятниченко, 2009). Она устанавливается блоком определения целей, входящим в управляющую подсистему. При управлении развитием сложных целенаправленных систем, как правило, устанавливается иерархия целей, причем достижение более конкретных из них (подцелей) служит средством реализации более общих, но во всех случаях имеется в виду наличие среды, в которой система существует и функционирует. Для исследуемой системы (инвестиционного потенциала региона) среда может рассматриваться как надсистема, соответственно ее части - как подсистемы, а также элементы системы, если их внутренняя структура не является предметом рассмотрения.

Таким образом, инвестиционный потенциал региона рассматривается как система, и, одновременно, исследуется система управления инвестиционным потенциалом. Эти системы связаны между собой - инвестиционный потенциал региона как объект управления является частью системы управления. Инвестиционный потенциал как таковой, и особенно - система управления им, являются системами целенаправленными.

В системе управления инвестиционным потенциалом мезообразования обычная иерархическая структура целей, или «дерево целей», трансформируется с учетом сложной конфигурации самого объекта управления и динамично меняющихся факторов внешнего окружения (наиболее значимые по влиянию среди них - стабильные и кризисные условия глобальной экономической среды). Инвестиционный потенциал региона представляет собой сложную многомерную структуру, являющуюся последовательным объединением по ряду критериев инвестиционных потенциалом более мелких региональных объектов. В связи с этим и целеполагание при управлении инвестиционным потенциалом носит сложный поуровневый характер.

На самом низком уровне агрегирования в качестве объектов-носителей инвестиционного потенциала рассматриваются предприятия и организации, обладающие собственными инвестиционными целями.

Следует отметить, что инвестиционные цели и цели относительно инвестиционного потенциала не являются тождественными, хотя и связаны между собой. В целом все инвестиционные цели представляют собой цели стратегические, поскольку их осуществление направлено на изменение будущих состояний предприятия, организации или экономики региона в целом. При этом инвестиционные цели, очевидно, следует рассматривать как менее долгосрочные и масштабные, нежели цели относительно инвестиционного потенциала, так как первые, как правило, касаются конкретных инвестиционных проектов либо определенных направлений инвестиционной деятельности. Вторые же направлены на повышение уровня инвестиционного потенциала, рост инвестиционной привлекательности, которая может не конкретизироваться для определенных инвестиционных направлений.

Тем не менее, очевидно, что цели относительно инвестиционного потенциала отдельных предприятий и организаций региона связаны с их инвестиционными целями, а также стратегическими целями развития. При переходе к более высоким уровням рассмотрения инвестиционного потенциала в регионе (отраслей, секторов экономики, отдельных территорий), возникает проблема согласования целей уровней. Не все цели инвестиционного потенциала предприятий соответствуют целям территорий или отраслей. Так же, при переходе на третий, в данном контексте, региональный, уровень, возможна аналогичная несогласованность.

Каждый, относительно более высокий уровень рассмотрения экономической системы порождает собственные цели относительно инвестиционного потенциала, т. е. их количество увеличивается. В этом расширяющемся перечне присутствуют как цели, наследованные от более низких уровней агрегирования, так и синергетически появившиеся на текущем уровне. Однако не все цели более низкого уровня наследуются на более высоких, более того - часть целей разных уровней может противоречить друг другу. При региональном анализе особую важность приобретают цели экологической и социальной направленности. В определенной своей части они противоречат целям получения

прибыли и максимизации доходности, более характерным для низких уровней. Таким образом, процедура согласования целей инвестиционного потенциала при его поуровневой трансформации является весьма актуальной.

Для инвестиционного потенциала как объекта управления характерны три уровня агрегирования. Первый -уровень предприятий и организаций, второй - отраслевой, секториальной или территориальной декомпозиции, и третий - собственно региональный. На первом и третьем уровнях объекты-носители инвестиционного потенциала, в отличие от второго, не имеют множественной структуры. Поэтому для них характерна простая иерархическая структура целей - «дерево целей». Однако второй уровень обладает двумя векторами декомпозиции - по отраслям и секторам экономики, и по территориям внутри региона. Таким образом, древовидная иерархическая структура целей приобретает в своем среднем звене матричную составляющую. Наглядно концептуальный вид «дерева целей» с интегрированной матричной структурой для регионального инвестиционного потенциала представлен на рис. 1.1

Цели инвестиционного потенциала предприятий и организаций региона

ГГ

цели нижних уровней

Рис. 1. «Дерево целей» регионального инвестиционного потенциала с интегрированной матричной структурой

Как видно из рис. 1, во второй своей части «дерево» целей рассматривается в двух плоскостях, каждая из которых обладает аналогичным представлением собственной структуры целей, которые в конечном итоге интегрируются в одной, основной цели развития инвестиционного потенциала региона. Принцип формирования «дерева целей» предполагает, что цели нижнего уровня способствуют достижению целей верхних уровней, что схематично указывается соответствующими стрелками (дугами данного ориентированного графа). Таким образом, «дерево целей» не должно включать упомянутых ранее противоречивых целей, когда достижение низкоуровневых целей исключает достижение целей более высоких уровней.

То есть процесс согласования целей должен предшествовать составлению «дерева целей» регионального инвестиционного потенциала, разбивая тем самым процесс целеполагания на три этапа:

- поуровневая идентификация целей;

- согласование целей разных уровней;

- формирование «дерева целей» с интегрированной матричной структурой.

Управление в условиях неопределенности, значительно возрастающей в периоды кризисных процессов, ставит задачи не только оценки текущего состояния объекта управления, но и прогнозирования состояний будущих. Это связано не только с неопределенностью целевой траектории объекта управления, но и с порождаемыми как данной

1 Составлено автором.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 3

неопределенностью, так и неопределенностью состояния внешней среды рисками и угрозами. То есть смещение объекта управления с целевой траектории может происходить по разным причинам, порождаемым различными факторами. Это могут быть как объективно обусловленные самой логикой развития инвестиционного потенциала факторы, часть из которых невозможно либо излишне предусматривать при планировании управляющих воздействий, так и спонтанные, непредвиденные факторы, действие которых в ряде случаев может быть достаточно сильным («шоковым»), с точки зрения воздействия на объект управления - инвестиционный потенциал (в частности, факторы, порождаемые кризисом). И если первая группа факторов в целом может рассматриваться как подлежащая прогнозированию, то вторая выступает исключительно как источник риска для достижения целевого состояния инвестиционного потенциала региона. Однако и та, и другая группа факторов должны подвергаться оценке при прогнозировании возможных отклонений инвестиционного потенциала как объекта управления от целевой траектории.

Это должно учитываться при формировании планов достижения целей инвестиционного потенциала, что является расширением процесса целеполагания. Так как цели расширения инвестиционного потенциала региона относятся к стратегическим, то и планы по их достижению также являются стратегическими. Причем если процесс целеполагания должен происходить снизу вверх при последовательном поуровневом согласовании целей, то планирование, наоборот, более эффективно проводить при движении сверху вниз. Целеполагание и основанное на нем планирование можно считать первой фазой управления инвестиционным потенциалом региона. В качестве второй фазы, ассоциируемой с функцией управления, рассматривается организация. Исследование организации как фазы управления инвестиционным потенциалом региона предполагает анализ системы управления в целом, идентификации основных ее принципов, а также поуровневой декомпозиции субъекта управления.

Многоуровневая структура объекта управления инвестиционным потенциалом, в качестве основных из которых было выделено три, детерминирует необходимость формирования такого же числе уровней субъекта управления, каждый из которых обладает своими отличительными чертами, связанными как с уровнем объекта управления, так и с особенностями разделения полномочий и функций управления.

На первом уровне - инвестиционного потенциала предприятий и организаций - роль субъекта управления отводится руководству, осуществляющему принятие стратегических решений относительно инвестиционной деятельности. На данном уровне реализуются все функции планирования, организации и контроля процесса управления инвестиционным потенциалом, но только применительно к нижнему уровню объекта управления. Это означает, что, например, планирование осуществляется только для потенциала данного предприятия и соответствует его стратегической инвестиционной политике и интересам, без согласования с целями других организаций, отраслей, секторов экономики и региональной экономики в целом.

Соответственно, на следующем уровне функции управления инвестиционным потенциалом реализуются с учетом агрегирования не только целей, но и величин составляющих потенциала в разрезе отрасли, сектора экономики или территории внутри региона. И верхний в данном рассмотрении уровень - собственно региональный - предполагает согласование организации управления инвестиционным потенциалом региона в целом. Этот уровень исследования инвестиционного потенциала позволяет сделать вывод, что отдельные элементы системы управления им обладают свойством отделимости функций, непосредственно связанных с инвестиционным потенциалом от основных. То есть, если в регионе по каким-либо причинам (экономического или политического характера) отсутствует или разрушается система, связанная с инвестиционным потенциалом, это не означает «гибели» всех ее элементов.

Существование прекратят лишь те, которые связаны только и исключительно с системой управления инвестиционным потенциалом - т. е. не имеют других функциональных назначений, либо функции, связанные с инвестиционным потенциалом региона, являются для них основными. Остальные же объекты продолжат свою жизнедеятельность, причем, как представляется, без существенных потерь, так как эффект от управления инвестиционным потенциалом проявляется в основном на мезоуровне, ибо носит существенный синергетический характер, и на более низких уровнях (при отсутствии регулярного управления на уровне регионе) управление им, скорее всего, просто нецелесообразно.

Данное свойство элементов системы управления инвестиционным потенциалом региона, весьма важное в контексте протекания кризисных процессов, детерминирует ряд особенностей всего процесса управления им. В частности, указанное управление производится элементами, которые осуществляют и остальные виды управления на данном уровне, включая управление инвестиционным процессом. Это относится ко всем выделенным уровням управления. Кроме того, на первом, микроуровне, управление инвестиционным потенциалом чаще носит опосредованный, невыраженный характер. Это связано с тем, что инвестиционный потенциал отдельного предприятия не только ограничен, но и сложен в оценке. Также управление им в существенной мере носит стратегический характер, причем «глубина стратегии» с точки зрения временного горизонта выше, чем непосредственно в инвестиционном процессе, поэтому доступна только достаточно крупным предприятиям. Муниципальные же, и особенно региональные власти в состоянии нести расходы на оценку уровня инвестиционного потенциала и управление им даже на уровне мелких и крупных предприятий, выстраивая соответствующим образом инвестиционную политику.

Таким образом, можно констатировать, что при переходе вверх по уровням управления инвестиционным потенциалом региона объем полномочий не только увеличивается, но и становится более конкретизированным непосредственно к инвестиционному потенциалу, в то время как на более низких уровнях он носит более скрытый характер, и зачастую воздействия на инвестиционный потенциал являются достаточно косвенными, реализуются в общей системе управления инвестиционным процессом. Это означает их в определенной мере «стихийность» и, соответственно, недостаточную целенаправленность.

Помимо уже отмеченного свойства, характерного и для субъекта управления нижних уровней управления инвестиционным потенциалом региона и заключающегося в том, что эти их функции не являются основными, для управления данным сложным объектом характерно также некоторое «кажущееся» дублирование функций управления по уровням. Оно заключается в том, что на разных уровнях управления инвестиционным потенциалом реализуется набор по сути схожих функций управления, что, при условии применения к одним и тем же объектам управления, является дублированием и, соответственно, свидетельствует об избыточности и, следовательно, неэффективности всего процесса управления. Однако в случае инвестиционного потенциала объект, по сути, не остается «одним и тем же», он видоизменяется, приобретая синергетические свойства, на которые и направлено управление более высоких уровней. То есть, инвестиционный потенциал предприятия является объектом управления на микроуровне и остается частью объекта управления на уровне региона, однако в совокупности с инвестиционными потенциалами других предприятий он приобретает такие свойства, воздействовать на которые на микроуровне либо невозможно, либо неэффективно, либо нецелесообразно.

Второй важный аспект «вложенности» субъекта управления инвестиционным потенциалом региона проявляется при переходе от второго уровня управления к третьему, причем относится только к декомпозиции по отраслям и секторам экономики и не характерен для более иерархически структурированного с этой точки зрения управления территориями. Министерства и ведомства, осуществляющие управление инвестиционным потенциалом отраслей и секторов экономики региона, так или иначе входят в состав органов управления регионом в целом. Таким образом, опять возникает возможность дублирования функций управления. В данном случае избежать дублирования может позволить только четкое разделение полномочий. Причем более высокий (региональный) уровень управления не должен воздействовать на объект управления более низкого уровня, так как в этом случае, даже при условии согласования интересов и целей, процесс управления в целом будет неэффективным.

Таким образом, процесс управления инвестиционным потенциалом региона обладает на всех этапах и во всех структурах существенными особенностями, определяемыми в первую очередь сложной и частично неявной природой объекта управления и связанной с ней иерархической структурой субъекта управления. Кроме того, управлению инвестиционным потенциалом региона свойственен высокий уровень неопределенности, как системной, так и информационной, часть которой детерминируется наличием и характером проявления инвестиционных рисков, природа и воплощение которых должны учитываться для обеспечения эффективности адаптивного управления.

ЛИТЕРАТУРА

ГранбергА.Г. (2004). Гл. 1: Макрорегионы в стратегии социально-экономического развития России // Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. акад. А.Г. Гранберга. М.: Наука. С. 7-28.

Десятниченко О.Ю. (2009). Управление инвестиционными процессами и инвестиционным потенциалом региона // Экономика и управление. № 7. С. 51-55.

Мельничук М.В. (2011). Методология формирования стратегии регионального социально-экономического развития: инвестиционный, инновационный, институциональный аспекты. Автореф. дисс. ... докт. эконом. наук. М.

Скворцова Н.А. (2007). Управление инвестиционным потенциалом регионального хозяйственного комплекса Автореф. дисс. . канд. эконом. наук. Воронеж.

Шеховцева Л.С. (2011). Концепция регионального целеполагания // Регион: экономика и социология. № 3. С. 22-28.

REFERENCES

Granberg A.G. (2004). Chap. 1: Macro-regions in the strategy for socio- economic development of Russia. Strategy of Macroregions of Russia: methodological approaches, priorities and ways to implement. Ed. by Acad. A.G. Granberg. Nauka. P. 7-28. (In Russian.)

Desyatnichenko O.Yu. (2009). Management of investment processes and investment potential of the region. Economics and Management. № 7. P. 51-55. (In Russian.)

MelnychukM.V. (2011). Methodology of the strategy of regional socio-economic development: investment, innovation, institutional aspects. M. (In Russian.)

Shekhovtsev L.S. (2011). The concept of regional goal setting. Region: Economics and Sociology. № 3. P. 22-28. (In Russian.)

SkvortsovN.A. (2007). The investment potential of regional economic complex. Voronezh. (In Russian.)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 3