Региональные аспекты устойчивого развития промышленного рыболовства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

I

ш

*

ci ш

I

ш

Региональные аспекты устойчивого развития промышленного рыболовства

Regional Aspects of Sustainable Industrial Fishing Development

УДК 504.062:630

CK

s 0. o

Ш

Веретенников Николай Павлович

профессор кафедры Мурманского государственного технического университета, доктор экономических наук 183010, Мурманск, Спортивная ул., д. 13

Veretennikov Nikolay Pavlovich

Murmansk State Technical University Sportivnaya Str. 13, Murmansk, Russian Federation, 183010

В настоящее время в теории управления добывающими отраслями актуальной является проблема формирования закономерностей и принципов рационального использования водных биологических ресурсов (ВБР), которые бы отвечали требованиям устойчивого промышленного рыболовства. В работах западных ученых последних лет появились убедительные обоснования необходимости более широкого использования в рыболовстве институтов саморегулирования и передачи части функций управления на места.

Цель и задачи. В статье содержится попытка сформулировать методы функционирования систем саморегулирования в данной отрасли и путей поддержания их в долгосрочной перспективе. Это позволит сделать управление более гибким для реагирования на участившиеся «возмущения» морских экосистем. Такое управление более всего свойственно специфике рыболовства, поскольку позволяет преодолеть проблемы, обусловленные излишней централизацией системы принятия управленческих решений. При этом сами рыбаки смогут разрешать конфликты, наладить контроль промысловых усилий и сдачи уловов на берегу; воспрепятствовать перегрузке уловов в море на другие суда и контрабанде; а также значительно снизить затраты, связанные с внедрением сложных систем контроля (типа спутниковых) или с практикой постоянного размещения наблюдателей на каждом судне.

Материалы и методы. Сложившаяся ситуация требует совершенствования не только международной практики регулирования рыболовства в Мировом океане и методов защиты национальных интересов, но и способов устранения причин разного рода конфликтов в национальных границах.

В системном кризисе рыбного сектора в первую очередь несет ответственность государство. В статье роль государства в регулировании рыболовства связывается прежде всего с такими формами поддержки, как налоговые льготы, льготные кредиты, выкуп излишних промысловых мощностей, выплата пособий по безработице, субсидирование, адекватная система реагирования на ситуацию в рыболовстве и т. п. Все это создает теоретически и практически обоснованный путь к экономической стабилизации в отрасли.

Ключевые слова: промышленное рыболовство, водные биологические ресурсы (ВБР), экосистем-ный подход, устойчивое развитие, рыбоохранный комплекс, социоэкологическое развитие

In management theory of extractive industries relevant problem is the formation of patterns and principies of rational use of aquatic biological resources (ABR), which would meet the requirements of the sustainable fisheries.

Богачев Виктор Фомич

профессор кафедры Мурманского государственного технического университета, доктор экономических наук 183010, Мурманск, Спортивная ул., д. 13

Bogachev Viktor Fomich

Murmansk State Technical University Sportivnaya Str. 13, Murmansk, Russian Federation, 183010

In recent years,in the works of Western researchers have appeared convincing justification of the necessity for wider use in the fisheries institutions of self-regulation and the transfer of management functions to designated.

Aim and objectives. The study attempts to formulate methods of operation of self-regulation systems in the industry and ways of their maintaining in the long run. This will make management more flexible to respond to the frequent "perturbation" of marine ecosystems. Such way of the management is peculiar to the specifics of the fishery as it allows to overcome the problems caused by excessive centralization of decision making. Herewith, the fishermen will be able to resolve conflicts, to establish control fishing effort and delivery of the catches on the shore, to prevent the transshipment of catches at sea to other vessels and smuggling; and significantly to reduce the costs associated with the implementation of complex control systems (like satellite) or with the practice of permanent placement of observers on each vessel.

Materials and methods. The situation requires to improve not only of the international practice of fisheries management in the World oceans and methods of protection of national interests, but also to find the ways of eliminating causes of the various conflicts within national borders. In a systemic crisis of the fishing sector in the first place is the responsibility of the state. In the article the role of the state in the regulation of fisheries is associated primarily with such forms of support, such as tax incentives, soft loans, redemption of excessive fishing capacity, payment of unemployment benefits, subsidies, adequate system response to the situation in the fisheries, etc. All this creates both theoretically and practically grounded path to economic stabilization in the industry.

Keywords: industrial fishing, aquatic biological resources (ABD), the ecosystem approach, sustainable development, fisheries complex, socioecological development

В связи с тем что преобладающая в мире парадигма формирования и развития системы управления промышленным рыболовством уже привела к далеко идущим отрицательным последствиям, все чаще звучат призывы пересмотра ее и поиска такой философии управления пользованием водных биологических ресурсов (ВБР), которая бы отвечала требованиям устойчивого рыболовства. В работах западных ученых последних лет появились убедительные обоснования необходимости более широкого использования в рыболовстве институтов саморегулирования и передачи части функций управления на места. Системы саморегулирования могут быть созданы как на уровне

объединений прибрежного рыболовства (в пределах 50 миль), так и объединений крупных судов, ведущих промысел за пределами 50 миль, и даже в границах промыслового бассейна. Начался поиск не только способов правового оформления систем саморегулирования, но и путей поддержания их в долгосрочной перспективе. Это позволит сделать управление более гибким для реагирования на участившиеся «возмущения» морских экосистем. Такое управление более всего свойственно специфике рыболовства, поскольку позволяет преодолеть проблемы, обусловленные излишней централизацией системы принятия управленческих решений. При нем сами рыбаки смогут разрешать конфликты, наладить контроль промысловых усилий и сдачи уловов на берегу, воспрепятствовать перегрузке уловов в море на другие суда и контрабанде, а также значительно снизить затраты, связанные с внедрением сложных систем контроля (типа спутниковых) или с практикой постоянного размещения наблюдателей на каждом судне

Моря, морские экосистемы и прилегающие к ним прибрежные регионы представляют собой единое целое и являются важнейшими компонентами глобальной системы жизнеобеспечения. С незапамятных времен миллионы людей на побережьях морей связывают свою жизнь с рыбными промыслами. Они создали своеобразную культуру использования морских гидробионтов.

До недавнего по историческим меркам времени господствовало мнение о неиссякаемости запасов ВБР в Мировом океане. Оно нашло отражение в словах президента Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе Томаса Гексли, произнесенных им накануне XX в.: «Все, что бы мы ни делали, не может серьезно влиять на численность объектов морского промысла, и поэтому всякая попытка упорядочения рыболовства бесполезна» [1, с. 10].

Однако с ростом народонаселения и спроса на рыбопродукты, с развитием научно-технического прогресса практика стала давать все больше подтверждений, что запасы ВБР в открытых морях так же, как и во внутренних водоемах, подвержены истощению. Этому способствовало внедрение новых высокопроизводительных технологий промысла с использованием не только мощных промысловых судов, но и рефрижераторного флота, судов-фабрик по переработке сырья в местах добычи, сонаров (звуковые локаторы) для слежения за косяками рыб и т. д. Широкие дрифтерные сети достигли такой суммарной длины, что в совокупности ими можно обернуть земной шар несколько раз. Научно-технические достижения позволили менее чем за полвека увеличить улов океанической рыбы с 19 млн т (1950 г.) до максимальной отметки - 86,3 млн т (1997 г.), т. е. в 4,5 раза. При этом темпы роста добычи ВБР вдвое превысили темпы демографического роста населения за тот же период. Морское рыболовство существенно повысило свою роль в обеспечении населения продуктами питания: среднемировой уровень потребления рыбопродуктов в расчете на душу за год поднялся с 8 до 15 кг [2].

Уже в начале 1970-х гг. появились оценки, ориентированные на предельные возможности океанического промысла. В качестве предела назывался уровень суммарного улова в 250 млн т. Но перелов ВБР наступил при ежегодном улове в 80-85 млн т. В конце XX в. даже такой уровень добычи вызвал истощение или близкое к этому состояние у примерно 2/3 запасов от общего числа основных объектов промысла. Ученые признали, что максимальная продукция, которую

может изымать промысел в Мировом океане в начале < XXI в., не может превышать 85 млн т [3]. щ

Таким образом, спустя 100 лет после упомянутого | выше заявления Томаса Гексли у другого естество- ^ испытателя американца Дугласа Фоя появились осно- □= вания сделать следующее заявление относительно 5 морского рыболовства: «Имея такое большое количе- х ство мощных судов и устройств для отыскания рыбы, х мы способны выловить ее всю, что и делаем» [цит. по: ш 2, с. 96]. Оно отражает реальное положение дел. т

Поскольку растущая потребность человека в ры- £ бопродуктах уже не могла удовлетворяться за счет > промысла, стали приниматься меры к искусственному 2 разведению ВБР, в результате чего объемы аква- н и марикультуры возросли с 13 млн т в 1990 г. до < 39,8 млн т в 2002 г. [4; 5], а ежегодный прирост за 1= указанные годы превысил 11%. х

В настоящее время разрыв между спросом и пред- х ложением на рыбопродукты в мире оценивается о в 10 млн т, что составляет 1/10 общего мирового уло- н-ва, и продолжает расти [6]. Поэтому наряду с межгосударственными конфликтами обостряются конфликты и в национальных границах, в частности, между различными видами добычи (к примеру, рекреационное и коммерческое рыболовство); видами коммерческого рыболовства (промысел супермощными судами и малое рыболовство); типами судов; собственными и иностранными рыбаками в ИЭЗ; рыбаками, переработчиками сырья и другими представителями ры-бохозяйственной инфраструктуры; рыболовством и видами хозяйственной деятельности, не имеющими отношения к рыбным промыслам, и т. д.

Сложившаяся ситуация требует совершенствования не только международной практики регулирования рыболовства в Мировом океане и методов защиты национальных интересов, но и способов устранения причин разного рода конфликтов в национальных границах.

В системном кризисе рыбного сектора в первую очередь повинно государство, вначале полностью отдавшее его в шоковом варианте в руки рыночной стихии, а когда отрасль начала проявлять признаки выздоровления и приспосабливаться к новым условиям, прописавшее ультралиберальные рецепты, не соответствующие характеру заболевания. В результате сектор обескровлен до такой степени, что вряд ли сможет самостоятельно встать на ноги.

Обычно, когда говорят о повышении роли государства в регулировании рыболовства, это связывается прежде всего с такими формами поддержки, как налоговые льготы, льготные кредиты, выкуп излишних промысловых мощностей, выплата пособий по безработице, субсидирование, адекватная система реагирования на ситуацию в рыболовстве и т. п. Все они создают оправданный теорией путь к экономической стабилизации. Однако экономические ведомства России негативно относятся к предложениям по усилению роли государства в экономике, аргументируя это ростом коррупции и снижением эффективности производства. Хотя в случае с рыболовством речь идет не о национализации частной собственности, а о грамотном управлении национальными природными ресурсами и устранении шаблонов регулирования, не соответствующих специфике отрасли.

Роль государства усилилась с появлением в мире постиндустриальной экономики, основанной на небывалом расцвете научно-технического прогресса в сфере создания высокотехнологичных товаров, которые все больше завоевывают мировой рынок и приносят

^ дивиденды, несравненно более высокие, чем торговля ш сырьем. Поэтому развитые государства играют ак-| тивную роль в стимулировании инвестиций в НИОКР. ^ К примеру, для внутреннего потребления США все шире используют положения теории Дж. Гэлбрейта о новом 5 индустриальном обществе, которая исходит из того, х что лицо современного мира определяют технострук-х туры, выпускающие сложнейшую гражданскую и воен-ш ную технику. Однако процесс создания новых технолога гий от начала изысканий до выпуска первых образцов £ требует многих лет и не вписывается в безвременные > экономические модели монетаристов. Современное 2 промышленное производство требует высокой ква-н лификации управленцев, с одной стороны, и участия < тысяч или десятков тысяч акционеров, номинальных 1= владельцев корпораций, с другой. Разобраться, что х и к чему, сделать правильный прогноз и маркетинго-х вые исследования могут только квалифицированные о специалисты. В силу этого в корпорациях реальная н- власть принадлежит не собственникам-акционерам, а техноструктуре, которой все больше и управляется современная экономика.

Нельзя не видеть, что в развитых странах поиск путей устойчивого развития все больше дрейфует в сторону социально ориентированной экономики. Ряд западных экономистов признают, что даже планово-директивное управление в критических ситуациях может оказаться эффективной формой вмешательства государства в дела частного бизнеса.

В подобных условиях ни о какой рыночной стихии не может быть и речи. Так что, судя по всему, рынок со свободной конкуренцией, где основным агентом является фигура предпринимателя-одиночки, отходит в прошлое.

Что же касается рыболовства, которому присуща высокая капиталоемкость, то противостоять диктату рыбопромысловых ТНК, вернуться в иностранные ИЭЗ и начать освоение ВБР в открытых частях Мирового океана можно только при активной протекционистской политике государства и долевом участии его в деятельности тех промысловых компаний, которые поставили бы перед собой эти цели. В данном случае недопустимо надеяться на новые «изобретения» рыночных фундаменталистов, поскольку морепродукты относятся к тем общественным товарам, которые рынок и кустарь-одиночка не могут предоставить населению в необходимых объемах.

Сложность системы управления рыболовством требует от лиц, принимающих решения, высокой образованности и управленческой культуры. В данном случае кадры решают все. Поэтому удручающим состоянием российское рыболовство прежде всего обязано ошибкам кадровой политики государства, которое начиная с 1992 г. умудрилось 7 раз сменить первых лиц в штабе управления отраслью вместе с их командами. При этом ведущие места в руководстве постепенно заняли люди, имеющие представление о рыбном хозяйстве на уровне «информированного обывателя» [7, с. 28].

Вместе с тем срочная потребность в реструктурировании управления морским рыболовством на принципах устойчивого развития требует кардинального изменения принципов управления системой рыболовства в целом и в разрезе входящих в ее состав подсистем. Как отмечалось ранее, устойчивость системы рыболовства предполагает, что наряду с мерами по повышению устойчивости морских экосистем должны быть сформированы и реализованы на практике мероприятия по обеспечению устойчивости социально-экономических подсистем.

На обеспечение устойчивости естественной базы рыбных промыслов уже направлены предосторожный и экосистемный подходы, означающие переход к регулированию изъятия ВБР на уровне, сохраняющем способность морских экосистем к поглощению антропогенных и природных воздействий без разрушения, самоликвидации или обретения нежелательного состояния. Аналогичное следует создать и в отношении социально-экономической подсистемы рыболовства. Речь идет о формировании механизма обеспечения жизнеспособности рыбохозяйственного комплекса по всей технологической цепочке при нестабильности естественной базы и неблагоприятном воздействии природных факторов в течение длительного периода времени.

Западные исследователи связывают пути преодоления кризиса в рыболовстве в первую очередь с разумным, здравым управлением (robust management) пользования ВБР, т. е. управлением, требующим больших затрат энергии и знаний в сравнении с существующим. К этому же призывал и бывший Генеральный секретарь ООН К. Аннан, утверждая, что большая часть проблем перехода к устойчивому развитию, т. е. к изменению модели развития цивилизации, относится к проблемам управления. По его мнению, главное отличие предшествующего развития от будущего социоэкологоразви-тия заключается в том, что процессом перехода надо разумно и опережающе управлять. Именно управлять, а не регулировать, так как для повышения устойчивости экономики необходимо длительное время поддерживать на постоянном уровне многие ее параметры. Только при достижении основных целей устойчивого развития управление может смениться регулированием.

Путь к здравому управлению начинается с пересмотра прежней концепции управления. Новая концепция не только меняет структуру органов управления и инструментарий принятия решений, но и направлена на повышение его культуры и качества. В ней следует преодолеть иллюзии излишней уверенности прежней системы управления в правильности выбора и распространенной практики игнорирования большой неопределенности последствий принятых решений. Система управления на принципах здравого смысла должна строиться на том, что фактическая способность управлять рыболовством крайне несовершенна из-за отсутствия достоверных данных по результатам промысла. К тому же практически не поддаются наблюдению компоненты экосистем, необходимые для качественных оценок ОДУ.

Поэтому разумное управление означает сосредоточение на развитии тех мер и приемов управления, которые более всего повышают устойчивость слабоконтролируемых подсистем рыболовства. Развитие означает переход к использованию гибких, адаптивных подходов в планировании рыболовства для приспособления его к неожиданным изменениям в экосистемах. Это касается рыболовства как в целом, так и на уровне частных бизнес-планов. Аналогичные принципы должны найти отражение и в институциональных нормах, что позволит повысить отзывчивость обратных связей между социально-экономическими и естественными подсистемами и создать механизм для защиты рыбаков в условиях большой непредсказуемости их деятельности.

В целом же разумность системы управления рыболовства по требованиям устойчивого развития связывается с ней следующих атрибутов:

• портфеля адаптивных инструментов управления;

• институтов саморегулирования;

• системы текущего и долгосрочного планирования;

• системы обеспечения социальных потребностей и диверсификации средств к существованию;

• использования в системе принятия управленческих решений всех источников знаний, включая традиционные знания рыбаков.

Портфель адаптивных инструментов управления промыслом в настоящее время уже располагает широким набором регулирующих рычагов, включающих права на промысел (квоты, разрешения, лицензии) и ограничения: выходов в море, времени промысла, возможностей использования тех или иных орудий и методов лова, уровня промысловых усилий и т. д. Каждый из рычагов имеет свои преимущества и недостатки, поэтому предпочтение того или иного из них вряд ли обеспечит необходимую надежность контроля сохранности ВБР. Могут возникнуть ситуации, при которых никакой из рычагов в отдельности не будет гарантировать устойчивость промысла. Поэтому и необходим набор рычагов управления, усиливающих надежность каждого регулятора. При отдаче предпочтений тому или иному из них принимаются во внимание:

• биологические и экосистемные аспекты;

• общественные, экономические и социальные цели рыболовства;

• уровень неопределенности, риска и сложность контроля рыболовства в данной промысловой зоне;

• предсказуемость последствий от использования различных рычагов управления.

К примеру, при росте ресурсных ограничений система регулирования промысла на основе ОДУ и установления квот вылова по судам, орудиям лова и группам рыбаков (если рассматривать квоты вне контекста аукционной торговли) обоснованно признана наиболее здравой природоохранной мерой. Однако даже она не обладает достаточной гибкостью с точки зрения обеспечения устойчивого использования запасов, так как ОДУ устанавливаются на год, притом что в течение сезона промысла часто возникают срочные потребности снижения промысловой нагрузки. Вместе с тем рыбаки, получившие квоты, связаны рыночными обязательствами на год и, естественно, будут всеми силами сопротивляться попыткам введения понижающих коррективов.

К тому же при видимой простоте управления с применением системы ОДУ (индивидуальные квоты ВБР) в ней существуют серьезные изъяны, поскольку ОДУ устанавливаются с большими погрешностями. В придачу к этому действующие учет и отчетность на промысле, данные которых используются для повышения достоверности ОДУ, отражают только часть улова и часть доходов, так как практически не контролируются выбросы, а также нелегальный промысел, что усиливает погрешности при обоснованиях ОДУ. Поэтому для повышения надежности системы ОДУ-квоты наряду с нею должны использоваться и другие инструменты из портфеля управления.

Но адаптивность управления — это не только эффективность системы контроля промысла, но и способность к быстрому управленческому маневру при непредвиденных обстоятельствах. Для того чтобы не только экологические, но и социально-экономические цели устойчивости не были поставлены под угрозу, в системе управления промыслом наряду с механизмом быстрого реагирования должны действовать нормы по защите рыбаков от потерь в силу непредвиденных обстоятельств, т. е. функционировать отлаженная система страхования повышенного риска рыболовства.

Институты саморегулирования направлены на повы- <

шение гибкости управления рыболовством. Только они ^

способны оперативно вносить коррективы в тактику |

промысла сообразно возникшей ситуации, поскольку ^

управленческие функции в данном случае возложены на =□

ш

тех, кто знает, как грамотно вести промысел в данных 5 условиях. Необходимость введения институтов саморе- х гулирования обусловлена тем, что сами по себе адап- 1 тивные механизмы управления не способны противо- ^ стоять мощным экономическим стимулам, входящим в ш противоречие с социальными и экологическими целями. £ В частности, при контроле промысловых усилий всегда > найдутся лазейки обойти его, к примеру, увеличив число 2 неконтролируемых выходов в море, а при управлении ¡Е на основе квот нетрудно выловить рыбы больше, чем < позволяет полученная квота, или максимизировать цен- с= ность квот, выбрасывая прилов. Кроме того, контроль х поведения судов на промысле требует использования х сложных и дорогостоящих средств, типа спутниково- о го наблюдения. К тому же государство много лет де- н монстрирует несостоятельность в наведении порядка на промыслах из регулированием из центра и должно передать часть своих мест.

Как полагают американские исследователи С. Фоль-ке и Ф. Беркес [5], ключевыми аргументами в пользу создания институтов саморегулирования являются:

• наличие у рыбацких сообществ «социальной памяти» и традиционных экологических знаний;

• придание гибкости управлению пользованием ВБР благодаря возможности быстрого реагирования даже на незначительные воздействия на морские экосистемы, что позволяет избежать накопления их последствий до опасного уровня и предотвратить экологическую катастрофу; быстрого введения адекватных мер по охране запасов; поощрения занятия иной, нежели рыбохозяйственная, деятельностью и содействия поиску иных источников средств существования.

Системы текущего и долгосрочного планирования также являются обязательными атрибутами разумного управления, так как не только концептуально определяют путь к устойчивому рыболовству по этапам перспективы, но и придают гибкость системе управления посредством ежегодного внесения коррективов в долгосрочные планы. Многие исследователи причин кризиса рыбного сектора утверждают, что решительный поворот к стабилизации возможен только при наличии у государства долгосрочной политики, реализуемой через системы среднесрочного и текущего планирования [3; 4; 7 и др.].

Системы обеспечения социальных потребностей и диверсификации средств существования неразрывно связаны с планированием и также призваны повышать устойчивость рыболовства. Наивно полагать, что самые совершенные приемы управления способны решить эту задачу, если рыбаки и другие лица, занятые в рыбохозяйственном комплексе, не будут уверены в сохранении источников существования в случаях сокращения запасов, введения запретов на промысел и иных непредвиденных ограничений промысла, возникших не по их вине. Потребность в так называемом профессиональном плюрализме обусловлена спецификой рыболовства, вынуждающей рыбаков простаивать во время сезонных запретов промысла. Поэтому на государстве лежит обязанность содействовать созданию альтернативных видов деятельности в местах компактного проживания рыбаков (типа занятия ак-вакультурой, сельскохозяйственной деятельностью, оказанием услуг экотуризму и т. п.).

^ Разумеется, непросто решить проблему нехват-ш ки средств к существованию в условиях кризиса | экономики. Путь к ее решению должен начинаться ^ с создания новых рабочих мест посредством стимуле лирования многовидового промысла и переработки 5 рыбы на берегу. Это чрезвычайно важная мера для по-х вышения устойчивости рыболовства, поскольку имеет х большой социальный и экологический эффекты. Для ш ее реализации неоценимую услугу может оказать стат билизационный рыбохозяйственный фонд, о котором £ речь шла выше.

> И, наконец, использование в системе принятия 2 управленческих решений всех источников знаний, н включая традиционные знания рыбаков, в дополнение < к введению институтов саморегулирования призва-1= но повысить гибкость системы управления рыболов: ством.

к

х До настоящего времени эти знания находятся вне о системы принятия управленческих решений. Вместе н- с тем они включают мудрость, накопленную рыбацким сообществом за многие века благодаря их постоянному общению с окружающей средой. Наряду с исторической памятью знания рыбаков включают и недавно приобретенный опыт. Поэтому рыбаки могут дополнить научную информацию о размещении запасов ВБР в пространстве и времени в течение текущего года. И хотя их знания не позволяют делать всестороннюю оценку состояния запасов, тем не менее они могут оказаться ценными и для ученых, и для управленцев [4]. Оптимально применить знания можно только при наличии системы саморегулирования рыболовства.

В последнее время в структурах власти появились намерения содействовать восстановлению прибрежного рыболовства. Однако реализовать их чрезвычайно сложно, поскольку для этого необходимо сломить сопротивление коррумпированных структур, которые, по данным ФПС РФ, контролируют прибрежный промысел. Ни для кого не секрет, что сегодня широко практикуется перегруз с больших (контролируемых таможней и «с неба») судов на суда прибрежного флота, имеющие льготы и не проходящие таможенный досмотр, да к тому же (в силу малых размеров) зачастую не оснащенные аппаратурой спутникового слежения [3]. И вообще ни о каком разумном управлении не может быть и речи без устранения питательной почвы для коррупции, которая пронизала все уровни распределения ВБР.

И все же морские экосистемы и запасы ВБР восстановимы, так же как и отечественное рыболовство. Но восстановления не произойдет, если политика государства останется столь же либеральной и иррациональной.

Литература

1. Брагина С. В., Игнатович И. В., Сарьян А. В. Взаимоотношения общества и природы. М.: НИА-Природа. 1999. 68 с.

2. Браун Л. Р. Экоэкономика. Как создать экономику, оберегающую планету. М.: Весь мир, 2003. 391 с.

3. Котенев Б. Н. Экосистемная стратегия оценки биоресурсов Мирового океана: мировой вылов и резервы сырьевой базы // Мировой океан: использование биологических ресурсов: Инф.-аналитич. сб. М., 2001. Вып. 2. С. 69-88.

4. Fisheries Management // FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries. 1997, N 4. 72 p.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/003/w4230e/ w4230e00.pdf.

Б. Folke C., Berkes F. Understanding Dynamics of Ecosystem-Institution Linkages for Building Resilience // Beyer Discussion Paper Series, 1998. N 112. 17 р.

6. Зиланов В. К. Новые подходы международного сотрудничества по устойчивому использованию морских биоресурсов на пороге XXI в. // Рыбное хозяйство. 1996. № 4. С. 10-13.

7. Кокорев Ю. И. Социально-экономические последствия участия государства в управлении рыбохозяйственным комплексом // Рыбное хозяйство. 200Б. № Б. С. 24-28.

References

1. Bragina S. V., Ignatovich I. V., Sar'yan A. V. Vzaimootnosheniya obshchestva i prirody [Relationship between society and nature]. Moscow, NIA-Priroda Publ., 1999. 68 p.

2. Brown L. R. Eco-economy. Building an economy for the Earth. New York, W.W. Norton & Co. Publ., 2001. 224 p. (Russ. ed.: Braun L.R. Ekoekonomika. Kaksozdat' ekonomiku, oberegay-ushchuyu planetu. Moscow, "Ves' mir" Publ., 2003. 391 p.).

3. Kotenev B. N. Ekosistemnaya strategiya otsenki bioresur-sov Mirovogo okeana: mirovoy vylov i rezervy syr'evoy bazy [Ecosystem assessment strategy of the World ocean's biological resources: The global catch and reserves of the resources base]. Mirovoy okean: ispol'zovanie biologicheskikh resursov, 2001, no. 2, pp. 69-88.

4. Fisheries Management. FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries, 1997, no. 4. 72 p. Available at: ftp://ftp.fao. org/docrep/fao/003/w4230e/w4230e00.pdf.

5. Folke C., Berkes F. Understanding dynamics of ecosystem-institution Linkages for building resilience. Beijer Discussion Paper Series, 1998, no. 112. 17 p.

6. Zilanov V. K. Novye podkhody mezhdunarodnogo sotrud-nichestva po ustoychivomu ispol'zovaniyu morskikh bioresur-sov na poroge XXI veka [New approaches to international cooperation on sustainable use of marine biological resources at the threshold of the 21st century]. Rybnoe khozyaystvo, 1996, no. 4, pp. 10-13.

7. Kokorev Yu. I. Sotsial'no-ekonomicheskie posledstviya uchastiya gosudarstva v upravlenii rybokhozyaystvennym kompleksom [Socio-economic consequences of state participation in fisheries management]. Rybnoe khozyaystvo, 2005, no. 5, pp. 24-28.

В следующем номере

Рекомендуем в следующем номере российского научного журнала «Экономика и управление» ознакомиться с публикацией:

Аносовой Л. А., Кабир Л. С. Китай в глобальном мире: технологии управления будущим

Аносова Людмила Александровна — начальник отдела Отделения общественных наук РАН (Москва),

доктор экономических наук, профессор

Кабир Людмила Сергеевна — главный научный сотрудник Научно-исследовательского финансового

института Министерства финансов РФ