CC BY
16
дискуссия
журнал научных публикаций
М.В. Батюков, канд. экон. наук, доцент, В.А. Гречушкин, канд. пед. наук, доцент. кафедра экономики и управления, Белгородский университет кооперации, экономики и права (Липецкий филиал) г. Липецк, Россия dwm25@yandex.ru
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУТА КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В РОССИИ
Создание консолидированных групп крупных налогоплательщиков в России позволяет снизить общие налоговые платежи компаний и справедливо распределить между регионами доходы от уплаченных крупным бизнесом налогов. Главный обоюдный плюс при формировании консолидированных групп налогоплательщиков (КГН) для государства и бизнеса — в кардинальном улучшении прозрачности уплаты налога на прибыль в регионах дислокации предприятий. Данный механизм позволяет избежать контроля за внутрихолдинговыми ценами, объединить прибыли и убытки всех компаний группы, а налог уплачивать с общего финансового результата. Поступления же распределяются между регионами, где базируются компании, пропорционально производственным мощностям и персоналу. Но прежде чем реформировать институт КГН, необходимо определиться с его реальным влиянием на доходы бюджетов регионов: на снижение доходов могли повлиять текущая ситуация в экономике и региональные льготы. Тем не менее КГН — это организация по справедливому распределению налогов, поскольку объем налоговых отчислений не зависит от перераспределения прибыли между компаниями и колебаний цен на сырье и конечную продукцию. Так, например, если ранее цены на сырье возрастали, то больше зарабатывали предприятия ресурсного дивизиона, а металлурги теряли. После создания КГН определяющее значение стали иметь результаты всей группы, и компания в целом обрела большую устойчивость к влиянию внешних факторов, чем каждое предприятие в отдельности.
Ключевые слова: консолидированные группы налогоплательщиков, крупный налогоплательщик, доходы региональных бюджетов, трансфертное ценообразование, налоговая политика.
В 2012 году в России был введен институт консолидированного налогоплательщика, внутренние цены подразделений которого не контролируются налоговыми органами, а налоги платятся с общего финансового результата. На сегодняшний день поступления в виде доходов региональных бюджетов распределяются между регионами, где расположены компании, пропорционально производственным мощностям и персоналу1.
Основной недостаток нововведения авторам видится в том, что участники консолидированной группы не освобождаются от обязанности подавать налоговые де-
кларации. Таким образом, получается, что и сами участники подают декларации, и еще ответственный участник составляет одну общую декларацию. Следовательно, по нашему мнению, анонсируемого налоговиками снижения издержек на налоговое администрирование у консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) не происходит. Надо также иметь в виду, что налоговая задолженность одних участников группы может быть взыскана за счет средств других участников группы.
Система КГН в России не уникальна, она действует во многих странах и признается оптимальной с точки зрения принципа
№ 2 (54) ФЕВРАЛЬ 2015
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
распределения налоговых платежей. Кризис в первую очередь резко снижает прибыльность компаний и, соответственно, отчисления налога на прибыль. Но компания платит другие налоги, которые в меньшей степени зависят от рыночной конъюнктуры, — например, налог на добычу полезных ископаемых, налог на доходы физических лиц, налог на имущество. И часть этих налогов региональные бюджеты получают пол-ностью2. Поэтому сохранение предприятия в кризисный период, пусть даже не очень прибыльного, выгодно для всех сторон — как собственников, так и государственных структур.
Следует отметить, что КГН — это еще и организация по справедливому распределению налогов, поскольку объем налоговых отчислений не зависит от перераспределения прибыли между компаниями и от колебаний цен на сырье и конечную продукцию. Зачастую бывало, что, например, при росте цен на сырье, больше зарабатывают предприятия ресурсного дивизиона, а металлурги теряют. После создания КГН определяющее зна-
После создания консолидированной группы налогоплательщиков определяющее значение стали иметь результаты всей группы, и компания в целом обрела большую устойчивость к влиянию внешних факторов, чем каждое предприятие в отдельности.
чение стали иметь результаты всей группы, и компания в целом обрела большую устойчивость к влиянию внешних факторов, чем каждое предприятие в отдельности3.
Следует выделить также положительные стороны формирования КГН для регионов и государства:
— относительная стабильность — чем больше рабочих мест в регионе, тем больше уплаченных налогов, и нао-= борот;
— повышение прозрачности уплаты налога на прибыль в регионах, где предприятия фактически осуществляют хозяйственную деятельность.
В России создано 16 консолидированных групп налогоплательщиков, образованных крупными холдингами («Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Газпром нефть», «Сургутнефтегаз», «Транснефть», «МегаФон», Группа компаний «НЛМК», «Северсталь» и др.). Поскольку при создании группы налог на прибыль уходит из регионов, где прописаны холдинги, и распределяется между территориями, на которых находятся персонал и производственные мощности,
%1
дискуссия
журнал научных публикаций
новация немедленно сказалась на региональных бюджетах.
По итогам 2014 года выяснилось, что создание консолидированной группы налогоплательщиков сократило поступления налога на прибыль в бюджеты 18 регионов на 70 млрд. руб., которые достались другим субъектам РФ. Среди выигравших: Ямало-Ненецкий АО, Самарская, Иркутская, Астраханская области. Проиграли Москва, Нижегородская область, Пермский край, Волгоградская и Белгородская области.
Бюджет Белгородской области потерял за 2013—2014 гг. порядка 7 млрд. руб. из-за отчислений части налогов на прибыль местного горно-обогатительного комбината в Липецкую область. КГН, в состав которой вошел местный горно-обогатительный комбинат Курской области, образовалась на базе одного из белгородских предприятий. Эксперты подчитали, что регион по этой причине может лишиться 4 млрд. рублей налогов.
В силу того что холдинги могут занижать налоговую базу за счет убытков предприятий в других регионах, доходы снизились у тех регионов, где расположены прибыльные предприятия. По мнению Счетной палаты, нередко холдинг включает убыточные предприятия в КГН — таким способом можно снизить налоги другого высокорентабельного предприятия. Но больше всё же привлекает вывод группы из-под действия правил трансфертного ценообразования 4.
Поскольку при создании группы налог на прибыль уходит из регионов, где прописаны холдинги, и распределяется между территориями, на которых находятся персонал и производственные мощности, новация немедленно сказалась на региональных бюджетах.
Таким образом, авторы считают, что прежде чем реформировать институт КГН, необходимо разобраться с его реальным влиянием на доходы бюджетов регионов: на снижение доходов могли повлиять текущая ситуация в экономике и региональные льготы. Совершенствование механизма прорабатывается, и один из обсуждаемых вариантов предусматривает разрешить холдингам объединять только при-= быль — суммировать прибыль без учета убытков, а затем пропорционально распределять ее между регионами, уменьшая базу на сумму убытка компаний в каждом регионе отдельно. Но такое изменение параметров может привести к тому, что этот механизм станет
невыгоден бизнесу
Литература
1. Налоговый кодекс РФ, часть 1 НК РФ от 31.07.1998 года № 146-ФЗ. Глава 3.1. Консолидированная группа налогоплательщиков (введена Федеральным законом от 16.11.2011 № 321-Ф3).
2. Новоселов К.В. Консолидированные группы налогоплательщиков. Кто они? // Налоговая политика и практика. 2012. № 1 (109). С. 24-28.
3. Смирнов Д.М. Актуальные проблемы налогообложения консолидированных групп за рубежом и в России // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 5(137). С. 35-41.
4. Прибыли не дождались. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://expert.ru/2014/05/15/ golikova/ (дата обращения. 03.02.2015 г.).
REGIONAL ASPECTS OF CONSOLIDATED TAXPAYER'S INSTITUTE ACTIVITY IN RUSSIA
M.V. Batyukov, Candidate of economics, Docent, V.A. Grechushkin, Candidate of pedagogy, Docent, the department of economy and management Belgorod university of cooperation, economy and right (Lipetsk branch) Lipetsk, Russia, dwm25@yandex.ru
Creation of taxpayers' consolidated groups in Russia allows reducing of total tax payments of companies and fair distribution between the regions by income from big business taxes. The main common plus it is a forming of taxpayers' consolidated groups (TCG) for Government and business; it is crucial to improve transparency
№ 2 (54) OEBPAJlb 2015 %
of taxes on enterprises' profit in the regions where it operates. This mechanism avoids the control of intercompany prices, combines profit and losses of all the companies' group, and pays taxes with the total financial result. Revenues are distributed between the company's regions in accordance with the production capacity and personnel. But before reformation of TCG Institute, it is necessary to determine the urgent impact on revenue of regions' budgets: the drop in income could influence the current situation in economy and regional benefits. However, TCG is the fair tax distribution organization, since the level of taxation does not depend on the redistribution of income between companies, regardless of fluctuations in the prices of raw materials and final products. If earlier the growth ofprices took place, enterprises of resource division earned more, but steelmakers lost money. After the creation of TCG the indicating results of the Group do matter, and a company is more resistant to the influence of external factors than each company individually.
Key words: consolidated groups of taxpayers, large taxpayer, profits of regional budgets, transfer pricing, tax politics.
References
1. The RF tax code, part 1 NK the Russian Federation dated 31.07.1998, No. 146-FZ. Chapter 3.1. Consolidated group of taxpayers (introduced by Federal law dated 16.11.2011 N 321-FZ) (in Russian).
2. Novoselov K.V. Konsolidirovannye gruppy nalogoplatel'shchikov. Kto oni? [Consolidated group of taxpayers. Who are they?]. Nalogovaiapolitika iprakti-ka — Tax policy and practice, 2012, no. 1 (109), pp. 24—28.
3. Smirnov D.M. Aktual'nye problemy nalogooblozheniia konsolidirovannykh grupp za rubezhom i v Rossii [Actual problems of taxation of consolidated groups abroad and in Russia]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet — International accounting, 2010, no. 5(137), pp. 35—41.
4. Pribyli ne dozhdalis' [Incomes did not wait till] Available at: http://expert.ru/2014/05/15/golikova/ (accessed 03.02.2015).
