CC BY
204
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
А.Ю. Быстрицкая, М.В. Шатохин
Аннотация. В статье рассматриваются региональные различия индекса человеческого потенциала, выявлены проблемы отдельных регионов.
Ключевые слова: человеческий потенциал, ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала), человеческое развитие.
Человек, его творческие качества, силы и способности традиционно занимали центральное место в экономических и социальных науках. Долгие годы производительные способности человека рассматривались и оценивались как один из количественных факторов производства.
Человеческий потенциал в России имеет две координаты: количественную и качественную. Если первой из них в последнее время уделяется особое внимание, не только на научном фронте, но и в рамках государства, то вторая - не освящена должным образом, хотя в современных условиях роль качественных характеристик населения интенсивно возрастает.
Ведущими факторами, создающими угрозы для человеческого потенциала, являются:
- неблагополучное состояние и негативные тенденции изменения продолжительности жизни и смертности населения;
- снижение уровня физического и психического здоровья под влиянием социально-экологических факторов среды жизнедеятельности;
- ухудшающееся положение детей, семьи, молодежи как важнейших составляющих человеческого потенциала будущих поколений;
- некоторые тенденции, связанные с практическим использованием научно-технических достижений;
- новое состояние культурного и образовательного пространства развития молодых поколений.
В последнее время экономисты стали больше внимания уделять человеческому измерению экономического развития. Это отражено во многих программных и аналитических документах международных организаций семейства ООН и Всемирного Банка.
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) дает обобщающую характеристику совместного влияния на человеческий потенциал наиболее важных социально-экономических процессов. Этот индекс основан на обобщении трех количественно измеряемых параметров (элементов) развития человека:
- долголетие/долгая и здоровая жизнь (измеряется показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении для обоих полов);
- получение знаний/образования (измеряется показателями уровня грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения);
- поддержание достойного уровня жизни (измеряется показателем преобразованного ВВП по паритету покупательной способности на душу населения) [3. - С. 59-60].
Перечисленные индикаторы измеряются в различных единицах, а их изменения происходят неравномерно и нередко имеют разнонаправленный характер (например, ожидаемая продолжительность жизни может увеличиваться, в то время как ВВП на душу населения по ППС - сокращаться). Поэтому сведение этих индикаторов воедино, к некой суммарной мере, имеет особое значение с точки зрения результирующей оценки уровня человеческого развития, ранжирования стран (регионов), анализа изменений, произошедших за определенный интервал времени, и др.
Главной задачей вычисления ИРЧП является не определение его величины как таковой, а ранжирование на его основе различных стран (и сопоставление рангов страны по ИРЧП и ВВП на душу населения (если место по ИРЧП выше, чем по среднедушевому ВВП, это позволяет судить о большей ориентированности экономики страны на цели человеческого развития, и наоборот).
Ежегодно публикуется национальный доклад о человеческом развитии в Российской Федерации, издаваемые по инициативе Программы развития ООН(ПРООН) во многих странах мира. Данные доклада о человеческом развитии 2013 г. содержат данные 2010 г., таким образом, наблюдается некоторое отставание в наблюдении.
Оценивая индекс развития человеческого потенциала (человеческого развития) регионов России (таблица 1) можно сделать вывод, что наивысший индекс развития человеческого потенциала в 2010 г. у г. Москва (0,907), что выше индекса развития человеческого потенциала России (0,843). Это обусловлено тем, что все показатели, входящие в ИРЧП находятся на высоком уровне. Так, индекс дохода составляет 1,000 (по России - 0,882), ожидаемая продолжительность жизни -73,56 года (Россия - 68,83), индекс долголетия - 0,809 (Россия - 0,731). Также, доля учащихся в возрасте 7-24 лет равна 0,953 (Россия - 0,755).
В целом по России индекс за 2010 г. незначительно вырос по сравнению с предыдущим годом. Рост отмечался в 71 регионе из 80 (индекс не рассчитывается для трех автономных округов, входящих в состав других регионов). Быстрее рос ИЧР Сахалинской области и Красноярского края благодаря опережающему экономическому росту за счет добычи нефти и газа. В Республике Тыва выросла продолжительность жизни и другие компоненты индекса. В регионах Крайнего Севера (Магаданская, Мурманская области, Республика Коми), в Ингушетии лучшая динамика ИЧР обусловлена статистической причиной: перепись 2010 г. выявила существенное сокращение численности их населения, поэтому показатели душевого ВРП и охвата образованием выросли. Снижение значений индекса в г. Москве также обусловлено статистической причиной - значительным ростом численности ее населения по данным последней переписи.
Второе место в рейтинге занимает г. Санкт-Петербург - ИРЧП составил 0,877, все частные показатели хуже, чем показатели г. Москвы. Белгородская область занимает 5 место - ИРЧП составил 0,866.
Значительное улучшение позиций в рейтинге показала Курская область. В отчете 2010 г. (показатели за 2006 г.) область занимала 30 место, а в 2013 г. - 14.
Региональная дифференциация по ИЧР почти не меняется: немногим более 20% населения России живет в относительно благополучных регионах (в т.ч. 8% в г. Москве), около 10% - в регионах-аутсайдерах, а более 2/3 - в регионах со средним уровнем человеческого развития. Эти пропорции не менялись в течение 2000-х годов, т.е. неравенство носило устойчивый характер.
Можно выделить несколько групп регионов России с различным сочетанием проблем устойчивости развития и приоритетностью их решения.
Специфика проблем остальных регионов менее четко выражена, они занимают промежуточное положение между выделенными типами. Среди первоочередных задач, требующих реализации, для определенных групп регионов можно выделить:
1. Федеральные города и их агломерации - экологические иинфраструктурные проблемы, обусловлен-
ные массовой автомобилизацией и масштабным мигра- ного неравенства населения по доходу, проблемы адап-ционным притоком, социальные проблемы максималь- тации мигрантов.
Таблица 1 - Индекс человеческого развития по данным 2013 г.
Регион Душевой ВВП долл., по ППС Индекс дохода Ожидаемая продолжительность жизни, лет Индекс долголетия Грамотность, % Доля учащихся в возрасте 7-24 лет, % Индекс образования ИРЧП 2010 Место
г. Москва 39226 1,000 73.56 0,809 99,99 0,953 0.984 0,931 1
г. Санкт-Петербург 24551 0,919 71,49 0,775 99,9 0,908 0,969 0,877 2
Тюменская область 60363 1,000 69,72 0,743 99,7 0,755 0,916 0,887 3
Сахалинская область 51900 1.043 65,01 0,667 99,7 0,714 0,903 0,871 4
Белгородская область 23190 0,909 71,29 0,772 99,7 0,757 0,917 0,866 5
Республика Татарстан 23747 0,913 70,43 0,757 99,7 0,771 0,922 0,864 6
Красноярский край 27100 0,935 67,76 0,713 99,6 0,754 0,915 0.854 7
Республика Коми 24836 0,920 67,20 0,703 99,7 0,813 0,936 0,853 8
Томская область 20638 0,890 68,61 0,727 99,7 0,828 0,941 0,852 9
Республика Саха (Якутия) 23570 0,919 66,78 0,696 99,6 0,780 0,924 0,844 10
Курская область 13630 0,820 68.54 0.726 99,6 0,924 0,972 0,839 14
Орловская область 11910 0,798 68.65 0,728 99,6 0,838 0,943 0,823 29
Воронежская область 10564 0,778 68,96 0.733 99,6 0,793 0,928 0,812 44
Республика Алтай 7605 0,723 65,92 0,682 99,5 0.788 0,926 0.777 78
Чеченская республика 4618 0,640 72,91 0,799 98,3 0,603 0.856 0,765 79
Республика Тыва 8064 0,733 61,00 0,600 99,6 0.762 0,918 0,750 80
2. Важнейшие регионы добычи ресурсов на севере и востоке страны - острые экологические проблемы, истощение ресурсной базы и экономические риски мо-нопрофильности в долгосрочной перспективе, миграционный отток в большинстве регионов, сильное неравенство населения по доходу, более высокие риски безработицы.
3. Металлургические регионы Урала и Сибири: весьма неблагоприятное экологическое состояние, неразвитая инфраструктура и некомфортные условия жизни, маргинализация населения небольших промышленных городов и сельской местности, максимальные риски роста безработицы, особенно в монопрофильных городах.
4. Регионы Дальнего Востока и Забайкалья -слаборазвитая инфраструктура, невысокие доходы населения с учетом удорожания жизни, повышенная безработица и длительный миграционный отток.
5. Среднеразвитые регионы Центра и Северо-Запада, части Поволжья - максимальное постарение населения и депопуляция, невысокие доходы населения, сжатие сети социальных услуги деградация сельской местности, невысокая инвестиционная привлекательность.
6. Наименее развитые республики - преобладание теневой экономики, низкая инвестиционная привлекательность, максимальный уровень безработицы, низкое качество образования и здравоохранения.
Территориально фокусированных приоритетов региональной политики недостаточно, их сложно реализовать без более широких институциональных реформ. Важнейшие из них:
1. Повышение эффективности и транспарентности перераспределительной политики федеральных властей, увеличение доли трансфертов, выделяемых по прозрачной формуле с учетом уровня развития и условий жизни в регионах. Таким же образом должна меняться и перераспределительная политика региональных властей в отношении муниципалитетов.
2. Дерегулирование и децентрализация управления, передача полномочий и налоговых доходов в регионы и муниципалитеты. В данном решении есть немалые риски: региональное неравенство усилится, эф-
фективность вырастет далеко не везде, т.к. качество управления в регионах имуниципалитетах разное. Тем не менее, децентрализация будет способствовать развитию городов, особенно крупных региональных центров.
3. Обратная связь для повышения качества управления, оценка управленческих решений населением. Лучшая обратная связь - прямые выборы мэров и губернаторов.
4. Социальная политика, адаптированная к региональным условиям, а не скроенная по одному«лекалу» для всей страны. Устойчивость развития повышается при многообразии «лучших практик», учитывающих региональные условия. Политика федеральных властей должна стимулировать распространение «лучших практик», чтобы снизить издержки оптимизации сети социальных услуг для населения депопулирующих регионов
Список использованных источников
1 Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / Под общей редакцией С.Н. Бобылева. -М.: ООО «РА ИЛЬФ», 2013. - 202 с.
2 Человеческий капитал и образование/Под ред. В.Н. Черковца, Е.Н. Жильцова, Р.Т. Зяблюк. - М.: Экономический факультет МГУ , ТЕИС, 2009. - 324 с.
3 Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ), 2-е издание, дополненное и переработанное. - М.: Права человека, 2008.
Информация об авторе
Быстрицкая Анна Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет».
Шатохин Михаил Викторович, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ (Курский филиал).
