CC BY
81
английский поэт ни одну из них не делает моментом сюжетно- или жанрообразующим.
Для Пушкина же явно важны предметы, каждый из которых имеет литературную традицию, определенный опыт изображения и художественной оценки. Кроме того, в «Домике в Коломне» появляется так называемый свернутый сюжет. Четыре октавы в самой середине поэмы (строфы XXI - XXIV) не имеют никакого отношения к событиям, случившимся в доме Параши и её матушки. Графиня, гордо молящаяся у Покрова, принадлежит к совсем иному кругу, чем фигуры коломенской истории. Она - героиня иного сюжета, абсолютно не конкретизированного в тексте поэмы. Пушкин, давая внешнюю, нарочито мимолетную характеристику графини, подчеркивает несовпадение «кажимости» и сути этой женщины: графиня, «хладный идеал тщеславья», страдала. Контраст видимости и сущности и становится знаком неосуществленного сюжета. Поэт представляет читателю возможность додумывать, дорисовывать историю несчастной светской женщи-ны1. На поверку поэма Пушкина не только демонстрирует продуктивность приемов, введенных Байроном в «Беппо» (строфика, характер общения авторского «я» с читателем, трехступенчатая жанрово-
композиционная структура), но и существенно усложняет жанрово-тематический охват действительности по сравнению с поэмой английского романтика. А взятые вместе произведения Байрона и Пушкина могут быть осмыслены как особый этап в истории формирования жанрового диапазона поэмы в первой половине XIX в. Насколько продуктивной и востребованной оказались поэмы в октавах в Англии и других англоязычных странах, должны судить специалисты. В России же к поэме в октавах обратился в начале 1870-х гг. А.К. Толстой, но анализ его «Сна Попова» и «Портрета» выходит за рамки данной статьи.
Список литературы
1. Байрон, Дж.Г. Собр. соч.: в 4 т. / Дж.Г. Байрон. - М., 1981. - Т. 3.
2. Вольперт, Л.И. «Фоблас» Луве де Кувре в творчестве Пушкина / Л.И. Вольперт // Проблемы пушкиноведения. - Л., 1975. - С. 95 - 96.
3. Лотман, Ю.М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин» / Ю.М. Лотман. - Тарту, 1975.
4. Петровский, М.А. Морфология новеллы / М.А. Петровский. - СПб., 1927.
УДК 070
М.В. Фомина
РЕГИОНАЛЬНОЕ РАДИО «В ПРОФИЛЬ»: К ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ СПЕЦИФИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАДИОВЕЩАНИЯ
В статье проводится формально-содержательный анализ программ региональных радиостанций, представленных на международную профессиональную Премию Попова в области радиовещания в 2010 г. Отмечен проблемный характер форматирования и программирования региональных станций, проведен содержательный анализ регионального радиоконтента, рассмотрены его некоторые специфические черты. Автор показывает, как программы, номинированные для участия в престижных профессиональных конкурсах, могут быть использованы в качестве эмпирической базы изучения современного состояния отечественных медиа.
Формат, региональное радиовещание, профиль радиостанции, международная профессиональная Премия Попова в области радиовещания, контент, информационная программа, новостное вещание, развлекательная программа.
The paper presents formal content analysis of regional radio stations programs contesting for the International Professional Radio Broadcasting Popov Award in 2010, discusses the problematic character of formating and programming regional stations, carries out regional radio content analysis, considers some specific features of the contents. The author shows how programs nominated for prestigious contests may be used as an empirical basis for the modern Russian media studies.
Format, regional radio broadcasting, radio station profile, Popov Award, content, informational program, news broadcasting, entertainment program.
Системное исследование современного состояния регионального медиапространства России сталкива-
1 Как одна из гипотез реконструкции сюжета о графине возможна отсылка к пушкинским фрагментам и прозаическим наброскам 1829 г. «Гости съезжались на дачу...», «На углу маленькой площади».
ется с критическим недостатком эмпирических данных содержательного (качественного) характера, отражающих редакционную, программную политику региональных радиостанций.
Базовые количественные параметры региональных вещателей: статистика региональных станций, охват аудиторий, заявленная типология вещания, техническое состояние и т. д. - являются в целом
доступными. Они фиксируются в лицензии, систематизируются и ежегодно публикуются в отраслевых докладах Федерального агентства печати и массовых коммуникаций [4]. В отношении учета состояния и динамики содержательных характеристик подобная статистика не ведется и вряд ли возможна в принципе.
Наиболее наглядно существующая путаница в «содержательной» оценке и анализе радиовещания проявляется на примере модного понятия «формат». Очевидно, что понятие «формат» и лицензионные характеристики радиостанции не совпадают. Они описывают различные, зачастую никак друг с другом не соотносящиеся признаки. Например, информационно-развлекательное или музыкальное вещание может, по сути, предполагать несколько десятков реальных форматов, в которых оно реализуется. Лицензионные ограничения вступают в силу при изменении соотношения таких эфирных составляющих, как реклама и новости, новости и музыка, собственный контент и т.д. К перечню характеристик, требуемых лицензией, не относится конкретизация формата, который трактуется зачастую условно.
Поэтому мы можем говорить как о низкой степени освоенности категории «формат», так и о методологической неразработанности проблемы в целом. Движение в сторону конкретизации понятийного аппарата содержательного анализа СМИ очевидно. Например, последний доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям содержит и понятие формата, и попытку дать характеристику типологии форматов российских радиостанций. Но при этом авторы государственного доклада указывают в качестве источника методологии типизации статью о радиоформатах в Википедии [2]. Поэтому можно полностью согласиться с авторами доклада в следующем заключении: «Если в отношении зарубежной музыки в сознании вещателей еще имеется какая-то типология, то российское музыкальное наследие по принципу отнесения к тому или иному формату серьезно не систематизировалось никогда. Чаще всего музыкальная концепция станции описывается посредством таких "прозрачных" и универсальных понятий, как "русская - зарубежная", "старая - современная", "быстрая - медленная". Поэтому в России в подавляющем большинстве случаев индикатором формата является название радиостанции. <.. .> Особенностью такого подхода является то, что название может не только описывать станцию с точки зрения ротируемой музыки (например, «Русское Радио», «Шансон», «Ретро FM», «Хит FM», «Радио Классик» и т.д.), но и подчеркивать ее ключевую ценность, формируя определенные ожидания со стороны конкретной целевой группы («Авторадио», «Love Radio», «Детское радио», «Юмор FM» и т.п.)» [2].
Означает ли это, что на данном этапе развития отечественной медиасистемы содержательные способы типизации радиостанций невозможны в принципе и являются некоей условностью, самоопределением вещателя? И если это так даже в отношении
крупнейших федеральных вещателей, то как обстоят дела с вещателями региональными? Каким образом и в какой степени поддаются систематизации и классификации содержательные характеристики отечественных вещателей?
С нашей точки зрения, при всей условности терминологии, при всех накладках и разночтениях в определениях все же существует вполне очевидная возможность содержательного анализа отечественного радиоконтента. И здесь мы возвращаемся к первой отмеченной сложности - отсутствию авторитетной эмпирической базы исследования, ведь даже при тотальной дигитализации радиостанций сплошной анализ регионального радиоконтента, по крайней мере на данном этапе, представляется физически невозможным.
Нам кажется, что в качестве компромиссной, но в то же время достаточно репрезентативной эмпирической базы такого рода исследований могли бы стать материалы международных и всероссийских профессиональных конкурсов. Именно здесь ежегодно представляются лучшие (с точки зрения самих создателей) программы, именно здесь происходит селекция и легитимация актуальных тенденций радиоэфиров.
В качестве эмпирической базы нашего исследования мы взяли 182 работы, поступившие в 2010 г. на самый престижный профессиональный конкурс -международную профессиональную Премию Попова в области радиовещания [3]. Полностью отдавая себе отчет, что далеко не все региональные станции участвуют в данном конкурсе, мы не претендуем на полную репрезентативность результатов наблюдений и ведем речь лишь о некоем обобщенном и упрощенном образе регионального вещателя, каким он вырисовывается по материалам, представленным на конкурс. Чтобы подчеркнуть этот подход, мы используем распространенное в социологии понятие «профиль». Однако если в медиаисследованиях речь, как правило, идет о профиле медиаудиторий, то в данном случае мы попробуем создать профиль самой системы регионального радиовещания.
Уже сама динамика заявок, представляемых на протяжении последних лет в различных номинациях Премии, дает серьезный материал для размышлений. Пока не удалось обобщить данные по более ранним периодам, но представляется интересным резкий рост числа участников в ряде номинаций в 2009 г. Видимо, это связано с тем, что на конкурс представлялись работы 2008 г. Готовились и оформлялись они в предкризисный период, когда всерьез стал ощущаться рост конкуренции на региональных ме-диарынках. Участие и тем более победа в престижном конкурсе, вероятно, рассматривались авторами и редакциями как серьезное средство конкурентной борьбы, имиджевой политики и т. д. Но, что характерно, посткризисный год показал все же рост числа заявок по сравнению с предкризисным 2008 г. Определяя годы как пред- и посткризисные, мы исходим из региональных реалий и традиционного временного шага на подготовку программы для участия
в конкурсе. За исключением «выпадающего случая» 2009 г., практически не изменилось количество заявок в номинации «Информационная программа» -10 заявок в 2008 г. и 12 заявок в 2010 г. Несколько снизилось количество заявок в номинации «Информационный ведущий» - 14 и 11 заявок. В номинации «Развлекательные программы» - по 23 заявки в 2008 г. и 2010 г. На прежнем количественном уровне осталась номинация «Культурные программы» - по 11 заявок. Очевидный рост показали номинации «Программа о русском языке» - 2 заявки в 2008 г. и 8 заявок в 2010 г., «Репортер» - 3 и 9 заявок, соответственно, «Детская программа» - 1 заявка в 2008 г. и 7 заявок в 2010 г., «Спортивная программа» - 5 заявок в 2008 г. и 9 заявок в 2010 г.
Стабильное число заявок в номинации «Информационная программа» может быть связано с несколькими факторами. Во-первых, становятся более устойчивыми позиции этих программ в сетках вещания - их временной объем зафиксирован и уже практически не меняется. Во-вторых, новостное, информационное вещание - одна из наиболее стандартизированных и «не творческих» составляющих региональных эфиров. В значительной степени это связано с политической конъюнктурой, жестким контролем учредителей именно за новостным вещанием. В-третьих, формат региональных новостей по определению уступает в разнообразии аналогичным составляющим федеральных вещателей, отсутствие своих новостных служб, корреспондентских сетей приводит к простому копированию в эфире информации Интернет-ресурсов, новостных лент и т. д. Но есть и очень специфическая черта регионального информационного вещания: попытка перевести «новости» на «время местное» зачастую приводит к «расформатированию» стандартных новостных шаблонов, используемых информационно-развлекательными станциями федерального уровня. Рождаются некие селективные жанры подачи информации - развернутые трехминутные сюжеты на одну тему, «неформатные» интервью и т. д.
Можно предложить следующее объяснение. Новостной блок большинства региональных вещателей -во многих случаях единственный самостоятельный программный продукт местного вещателя, работающего с сетевым партнером. Поэтому по степени интереса, по степени важности это центральный момент суточного вещания, который всячески стремятся наполнить местной спецификой (в чем заинтересованы и сами станции, а порой в еще большей степени - учредители и группы влияния). Тем самым, нарушается стандартный трехминутный «шаг» программирования музыкально-информационных станций. Согласно классической рекомендации программирования эфира, «исходя из того, что музыкальный эфир по определению является динамичным, с частой сменой музыкальных планов, хронометраж информационных выпусков не должен превышать трех, трех с половиной минут, включая при необходимо-
сти погоду, курс валют и ролик спонсора в конце выпуска» [1].
Интересен характер номинации «Развлекательная программа». Она представлена в большинстве своем утренним шоу и входящими в его состав элементами: интерактивом, тематическими рубриками, розыгрышами - самыми распространенными жанрами в стиле инфотеймент, широко использующимися и федеральными, и региональными вещателями. Несмотря на затратность, дороговизну в производстве и т. д., утреннее шоу, по признанию профессионалов, остается ключевым элементом идентификации станции, признаком ее профессиональной и коммерческой состоятельности. Количество заявок в этой номинации в 2008 г. и в 2010 г. осталось на одном и том же уровне.
Рост заявок в номинации «Специализированные программы» практически полностью был связан с юбилеем Победы. Именно этой тематике было посвящено большинство работ-номинантов 2010 г. А увеличение количества заявок в номинации «Спортивная программа» связано с проходившими Олимпийскими играми в Ванкувере.
Какие предварительные выводы могут быть сделаны из данных наблюдений? Прежде всего, в региональном вещании (вероятно, как и в общероссийском) сильно проявляются факторы конъюнктурного характера, типология и форма программ во многом связана с ориентацией на систему ожиданий организаторов конкурса. Структура же программ связана с региональной политикой и, видимо, с политикой учредителей.
В данной статье представлена лишь часть проведенного анализа работ, представленных на Премию Попова в 2010 г. Эмпирический материал дает возможность провести еще целый ряд специальных исследований. Но уже на этой стадии изучения проблемы можно констатировать: региональное радиопространство России все еще находится в состоянии трансформации, окончательно не устоялось. Конкуренция на подавляющем большинстве региональных рынков очень низка по мировым меркам, а значит и задача жесткого позиционирования, поиск собственных форматов и их последовательное соблюдение пока не стали главной целью регионального радиовещания.
Список литературы
1. Бубукин, А.В. Эфирные тайны / А.В. Бубукин. - Новосибирск, 2003.
2. Отраслевой доклад «Радиовещание в России: состояние, тенденции и перспективы развития. 2010». - URL: http://www.fapmc.ru/files/download/803_file.pdf
3. Официальный сайт международной профессиональной Премии Попова в области радиовещания. - URL: http://www.premiya-popova.ru.
4. Официальный сайт Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. - URL: http://www. fapmc.ru/
