CC BY
9
Нащональний лкотехшчний унiверситет Украши
тна боротьба з труднощами, створюваними соцiально-економiчною пол^и-кою само1 ж держави, а професшно грамотна розробка концепцiï сощально-економiчноï полiтики i послiдовне впровадження ефективного мехашзму за-безпечення своечасноï виплати заробiтноï плати та ïï вiдповiдний рiвень в умовах формування ринково1' економiки Украши.
Л1тература
1. Закон Украши "Про оплату пращ"// Голос Украши,№ 94.1995 р.
2. Сахань I. Рiвень оплати пращ - показник добробуту суспiльства// Праця i зарплата, 2005. - 15-21 березня.
3. Тульчинський Р.В. Проблеми державного i ринкового регулювання оплати пращ// Проблеми науки. - 2002. № 1. - С. 22-27._
УДК 339.142 Здобувач В. С. Полiвчак - Rbeiecbm КА
РЕГ1ОНАЛЬН1 АСПЕКТИ РОЗВИТКУ СФЕРИ КОМЕРЦ1ЙНОГО Б1ЗНЕСУ
Проведено комплексне мiжрегiональне порiвняння розвитку тдприемств ко-мерцшного бiзнесу. Порiвняння здiйснено в розрiзi торговельних пiдприeмств, ресторанного бiзнесу та ринкiв. Зроблено висновок, про негативш наслiдки вiдсутностi единого методичного тдходу до планування розвитку i розмщення торговельно-об-слуговуючо1 мережъ
Competitor V.S. Polivchak - Commercial Academy of L'viv Regional aspects of commercial business development
The article provides complex interregional comparison of commercial business enterprises development. The comparison is made regarding trading enterprises, catering, market-places. The conclusion is made about negative consequences of no unified methodological approach to planning of development and location of trading and service network.
Трансформащя економiчноï системи, перехщ до принципово новоï економiчноï модел1 розвитку краши, вимагае перебудови вiдповiдноï торго-вельно-сервiсноï мереж^ комплексного та ефективного розвитку сфери ко-мерцшного бiзнесу як невщ'емного атрибуту, а точшше - необхщного еле-менту сучасноï ринковоï економжи.
На сьогоднi у вiтчизнянiй економiчнiй лiтературi iснуе чимало дослщ-жень, що стосуються комерцiйного бiзнесу (див. [1-4]). Однак, для здшснен-ня повного, комплексного анашзу результативностi функщонування вгтчиз-няного комерцiйного бiзнесу важливим е вивчення стану та динамжи показ-никiв територiального розосередження комерцшно^знесових оргашза-цiйних формувань i встановлення на його основi рiвня забезпеченост окре-мих регiонiв краши торговельно-сервюними пiдприемствами, що i стало зав-данням цiеï статтi.
Внаслiдок проведеного аналiзу виявлено, що регiональнi вщмшност в iнтенсивностi здiйснення роздрiбноï торгiвлi е доволi значними (табл. 1). Так, у 2002 р. за середньоукрашського рiвня обсягу роздрiбного товарообороту в розрахунку на одну особу на рiвнi 823 грн., цей показник коливався в розрiзi
окремих регюшв вiд 495 грн. (менше 2/3 середньоукра1нського рiвня) - у Тернопшьськш обл. до 2250 грн. (у 2,7 раза бшьше середньоукра1нського рiв-ня) у столицi - м. Киевь
Табл. 1. Динамша роздрiбного товарообороту в розрахунку на одну особу _(грн./особу) по регюнах Украти у 1996,1998-2002 рр._
1996 1998 1999 2000 2001 2002 Ввдхилення за перюд:
1996-2002 рр. 2000-2002 рр.
у сум1 у % у сум1 у %
Украина 339 384 444 581 707 823 +484 у 2,4 р +242 141,7
АР Крим 227 326 360 449 595 697 +470 у 3,1 р +248 155,2
област1
Вшницька 291 303 338 439 527 576 +285 197,9 + 137 131,2
Волинська 290 273 323 544 643 752 +462 у 2,6 р +208 138,2
Дтпропетровська 326 413 508 644 779 974 +648 у 3,0 р +330 151,2
Донецька 343 381 416 533 640 711 +368 у 2,1 р + 178 133,4
Житомирська 328 330 344 478 543 613 +285 186,9 + 135 128,2
Закарпатська 255 307 397 581 720 855 +600 у 3,4 р +274 147,2
Запор1зька 429 472 529 690 796 898 +469 у 2,1 р +208 130,1
1вано-Франк1вська 307 289 299 404 466 512 +205 166,8 + 108 126,7
Кшвська 353 384 440 556 666 796 +443 у 2,3 р +240 143,2
К1ровоградська 230 237 302 434 558 644 +414 у 2,8 р +210 148,4
Луганська 285 299 320 389 439 514 +229 180,4 + 125 132,1
Льв1вська 291 389 479 672 779 938 +647 у 3,2 р +266 139,6
Микола1вська 315 308 340 441 564 676 +361 у 2,1 р +235 153,3
Одеська 260 282 346 445 561 751 +491 у 2,9 р +306 168,8
Полтавська 370 368 476 638 745 798 +428 у 2,2 р + 160 125,1
Р1вненська 252 254 258 400 519 695 +443 у 2,8 р +295 173,8
Сумська 372 362 407 585 732 728 +356 195,7 + 143 124,4
Тернопшьська 191 210 248 334 411 495 +304 у 2,6 р + 161 148,2
Харшвська 239 450 523 687 877 1003 +764 у 4,2 р +316 146,0
Херсонська 279 304 333 431 531 654 +375 у 2,3 р +223 151,7
Хмельницька 302 259 281 386 489 557 +255 184,4 + 171 144,3
Черкаська 325 314 348 455 513 570 +245 175,4 + 115 125,3
Чертвецька 289 318 391 514 606 733 +444 у 2,5 р +219 142,6
Чернтвська 356 389 437 561 651 684 +328 192,1 + 123 121,9
м. Ки1в 850 1082 1287 1559 1955 2250 +1400 у 2,6 р +691 144,3
м. Севастополь 293 409 422 568 721 887 +594 у 3,0 р +319 156,2
Складено за даними Держкомстату Укра1ни
Протягом 1996-2002 рр. роздрiбний товарооборот на одну особу зрос-тав у вЫх без винятку регюнах, однак, рiзними темпами. Так, якщо за абсолютною величиною приросту даного показника передуе м. Ки1в: +1400 грн. (у 2,6 р.), то найвишд темпи росту зафжсоваш у Харювськш област - у 4,2 раза (+764 грн.). Найнижчi ж темпи росту роздрiбного товарообороту на одного мешканця регюну за цей же перюд спостер^алися в 1вано-Франювсь-кш обл. - 66,8 % (+205 грн.).
Забезпечешсть об'ектами роздрiбного торговельного обслуговування i ресторанного господарства також ютотно коливаеться в розрiзi регiонiв. Роз-рахований показник наявностi середнього числа магазишв i дрiбнороздрiбних
Haцioнaльний лicoтeхнiчний yнiвeрcитeт Укрaïни
2
торгових одиниць m 100 км теpитopiï регюну, по-перше, мae знaчний роз-мaх вapiaцiï: вiд 425 од. y м. Киев^ до 8 од. - y Херсонськш обл. ^a се-pедньoyкpaïнськoгo пoкaзникa y 15 од.). По-друге, вiн не кopеспoндyeться iз пoпеpеднiм пoкaзникoм iнтенсивнoстi ведення тopгiвлi - обсягом poздpiбнo-го тoвapooбopoтoм нa одного мешкaнця регюну, aдже до склaдy пpoвiдних зa теpитopiaльнoю нaсиченiстю меpежi входять тaкi мaлoпoтyжнi зa обсягом то-вapooбopoтy oблaстi, як, скaжiмo, Iвaнo-Фpaнкiвськa i Чершвецьга. ^сиче-нiсть pегioнiв об'екгами торговельного oбслyгoвyвaння, по-трете, жодним чином не зв,язaнa iз теpитopieю окремих pегioнiв: y 2002 p. y нгйменшш зa те-pитopieю Чеpнiвецькiй обл. нapaхoвyвaлoся 17 об'еклв poздpiбнoï тopгiвлi нa 100 км , що мaйже нaпoлoвинy менше, aнiж y вдвiчi бiльшiй Львiвськiй обл. (30 од.), aле й m 7 одиниць бiльше, шж y втpичi бiльшiй зa теpитopieю Черш-гiвськiй обл. (10 од.).
Погазник зaбезпеченoстi теpитopiï pегioнiв об'екгами poздpiбнoгo торговельного oбслyгoвyвaння протягом 1996-2002 pp. мaв тенденцiю до змен-шення y всiх oблaстях i м. Kиeвi, зa винятком м. Cевaстoпoля, де вiн збшь-шився зa цей пеpioд m 44 од. Якщо y середньому нa 100 км y цшому по Ук-païm зa вкaзaний пеpioд вибуло 7 пyнктiв poздpiбнoгo пpoдaжy тoвapiв, то y м. Kиeвi - 25, Хapкiвськiй - 17, Iвaнo-Фpaнкiвськiй - 14, Тернопшьськш, Чеpнiвецькiй i Дoнецькiй oблaстях - по 12 одиниць.
Як зaсвiдчив aнaлiз, продовжуе тaкoж знижyвaтися погазник зaбезпе-ченoстi мережею пyнктiв poздpiбнoгo пpoдaжy в poзpaхyнкy нa 10000 жите-лiв y всiх регюнгх, кpiм м. Cевaстoпoля. Haйбiльше зниження цього погазни-кa y 1996-2002 pp. пpoстежyвaлoсь y Хapкiвськiй (-17 од.), Iвaнo-Фpaнкiвсь-кiй (-13 од.) i Тернопшьськш (-13 од.) обл. Оганом та 2002 р., зaбезпеченiсть 10000 oсiб нaселення pегioнiв poздpiбнoю мережею зa сеpедньoyкpaïнськoгo пoкaзникa y 19 од. кoливaлaся вiд 26 од. - y Чернтвськш обл. до 13 од. - в м. ^евь
Поряд з тим, y цьому рейтингу теж не простежуеться зaлежнoстi мiж кiлькiстю мешганщв pегioнy i нaявними пyнктaми poздpiбнoгo пpoдaжy тoвa-piв, oскiльки до скгаду пpoвiдних pегioнiв зa тaким пoкaзникoм пoтpaпили як гyстoнaселенa Львiвщинa, тaк i piдкoнaселенa Чеpнiгiвщинa, тoдi як oднaкoвo низькi пoкaзники зaфiксoвaнi y нaйбiльшiй зa чисельнiстю мешганщв До-нецькiй, i нaйменшiй, Чершвецькш, oблaстях.
Доповнимо нaш aнaлiз розглядом зaбезпеченoстi нaселення i територи регюшв Укpaïни торговими плoщaми. Як погазують пpoведенi poзpaхyнки, стaнoм нa пoчaтoк 2003 р. piвень зaбезпеченoстi 1000 жшешв пpaктичнo бiльшoстi pегioнiв ^aï™ зaлишaвся нaдзвичaйнo низьким - вщ 88 кв. м - в Iвaнo-Фpaнкiвськiй oблaстi до 201 кв. м. - y м. Cевaстoпoлi зa зaгaльнoyкpa-"нського пoкaзникa y 126 кв. м.
Низьку зaбезпеченiсть нaселення плoщaми для ведення poздpiбнoï тopгiвлi, пеpедyсiм, мoжнa пояснити прискореним зменшенням зaгaльнoï тopгoвельнoï плoщi ^a^iraH^ y всiх pегioнaх, що poзпoчaлoся з пoчaткy 90-х poкiв i пpoдoвжyвaлaся до oстaнньoгo чaсy. Нгведет дaнi свiдчaть, що тiльки зa 1996-2002 pp. зaбезпеченiсть торговими плошдми в poзpaхyнкy нa
130
Зб1рмик' нayкoвo-тeхнiчних iipain»
2
1000 жителiв по 16 областях iз 25 скоротилася бшьше, шж на /5, а зросла тiльки у м. Севастополi всього на %. Таке скорочення найбiльше торкнулося Рiвненськоl (на 119 кв. м або 50,6 %), Вшницько! (111 кв. м, 50,1 %), 1вано-Франювсько! (110 кв. м, 55,6 %), Лугансько1 (106 кв. м, 50,9 %), Юровог-радсько1 (105 кв. м, 48,0 %), Микола1всько1 (103 кв. м, 46,8 %) i Черкасько1 (100 кв. м, 55,7 %) областей.
Практично аналопчною е тенденцiя розвитку ресторанного господар-ства: за аналогiчний перiод збшьшення кiлькостi ресторанiв, кафе, барiв, 1да-лень на 100 км . територи тощо простежувалось винятково у мютах загально-державного значення Киевi (+25 од.) i Севастополi (+11 од.), а також вщомо-му сво1м курортним призначенням Криму (+2 од.). Якщо у п'яти областях (Сумськш, Хмельницькiй, Чернiгiвськiй, Волинськiй, Рiвненськiй) змiн у ро-зосередженостi тдприемств громадського харчування не вiдбулося, то в ш-ших дев'ятнадцяти регюнах Укра1ни зменшення кiлькостi цих тдприемств на 100 км становило вщ 1 до 4-х одиниць.
Проведений аналiз ресторанного господарства дае змогу стверджува-ти, що у цш сферi впродовж останнiх рокiв вщбуваються вагомi структурнi зрушення. По-перше, наявш вибуття i переспецiалiзацiя, особливо у системi споживчо1 кооперацп, яка дiе переважно у сiльськiй мiсцевостi, значного числа ресторашв, кафе, 1далень, якi в умовах низьких доходiв громадян стали збитковими. По-друге, на 1х мiсце на ринок все ж виходять новi пiдприемства рiзних, переважно приватно1, форм власностi. Однак, по-трете, новi шд-приемства малопотужш, вони характеризуються невеликою кiлькiстю мюць для одночасного обслуговування споживачiв. У шдсумку вiтчизняна мережа ресторанного господарства е нерозвиненою, вона мае значний потенщал як для екстенсивного розширення, так i для iнтенсивного розвитку за рахунок модифжаци видiв, тишв, форматiв торговельно-виробничих пiдприемств.
У перехщний перiод в Укра1ш активно розвиваеться така динамiчна форма комерцiйного бiзнесу як торгiвля на ринках. Специфжа прояву 11 сутi полягае в тому, що вона одночасно спрямована на обслуговування i продав-щв, i покупцiв товарiв та послуг. Складшсть тако1 форми торговельно-сервiс-ного обслуговування проявляеться у концентрацп в межах тдприемств рин-кiв безпосередшх виробникiв товарiв, посередникiв i кшцевих споживачiв матерiальних благ, якi представлеш сiльгоспвиробниками, промисловими пiдприемствами, торговельними i торговельно-виробничими пiдприемства-ми, комерцiйними посередниками, шдприемствами побутового обслуговування, шфраструктурними пiдроздiлами, покупцями. З цього приводу, особ-ливу зацiкавленiсть, на нашу думку, становить розгляд показниюв забезпече-ностi регiонiв мережею пiдприемств ринюв.
Зазначена специфiчнiсть сутi торгiвлi на ринках дае змогу, на наш погляд, у функцп основних показниюв забезпеченос^ окремих регюшв кра-1ни мережею пiдприемств ринкiв брати середню чисельнiсть населення, що припадае на одне тдприемство ринкiв; кiлькiсть торгових мюць на ринках, що припадае на 1000 жшешв; кiлькiсть оЫб, що можуть обслуговуватися одним торговим мюцем на ринках регюну.
Haцioнaльний лicoтeхнiчний yнiвeрcитeт Укрaïни
Пoкaзник середнього числa жителiв, що y середньому пpипaдae нa один ринок, хapaктеpизyeться знaчним poзмaхoм вapiaцiï в poзpiзi окремих pегioнiв. Зa сеpедньoyкpaïнськoгo зтачення - 16767 oсiб нa 1 ринок стaнoм нa пoчaтoк 2003 р. цей погазник кoливaeться вщ 9463 - y м. Cевaстoпoлi до 31217 oсiб y Cyмськiй обл. Вищий piвень i яюсть oбслyгoвyвaння можуть зa-безпечити pинкoвi гoспoдapствa сaме Cевaстoпoля, Одеськoï (10881 чол.), Зa-кapпaтськoï (11096 чол.), Iвaнo-Фpaнкiвськoï (11320 чол.) oблaстей, Автоном-нoï Pеспyблiки Kpим (11600 чол.), aдже y цих випaдкaх вищою е гyстoтa рин-кiв вщносно нaселення.
Анaлiз пoкaзye, що ^a^m^ y 2-3 paзи менш доступними е шд-пpиeмствa pинкiв для мешганщв як гyстoнaселених Лyгaнськoï (20058 чол.), Пoлтaвськoï (20118 чол.), Львiвськoï (20559 чол.), Хapкiвськoï (21878 чол.), Чеpкaськoï (24326 чол.), Kиïвськoï (27820 чол.) oблaстей, м. Kиeвa (27890 чол.), тaк i мaлoнaселенoï Cyмськoï (31217 чол.) oблaстi iз слaбopoзвиненим ринко-вим гoспoдapствoм.
При цьому вaжливими хapaктеpистикaми piвня зaбезпеченoстi, a, от-же, iнтенсифiкaцiï pегioнaльнoï тopгiвлi нa pинкaх е динaмiчнi кoливaння по-кaзникa дoстyпнoстi pинкiв для шселення i кoефiцieнт кореляци ринкового гoспoдapствa вiдпoвiднo до pегioнaльних демoгpaфiчних змiн.
Протягом 1996-2002 pp. тайбшьш paдикaльними темпaми збiльшyвa-лaся гyстoтa pинкiв y м. Kиeвi, де своерщне мнaвaнтaженням нa 1 ринок змен-шилося з 131520 оЫб y 1996 р. до 27890 оЫб y 2002 р. Швидкими темпaми знижyвaлaся тaкoж середня чисельшсть мешкaнцiв, що пpипaдae нa одне шд-приемство pинкiв y Львiвськiй (57781 чол.), Piвненськiй (43837 чол.), Херсонськш (39743 чол.) i Зaкapпaтськiй (36629 чол.) oблaстях. ^том^ть, цей пoкaзник пoвiльнo зpoстaв y Вшницькш (8721 чол.) i Житомирськш (7708 чол.) oблaстях.
Вкaзaнa тенденщя не е стaбiльнoю протягом всього aнaлiзoвaнoгo пе-рюду, про що свiдчaть poзpaхyнки aнaлoгiчнoгo вiдхилення y 2000-2002 pp. Ta^ зa щ три роки нaйбiльш iнтенсивнo poзвивaeться ринкове гoспoдapствo Одеськoï (25242 чол.), Piвненськoï (15536 чол.), Зaкapпaтськoï (13661 чол.), Тер^п^ьсь^ (10263 чол.) oблaстей i Kиeвa (10175 чол.), тoдi як тaкий про-цес помггно yпoвiльнився, кpiм Kиïвськoï (-3159 чол.), y Kipoвoгpaдськiй (655 чол.) oблaстi.
Анaлiз зaбезпеченoстi pегioнiв ринковим гoспoдapствoм неoбхiднo, нa нaш погляд, доповнити кшьюсною oцiнкoю ступеня зaбезпеченoстi фaктичнo нaявними в меpежi ринюв торговими мiсцями - бaзoвим пapaметpoм потуж-нoстi пiдпpиeмств pинкiв.
Зa кiлькiстю торгових мiсць нa рингах y poзpaхyнкy нa 1000 жшешв pегioнy стaнoм нa кiнець 2002 р. шйпотужшшими е ринкове гoспoдapствo м. Cевaстoпoля (34 мiсця) i Мит^^сь^ (28 мiсць) oблaстi, тoдi як нгйвщ-стaлiшими - Львiвськoï (11 мiсць) тa Iвaнo-Фpaнкiвськoï (13 мюць) oблaстей. Taке явище е зaкoнoмipним, aдже протягом 1996-2002 pp. цей погазник y Чеpнiвецькiй обл. взaгaлi не зpoстaв; y Львiвськiй, Вiнницькiй, Тернопшьсь-кiй, Cyмськiй oблaстях - зpiс незнaчнo (нa 4-5 мюць), тoдi як y ринкових гос-
132
36i|)iniK нayкoвo-тeхнiчних npaub
подарствах, скажiмо, Рiвненщини, Херсонщини, Одещини i Микола1вщини, вiн вирiс за анашзований перiод на 15-20 мiсць. Таким чином, можемо гово-рити про тенденщю посилення регiональних вiдмiнностей.
Нерiвномiрнiсть розвитку регiональних ринкових господарств привели до того, що на сьогодш вони далеко не однаково пристосоваш для обслуговування населення окремих регюшв. У загальному випадку, чим менше ошб припадае на одне улаштоване в мережi тдприемств ринюв торгове мю-це, тим бшьш адаптованим для потреб населення регюну е регiональне рин-кове господарство. У цьому зв'язку, до прикладу, ринки м. Севастополя у 2,53 рази краще пристосоваш для потреб обслуговування сво1х жшешв, ашж пiдприемства ринкiв Тернопшьсько!, Сумсько1, 1вано-Франювсько1 i Львiвсь-ко1 областей, адже число мешканщв, що припадае на одне ринкове торгове мюце ютотно вiдрiзняеться: 29 проти 71; 73; 75; 92 оЫб на мюце.
Стан забезпеченостi населення послугами через особливост в^чизня-ного статистичного облжу у цей час можна оцшити суто за вартiсними по-казниками обсягiв вироблених i реалiзованих послуг у розрахунку на одного мешканця регiону. Тому потрiбно враховувати, що таю показники характеризуют рiвень розвитку сервюно1 галузi сфери комерцшного бiзнесу доволi опосередковано.
Протягом 2001-02 рр. найменший обсяг послуг у розрахунку на одного жителя надавалося у Тернопшьсьюй, Сумсьюй, Чернiгiвськiй, Житомирсь-кiй, Чершвецьюй, Хмельницькiй i Вiнницькiй областях - менше 40 коп. на особу, тодi як у Севастополе Львiвськiй областi, Автономнiй Республiцi Крим вш перевищував 90 коп./особу.
Безумовними лщерами за усередненим показником забезпеченостi населення послугами е Одеська область (1,56 грн./особу) i м. Ки1в (3,40 грн./особу) за середньоукра1нського рiвня 0,91 грн./особу. При цьому спадання виробництва послуг на душу населення мало мюце тшьки в 1вано-Франкiвськiй (-33,1 %) i Полтавсьюй (-7,2 %) областях, тодi як у решт регь онiв цей показник зростав. Загалом, зростання забезпеченост виробленими послугами характерно для регюшв з домшуванням мiського населення, адже практично половину вартост платних послуг становить оплата за надаш жит-лово-комунальнi послуги, якi переважно створюються у мюьких поселеннях.
Перевищення у бшьшост регiонiв розмiру реалiзованих послуг над виробленими в розрахунку на одну особу пояснюеться залученням до 1х вар-тостi податку на додану вартють, що не можна оцшювати однозначно. З одного боку, сплачеш суми ПДВ збшьшують надходження до державного бюджету, збшьшують базу оподаткування. З шшого ж боку, нарахування ПДВ на послуги не стимулюе збшьшення обсяпв 1х виробництва сервюно-обслугову-ючими шдприемствами, а також негативно впливае на рiвень попиту багатьо-х груп населення з невисокими доходами.
Проведений аналiз показав, що шдприемства галузi торгiвлi, побуто-вого обслуговування й шфраструктури нерiвномiрно розмiшенi по регюнах Укра1ни. Загальною тенденцiею сучасного стану комерцшного бiзнесу е не-достатня забезпечешсть практично всiх регiонiв торговельно-сервюними шд-
Нащональний лкотехшчний унiверситет Украши
приемствами в цшому i потужностями цих суб'екпв, зокрема. 1снування значних коливань у piBHi забезпеченост окремих областей торговельними шдприемствами, ïx площами, пiдприемствами ресторанного господарства i мюцями в них; шдприемствами ринюв i створеними на них торговими мюця-ми без ув'язки з територiею i густотою населення регюну свщчить про нега-тивнi наслiдки вiдсутностi у цей час единого методичного шдходу до плану-вання розвитку i розмщення торговельно-обслуговуючоï мережi. У контекстi проведеного анашзу, актуальним залишаеться питання динамжи ефективнос-тi комерцiйного бiзнесу на даному еташ його розвитку, що i може бути предметом подальших дослщжень.
Лiтература
1. Економпчний розвиток Украïни/ Мш-во економши та з питань европ. штегр. Украши - К.: Мш-во економши та з питань европ. штегр. Украïни, 2004. - 24 с.
2. Комерцшна д1яльнють на ринку товар1в i послуг (за ред. проф. В.В. Апотя, проф. Я. А. Гончарука). - Льв1в, 2001. - 269 с.
3. Споживча кооперащя Украши: Проблеми сучасного розвитку. - Монограф1я/ Ред-кол. С.Г. Бабенко, I.I. Лукiнов, Ю.С. Шемшученко, Я. А. Гончарук, Апопш В.В. - Льв1в: Ко-опосв1та, 1999. - 366 с.
4. Трансформащя модел1 економши Украïни (щеолопя, протир1ччя, перспективи) / В.М. Гейць, Б.С. Кваснюк, M.I. Зверяков та шш1. - К.: Вид-во Логос, 2000. - 498 с.
5. Мочерний С.В., Устенко ОА., Чеботар С.1. Основи пщприемницько!' д1яльносп : По-с1бник. - К.: Вид. центр "Академ1я", 2001. - 280 с.
6. Апопш В. Формування сучасно'1 шфраструктури ринку продовольства Украши // Региональна економша. - 1999, № 3. - С. 18-25.
7. Роздр1бна торгова мережа на 1 с1чня 2003 року/ Держком. статистики Украши. - К: ГМУС ДКС. - 93 с.
8. Спешалпашя роздр1бно'1 торгово'1 мережi Украши на 1 с1чня 2003 року/ Держком. статистики Украши. - К: ГМУС ДКС. - 107 с.
УДК 334.72:657.471 Acnip. А.М. Дiдик1 - НУ "iïbeiecbrn полтехмка "
ПРОЦЕС ПЛАНУВАННЯ ПОТОЧНИХ ВИТРАТ У КОРПОРАЦП
Запропоновано послщовшсть реал1зацп процесу планування поточних витрат у корпорацп. Охарактеризовано кожен з етатв планування поточних витрат та вщо-бражено лопку ïx взаемозв'язюв.
Ключов1 слова: класифшащя витрат, управлшня витратами, поточш витрати.
Doctorate А.М. Didyk - NU "L 'vivs'ka Politekhnika" Process of current outlays planning in a corporation
The sequence of realization of process of planning of current outlays is offered in a corporation. Each of stages of planning of current outlays is described and represented logic of their intercommunications.
Keywords: classification of charges, managements by charges, current outlays.
Чисельна бшьшють втизняних корпоративних структур характеризуются недостатшм рiвнем ефективност \х дiяльностi, низькою конкурен-тоспроможшстю продукцп, неплатоспроможшстю тощо. Цi проблеми тiсно
1 Проф. О.1. Кузьмш, д-р екон. наук, заввдувач кафедри мiжнародного менеджменту i шдприемництва - НУ "Льв1вська полгтехшка".
