CC BY-NC-ND
91
Экономические аспекты управления
С.С. Галазова
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ МАКРОЭКОНОМИКИ
Изучение реакции региональной экономики на изменение национальных макроэкономических параметров базируется на гипотезе объективного и необходимого существования рассматриваемой зависимости, коррелирующим фактором которой выступает ее временная продолжительность. При таком подходе теоретическая модель механизма реакции региональной экономики на изменение национальных макроэкономических параметров имеет исходным пунктом бюджетную политику оптимизации диапазона приемлемых норм и стандартов базовых макроэкономических параметров. В статье обосновывается тезис, согласно которому отражательное свойство региональной экономики входит в число элементов системы государственного макроэкономического регулирования, требуя разработки соответствующего аналитического и методического инструментария.
Ключевые слова: национальная макроэкономическая система, современная региональная экономика, зависимость динамики региональной экономики от динамики макроэкономических параметров.
В настоящее время особую значимость приобретает исследование системы и иерархической структуры базовых макроэкономических параметров, поскольку именно их воздействие и образует основные направления влияния на динамику региональной экономики. К таким параметрам автор относит динамику валового внутреннего продукта, изменение уровня эффективности национального производства, сдвиги в структуре и величине государственного бюджета. Самостоятельной проблемой является также исследование трансформации механизма функционирования и развития региональной экономики в эпоху глобализации
© Галазова С.С., 2015
мирохозяйственных процессов. Однако осознание значимости обозначенной проблемы является только исходным импульсом для ее целенаправленного исследования, поскольку вслед за этим обнаруживается весь комплекс подлежащих изучению методоло-го-методических вопросов, переводящих теоретический анализ в плоскость операционального подхода.
Для адекватной теоретической характеристики поставленных проблем необходима концептуальная оценка ведущих направлений мировой экономической мысли, которые раскрывают сущность пространственной организации общественного производства. При этом социально-производственную активность правомерно трактовать как основной вид экономического освоения территориально-временного пространства1. Этим порождается особая группа проблем, инструментов и закономерностей пространственно-производственного характера. Отсюда можно сделать вывод о том, что региональный аспект макроэкономики возникает там и тогда, где и когда возникает взаимодействие между «пространством» и «экономикой», - если экономика есть освоение пространства, то и пространство есть сфера реализации экономики, что также диктует пространственную специфику экономических отношений.
В современной теории региональной экономики понимание пространства обычно упрощается тем, что оно не структурируется (на базе применения адекватных его природе пространственных критериев) в должной мере. Как правило, это связано с нестрогим различением категорий «территория» и «пространство», хотя территория не тождественна пространству потому, что не имеет экономической характеристики, будучи представленной физико-географическими параметрами, тогда как пространство - в рамках теории региональной экономики - возникает по мере ее производственного преобразования2. Другими словами, физико-географические координаты территории противостоят экономико-производственным координатам пространства. Более того, вне пространства невозможна экономическая активность, тогда как территория не связана с созидательными усилиями людей. Отсюда следует, что для региональной экономики имеет гносеологическую ценность строгое различение «территории» и «пространства», которое может быть представлено следующими альтернативами:
1) территория - понятие первичное и базисное по отношению к пространству;
2) всякое пространство является территорией, но не всякая территория является пространством;
3) трансформация территории в пространство выступает результатом созидательной экономической деятельности общества.
Отсюда следует, что действительное превращение географической «территории» в экономическое «пространство» свидетельствует об эффективности общественного производства, хотя это не гарантирует и инверсионного типа развития в кризисной ситуации, когда уже пространство превращается вновь в территорию, подлежащую в дальнейшем новой попытке экономического освоения.
Конечно, с изложенных позиций становится очевидным, что рефлексивные свойства присущи именно экономизированно-му пространству, тогда как географическая территория лишена социальных качеств. Это означает, что географический подход способствует рациональному освоению территории, экономический - производственному освоению пространства.
Региональная экономика представляет качественно иной, чем микроэкономика, уровень строения национальной макроэкономи-ки3. Если по отношению к региональной экономике предполагается, что она «по умолчанию» включена в динамику макроэкономической системы, то по отношению к национальной экономике, обладающей большими ресурсами, региональная экономика является локализацией определенного фрагмента макроэкономики. В то же время региональная экономика обладает большими по сравнению с микроэкономикой возможностями для «экономической амортизации» как благоприятных, так и неблагоприятных макроэкономических тенденций.
Проблема порождается тем, что динамика пространственной экономики отражает тенденции макроэкономического движения, однако каждый раз это более сложное, опосредованное, а не «зеркальное» отражение макроэкономических циклов. Отсюда следует, что на определенном этапе непременно появляется потребность в специальном теоретическом изучении, обосновании и моделировании механизма такого опосредованного отражения4. Необходим выход за пределы анализа только региональной экономики, что позволит перейти к рассмотрению связи межструктурного уровня «национальная макроэкономика - региональная экономика». В связи с этим возникает вопрос об объективной природе рассматриваемой связи национальной и региональной экономики и необходимости ее управленческой институционализации.
Другим, не менее сложным вопросом является осознание того, что формируется связь уже не просто между национальным и региональным уровнями экономики, а между эволюцией каждой из экономик5. Проблема порождается тем, что не всякая макроэконо-
мическая эволюция получает адекватное отражение в эволюции региональной экономики, а только такая, которая стимулирует развитие региональной экономики.
Для теории региональной экономики поднимаемые здесь аспекты теоретической характеристики экономики региона и отражения ею динамики национальной макроэкономики исключительно важны, поскольку только благодаря данному «рефлективному» подходу становятся возможными выявление, определение и прогнозирование тенденций развития региональной экономики, объясняемые контекстным движением макроэкономической системы.
Специфика регионально-экономической рефлексии состоит в том, что для этого необходима жесткая дифференциация национальной макроэкономики по различным иерархическим уровням организации. Только взаимодействие различных иерархических уровней макроэкономической системы порождает феномен экономической рефлексии. В то же время рефлексия региональной экономикой динамики национальных макроэкономических параметров объективно отражает макроэкономическую реальность и задает объективный вектор развития экономики региона.
Корректирующим фактором отраженного взаимодействия региональной экономики и макроэкономики является стоимостная оценка освоения территориального пространства. Такая оценка выступает своеобразным «фильтром», предопределяющим степень воздействия динамики макроэкономических параметров на динамику региональных экономических параметров6.
В теории и практике российской макроэкономической системы до настоящего времени недооценивается социальная значимость пространственных хозяйственных структур. Еще меньше повезло конкуренции за передел внутрироссийского экономического пространства, поскольку этот процесс никогда специально не изучался.
Глобализация мирохозяйственных связей - это движение к либерализации торговли, которое является составной частью беспрецедентного расширения мировой торговли и мирового производства, охватывая все районы и регионы общемирового экономического пространства. И хотя причинно-следственные связи между торговлей и экономической динамикой все еще остаются предметом научной дискуссии, тем не менее уже широко признано, что устойчивый и быстрый рост международной торговли создает благоприятные условия для экономического и социального прогресса. В этом аспекте следует отметить, что, несмотря на преимущества открытой национальной экономики, внутрирегиональные торговые и кооперационные соглашения всегда имели не меньшую
значимость, что подтверждается постоянным созданием различных форм межрегиональной интеграции в границах национальной макроэкономики. Более того, многие региональные экономические блоки были созданы как эффективная зональная внутринациональная альтернатива реальным или потенциальным неблагоприятным перспективам мировой торговли.
При оценке потенциальной готовности региональной экономики к реагированию на происходящую динамику макроэкономических параметров следует учитывать, что для российской национальной макроэкономики характерен протекционизм, который также неизбежен для экономической организации производства на региональном уровне. Однако если протекционистские рамки в национальной экономике совпадают с ее границами, то в региональной экономике протекционизм проходит по административным границам данного региона.
Тем не менее в регионах «воспроизводство» национальной протекционистской политики связано с высокими издержками, неэффективной структурой расходов, снижением степени конкурентности и более неравномерным распределением доходов7. В то же время общенациональные экономические интересы требуют снижения региональных протекционистских барьеров, снятия дискриминационных мер в региональной экономической политике и принятия курса на большую открытость региональной экономики. Это может привести к замедлению роста регионального производства и межрегиональной торговли, к снижению уровня эффективности производства, мощностей, инвестиций и занятости, к выходу на чрезвычайно высокие реальные процентные ставки, росту уровня задолженности и снижению способности их погашать.
Зависимость региональной экономики от макроэкономических показателей национальной экономики важно трактовать в том смысле, что шаги на пути к региональной интеграции всегда носят «оборонительный» характер или являются ответом на неудовлетворительное функционирование национальной экономики.
Динамика макроэкономических параметров в аспекте аналитической оценки показывает степень укрепления макроэкономической стабильности, ускорения экономического роста и улучшения инвестиционного климата (к базовым макроэкономическим параметрам относятся реальный рост валового внутреннего продукта, темп инфляции, размеры государственного бюджета).
Региональный уровень современной российской национальной экономики отличается значительной степенью организационно-экономического структурирования, отражающим природно-клима-
тические, производственно-ресурсные и территориально-отраслевые факторы, в совокупности формирующие экономический потенциал каждого региона в рамках его глобализации, регионализации и кластеризации. «Макроотражательная» способность региональной экономики задается локализацией национальных макроэкономических параметров - социально-экономической дифференциацией ресурсов и условий хозяйствования, степенью дотационности (или профицитности) местного бюджета, наличием или отсутствием разнообразных видов инфраструктуры, развитостью внутри- и межрегиональных связей, уровнем диверсификации и оптимизации производства. При этом сила воздействия макроэкономических параметров на региональную экономику и ее способность отражать это воздействие находятся в прямой зависимости от наличия в территориальных границах крупных социально-экономических образований, степени совпадения административных, экономических и территориальных границ данного региона, специализации производства на использование местных ресурсов. При этом локальная динамика национальных макроэкономических параметров происходит в рамках наличных природных и социально-экономических условий регионального производства, специфического единства территориально-отраслевой среды, факторов воспроизводства регионального валового продукта8.
Таким образом, признавая значимость реакции региональной экономики на динамику национальных макроэкономических параметров, следует в то же время учитывать, что реальная актуальность такого рефлексивного фактора определяется мерой его трансформации на региональном уровне, поскольку макроэкономическая динамика должна преобразоваться в динамику территориальных элементов национальной макроэкономической системы. К числу препятствующих этому моментов следует отнести чрезмерную дифференциацию региональных социально-экономических индикаторов, сосредоточение институционально-управленческих звеньев в ограниченном числе центров по стране, фактический разрыв между политической интеграцией «по вертикали» и экономической федерализацией «по горизонтали».
В концептуальном аспекте для теоретического анализа исследуемой проблемы необходима специальная характеристика экономического статуса региона как специфического субъекта национальной макроэкономики. В этом аспекте особого внимания заслуживают предпосылки пространственно-экономической локализации производственных ресурсов (в границах региона), основные признаки его экономической субъектности, функциональная структу-
ра валового регионального продукта, особенности институциона-лизации региональных управленческих структур. Своеобразным «фильтром» процесса региональной экономической рефлексии выступает инвестиционный климат в данном регионе, который сегодня трудно признать благоприятным, о чем свидетельствуют слабая защищенность прав инвесторов, повышенный уровень налогов, инфляционная деформация, бюрократические препятствия, коррупционная составляющая, усиливающаяся тенденция к монополизации.
Глобализация российских регионов не только превращает их в реальные стороны мирохозяйственных связей, но и вынуждает их к межрегиональной конкуренции за бюджетные, инвестиционные и инновационные факторы производства (с учетом специфики отраслевой специализации, особенностей местных природных и трудовых ресурсов, перспектив развития). Все это позволяет отражать макроэкономические приоритеты в региональной экономической политике.
Определенным негативным фактором для реализации рефлективной региональной динамики выступает «асимметричный» характер пространственного распределения инвестиций, приводящий к экономической неоднородности инвестиционного климата по регионам9. В этом аспекте правомерно говорить о формировании ограниченной группы российских регионов, в которых происходит максимальная и экономически неоправданная концентрация отечественных и иностранных инвестиционных ресурсов. Это позволяет обнаружить проблему «рефлексивной» типологии российских регионов по степени, факторам и результатам их реакции на динамику макроэкономических параметров и выбору наиболее эффективных инструментов воздействия федеральных экономических индикаторов на развитие экономики регионов определенного «отражательного» типа.
Максимальная реакция на динамику макроэкономических параметров присуща экономическому развитию слаборазвитых и депрессивных регионов, тогда как экономически сильные регионы имеют потенциал противостоять негативным тенденциям в динамике макроэкономических параметров10. Вместе с тем необходимо различать в рефлексионном реагировании региональной экономики на макроэкономическую динамику реакцию «повторяющегося» и «отклоняющегося» типа. Поэтому в региональном развитии следует также различать «рефлексионную» и «нерефлексионную» модели.
Под рефлексионной моделью динамики региональной экономики мы подразумеваем такую систему территориального хозяй-
ствования, которая является реакцией на конкретную динамику конкретного макроэкономического параметра. Избранная категория обусловлена аналогией с рефлексами, которые присущи любой социальной системе, в том числе и экономической. Принятие гипотезы о рефлекторном (на макроэкономическую динамику) характере функционирования региональной экономики позволяет спрогнозировать территориальные экономические последствия и тем самым приобрести научную основу для проведения региональной экономической политики.
В то же время необходимо осознавать, что рефлекторные свойства региональной экономики актуальны и значимы в той мере, в какой они характеризуются устойчивостью и воспроизводимостью при минимизации временного лага. Следует также учитывать, что прямая реакция региональной экономики на динамику базовых макроэкономических параметров значительно сужает возможный диапазон многовариантности развития региональной экономики, особенно в циклических стадиях «пика» и «дна»11. Отсюда центральной задачей становится установление границ рефлекторно-сти региональной экономики.
Не менее значим и тот аспект, что рефлекторная модель динамики региональной экономики позволяет выявить и спрогнозировать точки роста, а также определить приоритеты в региональном развитии.
Анализ проблемы реагирования региональных экономических параметров на динамику макроэкономических параметров базируется на использовании структурно-динамических моделей (позволяющих отразить на региональном уровне те структурные изменения и сдвиги, которые произошли на макроэкономическом уровне) на базе разграничения и сопоставления статистических группировок, сходства анализируемых признаков, сличения кривых распределения, а также статистических моделей взаимосвязи, уравнения которых вскрывают причинно-следственные связи (независимо от числа признаков макроэкономических и регионально-экономических параметров) рассматриваемой рефлексии (модели на основе одного уравнения, на основе системы уравнений, динамики макроэкономических изменений, в том числе трендовые модели, модели на основе кривых роста и модели на основе дисконтирования экономико-статистических показателей). Сама рассматриваемая зависимость предполагает использование макроэкономических моделей, моделей уровня экономического развития, моделей межотраслевого баланса, межотраслевых моделей (последние позволяют получить оценку существующих зависимостей между отрас-
лями, например производящих отраслей - от перерабатывающих, основных - от инфраструктурных).
Поскольку реакция региональной экономики на динамику макроэкономических параметров по необходимости имеет характер временной зависимости, то из используемых статистических моделей наиболее отвечающими целям исследования следует признать интервальные модели (дискретные статистические модели, выражающие развитие рассматриваемого процесса в определенный момент времени; интервальные статистические модели, характеризующие непрерывную динамику изучаемого процесса; циклические статистические модели, характеризующие циклические колебания данного процесса)12. Однако временная характеристика рассматриваемой связи не может исчерпать ее сложной природы, поскольку она одновременно носит пространственный характер. Это требует использования так называемых пространственно-временных моделей, фиксирующих изменение сопоставляемых параметров одновременно и во времени, и в пространстве.
Конечно, моделирование реакции региональной экономики на динамику макроэкономических параметров не является самоцелью, а имеет практической задачей разработку соответствующих долгосрочных прогнозов для получения оценки реальной динамики каждой группы показателей. При этом особое значение приобретают поисковые прогнозы, которые позволяют получить достоверную оценку развития объектов при условии сохранения существующих тенденций. Возможности использования в данном случае нормативных прогнозов более ограничены, так как они разрабатываются на основе заранее определенных целей и задач и предназначаются для определения способов и сроков достижения планируемого качества исследуемого процесса.
Примечания
1 Arkes H.R., Blumer С. The Psychology of Sunk Cost // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1985. Vol. 35. P. 124-140.
2 Juliusson A. Optimism as modifier of escalation of commitment // Scandinavian Journal of Psychology. 2006. Vol. 47. P. 345-348.
3 Галазова С.С. Оптимизация структурного строения национальной экономики как концепт современной России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. №9 (3). С. 172-173.
4 Putten M. van, Zeelenberg M., Dijk E. van. Who throws good money after bad? Action vs. state orientation moderates the sunk cost fallacy // Judgment and Decision Making. 2010. Vol. 5. Issue 1. Р. 33-36.
5 Soman D, Gourville J.T. Transaction decoupling: How price bundling affects the decision to consume // Journal of Marketing Research. 2001. Vol. 38. Р. 30-44.
6 Архипова Н.И., Кононов Д.А., Кульба В.В. Системы управления региональными проектами как реализация схем сценарного анализа социально-экономических систем // Проблемы регионального и муниципального управления: Мат-лы IV междунар. науч. конф., Москва, 2002. М.: РГГУ, 2002. С. 278-282.
7 Strough J., Mehta C.M., McFall J.P., Schuller K.L. Are older adults less subject to the sunk-cost fallacy than younger adults? // Psychological Science. 2008. Vol. 19. P. 650-652.
8 Галазова С.С. Указ. соч. С. 172.
9 Там же. С. 173.
10 Dijk E. van, Zeelenberg M. The discounting of ambiguous information in economic decision making // Journal of Behavioral Decision Making. 2003. Vol. 16. P. 341-352.
11 Strough J, Mehta CM., McFall J.P., Schuller K.L. Op. cit. P. 650.
12 Putten M. van, Zeelenberg M., Dijk E. van. Op. cit. Р. 35.
