CC BY
48
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
в численности и структуре занятых исследованиями и разработками. Так, с 1995 по 2003 гг. данная группа уменьшилась на 19,1%.
Статистический учёт персонала, занятого исследованиями и разработками, дифференцирует его на четыре группы:
- исследователи - работники, профессионально занимающиеся научными исследованиями и разработками и непосредственно осуществляющие созданием новых знаний, продуктов, методов и систем, а также управление указанными видами деятельности. Исследователи обычно имеют высшее профессиональное образование;
- техники участвуют в исследованиях и разработках, выполняя технические функции, как правило, под руководством исследователей;
- вспомогательный персонал охватывает работников, выполняющих вспомогательные функции, связанные с проведением исследований и разработок;
- прочие работники включают работников бухгалтерии, кадровой службы, канцелярии, подразделений материально-технического снабжения и т.п. [1]
Кроме того, каждая группа дифференцируется в зависимости от наличия/отсутствия учёной степени. Данные характеристики позволяют проследить, как изменилась качественная структура персонала, занятого исследованиями и разработками в образовательных учреждениях. Так, с 1995 по 2002 гг. численность исследователей сократилась на 20%, техников - на 26,4%, вспомогательный персонал - на 15,4%, прочих категорий работников - на 10,3%.
Как видно из этих данных, наиболее существенное сокращение коснулось именно тех групп работников, которые непосредственно заняты инновационными процессами - исследователей и техников. В результате такого сокращения изменилась и структура персонала. Если в 1995 г. доля исследователей составляла 48,9%, то в 2002 - 47,6%, техников, соответственно, 9,6% и 8,6%, вспомогательного персонала - 25,9% и 26,7%, прочих категорий - 15,6% и 17,1%.
Таким образом, региональные различия в инновационной деятельности проявляют себя и в динамике численности персонала, занимающегося исследованиями и разработками.
ЛИТЕРАТУРА
1. Образование в России. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. - М. 2003. - С. 406-407.
2. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./Росстат. - М. 2004.
ЛЫМАРЕВ М.И.
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ
ДИНАМИКИ
В концептуальном аспекте для теоретического анализа исследуемой проблемы необходима специальная характеристика экономического статуса региона как специфического субъекта национальной макроэкономики. В этом аспекте особого внимания заслуживают предпосылки пространственно-экономической локализации производственных ресурсов (в границах региона), основные признаки его экономической субъектности, функциональная структура валового регионального продукта, особенности институционализации региональных управленческих структур. Своеобразным «фильтром» процесса региональной экономической рефлексии выступает инвестиционный климат в данном регионе, который сегодня трудно признать благоприятным, о чем свидетельствуют - слабая защищенность прав инвесторов, повышенный уровень налогов, инфляционная деформация, бюрократические препятствия, коррупционная составляющая, усиливающаяся тенденция к монополизации. Всё это не позволяет отражать существующие макроэкономические приоритеты в региональной экономической политике.
Определённым негативным фактором для реализации рефлективной региональной динамики выступает также «ассиметричный» характер пространственного распределения инвестиций, приводящий к экономически неоднородности инвестиционного климата по регионам. В этом аспекте правомерно говорить о формировании некой ограниченной группы российских регионов, в которых происходит максимальная и экономически неоправданная концентрация отечественных и иностранных инвестиционных ресурсов.
Необходима особая «рефлексивная» типология российских регионов по степени, факторам и результатам их реакции на динамику макроэкономических параметров и разработка рекомендаций по выбору наиболее эффективных инструментов воздействия федеральных экономических индикаторов на развитие экономики того типа.
Максимальная реакция на динамику макроэкономических параметров присуща экономическому развитию слаборазвитых и депрессивных регионов, тогда как экономически-силь-ные регионы имеют потенциал противостоять негативным тенденциям в динамике макроэкономических параметров.
Политика экономического рефлексирования должна начинаться с выявления приемлемых норм и стандартов, а затем количественного определения региональных последствий макроэкономической динамики. Если рассматривать этот вопрос с точки зрения прогнозируемых макроэкономических параметров, то он выводит на межрегиональные фискальные отношения. Следует подчеркнуть и консервативный характер общих макроэкономических параметров.
В рефлексионном реагировании региональной экономики на макроэкономическую динамику необходимо различать «повторяющийся» и «отклоняющийся» типы. Поэтому в региональном развитии следует также различать рефлексионную и нерефлексионную модели.
Строго говоря, под рефлекторной моделью динамики региональной экономики мы подразумеваем такую систему территориального хозяйствования, которое является реакцией на конкретную динамику конкретного макроэкономического параметра. Избранная категория обусловлена аналогией с рефлексами, которые присущи любого органической системе, в том числе и экономической. Принятие гипотезы о рефлекторности реакций региональной экономики на макроэкономическую динамику позволяет прогнозировать территориальные экономические последствия и тем приобрести научную основу для про-ведения региональной экономической политики.
В то же время необходимо осознавать, что рефлекторные свойства региональной экономики актуальный и значимы в той мере, в какой они характеризуются устойчивостью и воспроизводимостью при минимизации временного лага. Следует также учитывать, что прямая реакция региональной экономики на динамику базовых макроэкономических параметров значительно сужает возможный диапазон многовариантности развития региональной экономики, особенно в циклических стадиях «пика» и «дна». Отсюда центральной задачей становится установление границ рефлекторности региональной экономики.
Не менее значим и тот аспект, что рефлекторная модель динамики региональной экономики позволяет выявить и прогнозировать точки роста, а также определить приоритетов в региональном развитии.
Поскольку реакция региональной экономики на динамику макроэкономических параметров по необходимости имеет характер временной зависимости, то из трёх видов используемых в данном случае статистических моделей (дискретные, интервальные и циклические) наиболее отвечающими целям исследования следует признать интер-вальные модели.
Однако временная характеристика рассматриваемой связи не может исчерпать её сложной природы, поскольку она одновременной носит пространственный характер. Это требует использования так называемых «пространственно-временных» моделей, фиксирующих изменение сопоставляемых параметров одновременно и во времени, и в пространстве.
Моделирование реакции региональной экономики на динамику макроэкономических параметров не является самоцелью, а имеет практической задачей разработку соответству-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
ющих долгосрочных прогнозов для получения оценки реальной динамики каждой группы показателей. При этом особое значение приобретают поисковые прогнозы, позволяют получить достоверную оценку развития объектов при условии сохранения существующих тенденций.
Операциональный алгоритм предпринятого исследования предполагал анализ состояния, основных элементов, взаимосвязей и факторов изучаемого процесса, выявление основных причинно-следственных связей между макроэкономикой и региональной экономикой, разработку основных требований к информационно-эмпирической базе.
Воздействие макроэкономических параметров на региональные экономические параметры может иметь статус основной тенденции развития экономики региона, статус вторичной (периферийной) тенденции и даже специфической тенденции.
Региональная экономика характеризуется повышенной экономической рефлексией, что позволяет ставить вопрос о методическом инструментарии и её относительного количественного измерения. В то же время сформировались факторы, которые сами оказывают влияние на динамику макроэкономических - параметров, главное место среди которых занимает всё большая открытость российской национальной макроэкономики, что стало одним из основных факторов её успешного развития.
Основное внимание следует уделять теоретическим проблемам определения сущности и измерения динамики валового внутреннего продукта, реакции региональной экономики на такую динамику и её последствиям.
Современная позитивная динамика российской макроэкономики была обеспечена устойчивым ростом валового внутреннего продукта страны, превышавшим прогнозируемый темп прироста. Основные источники роста были получены в «территориальных» сферах экономической деятельности - сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, обрабатывающей промышленности, электроэнергетике, строительстве, транспорте.
Доминантная среднесрочная тенденция развития российской экономики - сохранение позитивной динамики основных макроэкономических показателей, хотя разные индикаторы показывают различные темпы роста. Это стало возможным в результате благоприятной для России мировой конъюнктуры на основную продукцию российского экспорта (нефть, газ, металлы), роста числа рентабельных предприятий в базовых сегментах экономики, увеличения объёма внутреннего потребительского спроса.
В то же время альтернативное воздействие оказывают негативные факторы - рост цен на продукцию промышленности, снижение уровня рентабельности и конкурентоспособности российских товаров. Это значит, что положительная динамика важнейших макроэкономических показателей носит в значительной мере номинальный характер, тогда как в реальном выражении рост выражается гораздо скромнее.
Валовой внутренний продукт, будучи базовым показателем системы национальных счетов, показывает результативность национальной экономической системы и фактический уровень экономического развития страны. Этот статус валового внутреннего продукта определён тем, что в нём представлены конечные результаты общественно-производственной деятельности всех основных экономических субъектов страны (предприятий, организаций и домохозяйств).
Не менее важным индикаторным достоинством валового внутреннего продукта является то, что этот показатель одновременно характеризует и производство материальных благ, и оказание услуг, распределение доходов а также конечное использование материальных благ и услуг. В теоретическом плане валовой внутренний продукт есть сумма создаваемых во всех отраслях экономики добавленных стоимостей (в рыночных ценах). И хотя объемы добавленной стоимости по отраслям рассчитываются в основных ценах, то есть в ценах, не включающих налоги на продукты, поэтому для расчета объема ВВП в рыночных ценах необходимо добавить чистые (за вычетом субсидий) налоги.
Подробный анализ в работе занимает исследование реакции региональной экономики на изменение уровня эффективности национального производства, при этом основное внимание уделяется теоретическим проблемам определения сущности и измерения динамики уровня эффективности национального производства и реакции региональной экономики на изменение такого уровня.
