CC BY
35
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ
Л. В. Дегтева
А. В. Панин
Д. В. Тимохин
О. В. Логачева Л.А.Головина
УДК: 338.43.02 DOI: 10.24412/2071-6435-2022-2-28-42
РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИВЕРСИФИКАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ПРОДУКТОВОЙ СФЕРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В статье исследованы возможности обеспечения импор-тозамещения в продуктовой сфере предпринимательства за счет использования потенциала регионов и формирования диверсифицированных продуктовых цепочек национального производителя. Исследован потенциал региональных экономик как альтернативного иностранным экономикам поставщика продукции и сырья, задействованного в продуктовой сфере предпринимательства. Выявлены факторы, которые будут обеспечивать востребованность для отечественной сферы предпринимательства продуктовых ресурсов, определены препятствия и барьеры для вовлечения этого потенциала в продуктовые национальные цепочки. Уделено внимание обзору иностранного опыта и практическим предложениям в сфере организации импортозамещающей региональной диверсификации продуктовых цепочек и исследованы возможности практического использования соответствующих возможностей в контексте реалий отечественного продуктового рынка 2022 года. По результатам проведенного исследования предложена система мер относительно развития продуктового предпринимательства на базе инструментария импортозамещающей региональной диверсификации производства.
Ключевые слова: диверсификация, региональная экономика, отраслевая экономика, продуктовая цепочка, импорто-замещение, коммодитизация, АПК.
Введение
Геоэкономические реалии 2022 года, связанные с рисками введения в отношении российского производителя ограничений в контексте обострения геополитической ситуации, и общее усиление во-латильности глобального рынка актуализировали для бизнеса использование диверсификации производственных цепочек в качестве инструмента
управления рисками. Серия локдаунов 2020-2021 годов, реализованная крупнейшими экономиками мира и обусловившая сбои в глобальных логистических цепочках, наглядно доказала необходимость национальной альтернативы поставкам из-за рубежа.
Сроки, в которые желательно и возможно переформатирование цепочек поставок для национального производителя, варьируются для разных рынков. Наибольшего внимания в этом отношении требует продуктовый рынок.
Поскольку спрос на продукты питания является одним из наименее эластичных по цене, а также принимая во внимание невозможность использования эффекта отложенного спроса в отношении продуктовых товаров, данный рынок требует особого внимания государства по соображениям социальной, экономической и национальной безопасности. Вместе с тем, как показывает советский опыт 1980-х годов, попытка решения системных проблем, основанная на регуляторных воздействиях со стороны государства, малоэффективна. В текущих условиях отсутствия у государства полного контроля над экономической активностью субъектов рыночных отношений директивный подход еще менее приемлем.
Компромиссным решением в части переформатирования продуктового рынка на основе реализации импортозамещающих инструментов является создание условий для постепенной замены иностранных поставщиков отечественными на принципах государственного стимулирования взаимовыгодного сотрудничества субъектов продуктового рынка со стороны государства. Частный бизнес в регионах в такой схеме будет выступать в качестве инициатора инновационного процесса импортозамещения, вовлекая региональный импортозамещающий ресурс на конкурентной основе, тем самым обеспечивая его соответствие конкурентным требованиям данной продуктовой цепочки. Государство в свою очередь сможет сосредоточиться на системных аспектах региональной диверсификации продуктовой сферы предпринимательства, таких как обеспечение поддержки перспективных инноваторов на начальной стадии, инфраструктурная поддержка и формирование условий равного доступа на рынок предпринимателей из регионов.
Методы исследования
Цели подготовки научной статьи — оценка потенциала использования региональной диверсификации логистических цепочек продуктовой
сферы предпринимательства в контексте импортозамещения и выявление ресурсов повышения эффективности продуктовой сферы предпринимательства за счет использования резервов его развития в условиях региональной диверсификации.
Методика исследования включает в себя методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Значительное внимание уделено исследованию статистического материала, скомпонованного в форме диаграмм и трендов для визуального восприятия статистического обоснования тезисов читателями.
Информационно-экспертную базу составляют официальная статистика по динамике развития российского и мирового АПК, нормативно-правовые и экономические инициативы в области вовлечения регионального потенциала в отечественные продуктовые цепочки и аналитические статьи и отчеты о результатах импортозамещающей политики в России, а также нормативно-правовые основы актуальной на 2022 год политики импортозамещения.
Результаты исследования
Риски усиления санкционного давления на российскую экономику и текущая мегаэкономическая конъюнктура, проявляющаяся в российской экономике как импорт вызванной коллективным Западом необеспеченной эмиссии ликвидности, требует переосмыслить опыт импортозамещения в России в 2014-2021 годах. Рассмотрим наиболее значимые результаты политики импортозамещения, реализованной в АПК, и определим стоящие перед отечественной продуктовой сферой предпринимательства вызовы, которые не могут быть решены за счет уже использующихся импортозамещающих инструментов.
Ключевыми результатами политики импортозамещения 2014-2021 годов для продуктовой сферы предпринимательства в России стали:
— повышение показателей самообеспечения России рядом значимых продуктовых коммодитиз;
— повышение конкурентоспособности получившего государственную поддержку национального производителя пищевых продуктов на глобальном рынке, проявившееся как выход компаний, являющихся реципиентами государственной поддержки, на глобальные рынки [1];
— замещение части логистических цепочек, завязанных на иностранного производителя, цепочками с преимущественным участием национального производителя [5].
Продукты кисломолочные (кроме творога и продуктов из творога)
Продукты молочные сгущенные, млн усл.банок
Молоко жидкое обработанное, включая молоко для детского питания
Рыба мороженая
Рыба морская свежая или охлажденная, не являющаяся продукцией рыбоводства
Рыба морская живая, не являющаяся продукцией рыбоводства
Изделия колбасные, включая изделия колбасные для детского питания
Мясо и субпродукты пищевые домашней птицы
Свинина замороженная, в том числе для детского питания
Свинина парная, остывшая или охлажденная, в том числе для детского питания
Мясо крупного рогатого скота (говядина и телятина) замороженное, в том числе для детского питания
Мясо крупного рогатого скота (говядина и телятина) парное, остывшее или охлажденное, в том числе для детского питания
Рисунок 1. Динамика обеспечения внутреннего рынка России основными категориями продовольственных товаров, тысяч тонн продукции Источник: по данным источника [13]
Рассмотрим количественные результаты показателей импортозамещения по основным категориям товаров продуктовых рынков за период 2017-2021 годов. По всем представленным на рисунке 1 категориям пищевой продукции прослеживается увеличение производства в абсолютных весовых показателях, что указывает на эффективность принципов, лежащих в основе импортозамещающей политики для продовольственного рынка. Вместе с тем небольшой поступательный ежегодный рост объемов производства по указанным категориям продукции говорит о том, что действующая политика импортозамещения до настоящего времени не была способна обеспечить качественную структурную реорганизацию продуктовой сферы предпринимательства
0 2000 4000 6000 8000
на основе отечественных ресурсов.
Наряду с позитивными трендами следует отметить и сохранение зависимости отечественного продуктового рынка по ряду направлений.
Так, импортоеамощение продукцеи иностранного п]еоизводивеля осущесееояетсо преимуществееоо по тем еевидам, ооеорые е°одстов-леныконопной поодияцвсй. о^твс^е^е с тем е^е^г^^екс пс импорсооамещению произвс^Т^^твег^ерсгх цспичeкoссоюяcяcкpимными.Пояксичecке не одно происверство псодуртовоеорынкс в России ое ^соевое-
ственной цепочкой замкнутого цикла [2; 3]
и Е
0 н
1
0
1
Голы
-♦— Тракторы для сельского и лесного хозяйства прочие
—■— Костки траагторньге (без косилок-измельчителей)
—*— Сеялсн тракторные
—Комбайны зерноуборочные
-^Комбайны силосоуборочные самоходные
-•—Погрузчики универсальные сельскохозяйственного назначения
Рисунок2.Динамикаобъемовпроизводства сельскохозяйственнойтехники в Россиив2006-2019 годах.
Источник: по данным источника [10]
Зависимость от импорта на уровне промежуточных звеньев производственной цепочки АПК наиболее остро ощущается на уровне зависимости от импорта сельскохозяйственной техники. На рисунке 2 представлены данные об объемах производства отечественной сельскохозяйственной техники до начала реализации политики импортозамещения в 2014 году и динамика производства в 2015-2019 годах.
Существенной проблемой развития отечественной продуктовой сферы является опережающий рост экспорта продовольственной продукции по сравнению с наращиванием валового производства продукции АПК. Данный тренд создает риски снижения насыщения продовольствием
внутреннегорынка,что является прямой угрозой национальной нро-довольственнойбезопасно сти. Данные по динамике объемов экспорта продукции отечественных аграрных отраслей представлены на рисунке 3.
Отдельного упоминания заслуживает структура экспорта отечественно30 тетьскьхозяйсттсяной продукции, сфчрмировавшаяся в °0т4-202т го -роо. ВстоН чнруктурепоьавляющая деля сьонмоств ярихулянся пе на йоткноюпрьрукцию,с нь солдскохозяйетвснно е сырье и полуфабрикаты.
РисунокЗ.Динамика экспорта сельскохозяйственногосырьяиготовых пищевыхпродуктов вРоссиив 2000-2020годах,млрд долларовСША Источник: по данным источника [8]
Долгосрочные тренды развитиярынковпродовольствия и АПКсырья указывают на то, что давление нароссийский рынок в части снижения доступности иностранного оборудования, комплектующих и сырья, поставляемогоиностранными производителями,и ухудшенияусловий торговлидляотечественного покупателя продуктов будет усиливаться. В такомконтексте приоритетной задачей, стоящей перед отечествен-нойсферойпродуктового предпринимательства,являетсяувеличение объемов производства продукции с использованием преимущественно российских ресурсов без нанесения ущерба начавшим формироваться экспортным цепочкам продуктовой продукции. Масштабирование продуктового производства предполагает изыскание новых ресурсов и формирование логистических и продуктовых цепочек «с нуля».
Текущая конъюнктура продуктовых рынков, характеризующаяся превышающим инфляцию ростом цен как на глобальном уровне, так и на уровне внутреннего российского рынка и прогнозы сохранения соответствующего тренда минимум на три года, обеспечивает оптимальные возможности для прихода на продуктовый рынок новых участни-
ков. Ключевой задачей, стоящей перед государством в условиях роста инвестиционной привлекательности продуктовых рынков, является обеспечение изначальной ориентации этих новых участников на использование национальных ресурсов.
Целью региональной диверсификации продуктовой сферы предпринимательства в России на 2022-2025 годы является замещение импорта на ключевых для отечественной продуктовой промышленности участках, не сопровождающееся снижением качества системы логистических цепочек пищевой промышленности. В настоящее время для российского производства характерно преобладание восходящих потоков в глобальных цепочках добавочной стоимости (англ. forward linkages), характеризующихся экспортом сырья и полуфабрикатов на мировой рынок, над нисходящими (англ. backward linkages), обеспечивающими внутренний и внешний рынок готового продукта, как показано на рисунке 4.
70 60 50 40 30 20 10 0
20,5
31,
19 19,1
23,4
24
41,6
21,9
25,1 25,5
24,7
22,9
38,1
Индекс участия в восходящих цепочках
Индекс участия в нисходящих цепочках
к?
¥
Рисунок4.Соотношениепоказателейучастиястран мира в восходящих (сырьевых)инисходящих(продуктовых)цепочках добавочной стоимости Источник: по данным источника [4]
Определим спектр региональных ресурсов, за счет которых может быть обеспечено масштабированиепродуктовогопроизводства в России.
Какбыло доказаноранее,в 2014-2021 годахв рамкахтекущей политики импортозамещения государству удалось обеспечить поступательный рост доли отечественного производителя в валовом выпуске готовой продукции продуктовой сферы предпринимательства. Вместе
15,6
24,1
24,5
15
с тем дальнейшее наращивание национального продуктового производства за счет расширения его региональной географии затрудняется по следующим причинам.
Доминирование иностранных партнеров в системно значимых смежных отраслях, к числу которых в продуктовом производстве следует отнести производство оборудования и софта, на некоторых рынках семян.
Зависимость отечественного продуктового бизнеса от конъюнктуры глобального финансового рынка за счет особого положения экспортеров сырья и полуфабрикатов для продуктовой продукции, заинтересованных в наращивании экспорта этих категорий товаров в условиях ослабления иностранной валюты.
Технологическое и инфраструктурное отставание потенциальных партнеров продуктового бизнеса в российских регионах, что делает иностранного партнера в краткосрочной перспективе более привлекательным.
В таблице 1 размещены результаты авторского анализа относительно структуры региональных ресурсов, перспективных с точки зрения импортозамещающей диверсификации продуктовых цепочек и условий (мер), необходимых для их вовлечения. Проведенный анализ позволяет утверждать, что задачи региональной диверсификации продуктового бизнеса в условиях импортозамещения совпадают с приоритетами, определенными государственными программами. Вместе с тем наблюдается резерв повышения эффективности использования регионального ресурса продуктового бизнеса при дифференцированном подходе к задачам поддержки начинающих предпринимателей из регионов, в том числе за счет использования адресной поддержки отдельных категорий предпринимателей, в первую очередь, являющихся представителями малого инновационного бизнеса [7; 14].
Таблица 1
Структура региональных импортозамещающих ресурсов для
отечественных продуктовых производственных цепочек
Импортозамещающий ресурс Роль в обеспечении диверсификации Региональные приоритеты Рекомендуемые меры государственной поддержки
Сельскохозяйственное машиностроение Снижение зависимости отечественного продавца продуктов от конъюнктуры глобального рынка в условиях слабого рубля Север России (Выборг, Санкт-Петербург, Архангельск), ЦФО, Юг России (Ростов, Ростовская область), Тюмень, Казань Предоставление непрямой финансовой поддержки в части осуществления производителем модернизации производства
Цифровая и финансовая инфраструктура реализации предложения коммодити-зированной первичной продукции
Сокращение числа посредников, в том числе иностранных дата-центров, страховых и перестраховочных организацией, бирж и иных иностранных торговых площадок
Крупнейшие мегаполисы России, обладающие передовой цифровой и финансовой инфраструктурой (Москва, Санкт-Петербург, Казань)
Институционализа-ция отечественных цифровых финансовых экосистем, независимых от иностранных инфраструктурных модулей
Специализированная продукция, критически значимых для отдельных видов (семена, животные на вырост, лекарственные средства для растениеводства и скотоводства)
Исключение из продуктовых цепочек добавочной стоимости монопольного предложения товаров иностранных специализированных поставщиков, спрос на которые крайне неэластичен из-за системной значимости для производства конечного продукта
Регионы опережающего развития продуктового бизнеса. Применительно к сельскохозяйственному производству это Центрально — Черноземный район, юг Сибири и СКФО, применительно к конечному продуктовому производству — про-мышленно-произ-водственные ОЭЗ
Заключение долгосрочных государственных контрактов на закупку специализированной продукции по фиксированным ценам в масштабах, соотносимых с ожидаемой емкостью соответствующих рынков в России;
— развитие системы тендерных механизмов для МСБ.
Источник: составлено авторами Центральное место при планировании региональных импортозамещающих цепочек следует уделить поддержке региональных производств поставщиков товаров, значимых с точки зрения Доктрины продовольственной безопасности России [9]. На рисунке 5 представлены целевые показатели продуктового импортозамещения в соответствии с данной доктриной на 2030 год.
Для каждого из указанных в Доктрине товаров разработана система предложений по региональной импортозамещающей диверсификации для каждого их этапов продуктовых цепочек (рисунок 6).
Реализация импортозамещающих мероприятий на основе диверсификации поставщиков в продуктовых цепочках в соответствии с системой мероприятий, указанных на рисунке 6, может выполняться на модульной основе.
Рыба
Молоко 90
Мясо и мясная продукция 85
Растительное масло 90
Сахар 90
Зерно
80 82 84 86 88 90 92 94 96
Рисунок5. ЦелевыепоказателиобеспечениявнутреннегорынкаРоссии ключевыми для продовольственной безопасностипродуктамиза счет отечественногопроизводителя, в % к валовому потреблению Источник: по данным источника [12]
Производство первичной сельскохозяйственной продукции
Поддержка масштабирования за счет территорий юга России Предотвращение монополизации рынка коммодитиз и создание условий для вовлечения МСП
Организация продуктовой логистики
Обеспечение целостности российского логистического пространства, в т.ч. за счет использования спутниковой навигации и цифрового моделирования потоков Развитие централизованной системы планирования товарных потоков Организация региональной онлайн карты запасов
Формирование конечного продукта
Коммодитизация рынка конечной продукции, в т.ч. вовлечение в торги региональных посредников и конечных покупателей Поддержка региональной децентрализации производства за счет предоставления партнерам из регионов налоговых и финансовых льгогот
Рисунок 6. Предложения по поддержке региональной диверсификации импортозамещающего производства приоритетных с точки зрения Доктрины продовольственной безопасности России продуктов Источник: составлено авторами
Иными словами, замещение отдельных иностранных поставщиков российскими партнерами из регионов может осуществляться без снижения пропускной способности логистической цепочки в целом [11]. Вместе с тем такой подход может быть реализован только в том случае, если новые региональные участники будут с самого начала ориенти-
рованы на соблюдение всех стандартов качества продуктовых цепочек системы ИСО, что потребует от них больших затрат на начальном этапе и дополнительных мер государственной поддержки и стимулирования.
Выводы
Таким образом, перспективы региональной диверсификации в контексте реализуемой в России в 2021-2025 годах политики импортозамещения будет зависеть от инвестиционной привлекательности каждого конкретного звена производственной цепочки. Роль государства в этом отношении сводится к обеспечению своевременного перераспределения государственной поддержки с учетом приоритетов:
— сохранение (создание) условий коммерчески эффективного долгосрочного присутствия бизнеса на данном участке продуктовой цепочки;
— предотвращение монополизации конкретного участка производственной цепочки, создающей риски снижения темпов импортозамещения конечного продукта в интересах максимизации прибыли компании, контролирующей соответствующий участок;
— своевременное перераспределение потоков государственного финансирования из производств и регионов, обеспечивших импорто-замещение к отраслям и регионам с нереализованным импортозамещающим потенциалом.
Наиболее востребованным является региональный потенциал по замещению монополизированных специализированными иностранными поставщиками системно значимых инновационных товаров, в первую очередь, техники, программного обеспечения. Наличествует также значительный запрос на импортозамещение продуктовых коммодитиз, однако такой запрос актуален для целей национальной продовольственной безопасности только в случае исключения из продуктовых цепочек «узких мест», контролируемых иностранными монополистами.
Литература
1. Бабич Т. В., Михайлова Н. А., Смирнова О. С. Решение проблем физической и экономической доступности продовольствия в регионе посредством государственного регулирования АПК // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2015. № 2(31). С. 40-48.
2. Головина Л. А., Логачева О. В. Ориентиры развития экономи-
ческих отношений в цифровом пространстве на примере организаций зернового профиля // Экономика и предпринимательство. 2021. № 1(126). С. 941-948.
3. Головина Л. А., Логачева О. В. Финансовые аспекты в системе экономического взаимодействия организаций зернопродукто-вого подкомплекса // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2021. № 2. С. 20-28.
4. Гудкова Т. В. Глобальные цепочки создания добавленной стоимости в условиях цифровизации экономики // Журнал экономической теории. 2020. Т. 17. № 1. С. 53-64.
5. Гусов А. З., Репкина О. Б. Социальные ресурсы и риски промышленной революции 4.0 в России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2019. Т. 21. № 1. С. 5-12.
6. Иванов О. Б., Бухвальд Е. М. Проблемы импортозамещения в стратегиях развития российских регионов // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ. Практика. 2017. № 4. С. 24-41.
7. Михайлова Н. А. Инновационное развитие регионального АПК России в условиях ВТО / Инновации в современном глобальном мире. Сборник материалов международной научно-практической конференции. ответственный редактор: О. В. Ангел, С. П. Сазонов; НОУ ВПО «Институт управления», филиал в Волгограде, 2014. С. 72-76.
8. О ходе реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия / Аналитический вестник Совета Федерации Российской Федерации. № 9 (769). URL: http://council.gov.ru/media/files/d4ApG8Uw6BKngDd1JO3 WsPDgIlAj1AEd.pdf (дата обращения: 4 апреля 2022 года).
9. Сельское хозяйство в России. Официальное издание. М.: Росстат, 2021.
10. Тимашов Е. П. Обоснование системы технического обслуживания и ремонта на основе характеристик машинно-тракторного парка // Инновации в АПК. Проблемы и перспективы. 2021. № 1(29). C. 40-45.
11. Тимохин Д. В., Панин А. В., Ворона В. Ю., Стрелка Е. А. Применение модели«экономического креста» в проектировании систе-
мы цифрового сопровождения экономического процесса // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2021. № 2. С. 37-48.
12. Указ Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».
13. Федеральная служба государственной статистики. Показатели, характеризующие импортозамещение в России. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11188 (дата обращения: 4 апреля 2022 года).
14. Gromova E., Timokhin D., Popova G. The role of digitalisation in the economy development of small innovative enterprises / Procedia Computer Science. Postproceedings of the 10th Annual International Conference on Biologically Inspired Cognitive Architectures, BICA 2019, 2020. Pp. 461-467. DOI: 10.1016/j.procs.2020.02.224
References
1. Babich T. V., Mihaylova N. A., Smirnova O. S. Solving problems of physical and economic accessibility of food in the region through state regulation of agriculture. Vestnik Volgogradskogo gosudarst-vennogo universiteta. Seriya 3: Ekonomika. Ekologiya [Bulletin of Volgograd State University. Series 3: Economics. Ecology], 2015, no. 2 (31), pp. 40-48 (in Russian).
2. Golovina L. A., Logacheva O. V. Guidelines for the development of economic relations in the digital space on the example of grain profile organizations. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and entrepreneurship], 2021, no. 1(126), pp. 941-948 (in Russian).
3. Golovina L. A., Logacheva O. V. Financial aspects in the system of economic interaction of grain-product subcomplex organizations. Normirovanie i oplata truda v sel'skom hozyaystve [Rationing and remuneration of labor in agriculture], 2021, no. 2, pp. 20-28 (in Russian).
4. Gudkova T. V. Global value chains in the conditions of digitalization of the economy. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Journal of Economic Theory], 2020, vol. 17, no. 1, pp. 53-64 (in Russian).
5. Gusov A. Z., Repkina O. B. Social resources and risks of the industrial revolution 4.0 in Russia. Vestnik Volgogradskogo gosudarstven-
nogo universiteta. Seriya 3: Ekonomika. Ekologiya [Bulletin of the Volgograd State University. Series 3: Economics. Ecology], 2019, vol. 21, no. 1, pp. 5-12 (in Russian).
6. Ivanov O. B., Buchwald E. M. Problems of import substitution in the development strategies of Russian regions. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2017, no. 4, pp. 24-41 (in Russian).
7. Mihaylova N. A. Innovacionnoe razvitie regional'nogo APK Rossii v usloviyah VTO [Innovative development of the regional agro-industrial complex of Russia in the conditions of the WTO]. Innovacii v sovremennom global'nom mire [Innovations in the modern global world], collection of materials of the international scientific and practical conference, editor-in-chief O. V. Angel, S. P. Sazonov; NOU VPO "Institut upravleniya", branch in Volgograd, 2014, pp. 72-76 (in Russian).
8. O hode realizacii gosudarstvennoy programmy razvitiya sel'skogo hozyaystva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyaystvennoy produk-cii, syr'ya i prodovol'stviya [On the implementation of the State program for the development of agriculture and regulation of agricultural products, raw materials and food markets]. Analiticheskiy vestnik Soveta Federacii RF [Analytical Bulletin of the Federation Council of the Russian Federation], no. 9(769). Available at: http://council.gov.ru/media/files/d4ApG8Uw6BKngDd1JO3WsP-DgIlAj1AEd.pdf (accessed: 4 April, 2022) (in Russian).
9. Sel'skoe hozyaystvo v Rossii [Agriculture in Russia], official publication, Moscow: Rosstat, 2021 (in Russian).
10. Timashov E. P. Substantiation of the maintenance and repair system based on the characteristics of the machine and tractor fleet. Innovacii v APK. Problemy i perspektivy [Innovations in agriculture. Problems and prospects], 2021, no. 1(29), pp. 40-45 (in Russian).
11. Timohin D. V., Panin A. V., Vorona V. Yu., Strelka E. A. Application of the "economic cross" model in the design of the digital support system of the economic process. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2021, no. 2, pp. 37-48 (in Russian).
12. Decree of the President of the Russian Federation No. 20 dated 21January, 2020 "On Approval of the Food Security Doctrine of the
Russian Federation" (in Russian).
13. Federal State Statistics Service. Indicators characterizing import substitution in Russia. Available at: https://rosstat.gov.ru/fold-er/11188 (accessed: 4 April, 2022) (in Russian).
14. Gromova E., Timokhin D., Popova G. The role of digitalisation in the economy development of small innovative enterprises. Procedia Computer Science. Postproceedings of the 10th Annual International Conference on Biologically Inspired Cognitive Architectures, BICA 2019, 2020, pp. 461-467. DOI: 10.1016/j.procs.2020.02.224
