CC BY
16Научная статья Original article УДК: 332.1
doi: 10.55186/2413046X_2022_7_2_72 АДАПТАЦИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ К СТРУКТУРНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ В РАМКАХ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРЕСТА ADAPTATION OF SUBJECTS OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITIES TO STRUCTURAL CHANGES WITHIN THE FRAMEWORK OF INTER-SECTORAL
ECONOMIC CROSS
Ь й МОСКОВСКИЙ ЩРШМШШ ^Jj ЖУРНАЛ
Дегтева Любовь Вячеславовна,
к.ф.н., доцент, декан факультета экономики, ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», ORCID: 0000-0002-14238728, E-mail: [email protected]
Тимохин Дмитрий Владимирович, к.э.н., доцент, доцент кафедры экономики и инноваций, ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», и.о. зав. кафедрой №51 Экономика, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», ORCID: 0000-0002-5716-6699, E-mail: [email protected]
Панин Александр Владимирович, к.т.н., д.э.н., доцент кафедры эксплуатации машинно-тракторного парка и высоких технологий в растениеводстве, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — Московская сельскохозяйственная академия имени К.А Тимирязева, ORCID: 0000 0001-5431-7159, E-mail: [email protected]
Головина Лидия Алексеевна, к.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник отдела экономических отношений в организациях АПК, «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве - филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ», ORCID: 0000 0002-8362-6804, E-mail: [email protected] Логачева Ольга Викторовна,
к.э.н., ведущий научный сотрудник отдела экономических отношений в организациях АПК, «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве - филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ», г. Москва, ORCID: 0000 0002-0740-1339, E-mail: [email protected]
Degteva Lyubov Vyacheslavovna, PhD in Philosophy, Associate Professor, Dean of the Faculty of Economics, Moscow State University for the Humanities and Economics, E-mail: [email protected]
Timokhin Dmitry Vladimirovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and Innovations, Moscow State University for the Humanities and Economics, Acting head Department No. 51 Economics, National Research Nuclear University «MEPhl», E-mail: [email protected]
Panin Alexander Vladimirovich,
Candidate of Technical Sciences, Doctor of Economics, Associate Professor of the Department of Machine and Tractor Fleet Operation and High Technologies in Crop Production, Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazev, Email: [email protected]
Golovina Lidia Alekseevna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Leading Researcher of the Department of Economic Relations in Agricultural Organizations, «All-Russian Research Institute for the Organization of Production, Labor and Management in Agriculture — Branch of the Federal State Budget Scientific Institution Federal Research Center VNIIESH», E-mail: [email protected]
Logacheva Olga Viktorovna,
Candidate of Economic Sciences, Leading Researcher of the Department of Economic Relations in Agricultural Organizations, «All-Russian Research Institute for the Organization of Production, Labor and Management in Agriculture — Branch of the Federal State Budget Scientific Institution Federal Research Center VNIIESH», E-mail: [email protected] Аннотация. В статье предложены экономические и управленческие решения, обеспечивающие адаптацию субъектов предпринимательской деятельности к структурным изменениям в рамках межотраслевого экономического креста. Авторы рассмотрели тренды видоизменений, осуществили оценку возможностей использования этих изменений в условиях региональной дифференциации. В рамках каждого из трендов проведен анализ относительно возможных способов адаптации субъектов
предпринимательской деятельности (СПД) к структурным сдвигам межотраслевого экономического креста. Выделены основные современные адаптационные направления развития отечественных трансформационных процессов в межотраслевом экономическом кресте с учетом ранее определенных конъюнктурных факторов цифрового перехода (цифровизация, аддитивные и нано-технологии, инновации в финансах, энергетике и на ресурсном рынке). Определены наиболее востребованные российскими СПД факторы адаптации к структурным изменениям за счет расширения потребностей в трафике (диверсификация традиционной торговли, электронная коммерция, возможность повышения финансовой результативности и др.). Разработана система предложений по адаптации СПД для регионов - лидеров и депрессивных регионов с учетом специфики их экономической асимметричности.
Abstract. The article proposes economic and managerial solutions that ensure the adaptation of business entities to structural changes within the framework of an intersectoral economic cross. The authors examined the trends of modifications, assessed the possibilities of using these changes in the context of regional differentiation. Within the framework of each of the trends, an analysis was carried out regarding possible ways of adapting business entities (SBAs) to structural shifts in the intersectoral economic cross. The main modern adaptation directions for the development of domestic transformation processes in the intersectoral economic cross are identified, taking into account the previously identified market factors of the digital transition (digitalization, additive and nanotechnologies, innovations in finance, energy and the resource market). The factors most demanded by Russian SPDs for adaptation to structural changes due to the expansion of traffic needs (diversification of traditional trade, e-commerce, the possibility of increasing financial performance, etc.) have been identified. A system of proposals has been developed for adapting the SPD for regions — leaders and depressed regions, taking into account the specifics of their economic asymmetry.
Ключевые слова: структурные изменения, предпринимательство, адаптация, экономическая асимметрия, взаимодействие, цикличность, межотраслевая производственная цепочка
Keywords: structural changes, entrepreneurship, adaptation, economic asymmetry, interaction, cyclicality, intersectoral production chain
Введение. Приоритетами развития экономики России в соответствии с реализуемым комплексом государственных программ является сглаживание экономической региональной асимметрии на фоне ярко выраженной специфики функционирования предпринимательских субъектов и обострения проблем межотраслевых связей. Политика
модернизации модели межрегионального взаимодействия реализуется в условиях трансформации системы экономических отношений, обусловленных адаптацией предпринимателей в контуре новых бизнес-реалий, широкого распространения цифровых технологий и ужесточения геоэкономической конкуренции между центрами глобальной экономики.
Формирование инновационных процессов на пересечении разнородных по своей природе и причинам экономических трендов может быть смоделировано на основе построения экономического креста этих процессов. Концы экономического креста в данном случае представляют собой независимые процессы в предпринимательстве, являющиеся предпосылками и следствиями синергетических межотраслевых и межрегиональных взаимодействий, а зона их пересечения - сферой формирования конвергенционных экономических процессов. С точки зрения интересов субъектов предпринимательской деятельности (СПД) к адаптации к имеющимся структурным изменениям именно данная зона экономической модели представляет наибольший научный интерес. Ее исследование позволяет учесть синергетических характер протекающего межотраслевого взаимодействия и сформировать комплексный конкурентный ответ, как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде, на имеющие место экономические трансформации в условиях региональной экономической асимметричности.
Научная гипотеза. Предположили, что условия региональной экономической дифференциации могут рассматриваться как факторы адаптации бизнеса к трансформационным процессам в межотраслевом экономическом кресте товарно-денежных потоков, возникшие под влиянием развития цифровых технологий и феноменов новой экономической реальности.
Методология проведения исследования. Цель подготовки научной статьи: разработка системы рекомендаций по учету и использованию фактора экономической асимметрии регионов для целей адаптации бизнеса к структурным изменениям в рамках межотраслевого экономического креста. Методика исследования основана на использовании экономико-аналитического инструментария межотраслевого взаимодействия организаций и аппарата модели экономического креста, предназначенного для анализа внутри- и межотраслевых экономических процессов и апробированных в ходе исследования отечественного отраслевого развития, результаты которого опубликованы в журналах ВАК, Web of science и Scopus [1, 2, 3, 4, 5].
Информационно-экспертную базу составляют нормативно-правовые акты, регламентирующие государственную региональную политику в России на среднесрочный период 2022-2025 гг. и долгосрочный период развития национальной экономики. В качестве источника аналитической информации касательно влияния процессов цифровизации, Соу1ё-ограничений и факторов геоэкономической нестабильности на трансформационные процессы межотраслевого взаимодействия, принятых за отправные установки разработки предложений по адаптации деятельности бизнес-структур.
Ход исследования. Авторский вклад в исследуемую проблему представлен спектром публикаций по тематике моделирования отраслевых и межотраслевых экономических процессов на основе построения модели экономического креста, среди которых в текущих условиях наиболее актуальны [1, 2, 3]. Рабочая гипотеза заключается в наличии потенциала использования региональной асимметричности национальной экономики для развития конкурентоспособности субъектов предпринимательской деятельности в условиях трансформации межотраслевого экономического креста. Архитектура межотраслевых производственных цепочек СПД, обеспечивающих формирование продукта с потребительской стоимостью, может быть описана в рамках модели экономического креста. Данная модель представляет собой замыкания двух производственных цепочек, формируемых одной или несколькими отраслями.
Результаты и обсуждение. Формирование инновационного продукта обеспечивается посредством пересечения уже сформированных производственных цепочек с системообразующей технологической цепочкой. Возникновение системообразующей технологической цепочки лежит в основе циклических процессов в экономике (теория длинных волн Кондратьева). На рисунке 1 указаны последовательность технологических циклов и формирующих их системообразующих технологий с 1770 г. и их прогноз до 2040 г.
Рисунок 1. Последовательность технологических циклов и формирующих их системообразующих технологий с 1770 г. и их прогноз до 2040 г. [б, С.9]
Процесс адаптации СПД к структурным изменениям межотраслевого экономического креста представляет собой адаптацию «вертикальных» экономических процессов в его модели к «горизонтальным» технологическим трендам.
Определим основные адаптационные направления развития российских СПД к трансформационным процессам в межотраслевом экономическом кресте с учетом ранее определенных конъюнктурных факторов цифрового перехода. Соответствующая модель представлена на рисунке 2.
Совокупность технологических факторов, определяющих адаптационные тренды видоизменения деятельности СПД, называются NBIC (аббривиатура от nano - N, bio - B, Info - I, Cogno -C). Применительно к российским условиям тренды воздействия указанных технологических факторов на деятельности СПД могут быть сгруппированы следующим образом:
— цифровизация;
— аддитивные и нано-технологии;
— инновации в финансах, энергетике и на ресурсном рынке [7, 8].
Наиболее существенное воздействие указанные факторы оказывают на систему управления персоналом, логистическую систему предпринимательских структур и систему организации продаж (маркетинговая система). Модель экономического креста позволяет выявить взаимосвязи между факторами и адаптационным поведением СПД.
Целевой функцией при планировании адаптации СПД к трансформационным процессам в межотраслевом экономическом кресте является обеспечение конкурентоспособности в меняющихся условиях, как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде, являющейся ключевой целью субъекта предпринимательской деятельности [9]. При этом частные финансовые результаты их деятельности, такие, как текущая и перспективная доходность, ликвидность, величина ожидаемых рисков выступают в качестве ограничений при выборе управленческого решения. Следует отметить, что в зависимости от фазы экономического цикла бизнес-сообщество склонно выбирать либо обострение конкурентного противостояния, либо фиксацию текущего статус-кво. Последнее было характерно для периода до 2008 года, когда в результате глобального кризиса старые экономические паттерны начали давать сбой, что вынудило представителей глобального бизнес-сообщества занять более мобильную позицию с точки зрения инновационной активности [10].
Период 2008-2021 гг. характеризовался нарастанием востребованности инновационных бизнес-схем, как для глобального рынка, так и для собственно российского экономического пространства, являющегося его частью [11]. Определим основные триггеры, ориентирующие субъектов предпринимательской деятельности (СПД) на адаптацию к новым возможностям в таблице 1.
Обзор доступных российским СПД инструментов и ожидаемый результат их использования позволяет утверждать, что адаптационный характер развития на период 2022-2025 гг. может стать доминирующей формой развития этих СПД. Данное утверждение подтверждается доступной на конец 2021 - начало 2022 г. статистикой. Прежде всего, увеличивается потребление российскими СПД информации. В предшествующее десятилетие российские СПД проявили существенную способность к адаптивному поведению, на что указывают показатели динамики их вовлеченности в информационную экономику [12]. На рисунке 3 представлена динамика объемов информации, используемой СПД в России в 2013-2020 г.
Таблица 1. Основные триггеры, адаптивном развитии на период
обуславливающие 2022 - 2025 гг., [1,
потребность СПД в 2,3]
Группы триггеров
Характер влияния
триггера на положение СЦД
"^"усиление конкурентного давления со стороны использующих
цифровые инструменты компаний; / масштабирование конку рирующег о бизнеса, формирование кластеров СЦД= о бьедин енных цепочками цифрового в заимо д ей ствия
Способы адаптивного поведения
^ распшрение как точечной практики использования цифровых продуктов, так и п ереформатиров ани е бизнеса на основе ци фровизации; ^ использование
цифровых инструментов для формирования комплексного межотраслевого продукта
Ожидаемый результат
^ географическая и отраслевая лив ерси фикация партнеров СЦД, вовлечение в стандартные экономические и прои зв о д сгв енные цепочки ранее недоступных трудовых и матери альных ресурсов; конгломератизация и географическое масшгабиров ани е бизнеса
1. Рост качества и доступности цифровых продуктов; цифровая интеграция бизнеса смежных отраслей на основе цифровых платформ
/
^ снижение эхон омической прив лекательн о сти
существующих партнеров и ранее используемых СПД
экон омических паттернов на фоне
роста привлекательности инн ов аци онных паттернов
^ диверсификация цепочки поставщиков и покупателей за счет снижения доли контрагентов, локализованной в той же агломерации, что и СПД, и увеличения доли контрагентов из регионов
? распшрение спроса на ранее н ев о сгребов анные
региональные трудовые ресурсы; ^ расширение спроса на ранее невосгребов анные земельные ресурсы; ^ рост консолидации российского экономического пространства
2. Переформатирование структуры и географии логи стических, финансовых и ресурсных цепочекв условиях существующих и в ерояш о сшых ограничений
^ увеличение цены международного со грудничеств а; / формирование новых рынков, связанных с госзаказом и имп ортозамещени ем
7 расширение доли инновационных продуктов в производстве: ^ увеличение доли российских партнеров.
^ использование
рыночной конъюнктуры для обеспечения лидерства на рынках продукции экономики 4.0
3. Рост
сан кци онных рисков и реализация в России политики имп орто замещен ия
Определим наиболее востребованные российскими СПД причины адаптации к трансформационным процессам в экономическом межотраслевом кресте за счет расширения потребностей в трафике.
Диверсификация традиционной торговли за счет увеличения доли электронной торговли. Данный тренд изначально был сформирован благодаря интенсивному развитию цифровой инфраструктуры в России на фоне роста обеспеченности населения индивидуальными устройствами чтения информации (сотовые телефоны, ноутбуки, компьютеры и т.д.). Одновременно имела место конвергенция цифровой и традиционной коммерции по мере замещения части инструментария традиционной коммерции цифровыми, как-то:
— рост популярности оплаты услуг пластиковыми картами, в том числе в традиционных магазинах;
— усиления внимания покупателей традиционных магазинов и информации, представленной на сайте этих магазинов (по данным за 2020 год, более 67% покупателей приходили в оффлайн магазины за товарами, выбор в пользу которых был сделан по данным информации, представленной на сайте продавца);
— увеличение количества и капиталоемкости финансовых операций, реализуемых СПД и населением с использованием цифровых форматов, в том числе квазибанковских цифровых технологий, таких, как платформа Яндекс. money.
Прослеживается корреляция между степенью вовлеченности СПД в систему электронной коммерции и эффективностью региональной экономики, что видно из рисунка 4.
СКФО
СЗФО
ЮФО
ПФО
ЦФО
УФО
СФО
ДФО
g ■ Доля региональной электронной
:3 коммерции в ее общероссийском обороте,
О
10
20
30
40
50
Рисунок 4. Динамика доли электронной коммерции в федеральных округах РФ, 201S - 2020 гг. [б, С. 80]
Исследование динамики электронной коммерции в России в период 2018-2020 гг. указывает на то, что регионы - доноры, в первую очередь ЦФО, обладают лидерскими позициями как по показателю доли предприятий, занятых цифровой коммерцией в расчёте на 1 жителя региона, так и по показателю динамики роста доли региональной цифровой коммерции в общероссийском ее обороте. Соответственно, имеет место нарастание цифрового разрыва между предприятиями из регионов и предприятиями крупнейших агломераций.
Проведем сопоставительную характеристику положения СПД в регионах, осуществивших цифровой переход и регионах, отстающих по показателю цифровизации в таблице 2.
В качестве направлений государственного содействия адаптационным процессам организации производственно-экономических отношений предлагается:
— обеспечивать более равномерные условия для СПД из всех регионах в части доступности для них аутсорсинговых цепочек межотраслевого экономического креста (в первую очередь, это может быть достигнуто за счет выравнивания возможностей доступа к цифровой инфраструктуре);
— создание условий для интеграции отдельно взятых производителей продуктов в рамках импортозамещающих технологических процессов производства высокотехнологичных товаров с высокой добавочной стоимостью (в качестве инструмента государственного регулирования предлагается использовать долгосрочные кредиты по перспективным в долгосрочном периоде проектам);
— за основу формирования адаптационной импортозамещающей модели предлагается модель развития сельского хозяйства [13].
Таблица 2. Сопоставительная характеристика положения СЦД в регионах в зависимости от качества реализации в них цифрового перехода
Критерий СПД в регионах, находящихся в завершающих стадиях цифрового перехода СПД в регионах, находящихся в начальных стадиях цифрового перехода
и ка = я о = ^ о Е о = 5 = § 3 | 1= ° £ - Е « ^ к ^ обладают значительными возможностями в часги поиска партнеров; ^ обладают значительными возможностями в часги переориентации на новые ресурсы, формы организации труда и производственного процесса; »"' обладают возможностью для встраивания в импортозамещающие технологические цепочки ^ ограничены крутом непосредственного делового общения в части поиска новых партнеров; ^испытывают сложности с вовлечением новых ресурсов из-за недостаточного уровня информированности об их состоянии и экон омическом п отенци ал е; ^ малоинтересны для потенциальных партнеров по инновационным цепочкам
(к ^ Э Р = а 5 = *$ £ и (- 5 ° к Е К щ х ё. гч = V интересны в качестве эмитентов как для иностранных, так и для зарубежных инвесторов; ^располагают широким спектром привлечения инвестиций; /хороший прогноз относительно замещения российскими СПД ин о странных п артн еров ^ малопривлекательны для потенциатьных инвесторов из-за низкого уровня присутствия в ин формаци онн ом про стран ств е; ^ ограничены в использовании современных форм привлечения инвестиций из-за отсутствия в регионе необходимой финансовой инфраструктуры и институтов
§ = о 2 я 1 Й 5 © ч - г с. ^возможность повышения финансовой результативно ста благодаря масштабированию эффективных бизнес-процессов и исключению малоэффективных бизнес-процессов путем передачи их в аутсорсинг н езави симым п артн ерам; ^совершенствование финансовых результатов за счет инструментария финансового рынка ^низкая финансовая результативность из-за ограниченности спектра целевой клиентуры; ^ низкие возможности для масштабирования бизнеса вследствие экономической автаркии между потенциатьными участниками межотраслевой экономической цепочки; ^ высокие барьеры доступа к фин ан совым рынкам
Область применения результатов. В таблице 3 представлены предложения по целевым направлениям адаптации предпринимательских структур к трансформационным процессам в рамках межотраслевого экономическом креста с указанием рекомендуемых направлений их государственной поддержки.
Таблица 3. Рекомендуемые напр явления адаптации СПД к структурным изменениям в рамках межотраслевого экономического креста
Направление адаптации Отраслевой приоритет Рекомендуемые меры государственной поддержки
1. Вовлечение региональных СПД, в особенности МСБ, в систему аутсорсинговых отношений с си стемо образу тощими российскими компаниями V сельское хозяйство (владельцы земельных участков, строительные бригады и т.д.): SWT сектор (региональные коллективы разработчиков, НИИ, ВУЗы). V формирование гл о бальных ци фров ых карт и систем управления логистикой и потоками в режиме реального времени; ^ цифровизацияи ц ен трали зация электронных реестров.
1. Развитие дистанционных форм взаимодействия с сотрудниками и партнерами, системы лизинга персонала. высококвалифицированные работники, в т.ч. экспаты; ^ИТ-сектор, инжиниринговые компании, поставщики угслуг. ^ адаптация нормативно-правовой базы и правоприменительной практики; ^содействие повышения информационной Безопасности
3. Межотраслевая консолидация бизнеса в рамках имп ортозамещающих проектов по производству" - комплексного 1оТ продукта с максимальным участием национального производителя; - базовых комплектующих и софта для отраслей индугстрии 4.0: - формирования экспортного продукта АПК и пищевая индустрия, в особенности в части обеспечения национального производства; »'"ИТ-сектор, в особенности товары массового потребтенияи товаров, используемых органами гос. управления и стратегически значимыми компаниями; v производство материалов и добывающий сектор, в особенности их сегменты, зависимые от иностранных поставок ^ поддержка инновационного МСБ, в особенности малых инновационных предприятий при вузах; V" расширение практики обязательного привлечения МСП к инновационным проектам крупных государственных корпораций: ^ развитие системы технологических платформ.
Следует отметить, что магистральным вектором адаптации малого и среднего бизнеса (МСБ) к условиям трансформации межотраслевого экономического креста на период 2022-2030 гг. вероятно станет конвергенция разнородных по отраслевой принадлежности СПД в рамках производства комплексного продукта. Так, в традиционных продуктах наблюдается расширение цифровой их составляющей, доступного функционала. Имеет место также развитие инновационных продуктов как конгломерата старых технологических решений.
В этом отношении российским СПД следует ориентироваться на международную практику технологической конвергенции, масштабы которой на примере ведущих глобальных компаний представлены на рисунке 5.
Использовани е эл екгронной машин ерии
Использовани е технологий смежных отраслей (средняя оценка)
Использование ИТ и ИИ компонента
Использование аудиовизуальных технологий
Использовани е телекоммуникационной составляющей
LG Electronics Inc ШМ
■ State Grid Corp of China
■ Sum sung Electronics
Рисунок 5. Оценка величины технологической конвергенции глобальных компаний как адаптивной реакции на трансформацию межотраслевого экономического креста, в процентах [14, 15]
Поскольку трансформация межотраслевого экономического креста в период 20192021 г. сопровождалась усилением волатильности международного рынка, перспективным направлением адаптации отечественных СПД станет отраслевая диверсификация развития системообразующих отечественных СПД за счет создания альтернативных зарубежным поставщиков продукта. По этому пути в настоящее время идут ведущие отечественные ИТ - бренды (Яндекс, Ланит, Крок), аграрные (РусАгро, Мираторг, Агроса), финансовые (Сбер, ВТБ, МКБ). Вместе с тем, существует незадействованный резерв повышения эффективности деятельности СПД в иных отраслях за счет технологической конвергенции, в особенности в регионах.
Выводы. В результате проведенного исследования выявлены наиболее привлекательные для отечественных СПД тренды адаптационного развития в условиях глобальных направлений трансформации в рамках межотраслевого экономического креста, как феномена формирования индустрии 4.0 в контексте национальных особенностей их проявления. Выявлены основные препятствия для использования перспективных адаптационных моделей, связанных с отставанием региональной цифровой инфраструктуры. Определены наиболее значимые формы адаптационного развития СПД, реализуемые отечественным экономическим сектором в последнее
десятилетие и предложены инновационные направления с указанием мер государственной поддержки адаптации российских СПД.
Список источников
1. Timokhin D.V. (2021) The Use of Digital Tools in the Formation of Two-Component Nuclear Energy on the Base of Economic Cross Method. In: Samsonovich A.V., Gudwin R.R., Simoes A.S. (eds) Brain-Inspired Cognitive Architectures for Artificial Intelligence: BICA*AI 2020. BICA 2020. Advances in Intelligent Systems and Computing, vol 1310. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-65596-9 62
2. Ekaterina Gromova, Dmitriy Timokhin, Galina Popova The role of digitalisation in the economy development of small innovative enterprises / Procedia Computer Science, Volume 169, 2020, Pages 461-467, https://doi.org/10.1016/j.procs.2020.02.224.
3. Тимохин Д.В., Аллахвердиева Л.М.К., Койшинова Г.К. Развитие туриндустрии России в условиях рисков распространения COVID-19 на основе модели «экономического креста» // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Т. 10. № 11. С. 2791-2804. DOI: 10.18334/epp.10.11.111181
4. Golovina L.A., Logacheva O.V. (2021) Structural and Technological Changes in Agribusiness: Who is Ready?. In: Bogoviz A.V. (eds) Complex Systems: Innovation and Sustainability in the Digital Age. Studies in Systems, Decision and Control, vol 283. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-58823-6 51
5. Головина Л.А., Логачева О.В. Ориентиры развития экономических отношений в цифровом пространстве на примере организаций зернового профиля // Экономика и предпринимательство. - 2021. - №1 (126). - С. 941-948. DOI:34925/EIP.2021.126.01.184
6. Гончарук И.В. Обзор исследований о влиянии пандемии covid-19 на развитие мировой и российской электронной торговли // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. - 2021. — №1(94). - С. 66-82.
7. Муковнина Е.Ю. Роль индустриальных парков в формировании экономики замкнутого цикла как вектора устойчивого развития / Цифровая экономика, умные инновации и технологии. Раздел 1. Устойчивое развитие экономики в условиях глобальных вызовов - СПб: Политех-Пресс, 2021.
8. Крутских А., Бирюков А. Новая геополитика международных научно-технологических отношений // Международные процессы. — Том 15. — № 2, C. 6-26 Doi 10.17994/IT.2017.15.2.49.1
9. Курило В.М., Омельченко Е.В., Репкина О.Б. Влияние инноваций на конкурентоспособность предпринимательских структур // Путеводитель предпринимателя. 2012. № 14. С. 104-116.
10. Литвиненко И.Л., Казанбиева А.Х., Гасанова А.Д. Процессы инноватизации и цифровизации на региональном уровне в России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2020. № 8 (118). С. 73-81.
11. Гусов А.З., Репкина О.Б. Социальные ресурсы и риски промышленной революции 4.0 в России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2019. Т. 21. № 1. С. 5-12.
12. Шихалиева Д.С., Исмаилова А.М. Структурная модернизация как путь к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий / Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем. Сборник материалов XIV Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 355-358.
13. Головина Л.А., Кислицкий М.М. Цифровой вектор во взаимодействии субъектов аграрного производства // Аграрный вестник Урала. 2020. № 9 (200). С. 74-82.
14. Shor I.M., Belova S.N., Mikhaylova N.A., Kalashnikov G.M., Alimamedov E.N. Problematic aspects in the russian federation tax control development // Revista Turismo Estudos & Praticas. 2020. № S5. С. 46.
15. World Intellectual Properny indicators 2020 - Женева, ВОИС, 2020 [Электронный ресурс], https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_ 2020.pdf
References
1. Timokhin D.V. (2021) The Use of Digital Tools in the Formation of Two-Component Nuclear Energy on the Base of Economic Cross Method. In: Samsonovich A.V., Gudwin R.R., Simoes A.S. (eds) Brain-Inspired Cognitive Architectures for Artificial Intelligence: BICA*AI 2020. BICA 2020. Advances in Intelligent Systems and Computing, vol 1310. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-65596-9_62
2. Ekaterina Gromova, Dmitriy Timokhin, Galina Popova The role of digitalisation in the economy development of small innovative enterprises / Procedia Computer Science, Volume 169, 2020, Pages 461-467, https://doi.org/10.1016/j.procs.2020.02.224.
3. Timohin D.V., Allahverdieva L.M.K., Kojshinova G.K. Razvitie turindustrii Rossii v usloviyah riskov rasprostraneniya COVID-19 na osnove modeli «ekonomicheskogo kresta» // Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo. 2020. T. 10. № 11. S. 2791-2804. DOI: 10.18334/epp.10.11.111181
4. Golovina L.A., Logacheva O.V. (2021) Structural and Technological Changes in Agribusiness: Who is Ready?. In: Bogoviz A.V. (eds) Complex Systems: Innovation and Sustainability in the Digital Age. Studies in Systems, Decision and Control, vol 283. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-030-58823-6 51.
5. Golovina L.A., Logacheva O.V. Landmarks for the development of economic relations in the digital space on the example of grain-profile organizations // Economics and Entrepreneurship. — 2021. — No. 1 (126). — S. 941-948. DOI: 10.34925/EIP.2021.126.01.184.
6. Goncharuk I.V. Obzor issledovanij o vliyanii pandemii covid-19 na razvitie mirovoj i rossijskoj elektronnoj torgovli // Tamozhennaya politika Rossii na Dal'nem Vostoke. - 2021. — №1(94). - S. 66-82.
7. Mukovnina E.YU. Rol' industrial'nyh parkov v formirovanii ekonomiki zamknutogo cikla kak vektora ustojchivogo razvitiya / Cifrovaya ekonomika, umnye innovacii i tekhnologii. Razdel 1. Ustojchivoe razvitie ekonomiki v usloviyah global'nyh vyzovov - SPb: Politekh-Press, 2021
8. Krutskih A., Biryukov A. Novaya geopolitika mezhdunarodnyh nauchno-tekhnologicheskih otnoshenij // Mezhdunarodnye processy. — Tom 15. — № 2, C. 6-26 Doi 10.17994/IT.2017.15.2.49.1
9. Kurilo V.M., Omel'chenko E.V., Repkina O.B. Vliyanie innova-cij na konkurentosposobnost' predprinimatel'skih struktur // Putevodi-tel' predprinimatelya. 2012. № 14. S. 104-116.
10. Litvinenko I.L., Kazanbieva A.H., Gasanova A.D. Processy in-novatizacii i cifrovizacii na regional'nom urovne v Rossii // Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 2020. № 8 (118). S. 73-81.
11. Gusov A.Z., Repkina O.B. Social'nye resursy i riski promysh-lennoj revolyucii 4.0 v Rossii // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Ekonomika. Ekologiya. 2019. T. 21. № 1. S. 5-12.
12. SHihalieva D.S., Ismailova A.M. Strukturnaya modernizaciya kak put' k povysheniyu konkurentosposobnosti promyshlennyh predpriyatij / Problemy teorii i praktiki upravleniya razvitiem social'no-ekonomicheskih sistem. Cbornik materialov XIV Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 355-358.
13. Golovina L.A., Kislickij M.M. Cifrovoj vektor vo vzaimo-dejstvii sub»ektov agrarnogo proizvodstva // Agrarnyj vestnik Urala. 2020. № 9 (200). S. 74-82.
14. Shor I.M., Belova S.N., Mikhaylova N.A., Kalashnikov G.M., Al-imamedov E.N. Problematic aspects in the russian federation tax control develop-ment // Revista Turismo Estudos & Praticas. 2020. № S5. S. 46
15. World Intellectual Properny indicators 2020 - ZHeneva, VOIS, 2020 [Elektronnyj resurs], https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_ 2020.pdf
Для цитирования: Дегтева Л.В., Тимохин Д.В., Панин А.В., Головина Л.А., Логачева О.В. Адаптации субъектов предпринимательской деятельности к структурным изменениям в рамках межотраслевого экономического креста // Московский экономический журнал. 2022. № 2. URL: https://qje. su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij -ekonomicheskij-zhurnal-2-2022-6/
© Дегтева Л.В., Тимохин Д.В., Панин А.В., Головина Л.А., Логачева О.В. 2022, Московский
экономический журнал, 2022, № 2.
