CC BY
19
4. Осипов А. «Поначалу я делал карьеру, воруя идеи у психологов» // Ведомости. -М., 2017. - 16.10. - Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/economics/chara cters/2017/10/16/738085-ponachalu-kareru
5. Развенчание рациональности. За что Ричарду Талеру дали Нобелевскую премию по экономике. - Режим доступа: https://www.glavportal.com/materials/ razvenchanie-racionalnosti-za-chto-richardu-taleru-dali-nobelevskuyu-premiyu-po-ekonomike/
6. Талер Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. - М.: ЭКСМО, 2017. -368 с. - Режим доступа: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=22960394; http://klex.ru/lip
7. Delalgue A. Richard Thaler, un prix nobel d'économie mal élevé. - 2017. - Mode of access: http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/2017/10/09/richard-thaler-un-prix-nobel-deconomie-mal-eleve.html
8. Press release: The prize in economic sciences 2017. - 2017. - Mode of access: https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2017/press.html
9. Servet J.-M. Chassez l'econ par la porte, il revient par la fenêtre! // Rev. de la régulation [En ligne]. - 2017. - N 21 (1er semester), Spring. - Mode of access: http://regulation.revues.org/12278
10. Shiller R. Encore un prix Nobel surprise pour l'économie. - 2017. - Mode of access: https://www.project-syndicate.org/commentary/richard-thaler-nobel-behavioral-eco nomics-by-robert-j--shiller-2017-10/french
11. Sunstein C.R Nudging: A very short guide: Discussion Paper. - Cambridge: Harvard law school, 2014. - N 799. - 8 p. - Mode of access: http://www.law.harvard. edu/programs/olin_center/papers/pdf/Sunstein_799.pdf
12. Sunstein C.R. Review of misbehaving: The making of behavioral economics, by Richard H. Thaler. - Mode of access: http://newramblerreview.com/book-reviews/economics/the-mischievous-science-of-richard-thaler
13. Thaler R.H. Behavioral economics: Past, present, and future. - Chicago, 2016. -22 p. - Mode of access: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id= 2790606
14. Wiseman P., Heintz J. Nobel goes to Richard Thaler who made economics human again. - Mode of access: http://abcnews.go.com/Business/wireStory/richard-thaler-wins-nobel-work-behavioral-economics-50367962
2018.02.002. С.Н. СМИРНОВ. РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Т. ПИКЕТТИ: НЕРАВЕНСТВО В ИНДИИ, КИТАЕ И СТРАНАХ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА. (Обзор).
Ключевые слова: неравенство доходов; Китай; Индия; страны Ближнего Востока.
Неравенство в странах с развивающейся экономикой привлекает внимание исследователей, которые стремятся с использовани-
ем данных официальной статистики, результатов обследований доходов населения и различных методов оценить влияние экономического роста на доходную и имущественную дифференциацию до-мохозяйств.
Ярким примером является Китай, выдвинувшийся в последние десятилетия в число мировых экономических лидеров. Доля страны в мировом ВВП возросла с 3% в 1978 г. до 20% в 2015 г., а национальный доход в расчете на взрослого жителя составил в 2015 г. более 1 тыс. евро в месяц, увеличившись по сравнению с 1978 г. в 8 с лишним раз. При этом Китай остается страной со смешанной экономикой: 30% национального богатства в 2015 г. находилось в государственной собственности, не снижаясь с 2007-2008 гг. (3).
Быстрый экономический рост по-разному повлиял на домохозяйства: среди них оказались как выигравшие, так и проигравшие. Результаты расчетов свидетельствуют, что доля верхнего де-циля взрослого населения (106 млн человек), в состав которого входят наиболее богатые граждане, в национальном доходе увеличилась с 27% в 1978 г. до 41% в 2015 г., в то время как доля пяти нижних децилей взрослого населения (530 млн) снизилась соответственно с 27% до 15%. В 2015 г. доля 1% наиболее богатых в национальном доходе составила 14% по сравнению с 6,5% в 1978 г. Душевая величина национального дохода пяти нижних децилей составила всего 30% средней величины, а верхнего дециля превысила ее в 4 раза. Доля «среднего класса» (4 срединных дециля, т.е. 40% взрослого населения) практически не изменилась.
Возрос разрыв в распределении доли национального дохода между горожанами и проживающими в сельской местности. В рассматриваемый период численность взрослого населения в городах увеличилась в 6 раз - со 100 до почти 600 млн человек. В то же время как количество взрослых в селах не испытывало сильных перепадов: составив в 1978 г. 400 млн человек, в середине 1990-х годов оно увеличилось до 600 млн, а к 2015 г. уменьшилось до 500 млн. Доля взрослых горожан в общей численности взрослого населения страны увеличилась в 1978-2015 гг. с 20% до 55%, а их доля в национальном доходе страны - с 30% до 80%. Еще более значимым оказался разрыв между доходами внутри самих горожан, с одной стороны, и жителей сельской местности, с другой.
Уровень неравенства в Китае, быстро увеличивавшийся с середины 1980-х до середины 2000-х годов, в последнее время стабилизировался. Сейчас он ниже по сравнению с США, где доля пяти нижних децилей населения в национальном доходе составляет 12%, но выше, чем во Франции, в которой эта доля оценивается в 22%. Важно, что самые низкодоходные группы населения Китая тоже стали бенефициарами быстрого экономического роста в стране: реальные среднедушевые доходы в пяти нижних децилях в 1978-2015 гг. повысились в 5 раз.
Помимо увеличения неравенства в доходах, возросло и имущественное неравенство населения Китая. Доля наиболее обеспеченного верхнего дециля населения в объеме совокупного имущества в 2015 г. составила 67% по сравнению с 72% в США и 50% во Франции. В 2015 г. стоимость имущества в расчете на взрослого жителя Китая равнялась 282 тыс. юаней, что приблизительно в 5 раз превысило душевой доход. При этом имущество наиболее обеспеченных 0,001% взрослых (около 10,7 тыс. человек) оценивалось в 66 млн евро, или 5,8% всего имущества. Приблизительно таким же имуществом располагают в стране 50% наиболее бедных взрослых, или 531 млн человек.
Особый интерес вызывает динамика неравенства на длинных интервалах времени. Например, в Индии статистика налогообложения личных доходов ведется с 1922 г., когда в стране, являвшейся в то время колонией Британской империи, действовал Закон о налогообложении доходов. Имеющиеся данные позволяют, в частности, определить концентрацию доходов у наиболее обеспеченных групп населения. Динамика показателя неравенства в постколониальной Индии была разнонаправленной. Если с середины 1950-х годов до начала 1980-х годов доля 1% наиболее высокодоходного населения в налогооблагаемом доходе заметно снизилась -с 13% до менее, чем 5%, то к 2000 г. она удвоилась и составила 10% (2). В основе такой динамики лежала экономическая политика, проводившаяся в стране на различных этапах ее развития.
В период, когда премьер-министром Индии был Д. Неру (1947-1964), регулирование экономики страны осуществлялось централизованно. Такие отрасли, как транспорт, сельское хозяйство и строительство, находились в государственной собственности. Государство регулировало цены и устанавливало высокие тамо-
женные барьеры. Преемники Неру, включая И. Ганди, занимавшую пост премьер-министра в 1966-1977 и 1980-1984 гг., продолжали ту же экономическую политику. При этом действовала жесткая шкала подоходного налогообложения: в начале 1970-х годов максимальная ставка на личные доходы достигала 97,5%. Все эти меры в конечном счете и привели к сокращению неравенства в доходах.
С середины 1980-х годов экономическая политика в Индии изменилась: был взят курс на либерализацию экономики и внешней торговли, уменьшение доли государственного сектора путем приватизации, рост внешних заимствований и импорта. Одновременно произошли изменения в налогообложении, благодаря которым максимальная ставка налога на личные доходы снизилась до 50%. Дерегулирование и либерализация индийской экономики, переход к свободным ценам (в том числе на бензин, сахар и удобрения) продолжились и в дальнейшем, особенно после кризиса платежного баланса в конце 1980-х годов. Тогда финансовая помощь стране была оказана Международным валютным фондом (МВФ) на условиях проведения страной экономических реформ.
Реформы оказали положительное влияние на динамику реальных доходов населения страны. Если в 1970-е годы в расчете на взрослого они увеличивались ежегодно в среднем на 0,7%, то в 1980-е годы - на 2,5%, в 1990-е - на 2%, а после 2000 г. - уже на 4,4%. Доля населения страны, проживающего за чертой бедности (с доходами менее 1,9 долл. в день) сократилась более чем в 2 раза -с 45,9% в 1993 г. до 21,2% в 2011 г.
Вместе с тем новая экономическая политика способствовала росту неравенства в доходах. Результаты расчетов свидетельствуют, что доля наиболее богатых 1% налогоплательщиков в национальном доходе повысилась с 6,2% в 1982-1983 гг. до 21,7% в 2013-2014 гг., что стало максимальным значением за весь период наблюдений (в 1922-1923 гг. она составляла 13%, увеличившись к началу Второй мировой войны до 20,7%). Аналогичная динамика оказалась и у 0,1% налогоплательщиков: в 1982-1983 гг. их доля в национальном доходе составила 1,7%, а в 2013-2014 гг. - уже 8,6%, что было лишь немногим ниже максимального значения доли этой группы населения, которая в 1939-1940 гг. составила 8,9%. Доля 0,01% налогоплательщиков в национальном доходе, составившая в 1982-1983 гг. 0,4%, в 2013-2014 гг. повысилась до 3,8%, т.е. дос-
тигла того же максимального значения, которое впервые было отмечено в 1941-1942 гг.
Динамика доли в национальном доходе так называемого «среднего класса» налогоплательщиков (децили с 5-го по 9-й включительно, т.е. 40% их общего числа) в середине 1950-х годов составляла около 40% и повысилась в 1982-1983 гг. до 46%. В ходе экономических реформ эта доля снизилась до тех же 40%, а в 20132014 гг. оказалась самой низкой за весь период наблюдений, составив 29,6%.
По тому же тренду изменялась и доля 50% самых низкодоходных групп налогоплательщиков. Она повысилась с 19% в 19551956 гг. до 23,6% в 1982-1983 гг., снизившись до 20,6% в 20002001 гг. и до 14,9% в 2013-2014 гг.
Для сравнения можно отметить, что до начала реформ распределение реальных доходов в расчете на взрослого жителя Индии соответствовало критериям социальной справедливости: при среднем их увеличении в 1951-1980 гг. на 65%, у 50% взрослого населения с наименьшими доходами они увеличились на 87%, у «среднего класса» (40% взрослых) - на 74% и у наиболее высокодоходных 10% взрослых - на 42%. В самом десятом дециле положительная динамика была только у верхнего перцентиля в целом и составила 5%, в то время как у 0,1%, 0,01% и 0,001% взрослых людей реальные доходы в рассматриваемом периоде сократились соответственно на 26%, 42% и 45%. Однако экономическая политика, которая проводилась в Индии в тот период, не смогла обеспечить быстрый экономический рост и снижение уровня бедности в стране.
Тенденцию к углублению неравенства в доходах можно охарактеризовать как переход от колониального господства к господству миллиардеров. Индия является страной с одним из наиболее высоких за последние 30 лет ростом доходов верхнего, наиболее благополучного, перцентиля взрослого населения. С другой стороны, в результате либерализации национальной экономики и отказа от жесткого государственного регулирования повысились реальные доходы как самых низкодоходных групп взрослого населения, так и тех из них, кто относится к «среднему классу».
Изменение доходов населения в Индии и Китае в последние десятилетия происходило более высокими темпами, чем в про-мышленно развитых странах (ПРС), поскольку начальные величи-
ны доходов были очень низкими. Например, в 1980-2014 гг. реальные доходы в расчете на взрослого в Китае выросли на 659%, в Индии на 187% по сравнению с 62% в США и 35% во Франции. Однако объединяет как развивающиеся, так и ПРС рост неравенства в доходах. Так, в Китае реальные душевые доходы у 50% взрослых (нижние 5 децилей) за тот же период увеличились всего на 312%, у следующих 40% («средний класс») - на 615% и у оставшихся 10% (верхний дециль) - на 1074%, в том числе у 1% - на 1534%, из них у 0,1% - на 1825%, из них у 0,01% - на 2210%, из них у 0,001% - на 2546%. В Индии рост по тем же группам населения был соответственно следующим: 89%; 93; 394; 750; 1138; 1834 и 2726%, в США - на 4%; 45; 119; 198; 306; 437 и 621% и во Франции - на 25%; 32; 47; 88; 161; 223 и 437%.
Вместе с тем следует отметить, что перечисленные страны заметно различаются по распределению прироста реальных доходов в 1980-2014 гг. между теми же группами взрослого населения. Например, в Китае на 50% взрослых (нижние 5 децилей) пришлось 13% прироста, в Индии - 11, в США - всего 1 и во Франции - 17%. На «средний класс» (следующие 40% взрослого населения) пришлось соответственно 43%; 23; 33 и 42% прироста, а на следующие 9% (оставшееся население, исключая верхний перцентиль) - 29%; 37; 32 и 20%. Самый высокодоходный верхний перцентиль взрослого населения получил в Китае 15% прироста доходов, в Индии -29, в США - 34 и во Франции - 21%, из них 0,1% - соответственно 6%; 12; 18 и 12%, из них 0,01% - 3%; 6; 9 и 6%, из них 0,001% -1%; 3; 4 и 2%.
В период централизованного управления экономикой в Индии распределение прироста доходов было, хотя и не равным, но более равномерным, а достаточно быстрый рост реальных доходов в расчете на взрослого у наиболее бедного населения (в пяти нижних децилях в 1951-1980 гг. они увеличились на 87%) сочетался с их существенно менее быстрым увеличением в верхнем дециле (на 42%) и сокращением у наиболее доходных групп населения (так, у верхних 0,001% взрослого населения страны они сократились на 45%). Описанные изменения являются питательной почвой для появления исследований, в которых рассматриваются вопросы социальной справедливости существующей экономической системы.
Высокий, если не максимальный, уровень неравенства населения в доходах в мире (за исключением, возможно, Южной Африки) наблюдается также и в странах Ближнего и Среднего Востока1. В 1990-2016 гг. их население увеличилось менее чем с 240 млн человек до почти 410 млн, т.е. более чем на 70% (в общей численности населения количество взрослых составляет 252 млн). В то же время рост доходов населения этих стран был существенно умереннее. Оценка, сделанная по паритету покупательной способности (в ценах 2016 г.), показала, что национальный доход в расчете на взрослого в этих странах возрос за тот же период с 20 тыс. евро до 23 тыс. евро, или приблизительно на 15%. В 1990 г. этот показатель составлял около 70-75% его среднеевропейского значения, снизившись к 2003-2004 гг. до 60% и увеличившись к 2016 г. до 6570%. При расчетах по рыночному обменному курсу это отношение оказывается существенно ниже, составляя в 2916 г. 25-30% (1).
В отличие от Китая, Индии и США, неравенство в доходах в этих странах, хотя и весьма значительное, остается достаточно стабильным, во всяком случае там, где доступны данные за длительный период наблюдений. Например, в Бахрейне в 1995 и 2005 гг. доля пяти нижних децилей взрослого населения в национальном доходе оказалась одной и той же, составляя 14%, а доли верхнего дециля составили 54% и 53%. В Египте данные показатели в 1999 и 2015 гг. составили соответственно 17%, 18% и 51%, 49%, в Иордании в 1992 и 2013 гг. - 15%, 17% и 51%, 48%, в Ливане в 2005 и 2014 гг. - 13%, 11% и 52%, 57%, в Палестине в 1996 и 2011 гг. -15%, 13% и 48%, 51%, в Турции в 1994 и 2016 гг. - 8%, 15% и 61%, 54%.
Значения долей нижних пяти децилей в странах Ближнего и Среднего Востока находились в диапазоне от 10% (Оман, 2010 г.2) до 18% (Египет, 2015 г.), «среднего класса» (пятый - девятый деци-ли) - от 31 (Турция, 2016 г.) до 37% (Йемен, 2007 г., Сирия, 2004 г.) и верхнего, наиболее высокодоходного дециля - от 48 (Иордания и
1 Приводимые ниже общие статистические показатели относятся, если не оговорено особо, к следующим странам: Бахрейн, Египет, Ирак, Иран, Иордания, Йемен, Катар, Кувейт, Ливан, Оман, Палестина, Саудовская Аравия, Сирия, Турция и ОАЕ. - Прим. реф.
2 Здесь и ниже указаны последние годы, по которым имеются данные в соответствующих странах.
Иран, 2013 г.) до 57% (Ливан, 2014 г.), в том числе верхнего пер-центиля - от 15 (Сирия, 2014 г.) до 23% (Турция, 2016 г.; Ливан, 2014 г.).
В настоящее время информация, которая содержится в системе национальных счетов, налоговой статистике и национальных обследованиях домохозяйств недостаточна для получения точных оценок существующего неравенства в доходах населения. Это относится как к странам Ближнего и Среднего Востока, так и к Китаю и Индии. Тем не менее проблема совершенствования методологии расчетов и повышения точности оценок неравенства в доходах остается актуальной, в том числе в контексте обоснования налоговой политики и направлений бюджетных расходов.
Кроме того, уточненные оценки могут стать основой для создания механизмов регионального перераспределения доходов и инвестиций. Например, уже сейчас на Ближнем и Среднем Востоке богатые нефтяные страны Персидского залива предоставляют прямые или косвенные субсидии более бедным странам (например, Саудовская Аравия - Египту). Однако в настоящее время эти механизмы используются, как правило, нерегулярно и имеют ограниченное распространение. По этой причине в данном регионе целесообразно создание региональных инвестиционных фондов, подобных существующим в ЕС. Такие фонды являются инструментами перераспределения на постоянной основе нескольких процентов ВВП самых богатых стран ЕС в самые бедные страны ЕС для стимулирования социально-экономического развития последних.
Список литературы
1. Alvaredo F., Assouad L., Piketty T. Measuring inequality in the Middle East 19902016: The World's most unequal region? - 2017. - 59 p. - (WID. World working paper series; N 2017/15).
2. Chancel L., Piketty T. Indian income inequality, 1922-2014: From British raj to billionaire raj. - 2017. - 50 p. - (WID. World working paper series; N 2017/11).
3. Piketty T., Yang L., Zucman G. Capital accumulation, private property and rising inequality in China, 1978-2015. - 2017. - 77 p. - (WID. World working paper series; N 2017/6).
