CC BY
389
СНГ
Станислав ТКАЧЕНКО, Ксения ГУЛЯЕВА
РЕФОРМИРОВАНИЕ СНГ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ
Авторы статьи охарактеризовали сформулированные альтернативные варианты углубления процессов политикоэкономической интеграции и исследовали перспективы их реализации на пространстве СНГ в среднесрочной перспективе.
The authors of the article described the formulated alternative options of the deepening of the political economic integration processes and researched the prospects of their implementation on the CIS territory in the medium-term perspective.
Ключевые слова:
Содружество Независимых Государств, интеграция, реформировать, взаимное сотрудничество, политическая независимость, суверенитет; Commonwealth of Independent States, integration, reform, mutual cooperation, political independence, sovereignty.
ТКАЧЕНКО Станислав Леонидович — к.и.н, к.э.н.; доцент кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета
ГУЛЯЕВА Ксения
Витальевна —
соискатель
факультета
международных
отношений Санкт-
Петербургского
государственного
университета,
заместитель
начальника отдела
внешних связей
Секретариата
Совета
Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ
Возникнув в уникальных исторических обстоятельствах, связанных с распадом СССР — одной из двух сверхдержав второй половины двадцатого столетия, СНГ на всех этапах своей истории находилось в поиске оптимальной интеграционной модели для своего развития. В 2006—2007 гг. необходимость реформирования Содружества стала особенно актуальной, поскольку нарастание противоречий и разногласий между отдельными государствами — участниками СНГ стало очевидным. Дебаты в политических кругах и экспертном сообществе по проблеме реформирования СНГ привели к формированию нескольких подходов.
Первый подход, который можно охарактеризовать как радикальный, был предложен президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Основной его смысл выражался в предложении фактически упразднить организацию в том виде, в каком она находилась с начала 1990-х гг., представляя собой «дискуссионный клуб», регулярно принимающий решения, которые не носили обязательного характера для его членов. Астана предложила вместо СНГ создать на базе уже существующих интеграционных группировок (ЕврАзЭС, ОДКБ, ЕЭП) более компактную межправительственную организацию с функциями таможенного, валютного, экономического и военного союза. По нашему мнению, в подходе Астаны воплотилось стремление придания СНГ координационных функций, которые бы усилили в будущем готовность государств-членов к углублению интеграции. В предложении Казахстана получили отражение также интересы стран СНГ, обладающих развитым ТЭК и имеющих потенциал для развития транзитных международных перевозок на своей территории.
Второй подход, авторство которого, по нашему мнению, принадлежит России, состоит в том, чтобы сохранить СНГ в нынешнем виде, ограничившись лишь косметическими изменениями. Изначально инициатива реформирования СНГ принадлежала именно России, но, ознакомившись с радикальными предложениями Казахстана, руководство России предпочло более осторожный и постепенный путь модернизации Содружества. Нам данное решение представляется излишне осторожным, и оно заметно ослабляет позицию Российской Федерации по данной проблеме. В силу своего политического влияния на пространстве СНГ и доминирования в торгово-экономической сфере именно Москва больше других государств заинтересована в ускорении и углублении процессов интеграции.
В конечном итоге политическая элита России склонна рассматривать в качестве долгосрочной цели развития СНГ утверждение своего руководства интеграционным процессом и подтверждения лидирующего статуса на постсоветском пространстве, который позволит Москве действовать на международной арене не только от собственного имени, но и от имени всех государств, объединённых в СНГ.
Помимо двух крайних позиций по вопросу о стратегическом развитии СНГ, в последние несколько лет были сформулированы или уточнены и иные подходы к развитию организации. Например, Украина категорически выступает против придания институтам СНГ наднациональных полномочий, рассматривая в качестве оптимальной для себя модели вариант построения зоны свободной торговли по примеру ЕАСТ или формирующейся зоны свободной торговли в Северной Америке (НАФТА). Данная позиция объясняется желанием Киева, а также некоторых других государств СНГ получить доступ к российским энергоносителям по внутренним российским ценам, а также реализовывать на гигантском российском рынке продукцию собственной промышленности, а также сельского хозяйства.
Практика взаимодействия государств СНГ показывает, что ход дискуссии о реформировании организации периодически приводит к тому, что эта проблематика становится предметом саммитов глав государств и правительств СНГ. Для рассмотрения избранной нами темы особое значение имеют заседания Совета глав государств СНГ 16 сентября 2004 г. в Астане и 25—26 августа 2005 г. в Казани, где были рассмотрены принципиальные подходы к решению проблемы реформирования институтов Содружества. Решения, принятые на этих саммитах, позволили начать процесс поиска конструктивных договорённостей и компромиссов, которые в дальнейшем смогли бы помочь придать Содружеству дополнительный импульс развития.
После Казанского (2005 г.) саммита СНГ по инициативе президента РФ В.В. Путина была создана Группа высокого уровня по вопросам повышения эффективности СНГ, получившая название «Группа мудрецов». Указанной группой был подготовлен доклад, который был официально представлен на рассмотрение глав государств в
Минске 28 ноября 2006 г.1В нём нашли отражение общие для большинства государств СНГ подходы к проблеме реформирования. Мы считаем, что базовой ценностью, которая позволила бы представителям разных стран прийти к согласию в этом принципиальном вопросе, является желание достичь оптимального баланса между объективной потребностью в обновлении СНГ и необходимостью сохранения уже имеющегося потенциала сотрудничества во множестве сфер политики, экономики, безопасности, культуры, науки и др.
Принципиальным моментом, который вполне устраивал Россию, стало то, что Группа считает целесообразным сохранить действующую структуру, устав и уставные органы. По мнению членов «Группы мудрецов», эффективность Содружества и возникших в его структуре институтов может быть повышена за счёт:
— применения на практике предусмотренного Уставом СНГ и международным правом механизма ответственности го-сударств-участников за неисполнение или ненадлежащее исполнение заключённых в рамках Содружества договоров;
— актуализации повестки дня, содержания работы структур СНГ, поддержки деловых инициатив и инновационных проектов.
После рассмотрения доклада Группы высокого уровня главы государств на саммите СНГ в Минске приняли решение поручить Совету министров иностранных дел подготовить на основе положений доклада и предложений государств проект концепции дальнейшего развития СНГ2.
Концепция дальнейшего развития СНГ и План основных мероприятий по её реализации, одобренные в октябре 2007 г., являются программными документами на ближайшую и среднесрочную перспективу. Важно также отметить, что именно с ними лидеры стран СНГ связывают возможность решения главной задачи участия их государств в СНГ— значительного повышения практической отдачи от сотрудничества в рамках СНГ.
1 Лебедев С.Н. Содружество Независимых Государств: новый этап развития // Проблемы управления, 2008, № 1 (26) // http://www.cis.minsk.by/ тат^рх?шд=11626
2 Концепции дальнейшего развития СНГ // http://www.cis.minsk.by/webnpa/text.aspx?RN=N9070 0503#косер
Особое внимание в Концепции уделено проблематике экономического сотрудничества. При этом определённым успехом критиков «осторожной позиции» России является констатация в документе того, что экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее её совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО. Достоинством Плана стало то, что он предусматривал конкретные мероприятия, исполнителей и сроки для достижения поставленных задач. Это, прежде всего, касалось разработки и утверждения Стратегии экономического развития СНГ и завершения нормативноправового оформления создания зоны свободной торговли. Решением лидеров СНГ была образована рабочая группа по подготовке проекта Стратегии экономического развития СНГ.
В качестве одного из важных направлений углубления сотрудничества в СНГ была определена гуманитарная сфера. Предполагалось дальнейшее развитие образовательного, научного, информационного и культурного пространств, здравоохранения, спорта и туризма, максимальное вовлечение в гуманитарное партнёрство всех государств-участников. Создание Совета по гуманитарному сотрудничеству, а также учреждение соответствующего межгосударственного фонда предполагали проведение комплексного подхода в организации деятельности в данной области, являющейся важной для придания интеграционному процессу устойчивого характера и положительного имиджа в глазах миллионов граждан стран Содружества. Также было решено усилить взаимодействие государств по практической реализации согласованной миграционной политики в рамках всего СНГ. Для этого следует осуществить гармонизацию национальных законодательств государств — участников СНГ, повысить эффективность организационной составляющей сотрудничества, выявить единые подходы к учёту мигрантов и организовать полномасштабный обмен информацией.
В Концепции отмечалось, что одной из наиболее важных сфер взаимодействия является сотрудничество в сфере безопасности, борьбы с преступностью, поддержания и укрепления международной
стабильности, противодействия новым вызовам и угрозам.
Концепция дальнейшего развития СНГ также предполагает углубление политического взаимодействия, межпарламентского сотрудничества, разработки скоординированной миграционной политики, совместного решения экологических проблем, предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Достижение целей, предусмотренных Концепцией и Планом её реализации, во многом зависело от эффективности преобразований, зафиксированных в разделе «Механизмы функционирования Содружества и его организационное совершенствование» обоих документов. Работа по совершенствованию институтов СНГ и углублению их взаимодействия должна была стать существенной составляющей предстоящих преобразований. С целью избежания дублирования необходимо было решить политически очень чувствительный вопрос о соотношении деятельности СНГ и иных существующих на его пространстве интеграционных объединений.
Таким образом, с принятием Концепции и Плана у СНГ появилась конкретная поэтапная программа первоочередных и перспективных действий. Очень важно, что государства — участники СНГ пришли в октябре 2007 г. к общему пониманию того, что в ближайшем будущем никакие внешние партнёры, никакие альтернативные форматы сотрудничества формат СНГ в полном объёме заменить не смогут. По нашему мнению, определив для себя именно этот путь развития, лидеры стран СНГ солидаризировались с российской точкой зрения о необходимости сохранения СНГ в будущем.
Мы считаем, что странам СНГ в процессе интеграции нет необходимости проходить все этапы, которые были присущи магистральному пути послевоенной европейской интеграции, — признанному «эталону» в этой области: зона свободной торговли, таможенный союз, внутренний рынок, экономический и валютный союз и т.д. Одно из многочисленных отличий СНГ от ЕС состоит в том, что государства СНГ ещё недавно входили в единое экономическое, политическое и культурное пространство. Поэтому в случае СНГ происходит фактическая реинтеграция в сфере экономики бывших стран СССР при условии
сохранения политической независимости и установления между ними рыночных отношений.
Изучение нынешнего этапа развития СНГ показывает, что отношения стран на постсоветском пространстве зависят от влияния множества разнонаправленных факторов. Их основное воздействие будет во многом определяться политическим и экономическим весом постсоветских государств в Европе и мире, характером их взаимоотношений и качественным уровнем сотрудничества, позицией третьих стран и других региональных организаций по отношению к СНГ и его членам.
Мы полагаем, что расширение ЕС на Восток оказывает несомненное воздействие на уровень политических и экономических связей стран СНГ. Причём это влияние может быть двояким. С одной стороны, быстрый социально-экономический прогресс новых членов Европейского союза из Восточной Европы может усилить их желание вступить в ЕС, даже если последний будет не готов к такому шагу. С другой стороны, в результате ужесточения новыми государствами — членами ЕС правил регулирования торговли, более жёстких визовых ограничений и внедрения общеевропейских технических регламентов страны СНГ объективно выталкиваются за пределы «крепости Европы» и начинают искать новые пути к углублению сотрудничества в рамках Содружества.
Соотношение интеграционных и дезин-теграционных процессов, действующих на постсоветском пространстве, будет в дальнейшем решающим образом влиять на развитие СНГ. Его сценарии могут варьировать от простого замораживания сегод-
няшнего малоэффективного взаимодействия и некой региональной комбинаторики в виде политических и экономических объединений из стран СНГ до образования консолидированной интеграционной группировки, состоящей из нескольких стран, под руководством России.
В ближайшие годы СНГ как международная организация будет выполнять в основном консультативно-координационные функции. Однако большинство государств — участников СНГ, скорее всего, будут стремиться к усилению взаимного сотрудничества — при условии соответствующей политики России, поддерживающей такое развитие. Сейчас СНГ пытается использовать свои унаследованные от Российской империи и СССР исторические и географические преимущества (уникальный опыт длительного сосуществования и сотрудничества, переплетение человеческих судеб, взаимопроникновение культур, взаимозависимость и взаимодополняемость экономик, единые транспортные коридоры) для обеспечения динамичного социально-экономического развития государств-участни-ков, неуклонного повышения их роли и авторитета в мировом сообществе. По нашему мнению, одобренный в 2007 г. курс на развитие СНГ в целом способствует плавной адаптации СНГ к современным условиям. Сейчас, в условиях острого финансово-экономического кризиса, крайне негативно повлиявшего на многие страны СНГ, Российской Федерации в отношениях с партнёрами по Содружеству следует проявлять особенную осмотрительность и прагматизм.
