CC BY
178
РОССИЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
ФАКТОР КУЛЬТУРЫ В МОДЕРНИЗАЦИИ И ПРОГНОЗИРОВАНИИ БУДУЩЕГО СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
К.П. Курылев, Е.М. Савичева
Кафедра теории и истории международных отношений Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10а, Москва, Россия, 117198
В статье рассматриваются особенности интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств, определяется роль и место в этих процессах сотрудничества в гуманитарной сфере. Предпринимается попытка прогнозирования будущего СНГ.
Ключевые слова: СНГ, Россия, интеграция, модернизация, прогнозирование, новая культурная политика, гуманитарное сотрудничество, образование.
В последнее время в России и других странах СНГ все активнее разворачивается дискуссия относительно важности и необходимости проведения новой культурной политики в целях модернизации всего общества. 26—27 сентября 2011 г. в г. Ульяновске состоялся Международных конгресс «Культура как ресурс модернизации». В выступлениях его участников, а ими были представители высшего политического руководства России и стран СНГ, представители общественных организаций, академических кругов, деятели культуры и искусства, звучал тезис о том, что модернизация — это сложный и многоуровневый процесс, зависящий, в немалой степени, от сознания людей, их восприятия окружающего мира, которое, в свою очередь, детерминировано образованием, воспитанием, ментальными особенностями, творческими навыками, т.е. всем тем, что входит в понятие «культура». Как отмечали участники конгресса, реформирование любого общества не может ограничиваться только сферами экономики и политики. Оно предполагает запуск комплексного социокультурного процесса, в котором управленческие решения подчинены гуманитарным целям, а гуманитарные цели соотнесены с экономическими задачами.
По словам С.Е. Нарышкина, главы администрации Президента России, выступившего на пленарном заседании конгресса, «...модернизация культуры находится сегодня в центре внимания всего мира. Этот вопрос особенно актуален для
стран, где традиционно проживает множество народов. Такая особенность заставляет внимательно относиться к формированию стратегий культурного развития. Дело в том, что резкие непродуманные движения в одной стране могут привести к обострениям в другой. А потому нам необходимо подумать, какие наиболее эффективные решения могут быть предложены» [5].
Авторы данной статьи являлись участниками международного форума «Культура как ресурс модернизации», проводившегося в «культурной столице Содружества», а ею в 2011 году был провозглашен город Ульяновск. Конгресс проходил при поддержке Администрации Президента России, Совета по гуманитарному сотрудничеству государств — участников СНГ, Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств СНГ и вызвал широкий резонанс в странах Содружества. В рамках конгресса наряду с насыщенной деловой программой, включавшей в себя доклады и дискуссии, публичные лекции, тематические научные семинары, мастер-классы и ряд других мероприятий, организаторами была предложена и чрезвычайно богатая культурная программа.
Кроме того, работа форума совпала по времени с празднованием 245-летия со дня рождения Н.М. Карамзина, в связи с чем на его родине в рамках проекта «Служение Отечеству: события и имена» прошли торжественные мероприятия, посвященные памяти этого выдающегося российского писателя, поэта, мыслителя, публициста и историка, организованные Центром Национальной Славы совместно с Правительством Ульяновской области. В них приняли участие Председатель Попечительского Совета МОФ «Центр Национальной Славы» В.И. Якунин, Губернатор — Председатель Правительства Ульяновской области С.И. Морозов, Президент Санкт-Петербургского государственного Университета профессор Л.А. Вербицкая, Директор Государственного Эрмитажа член-корреспондент РАН М.Б. Пиотровский, Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.В. Бажанов, Директор государственного музея-усадьбы «Остафьево» А.С. Коршиков, представители федеральных, региональных и местных органов власти, предпринимательских кругов, деятели науки и культуры. По случаю празднования юбилея состоялось торжественное открытие памятного барельефа Н.М. Карамзину на фасаде Карамзинской общественной библиотеки (бывшего здания Дворянского собрания), а на парадной лестнице библиотеки — памятного бюста. В рамках чествования своего знаменитого земляка академическая общественность Ульяновска организовала на базе Ульяновского государственного педагогического университета научную конференцию «Наследие Н.М. Карамзина и современное развитие российского общества». Центр национальной славы России провел торжественную церемонию награждения лауреатов Благотворительной программы памяти Н.М. Карамзина.
В данной статье авторы хотели бы поделиться некоторыми размышлениями, возникшими, как говорится, «по горячим следам» работы международного форума, относительно настоящего и будущего Содружества Независимых Государств. Несмотря на то, что СНГ является относительно молодым интеграционным образованием (в этом году оно отмечает 20-летие своего существования), уже можно с определенной уверенностью говорить, что оно состоялось как универсальная многосторонняя переговорная площадка бывших советских республик. В рамках этой интеграционной структуры осуществляется взаимодействие по самым разным на-
правлениям сотрудничества, включая экономическое, политическое, гуманитарное и пр. Спрогнозировать и проанализировать с опорой на современное научное знание перспективные сценарии развития СНГ представляется чрезвычайно важным и необходимым в силу того, что геополитическая ситуация на постсоветском пространстве оказывает существенное воздействие на реализацию национальных интересов нашей страны — России, государства, имеющего давние исторические, экономические, политические, военные, культурные и иные связи с этим регионом.
Следует отметить, что главная составляющая национального интереса любого государства — это выживание (самосохранение) и развитие (совершенствование). Вот почему регион СНГ во всех внешнеполитических документах России вынесен на первые позиции, с точки зрения приоритетности. Об этом, в частности, говорится в «Основных положениях Концепции внешней политики РФ» (1993 г.), а также в «Концепциях внешней политики РФ» (2000, 2008 гг.). Прежде, чем строить те или иные прогнозы эволюции СНГ, необходимо, как нам представляется, понять логику происходящих на его пространстве процессов интеграции и дезинтеграции. Возникнув в уникальных исторических условиях, связанных с распадом СССР, СНГ на всех этапах своей истории находилось в поиске оптимальной интеграционной модели своего развития. Процессы, протекающие сегодня на постсоветском пространстве, свидетельствуют о том, что Содружество эволюционирует в контексте общемировых интеграционных трендов. Весьма активно в СНГ идет развитие разноуровневой и разноскоростной интеграции, что предполагает формирование «интеграционного ядра» в лице государств, готовых выйти на более высокую планку сотрудничества и подключение к ним остальных участников по мере созревания для этого необходимых условий [22]. К настоящему времени целый ряд стран Содружества, готовых к более тесному взаимодействию, учредили и взаимодействуют в формате интеграционных объединений — в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), Таможенного союза, Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Процесс формирования новых интеграционных моделей в регионе продолжается, о чем пойдет речь ниже.
Однако без учета фактора культуры говорить о степени успешности того или иного интеграционного проекта было бы не совсем правильно. Очевидно, что гуманитарное сотрудничество призвано стать эффективным механизмом межгосударственного взаимодействия, направленным на расширение и углубление многосторонней интеграции между странами — участницами СНГ.
К сожалению, в первое десятилетие существования СНГ гуманитарное сотрудничество являлось, пожалуй, наиболее отсталым и не слишком интересным направлением. Достигнутые в данной сфере соглашения в основном остались декларациями, не подкрепленными ни необходимыми ресурсами, ни авторитетом координирующих органов. И это при том, что, принимая Устав СНГ, лидеры бывших советских республик договорились, что создают условия для сохранения и развития культур всех народов государств-членов и ради достижения целей Содружества строят свои отношения на основе духовного единения народов, которое основывается на уважении их самобытности, тесном сотрудничестве в сохранении культурных ценностей и культурного обмена [16].
По-настоящему действенными в 1990-е гг. оставались преимущественно двусторонние гуманитарные контакты. Их поддержание на достойном уровне уже к началу 2000-х гг. дало хорошую основу для выстраивания принципиально обновленных, эффективных многосторонних связей между государствами СНГ. И, действительно, постепенно процесс взаимодействия стран СНГ в гуманитарной сфере активизировался. Этому способствовал целый ряд важных решений, принятых на межгосударственном уровне. Остановимся на некоторых ключевых событиях. 8 мая 2005 г., в канун юбилея Победы, в ходе неформального саммита глав государств СНГ в Москве была подписана Декларация о гуманитарном сотрудничестве, в которой указывалось на приоритетное внимание государств Содружества вопросам сотрудничества в гуманитарной сфере, включая вопросы культуры, национальных традиций, языков, науки, образования, архивов, информации и массовых коммуникаций, спорта, туризма и молодежного движения [3]. В своем выступлении на саммите В.В. Путин, тогда Президент России, отмечал: «Именно культура, наука, образование, гуманитарное сотрудничество в целом эффективно работают на свободное общение и сближение, на формирование атмосферы взаимопонимания, доверия и взаимного уважения. Этим самым создаются условия для диалога и партнерства во всех сферах межгосударственного сотрудничества — в экономике, политике и других областях» [7].
В развитие Декларации о гуманитарном сотрудничестве на заседании Совета глав государств СНГ в Казани 26 августа 2005 г. подписано Соглашение о гуманитарном сотрудничестве [20], реализация которого была тесно связана с проведением в 2006 г. Года Содружества Независимых Государств, значительную часть мероприятий которого составили акции гуманитарного характера. На этом заседании В.В. Путин говорил о том, что, «есть серьезное понимание общегуманистических ценностей для противодействия идеологии экстремизма, нетерпимости и терроризма». Он особо подчеркнул, что, «подписав Соглашение о гуманитарном сотрудничестве, мы поможем развитию человеческого капитала, который во всех наших странах рассматривается как ресурс модернизации и экономического роста. Мы должны оживить, придать новый импульс в этой важнейшей для наших народов сфере и перевести опыт двусторонней работы на многосторонний уровень» [6].
Практической реализацией сказанного стало подписание в 2006 г. в Душанбе на заседании Совета глав правительств Содружества Договора о создании специализированной организации в области гуманитарного сотрудничества на пространстве СНГ — Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества (участниками МФГС стали Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан, в июне 2008 г. к ним присоединился Азербайджан), а также новых органов отраслевого сотрудничества СНГ в гуманитарной сфере. Приоритетными целями и задачами Фонда стали сохранение общего историко-культурного наследия на постсоветском пространстве, содействие сотрудничеству в сфере образования, науки, культуры, массовых коммуникаций, информации, архивного дела, спорта, туризма и работы с молодежью. Деятельность Фонда осуществляется
на основе Рамочной стратегии (до 2013 г.) и ежегодных планов, принимаемых Правлением Фонда по согласованию с Советом по гуманитарному сотрудничеству государств — участников СНГ и с учетом рекомендаций Форумов творческой и научной интеллигенции государств — участников СНГ. Как межгосударственная некоммерческая организация он финансирует культурно-гуманитарные проекты и взаимодействует с различными международными и региональными организациями, в частности, с ЮНЕСКО, Исполкомом СНГ, ЕврАзЭС и другими структурами. В 2007—2011 гг. при поддержке МФГС было реализовано более 200 совместных проектов.
На заседании Совета глав государств СНГ в Минске 28 ноября 2006 г. было подписано Соглашение о создании Совета по гуманитарному сотрудничеству государств — участников СНГ, в функции которого входит совершенствование и развитие механизмов гуманитарного сотрудничества, обеспечение гармоничных условий для реализации способностей и талантов каждой личности, независимо от страны проживания, на основе взаимообогащения национальными культурами и накопленным в государствах — участниках СНГ научно-образовательным потенциалом [21].
Создание вышеупомянутых Фонда и Совета свидетельствовали о формировании комплексного подхода к организации сотрудничества в гуманитарной сфере, являющейся исключительно важной для придания интеграционному процессу в СНГ устойчивого и динамичного характера. При поддержке этих структур был проведен целый ряд крупных культурных и общественных мероприятий. В качестве наиболее ярких примеров, свидетельствующих о том, что принятые решения работают и находят свое воплощение в конкретных делах, следует привести ежегодные форумы творческой и научной интеллигенции государств — участников СНГ. Перед участниками V юбилейного Форума творческой и научной интеллигенции, ставшего заметным событием в гуманитарной жизни Содружества (Москва, октябрь 2010 г.), выступил Президент России Д.А. Медведев, который отметил, что «развитие многостороннего, многопланового взаимодействия в рамках СНГ является одним из главных приоритетов России». Он также высказался за повышение его эффективности в целях улучшения качества жизни граждан стран Содружества, создания передовых образовательных систем и конкурентоспособных экономик. Этому будут способствовать развитие инновационного партнерства и формирование в наших странах информационного общества. А также — выработка совместных подходов к развитию образования, науки и культуры, дальнейшее развитие межкультурного диалога в СНГ [4].
География связей России в гуманитарной области поистине безгранична. Наверное, в мире не найдется ни одного государства, к сотрудничеству с которым российская сторона не проявляла бы интерес. Однако приоритетным направлением внешних культурных связей РФ остаются страны СНГ. Какие же основные практические задачи реализуются в процессе сотрудничества государств Содружества в сфере культуры? Среди них отметим, прежде всего, формирование единого культурного, информационного и образовательного пространства; сохранение много-
вековых духовных связей между народами СНГ; поиск более гибких и эффективных форм сотрудничества в области культуры; закрепление исторически сложившихся позиций русского языка и др. Для РФ представляется архиважным взаимодействие с объединениями соотечественников, оказание им систематической и разносторонней поддержки, прежде всего, в сохранении своей культурной, этнической и языковой самобытности (использование русского языка, получение образования на родном языке, доступ к русскоязычным СМИ, установление связей с исторической родиной и пр.). Язык является важнейшим средством народной дипломатии на постсоветском пространстве. Сохранение русского языка в странах СНГ стало своего рода цементирующим фактором огромного «русского мира», а изучение его иностранцами, т.е. гражданами Содружества, дает им возможность глубже познать российское историко-культурное наследие и, кроме того, приобщиться к мировой культуре. Нельзя в связи с этим не отметить наметившуюся в последние годы тревожную тенденцию сокращения в большинстве стран и, в первую очередь, в новых независимых государствах, числа лиц, изучающих русский язык, что не может не вызывать серьезной озабоченности.
Отметим и то, что развитие международного культурного сотрудничества предполагает весьма затратный финансовый механизм. Несмотря на это, Россия, как и другие цивилизованные страны, прилагает большие усилия, выделяя значительные средства для продвижения своей культурной дипломатии, и финансирование культурного сотрудничества с постсоветскими государствами ежегодно растет. Еще раз подчеркнем, что, с точки зрения исторической и региональной иерархии, приоритетным направлением внешних культурных связей России остаются государства СНГ.
Особое внимание страны Содружества уделяют сотрудничеству в сфере образования, в значительной степени способствующему углублению интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Проблема развития и совершенствования сотрудничества в образовании постоянно присутствует в повестке дня саммитов СНГ. Сохранение единого образовательного пространства в формате двухсторонних и многосторонних связей является залогом повышения конкурентоспособности стран Содружества на мировой арене. Работа многочисленных международных конференций, «круглых столов», симпозиумов, межгосударственных выставок и т.д. нацелена на развитие взаимодействия в образовательной сфере, сохранение и преумножение тех конкурентных преимуществ, которые были заложены в системах образования бывших советских республик.
Формирование общего образовательного пространства началось с подписания в 1997 г. правительствами государств — участников СНГ Концепции формирования единого образовательного пространства СНГ [11]. Документ нацеливал на реализацию таких задач, как согласование деятельности образовательных учреждений и национальных органов управления образованием; взаимное признание учебных программ, документов об образовании, ученых степеней и званий; обеспечение свободного доступа на равных условиях всех граждан СНГ, входящих в общее образовательное пространство, в государственные образовательные учреждения;
обеспечение академической и профессиональной мобильности учащихся, студентов, аспирантов, преподавателей, ученых. Важная роль отводится также развитию дистанционного обучения и координации работы в области информатизации образовательных систем государств — участников СНГ.
На сегодняшний день, пожалуй, самыми перспективными проектами в рассматриваемой области являются Сетевые университеты СНГ и ШОС. Участие в них дает уникальную возможность студентам и преподавателям получать уникальные знания и обмениваться опытом в ведущих университетах Содружества. В 2008 г. Совет по гуманитарному сотрудничеству государств — участников СНГ и РУДН инициировали проект «Сетевой университет СНГ». Поддержку проекту оказал Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств — участников СНГ. Деятельность Сетевого университета СНГ стала претворением в жизнь принципов вышеупомянутой Концепции. Она нацелена на создание единого (общего) образовательного пространства на постсоветском пространстве, повышение качества и привлекательности высшего образования, укрепление сотрудничества и межвузовских связей в сфере высшего образования, развитие академической мобильности, организацию и реализацию высококачественных совместных магистерских программ, укрепление международного сотрудничества в области подготовки специалистов высшей квалификации и содействие обмену аспирантами.
Кафедра теории и истории международных отношений факультета гуманитарных и социальных наук РУДН активно включилась в работу Сетевого университета СНГ, приступив к реализации в 2011—2012 учебном году совместной образовательной программы по направлению «Международные отношения» (специализация «Мировая политика»). Магистратура кафедры пополнилась двумя десятками студентов из Бакинского славянского университета, Днепропетровского национального университета, им. О. Гончара, Ереванского государственного университета, Кыргызско-Российского Славянского университета, Таджикского национального университета, Казахского национального университета им. аль-Фараби, Российско-Таджикского Славянского университета, Кыргызского Национального университета им. Ж. Баласагына, Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева. Вузы-партнеры, среди которых и РУДН, призваны выработать оптимальную модель подготовки компетентных кадров-международников, основанную на высоких духовно-нравственных принципах, толерантной ментальности, умении определять и отстаивать национальные интересы, соотносить их с интересами других международных акторов.
Всего же в консорциум Сетевого университета вошло около двух десятков вузов Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана и Украины. С началом работы Сетевого университета можно с уверенностью говорить о том, что в СНГ заложены основы системы академической мобильности. Для многих студентов из стран Содружества создана возможность пройти обучение как в своем вузе, так и в другом вузе — участнике проекта и получить соответствующие дипломы о высшем образовании.
Процесс формирования политико-правовой базы сотрудничества государств СНГ в гуманитарной области продолжается. Важнейшим шагом на пути модерни-
зации Содружества стало принятие 5 октября 2007 г. Советом глав государств СНГ Концепции дальнейшего развития СНГ [10] и Плана основных мероприятий по ее реализации [15]. Эти документы являются программными и ориентируют развитие сотрудничества в СНГ на ближнесрочную и среднесрочную перспективы. Реализация положений Концепции и Плана способна, как нам представляется, значительно повысить практическую отдачу от взаимодействия в формате СНГ. Одной из приоритетных областей сотрудничества на постсоветском пространстве была признана гуманитарная сфера. Особый интерес вызывает тезис о роли народной дипломатии, в частности, в Концепции говорится об ее активизации в современных международных отношениях, о вовлечении в гуманитарное сотрудничество широкого круга потенциальных партнеров, включая бизнес-круги, неправительственные организации и др. Нельзя не согласиться с мнением экспертов, что эффективное осуществление народной дипломатии призвано гуманизировать международные отношения, быть инструментом «мягкой силы» в продвижении национальных интересов, укреплении авторитета государства за рубежом [14].
По мнению известного американского государственного деятеля и политолога Дж. Ная, который ввел понятие «мягкая сила» (soft power), политика должна основываться не только на экономической и военной мощи страны, но достигать поставленных целей путем приобретения симпатий, а не только через принуждение [1; 2]. Важнейшая составляющая «мягкой силы» и есть культурная дипломатия — неотъемлемая часть дипломатии публичной. В ней все большую роль призваны играть представители гражданского общества — ученые, журналисты, деятели науки и культуры, образовательные учреждения, общественные и религиозные организации и т.д. Ресурс культуры может быть использован для формирования и улучшения внешнеполитического имиджа России за рубежом, в том числе, в странах СНГ. Культурная дипломатия должна нести в себе образ страны, пропагандировать ее традиции, ценности, историко-культурный потенциал, быть своего рода ее визитной карточкой [17. C. 7].
Не секрет, что международная репутация любого государства определяется не только его политическим весом и экономическими ресурсами, но и в немалой степени духовно-культурным потенциалом. Культура народов многонациональной России составляет неотъемлемую часть глобального культурно-исторического наследия человечества. Россия как евразийская держава, обладающая громадной территорией, как страна с многонациональным и поликонфессиональным населением являет собой по-своему уникальный сплав многих цивилизационных укладов. Богатейшее культурно-историческое наследие дает возможность российской дипломатии стать проводником диалога в культурно-гуманитарной области, способствовать углублению интеграционных процессов на всем постсоветском пространстве.
Пропаганда за рубежом культурных ценностей входит в число внешнеполитических приоритетов России. Практически в каждом зарубежном посольстве имеется советник по культуре или культурный атташе, которые поддерживают широкие контакты с общественностью страны пребывания, обеспечивают дипломатическое сопровождение многообразных проектов в гуманитарной сфере. Это
свидетельствует о том большом внимании, которое государство придает культурной составляющей своей дипломатической деятельности. Кроме того, в системе распространения объективной и разносторонней информации о России и проведения разнообразных культурно-просветительских мероприятий для ознакомления зарубежной общественности с культурной жизнью страны большое значение имеет работа загранучреждений Россотрудничества — российских центров науки и культуры (РЦНК), в том числе, в странах СНГ. Несомненно, РЦНК должны стать одним из стержневых компонентов в механизме осуществления культурного сотрудничества, поэтому, отнюдь не случайно, их количество растет год от года. Только за последние годы были открыты российские центры в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Молдавии, а также представительства Россотрудничества в Абхазии и Южной Осетии. Предполагается, что к 2020 г. российские центры науки и культуры будут функционировать более чем в ста странах мира (в настоящее время их более семидесяти).
Хорошо известно, что во все времена союз дипломатии и культуры стоял на службе национальных интересов нашей страны. После распада СССР культурная дипломатия с присущим ей специфическим инструментарием форм и методов воздействия на общественное мнение оказалась исключительно востребованной для укрепления международного авторитета РФ, демонстрации открытости российского общества, популяризации культуры и языков ее народов, расширения и углубления сотрудничества со странами СНГ [19]. Итак, культура несет в себе мощный позитивный импульс и объединяющую силу. В современном мире она может стать серьезным национальным ресурсом, не менее значимым, чем сырьевые запасы и технологические наработки. Мировую культуру в целом можно рассматривать как духовный ресурс толерантности в дипломатии. Порою именно с ее помощью удается переломить самые сильные предубеждения и негативы, снизить напряженность в отношениях между странами; безо всяких сомнений, она стала важным фактором не только общественной дипломатии, но и дипломатии официальной.
В заключение попытаемся спрогнозировать будущее Содружества Независимых Государств и оценить фактор культуры в его дальнейшей эволюции. Среди возможных вариантов развития СНГ выделим несколько вероятных сценарных сюжетов: 1) реинтеграция в полном объеме; 2) разноскоростная интеграция; 3) «зонтичная организация»; 4) дальнейшая дезинтеграция [23].
Первый сценарий представляется нам маловероятным, поскольку возможен лишь между политически и экономически сильными государствами. Очевидно, что страны — участницы СНГ таковыми в своем большинстве не являются. Кроме того, этот сценарий предполагает преодоление проблемы высокого уровня дефицита доверия между партнерами по интеграции. Практика же развития интеграционных процессов на пространстве СНГ показывает, что страны региона по-прежнему болезненно воспринимают любую возможность ограничения своего суверенитета. А главным объектом подозрений в желании ущемить самостоятельность постсоветских стран рассматривается Россия.
Второй сценарий нам видится реалистичным. Интеграция на разных скоростях обеспечивает более тесное сотрудничество, позволяет постепенно преодолевать барьеры на пути к объединению. Такая модель интеграции позволяет каждому участнику занять удобную нишу внутри Содружества и реализовывать свои интересы. В результате те, кто хочет остаться на существующем уровне взаимодействия, полностью эту возможность сохраняют. Те же, кто готов к более высокому уровню интеграции, создают соответствующие форматы сотрудничества. То, что данный сценарий потенциально возможен, подтверждается событиями последнего времени. Совсем недавно главой российского правительства В.В. Путиным было инициировано создание Единого Экономического пространства на базе Таможенного Союза, а в перспективе — организации Евразийского Союза. Принципиальной особенностью этих структур является наличие наднациональных органов. Задача Евразийского Союза, как отмечает В.В. Путин, стать одним из полюсов современного мира и играть роль эффективной «связки» между Европой и АТР [18].
Третий сценарий означает развитие СНГ в формате «зонтичной организации», что предполагает взаимодействие преимущественно на двусторонней основе в ущерб многостороннему сотрудничеству. Данный сценарий доминировал в СНГ в 1990-е гг., когда заявления отдельных лидеров стран — участниц СНГ демонстрировали стремление ограничить интеграционные процессы в регионе реализацией подобной формулы сотрудничества, что значительно обедняло интеграцию и, в определенной степени, поощряло проявление дезинтеграционных тенденций. Сегодня такой формат представляется нам непродуктивным.
Четвертый сценарий, связанный с распадом СНГ, можно считать маловероятным в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Двадцатилетний опыт развития СНГ свидетельствует, что интеграционное взаимодействие в рамках Содружества жизненно необходимо всем его участникам. Страны региона нуждаются в эффективном механизме, который бы позволял решать общие проблемы в контексте взаимовыгодного сотрудничества. Очевидно, что сохранение между государствами СНГ достаточно сильной взаимозависимости и взаимодополняемости также создает предпосылки для сохранения СНГ.
Все имеющиеся сценарии детерминированы меняющимися обстоятельствами как на национальном, региональном, так и на глобальном уровнях. Какой из них окажется более предпочтительным, во многом зависит от того, что возьмет верх — прагматизм, экономическая целесообразность, политические амбиции или национальный эгоизм. Думается, что фактор культуры в развитии СНГ будет играть далеко не последнюю роль. Уже сейчас вполне очевидно, что гуманитарное направление превратилось в одно из приоритетных в развитии Содружества. Вопросам, касающимся образовательной и социальной сфер, науки, культурного сотрудничества уделяется в рамках СНГ особое внимание, в том числе, на высшем уровне. Уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что фактор культуры — это важнейший элемент общения, взаимопонимания и взаимосближения народов. Он выступает в качестве одного из главных критериев успешности интеграционных процессов.
Без взаимодействия культур не может быть не только эффективного развития СНГ, но и под угрозой оказывается само существование этой уникальной площадки международного диалога постсоветских государств. И напротив, взаимное культурное обогащение способно содействовать прогрессивному и плодотворному развитию Содружества. Неслучайно, 2011 год в СНГ объявлен Годом историко-культурного наследия. А предыдущий год — 2010 — Годом науки и инноваций. Несомненно, эти инициативы имеют все шансы послужить дальнейшему укреплению многовековых культурных связей между нашими странами и народами. Ведь сотрудничество в области культуры, по сути, есть взаимопомощь, которая может принимать разные формы, начиная от подготовки кадров специалистов и заканчивая совместными исследовательскими проектами, призванными обеспечить научный прорыв стран СНГ, способствовать росту уровня жизни народов, населяющих Содружество.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Joseph S. Nye. Bound to Lead. — N.Y., 1990.
[2] Joseph S. Nye. Soft Power. The Means to Success in World Politics. — N.Y., 2004.
[3] Декларация о гуманитарном сотрудничестве (8 мая 2005 г.) // http://www.spravka-jurist.com/ base/part-ex/tx_cszroy.htm
[4] Из выступления Д.А. Медведева на Пятом форуме творческой и научной интеллигенции СНГ // http://www.mfgs-sng.org/news/449.html
[5] Из выступления С.Е. Нарышкина на открытии Международного конгресса «Культура как ресурс модернизации» // «Российская газета. Приволжский федеральный округ». http://www.rg.ru/2011/09/26/reg-svolga/kongress.html
[6] Из выступления В.В. Путина на саммите СНГ в Казани 26.08.2005 г. // РИА Новости. http://ria.ru/politics/20050826/41234982.html
[7] Из выступления В.В. Путина на саммите СНГ в Москве 08.05.2005 г. // Л1ГА Новости. http://news.liga.net/news/N0510086.html
[8] Информационно-аналитическая справка МИД Российской Федерации по развитию гуманитарного направления сотрудничества в СНГ // http://www.council.gov.ru/files/journalsf/ item/20110526173001.000000.pdf
[9] Историко-культурное наследие для будущих поколений (2011 год — Год историко-культурного наследия в СНГ) // http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18878
[10] Концепция дальнейшего развития СНГ // http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18763
[11] Концепция формирования единого образовательного пространства СНГ // http://www.lawrussia.ru/texts/legal_524/doc524a264x886.htm
[12] КурылевК.П., Савичева Е.М. Содружество Независимых Государств. — М.: РУДН, 2010.
[13] Кускова И.Б. Мировая интеграция. Перспективы развития СНГ // «Компетентность». — 2011. — № 6—87.
[14] Мухаметшин Ф.М. Народная дипломатия: взаимопонимание во имя развития // http://www.reading-hall.ru/publication.php?id=2520
[15] План основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ // http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18763
[16] Поллыева Дж. Культура мира и творческие будни СНГ. Перспективы «большого гуманитарного проекта» Содружества // «Независимая газета». — 18 мая 2007 г.
[17] Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. Материалы 4-го Конвента РАМИ. — Т. 4: Дипломатия XXI века: диалог культур. — М.: МГИМО-Университет, 2007.
[18] Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается // «Известия». — 03.10.2011 г.
[19] Растет востребованность культурной дипломатии (2008) // Diplomat. — http://www.diplomatrus.com/artide.php?id=1465&l=ru
[20] Соглашение о гуманитарном сотрудничестве государств — участников СНГ (26 августа 2005 г.) // http://www.mfgs-sng.org/sgs/gum_sotr/
[21] Соглашение о Совете по гуманитарному сотрудничеству государств — участников содружества независимых государств соглашение СНГ (28 ноября 2006 г.) // http://www.mfgs-sng.org/sgs/soglashenie/
[22] Ткаченко С., Гуляева К. Реформирование СНГ и перспективы его развития // «Власть». — 2009. — № 7.
[23] Бурганова И.Н. Сценарии межгосударственной интеграции на постсоветском пространстве в рамках СНГ // «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена». — 2006. — № 4. — С. 27—31.
THE FACTOR OF CULTURE IN MODERNIZATION AND PREDICTING THE COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES FUTURE
K.P. Kurylev, E.M. Savicheva
Theory and History of International Relations Chair Peoples' Friendship University of Russia
Miklukho-Maklaya str., 10/2, Moscow, Russia, 117198
The article considers the integration processes features within the Commonwealth of Independent States, defines the role and place of cooperation in the humanitarian sphere. The authors make an attempt to predict the future of the CIS.
Key words: CIS, Russia, integration, modernization, prediction, new cultural policy, humanitarian cooperation, education.
