CC BY
96
УДК: 336.71
РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЛИКВИДНЫМИ АКТИВАМИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дегтярев П.А., аспирант Сочинского государственного университета, тел.: +7 (918)207-09-09, e-mail: pavel.degtiareff@yandex.ru
В статье рассмотрены направления реформирования системы управления ликвидными активами кредитных организаций в Российской Федерации. Несмотря на то, что примененные, в период кризисных явлений 2008-2009гг., меры по оптимизации системы управления ликвидными активами, помогли стабилизировать общую ситуацию в банковском секторе и не допустить его коллапса, на сегодняшний день остается целый ряд направлений, которые требуют дальнейшего реформирования в посткризисный период. В связи с этим, вопрос реформирования системы управления ликвидными активами кредитных организаций, является одним из наиболее актуальных, в рамках проблемы реформирования системы банковского регулирования и надзора РФ в посткризисный период. Методологическую основу исследования составляет ряд таких научных методов как: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и обобщение. Проведен анализ результатов и последствий действий уполномоченных органов по оптимизации и повышению эффективности системы управления ликвидными активами в период кризиса, определена степень их эффективности. На основе проведенного исследования сделаны предложения по реформированию системы управления ликвидными активами кредитных организаций.
Ключевые слова: кредитные организации, управление ликвидными активами кредитных организаций, кризисные явления, посткризисный период.
REFORMING THE SYSTEM OF MANAGEMENT OF LIQUID ASSETS OF CREDIT INSTITUTIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Degtyarev P., the post-graduate student of Sochi State University, Tel.: +7 (918)207-09-09, e-mail: pavel.degtiareff@yandex.ru
This article is devoted the direction of reform of the management of liquid assets of credit institutions in the Russian Federation. Despite the fact that the measures applied, during the crisis of 2008-2009, to optimize the management of liquid assets, helped to stabilize the overall situation in the banking sector and prevent its collapse, today remains a number of directions that require further reform in the post-crisis period. In this regard, the issue of reforming the system of management of liquid assets of credit institutions, is one of the most actual, in the problem of reforming the system of banking regulation and supervision of the Russian Federation in the post-crisis period. Methodological basis for research is made by a number of research methods such as: analysis, synthesis, induction, deduction, comparison and generalization. The analysis of the results and consequences of the actions of the authorized bodies to optimize and improve the efficiency of management of liquid assets in the period of crisis and determine their degree of effectiveness. On the basis of the research made proposals for reforming the liquid assets of credit institutions.
Keywords: credit institutions, management of liquid assets of credit institutions, crisis, post-crisis period.
Кризисные явления 2008-2009 гг., произвели серьезное воздействие на системы управления ликвидными активами, что с определенной точки зрения оказалось стресс-тестом для банковского сектора России. Банковский сектор смог нейтрализовать, без утраты системной стабильности, большую часть рисков, имевших место в тот период времени. В существенной степени этому способствовала кооперация между кредитными организациями и соответствующими уполномоченными органами. Кроме того, важную роль сыграл накопленный опыт кредитных организаций в системе управления корреспондентскими счетами и ликвидностью. Жизненно необходимыми стали изменения, осуществленные Центральным Банком Российской Федерации, в системе рефинансирования кредитных организаций и поддержка Министерством финансов РФ текущей ликвидности определенных групп банковских институтов. Несмотря на то, что примененные в этот период времени меры по оптимизации системы управления ликвидными активами, помогли стабилизировать общую ситуацию в банковском секторе и не допустить его коллапса, на сегодняшний день остается целый ряд направлений, которые требуют
дальнейшего реформирования в посткризисный период. В связи с этим, вопрос реформирования системы управления ликвидными активами кредитных организаций, является одним из наиболее актуальных, в рамках проблемы реформирования системы банковского регулирования и надзора РФ в посткризисный период.
В связи со сложившейся во время кризисных явлений 2008-2009 годах ситуацией дефицита ликвидности, банки были вынуждены существенно повысить ставки по депозитам и, в первую очередь, по вкладам физических лиц. В результате указанных действий, существенная часть банков, смогла избежать нарушения пруденциальных нормативов ликвидности. Один из основных нормативов оценки риска ликвидности банков - норматив текущей ликвидности Н3, не достиг порогового значения в 50% [4]. Появившаяся в 2009 году проблема ощутимого снижения показателя отношения средств клиентов к выданным ссудам была решена.(рис.1)
Все усилия кредитных организаций не смогли бы удержать достаточный уровень ликвидности без поддержки Центрального банка Российской Федерации. Банком России была сформирована
Рис. 1 Показатели ликвидности банковского сектораГ31:Г41:Г51.
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №5 2014 | 79
система рефинансирования кредитных организаций, включающая инструменты, предоставления ликвидных средств и абсорбирования их избытка.
Банк России, в тот момент, когда мировой финансовый кризис стал оказывать влияние на экономику нашей страны, незамедлительно предпринял меры направленные на поддержание необходимого уровня ликвидности кредитных организаций и на недопущение коллапса платежной системы. Указанные меры включали в себя: использование механизмов беззалогового кредитования; поддержание межбанковского рынка с помощью системы компенсируемых сделок; расширение ломбардного списка; увеличение срока кредитования по операциям рефинансирования, в которых используются ценные бумаги из ломбардного списка, до 1 года. Кроме данных мер, были осуществлены и другие действия, позволившие не допустить в России банковский и финансовый кризис системного характера [9].
Но все же, самый крупный вклад внес механизм беззалогового кредитования, который стало возможно использовать благодаря вступлению в силу Федерального закона № 171-ФЗ [14]. Положением Банка России № 323-П, регламентировались условия и порядок применения данного инструмента, а также устанавливалось правило согласно которому, к участию в аукционах допускались только коммерческие банки, обладающее определенным установленным рейтингом кредитоспособности [7];[13].
Именно оперативное применение беззалогового кредитования, сыграло главную роль в стабилизации банковской системы, в период наибольшего дефицита ликвидности. Несмотря на тот факт, что принятие данного решения в определенном смысле обладало дискриминационным характером, за все время предоставление кредитов без обеспечения, проблемы, заключающиеся в неисполнении обязательств по данным кредитам, появились лишь у 4 кредитных организаций из 192, которые воспользовались указанным инструментом. Подавляющее большинство кредитов без обеспечения выдавалась на срок до 3 месяцев. Общая сумма предоставленных кредитов составила 6,6 трлн. рублей. Задолженность, связанная с реструктурированными кредитами, предоставленными первоначально в качестве кредитов без обеспечения, в конце 2010 года, перед приостановлением использования Банком России данного инструмента, составляла 46,4 млрд. рублей. Банк России остановил заключение соглашений о предоставлении кредитов без обеспечения кредитным организациям 3 мая 2010 года.
Центральным банком Российской Федерации придавалось серьезное значение поддержке межбанковского рынка, посредством системы компенсируемых сделок. Центральному банку Российской Федерации, согласно ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», было предоставлено право осуществлять заключение соглашений с кредитными организациями, в соответствии с которыми, Банк России, обязуется тем кредитным организациям с которыми у него заключено указанное соглашение, произвести компенсацию части убытков, появившихся у них в результате совершения сделок, в установленный период времени, с кредитными организациями, у которых был произведен отзыв лицензии на осуществление банковских операций[15]. На начальном этапе только 8 кредитных организаций, отвечали установленным Банком России требованиям, затем указанный список был расширен до 16 участников. За время действия соглашений, т.е. в период с
14.10.2008 по 30.11.2010, было осуществлено сделок на сумму 9,029 трлн. рублей, а их общее число составило 39059. Межбанковские кредиты в рамках соглашений, за данный период времени, получили 225 кредитных организаций. Только четыре случая появления просроченной задолженности, было зафиксировано за весь указанный период. Банком России размещались компенсационные кредиты в банках-кредиторах, согласно заключенным соглашениям, которые в трех из четырех случаев, возвращены Банку России, сразу после погашения заемщиком своей просроченной задолженности [1].
Принимая во внимание весь положительный вклад, внесенный для преодоления кризиса компенсируемыми сделками и беззалоговыми кредитами, стоит отметить, что данные инструменты не сумели решить все проблемы поддержания ликвидности банковского сектора. Приблизительно три четверти всех кредитных организаций не получили возможности использования системы беззалогового кредитования. Но даже, если рассматривать те 192 банка, которые использовали данный канал рефинансирования, то большая часть средств, была получена банками из списка ТОП-30. Компенсируемыми сделками, так и не была решена проблема сегментирован-ности российского межбанковского рынка и кроме того они еще более усилили так называемый клубный характер межбанковского кредитования, за счет предоставления уполномоченным банкам дополнительных гарантий Банка России.
Исходя из этого, проблема управления ликвидными активами, различными кредитными организациями решается по-разному. Так называемые, малые и средние банки делают упор на привлечение средств клиентов и внутренние источники поддержания ликвидности, при том, что крупные банки активно могут использовать ресурсы межбанковского рынка и кредиты Банка России. При появлении ситуации разрывов ликвидности, из-за ограниченного доступа к дисконтному окну Банка России и межбанковскому рынку, средние и тем более малые банки обладают более высоким риском неплатежеспособности. В связи с этой причиной, данная группа банков обладает более высоким удельным весом ликвидных активов, чем крупные банки. Удельный вес российских банков, входящих в список ТОП-30, в объеме ликвидных активов банковского сектора равен приблизительно 56%, при том, что на них приходится 75% совокупных активов. (рис.2) Таким образом, крупные банки в виду масштабов своей деятельности, получают дополнительные конкурентные преимущества.
Проведя анализ динамики остатков кредитных организаций на корреспондентских и депозитных счетах в Банке России, можно сделать вывод о том, что изменение процентной ставки не оказывает существенного влияния в отношении объемов размещаемых депозитов. При этом указанные объемы, достаточно хорошо корре-лируются, через определенный период времени, посредством заимствований в Банке России. По сути дела, Банк России для крупных банков уже воспринимается как кредитор первой инстанции. Такой вывод базируется на ряде оснований. С момента начала мирового финансового кризиса произошло резкое уменьшение возможности по привлечению средств, с рынков капитала. В 2009-2010гг., в связи с тем, что ресурсы, которые были привлечены с внутреннего рынка, в значительной мере превышали объемы кредитов, спрос на которые в тот момент еще восстановился, нехватка среднесрочной и долгосрочной ликвидности не являлась ярко выраженной проблемой [8]. Помимо этого, предоставленные государством, существенные
■Совокупные активы банковского сектора млрд.руб. ■Высоколиквидные активы банковского сектора млрд. руб. Рис. 2 Динамика совокупных и высоколиквидных активов банковского сектора, млрд. руб. [3],[4],[5].
80 ТЯЛШРОЯТ БШТКЕББ Ш ЯШБТЛ | №5 2014 |
объемы ликвидности, имели огромное значение в стабилизации ситуации.
Вторая половина 2011 года и первая половина 2012 года, являются периодом во время которого, снова достаточно остро чувствовалась нехватка ликвидных активов в банковской системе. Крупные финансовые посредники, в тот период времени, также находились в непростой для себя ситуации. На основании расчетов экспертов, за указанный период, большая часть так называемого длинного РЕПО с Банком России пришлась на Сбербанк России (примерно 80%). Что касается, такого источника фондирования, как кредитования под залог нерыночных активов, то 86% указанной задолженности перед Центральным банком Российской Федерации, в сумме приходилась на Сбербанк России, Газпромбанк и ВТБ. Схожая ситуация наблюдалась и с депозитами Министерства финансов Российской Федерации, 72% которых были привлечены ВТБ. Исходя из вышеизложенного, можно сказать о том, что в рассматриваемый период времени, квазигосударственные и государственные банки, оставались главными получателями ликвидности.
Регулятором было осуществлено смягчение условий рефинансирования банков, путем снижения рейтинговых требований к ценным бумагам, входящим в ломбардный список, на несколько позиций. В условиях негативной макроэкономической ситуации, система рефинансирования кредитных организаций Банком России, будет являться для них ключевым источником ликвидных ресурсов.
Банком России также не исключается, что в случае развития подобной ситуации возможно восстановление определенных инструментов рефинансирования действовавших во время кризисных явлений 2008-2009гг. К числу данных инструментов, относится осуществление операций РЕПО с акциями и произведение рефинансирования банков под кредиты, которые были выданы стратегическим предприятиям, не обладающим рейтингом. Параллельно с восстановлением использования определенных инструментов рефинансирования, будет производиться ужесточение требований к контролю качества активов, которые выступают залогом для получения кредитными организациями финансирования Банка России. Банком России были внесены изменения в Указание № 2181-У «О порядке предоставления кредитными организациями информации и документов уполномоченным представителям Банка России», согласно которым, кредитные организации обязаны производить информирование Банка России, о намерениях совершения сделок с активами, которые выступают обеспечением под выданные им кредиты. Банком России осуществляется расширение перечня, запрашиваемой им, по собственной инициативе, информации у кредитных организаций[11]. Не стоит исключать того, что, несмотря на происходящее усиление контроля, которое сфокусировано по большей части на системно-значимых банках заемщиках, полученный при этом опыт распространится на все кредитные организации, прибегавшие к привлечению средств регулятора.
Банком России в 2011 году было завершено создание, нового на тот момент инструмента рефинансирования кредитных организаций, а именно кредитов, по которым в качестве обеспечения выступает золото. Уже в октябре того же года, Банк России увеличил срок предоставления указанных кредитов до 180 дней. По состоянию на 01.09.2014 кредиты, обеспеченные золотом предоставляются Банком России на срок до 549 календарных дней [2].
Кроме инструментов предоставления ликвидности, в качестве обеспечения по которым выступают определенные банковские активы, Банк России обладает правом применять операции «валютный своп», которые предполагают предоставление банковскому сектору ликвидности, под обеспечение в виде иностранной валюты. Применение указанного инструмента создает дополнительные возможности для кредитных организаций, в рамках системы управления собственной ликвидностью (как рублевой, так и валютной). Кроме того, в случае недостаточности других видов обеспечения для привлечения средств по операциям Банка России, посредством данного инструмента, происходит расширение возможностей регулятора в процессе предоставления ликвидности для банковского сектора. Указанный инструмент с 2010 года, не применяется, в связи с неустойчивым спросом на него со стороны кредитных организаций. При этом, в случае появления ситуации ослабления национальной валюты, спрос на данный инструмент может восстановиться, в том числе, благодаря тому, что указанный инструмент обладает возможностью его использования кредитными организациями, для осуществления собственных спекулятивных стратегий [6].
Банк России 3 мая 2011 года, остановил применение безза-
логовых кредитов, которые в условиях кризисных явлений, стали наиболее эффективным инструментом предоставления ликвидности кредитным организациям. При этом, возникшая, во второй половине 2011 года и первой половине 2012 года, проблемная ситуация с ликвидностью, возобновила дискуссии по вопросу целесообразности восстановления указанного инструмента в качестве действующего механизма рефинансирования. В ответ на это, Банк России делал неоднократные заявления о том, что имеющиеся в настоящее время инструменты рефинансирования, способны поддерживать ликвидность в банковской системе на необходимом уровне, в связи с чем, система предоставления беззалоговых кредитов в обозримой перспективе не требуется.
На сегодняшний день Банк России так и не поддержал предложение кредитных организаций, заключающиеся в осуществлении рефинансирования под залог кредитов, которые были предоставлены малым предприятиям. В настоящий момент, малые предприятия, в соответствие с нормативно-правовой базой, можно отнести только ко второй категории качества заемщиков. В ситуации если заемщик относится во вторую категорию качества, то для получения рефинансирования, нужно чтобы определенные показатели бухгалтерской отчетности данного заемщика соответствовали требованиям Банка России. В связи с тем, что малые предприятия обладают упрощенной системой отчетности, которая в свою очередь не соответствует требованиям Банка России, кредитные организации теряют возможность получения рефинансирования, под залог кредитов малым предприятиям.
Сформированная на сегодняшний день система рефинансирования Банка России, остается преимущественно направленной в сторону предоставления ликвидности крупным кредитным организациям. При этом делаются определенные шаги в направлении интересов других банковских групп. Так, например, Банк России с помощью издания указания № 2767-У, произвел расширение списка кредитных организаций, обладающих возможностью размещения свободных средств на депозитах Банка России, за счет банков третьей квалификационной группы [12]. Предоставление допуска, банкам третьей квалификационной группы, к депозитам Банка России, в значительной степени увеличивает количество участников рынка. С помощью расширения круга участников рынка, Банк России, хочет абсорбировать, находящуюся у указанной категории банков, избыточную ликвидность, а также установить более жесткий контроль за инфляцией. Вместе с этим, для достаточно большего числа банков это дает возможность, более эффективно реализовы-вать управление ликвидностью, а также увеличить долю ликвидных активов, приносящих доход (хотя бы незначительный).
Проведение оптимизации системы управления ликвидными активами, предполагает расширение круга, обладающих доступом к межбанковскому рынку и системе рефинансирования Банка России, кредитных организаций, в условиях сохранения жестких требований в отношении стандартов деятельности банков.
Реформирование системы управления ликвидными активами, является одним из главных элементов реформирования всей системы банковского регулирования и надзора Российской Федерации. На основании проведенного выше исследования, целесообразным является формирование ряда предложений по реформированию системы управления ликвидными активами. В рамках предложений реформирования указанной системы, абсолютно необходимым выглядит осуществление реформирования системы рефинансирования Банка России, по определенным направлениям. Первое из указанных направлений включает в себя механизм беззалогового кредитования. В случае возобновления его использования, уместным будет являться, отказ от требований к рейтингу кредитоспособности. Банк России, основываясь на размере средств ФОР (Фонд обязательного резервирования), оборотах по корреспондентскому счету в РКЦ (Расчетно-кассовый центр) и общем финансовом состояния кредитной организации, способен устанавливать лимиты на однодневные кредиты и овердрафты. Список участников допущенных к системе предоставления беззалоговых кредитов, не обладающих рейтингом кредитоспособности, стоит ограничить банками двух первых групп финансовой устойчивости. При этом является необходимым осуществление разработки алгоритмов расчета указанных лимитов и их последующие утверждение Советом Директоров Банка России. По большому счету, это может стать специальным дисконтным окном, направленным на формирование равных условий конкуренции между различными банковскими группами, что помимо всего прочего, было отражено в стратегии развития банковского сектора
ТКАШРОКТ БШШБББ Ш КШБТА | №5 2014 | 81
Российской Федерации на период до 2015 года [10].
Второе направление, заключается в использовании, находящихся на балансах кредитных организаций, значительных объемов недвижимости, в роли обеспечения по кредитам Банка России. На сегодняшний день, Банк России полностью выступает против указанной идеи, т.к. у регулятора уже существует негативный опыт реализации своих прав по залоговому имуществу. Для решения этой проблемы, следует ввести требование обязательного страхования, риска потери стоимости залога, которым выступает объект недвижимости, банком-заемщиком в пользу кредитора, а именно Банка России.
Третье направление предполагает, формирование списка стратегических предприятий и механизма рефинансирования, залогом по которому, будут являться их бумаги, уменьшение дисконта по обеспечению и кроме того, более широкое применение инструмента государственных гарантий.
Предложения по расширению инструментария предоставления ликвидности, не подразумевают изменение экономической природы системы рефинансирования. Банку России необходимо, все также быть кредитором последней инстанции, но при этом он не должен становиться заложником системно образующих банков, а система рефинансирование не должна быть открыта только для ограниченного круга кредитных организаций, в ней должны предусматриваться специальные направления для малых и средних банков, что в свою очередь, является нормальной мировой практикой..
Другим важным предложением в рамках реформирования системы управления ликвидными активами, выступает серьезное реформирование системы межбанковского кредитования. В контекст данного предложения, стоит включить озвученную, но не реализованную Банком России инициативу, которая заключается в создании денежной биржи. В соответствие с проектом, предложенным Банком России, данная площадка, будет производить обслуживание казначейств банков и крупных финансовых компаний. На рассматриваемой площадке, будут осуществляться операции с государственными бумагами, инструментами, обладающими фиксированной доходностью и валютой, а также депозитные операции, сделки РЕПО и кредитные аукционы Банка России. Создать биржу предполагается в рамках структуры ММВБ (Московская межбанковская валютная биржа). Система проведения единого клиринга, будет реализована с помощью Национального клирингового центра и Национального расчетного депозитария. За счет использования в сделках центрального контрагента в роли посредника, сделки будут иметь обезличенный характер. В свою очередь, это поможет привлечь на рынок дополнительное число участников, уменьшить степень зависимости кредитных организаций от средств Банка России и понизить волатильность ставок денежного рынка.
Литература:
1. Информация по заключенным Банком России с кредитными организациями соглашениям о частичной компенсации убытков (расходов) по межбанковским операциям [Электронный ресурс]/ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 2014. URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/print.aspx?file=Bank_activity. htm (дата обращения 04.08.2014)
2. Обеспеченные кредиты Банка России [Электронный ресурс]/ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 2014. URL: http://www.cbr.ru/dkp/standart_system/prmt.aspx?file=refinan.htm (date accessed 04.08 .2014)
3. Обзор банковского сектора Российской Федерации №64 февраль 2008г. [Электронный ресурс]/ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 2014. URL: http://www.cbr.ru/
archive/archive/root_get_blob. aspx?doc_id=8555 (дата обращения 02.08.2014)
4. Обзор банковского сектора Российской Федерации №112 февраль 2012г. [Электронный ресурс]/ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 2014. URL: http://www.cbr.ru/analytics/ bank_system/ obs_1202.pdf (дата обращения 02.08.2014)
5. Обзор банковского сектора Российской Федерации №141 июль 2014г. [Электронный ресурс]/ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 2014. URL: www.cbr.ru/analytics/bank_system/ obs_1407.pdf (дата обращения 02.08.2014)
6. Операции «валютный своп». Сделки «валютный своп» Банка России [Электронный ресурс]/ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 2014. URL: http://www.cbr.ru/dkp/ standart_system/ print.aspx?file=dkp_DOFR_swap.htm (дата обращения 04.08.2014)
7. Положение Банка России от 16 октября 2008 г. № 323-П «О предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения» [Электронный ресурс]/ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 2014. http:// www.cbr.ru/analytics/ standart_acts/others/323-p.pdf (дата обращения 29.07.2014)
8. Синявская Е.Е. Контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций в России за рубежом. Тезисы./ Е.Е. Синявская, П.А. Дегтярев// Инновационные подходы и перспективы развития современного менеджмента: материалы IV международной науч.-прак. конф., СГУ. 20 февр. 2012. г. - С: РИЦ СГУ. - 2012. - с.209-212
9. Синявская Е.Е. Организация деятельности центрального банка [Текст]/ Е.Е. Синявская, М.А. Пашина // С.: РИЦ ФГБОУ ВПО «СГУ» - 2013. - 188с.
10. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года [Электронный ресурс]/ Информационно-правовой портал Гарант 2014. URL: http://base.garant.ru/591345/ (дата обращения 23.07.2014)
11. Указание Банка России от 9 февраля 2009 г. N 2181-У «О порядке представления кредитными организациями информации и документов уполномоченным представителям Банка России» [Электронный ресурс]/ Информационно-правовой портал Гарант 2014. URL: http://base.garant.ru/589156/ (дата обращения 02.08.2014)
12. Указание Банка России от 28 декабря 2011 г. № 2767-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 5 ноября 2002 года № 203-П «О порядке проведения Центральным банком Российской Федерации депозитных операций с кредитными организациями в валюте Российской Федерации» [Электронный ресурс]/ Информационно-правовой портал Гарант 2014. URL: http:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc /70032890/ (дата обращения 02.08.2014)
13. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [Электронный ресурс]/ Консультант Плюс 2014. URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= LAW;n=143413 (дата обращения 29.07.2014)
14. Федеральный закон от 13.10.2008 N 171-ФЗ «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [Электронный ресурс]/ Консультант Плюс 2014. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_80620/ (дата обращения 29.07.2014)
15. Федеральный закон от 13.10.2008 N 173-ФЗ "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» [Электронный ресурс]/ Консультант Плюс 2014. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166031/ (дата обращения 29.07.2014)
82 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №5 2014 |
