CC BY
58
23. Klemm A. Causes, Benefits, and Risks of Business Tax Incentives. WP/09/21. IMF, 2009.
24. Loeprick, J. Small Business Taxation: Reform to Encourage Formality and Firm Growth. Investment Climate in Practice: Business Taxation. No. 1. Washington DC: World Bank, 2009.
25. Sokolovska O., Sokolovskyi D. Market and Government Failures Related to the Introduction of Tax Incentives Regime // Economiesi Sociologie: Revista Teoretico-Stiintifica. -2015. — № 4. — pp. 17-26.
26. Stiglitz J. Inequality and Economic Growth // The Political Quarterly. — 2015. — Vol. 86(51). — pp. 134-155.
27. Taxation of SMEs in OECD and G20 Countries. No 23. OECD, 2015. 154 p.
28. Value Added Tax [Electronic resource] / The gruenden.ch network. — Mode of access: http://www.gruenden.ch/en/founding-process/preparation/taxation/value-added-tax/#c1184
29. Zee H. Simple Analytics of Setting the Optimal VAT Exemption Threshold // Die Economist. — 2005. — Vol. 153. — pp. 461-471.
формирование кредитно-инвестиционного потенциала
БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ: ИТОГИ дЕСЯТИЛЕТИЯ
М.Н. Конягина,
профессор кафедры банков, финансовых рынков и страхования Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук [email protected]
В статье представлен анализ факторов, позволяющих дать оценку результатов формирования и реализации кре-дитно-инвестиционного потенциала банковской системы России. Авторские выводы определяют направление вектора изменений стратегического управления российскими кредитными организациями и применения инструментов денежно-кредитной политики.
Ключевые слова: банковская система, денежно-кредитная политика, коммерческий банк, кредитно-инвестицион-ный потенциал
УДК 336.71 ББК 65.05
Развитие российской экономики в период с 2007 по начало 2017 года нельзя оценить однозначно. На фоне мирового финансового кризиса ситуация в отечественной финансовой системе выглядела «тихой гаванью». Однако в условиях турбулентности геополитических процессов наступил существенный спад, который отразился на подавляющем большинстве сегментов экономики. Еще до введения санкций российский реальный сектор вошел в период глубокой стагнации. С введением международных экономических санкций в 2014 г. у финансового сектора начались проблемы с доступом к дешевым деньгам. Лихорадочные поиски «точек роста», которые смогут обеспечить темпы развития экономики на уровне первой пятилетки XXI века или даже экономики КНР, пока не найдены. Положительные результаты достигнуты в агропромышленном секторе экономики по результатам 2016 года, что не может не радовать. Однако такие результаты требуют закрепления тенденции и одновременно обнажают существенный ряд проблем, требующих незамедлительных решений с применением современных технологий, адаптированных под особенности отечественного растениеводства и животноводства.
Любые шаги в направлении экономического прогресса требуют дешевых финансовых ресурсов разной срочности, что в свою очередь ставит перед российской финансовой системой задачу обладать высоким кредитно-инвестиционным потенциалом, готовым к активному спросу как на краткосрочные, так и на долгосрочные денежные ресурсы. Экономика требует разнообразия предложений банковских кредитов, развития долгового рынка ценных бумаг, формирования пулов долгосрочных ресурсов, где передовые позиции отводились бы пенсионным фондам и страховым компаниям, а также развития современной финансовой инфраструктуры и подходов к кредитованию, фондированию и инвестированию — платформам пирингового кредитования [6], крауд-фандинговых и краудинвестинговых площадок, где прогресс тормозится неразвитым регулированием и отсталым отечественным законодательством. Основная доля российского рынка финансовых ресурсов сегодня принадлежит банковской системе, которая в течение почти двадцати лет, после значительного кризиса 1998 года, развивалась успешнее остальных секторов национальной экономики. Поэтому именно на банковскую систему ложится ответствен-
ность за финансирование в различных формах предприятий и организаций отечественной промышленности.
В то же время современные условия формирования и использования кредитно-инвестиционного потенциала российской банковской системы являются сложными и противоречивыми. Реальный сектор экономики испытывает необходимость в долгосрочном банковском кредитовании, особенно остро ощущается дефицит финансовых ресурсов на региональном уровне. В этих условиях актуальным является определение факторов, влияющих на величину кредитно-инвестиционного потенциала банков, исследование которых проводилось как автором настоящей статьи [3; 4], так и научной школой О.И. Лаврушина [2], а также О.В. Васильевым [1].
Все исследования выделяют похожие группы внешних и внутренних факторов, влияющих на кредитно-инвестиционный потенциал банков. К внешним факторам относятся состояние денежного и кредитного рынка, уровень обязательных резервов и режим пользования обязательными резервами, объемы и характеристики средств населения, размещаемых в банках, проводимая денежная политика, экономическая, политическая и социальная ситуация в стране, совокупность законодательных и нормативных основ инвестиционной деятельности банков, структура и стабильность банковской системы.
Среди внутренних факторов выделяют размер собственного капитала кредитной организации, объем и структуру привлеченных средств, процентную политику, организационную структуру кредитной организации, масштабы затрат на формирование и управление инвестиционным портфелем.
Важным фактором, определяющим уровень кредитно-ин-вестиционного потенциала, является состояние и развитие денежного и кредитного рынков (табл.1).
Анализ изменений денежной массы (агрегат М2) и объема кредитования банками нефинансового сектора экономики в России с 2007 по 2016 гг. включительно позволяет сделать интересные выводы. Оба показателя демонстрируют увеличение за рассматриваемый период: денежной массы — более чем в 4 раза, а объемов кредитования — в 5 раз. При этом агрегат М2 показал постоянное увеличение, хотя его темпы колеблются. Самый большой скачок объема денежной массы в рассматриваемом периоде произошел в 2007 г. — 43,46%, а затем сразу
Таблица 1
Изменения денежного рынка, объемов кредитно-инвестиционных вложений банков и их совокупных собственных средств в России в 2006—2016 гг.
Период Денежный агрегат М2, млрд руб. Темпы роста денежного агрегата М2 (к объему предыдущего года), в % Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам, млрд руб. Темпы роста объемов кредитования нефинансового сектора экономики (к объему предыдущего года), в % Собственные средства банковского сектора, млрд руб. Темпы роста совокупных собственных средств кредитных организаций (к объему предыдущего года), в %
1 2 3 4 5 6 7
01.01.07 8970,7 - 8030,5 - 1692,7 -
01.01.08 12869 43,46% 12287,1 53,01% 2671,5 57,82%
01.01.09 12975,9 0,83% 16526,9 34,51% 3811,1 42,66%
01.01.10 15267,6 17,66% 16115,5 -2,49% 4620,6 21,24%
01.01.11 20011,9 31,07% 18147,7 12,61% 4732,3 2,42%
01.01.12 24483,1 22,34% 23266,2 28,20% 5242,1 10,77%
01.01.13 27405,4 11,94% 27708,5 19,09% 6112,9 16,61%
01.01.14 31404,7 14,59% 32456,3 17,13% 7064,3 15,56%
01.01.15 32110,5 2,25% 40865,5 25,91% 7928,4 12,23%
01.01.16 35809,2 11,52% 43985,2 7,63% 9008,6 13,62%
01.01.17 38417,9 7,28% 40 938,6 -6,93% 9387,10 4,20%
Источник данных: Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации [Электронный ресурс] — URL: http://www. cbr.ru (дата обращения: 25.04.2017).
темпы ее прироста затормозились до 0,83% в кризисном 2008 г. В последующие годы рост агрегата М2 колебался от 7,28% в 2016 г. до 31,07% в относительно спокойном 2010 г.
Общее увеличение объемов кредитования почти на 410% с 2006 по 2016 гг. при пристальном рассмотрении дает иную картину. Здесь периодически наблюдалось снижение: в 2009 г. — на 2,49%, а в течение 2016 г. — почти на 7%. Такая динамика объемов предоставленных кредитов связана с резкими ухудшениями качества совокупного кредитного портфеля банков. В 2009 г. это было ухудшение корпоративных кредитов, в 2016 г. произошло резкое ухудшение сегмента потребительских кредитов. Такая неблагоприятная картина низкого качества спроса на деньги должна работать сдерживающим фактором на пути повышения кредитной активности банков.
Одновременно отметим, что банки, несмотря на укоры в их адрес со стороны промышленников о дороговизне кредитов и неудобных условиях их получения, в целом справляются с формированием и реализацией своего кредитного потенциала и созданием кредитных денег в экономике (рис.1).
Объемы денежной массы и предоставленных кредитов в России в 2007-2016 г. г
'Денежный агрегат М2, млрд.руб.
_Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам, мдрд.руб.
Рис.1. Динамика объемов денежной массы и совокупных банковских кредитов, предоставленных нефинансовому сектору экономики в России с 2007 по 2016 гг.
Источник: составлено автором по материалам официального сайта Центрального Банка Российской Федерации [Электронный ресурс] — URL: http://www.cbr.ru (дата обращения: 25.04.2017).
Так, в 2008 и 2009 гг. объем предоставленных кредитов превышал среднегодовой объем денежной массы. Второй раз это
произошло вначале 2013 г. и до настоящего времени банковская система РФ кредитовала нефинансовый сектор экономики и домохозяйства в объемах, превышающих денежную массу, что является одним из признаков развивающейся экономики, с одной стороны, но при невысоком качестве кредитного портфеля является тревожным сигналом, с другой. Эксперты утверждают, что за последние 2 года рефинансирование кредитов было нередким явлением. Косвенно в этом можно убедиться на примере решения проблемы валютных заемщиков [5]. При этом около 10% выданных кредитов в 2014-2016 гг. — это рефинансирование старой заложенности, часть из которой уже переведена в разряд проблемной.
Говоря о денежно-кредитной политике, как факторе, напрямую влияющем на кредитно-инвестиционный потенциал банковской системы, нельзя не сказать об обязательных резервных требованиях, предъявляемых регулятором к банкам по группам обязательств последних перед вкладчиками. Используя фонды обязательных резервов, Центральный Банк может напрямую влиять на величину кредитно-инвестиционного потенциала: обязательные резервы устанавливаются в целях ограничения кредитных возможностей банков и поддержания на определенном уровне денежной массы в обращении.
Банк России активно применял инструмент резервных требований для регулирования денежной политики и постоянно в течение более чем 10 лет развивал его [8]. Сегодня нормативные требования разделены на три крупных группы: норматив по обязательствам перед юридическими лицами-нерезидентами, по обязательствам перед физическими лицами и по иным обязательствам. Первая и последняя группа подразделяются на долгосрочные обязательства и обязательства «за исключением долгосрочных», которые в свою очередь снова разделяются на обязательства в национальной и иностранной валютах, как и обязательства перед физическими лицами. Следует отметить, что такого тщательного дробления обязательств в контексте резервирования в истории Новой России не было. Однако кажущаяся сложность подхода пока не представляет проблем, т.к. текущий уровень резервных требований по обязательствам перед физическими лицами в рублях 5%, в иностранной валюте — 6%. Требования ЦБ РФ по обязательствам перед юридическими лицами-нерезидентами и по иным обязательствам в рублях также 5%, а в иностранной валюте чуть выше — 7%.
Последний раз резервные требования ужесточались с 1 августа 2016 года. При этом текущий их уровень хоть и оценивается высоким, но не является максимальным. Самый высокий уровень резервных требований пришелся на короткий период
с 1 по 17 сентября 2008 года и в целом по обязательствам перед банками-нерезидентами составил 8,5%. Если же не брать в расчет этот пример, то действующие ставки обязательных резервов в России сегодня максимальны. Это сдерживает кредитование, увеличивая издержки банков и повышая стоимость предоставляемых банковских кредитов. Банк России оправдывает такую тактику сдерживанием инфляции.
Одновременно центральные банки ряда развитых стран минимизировали или полностью отказались от резервных требований. В 1992 году Канада сначала отменила резервные требования на 2 года по всем вкладам, а потом и окончательно отказалась от них, этому примеру последовали Центральные банки Швейцарии, Новой Зеландии, Бельгии, Австрии, Швеции, Дании, Великобритании и Мексики. Во Франции и Финляндии нормы резервирования принимают минимальные значения. Тем не менее, во многих странах резервные требования остаются одним из основных инструментов денежно-кредитной политики, во многом это связано с тем, что они не требуют ни эффективного рынка межбанковского кредитования, ни рынка ценных бумаг.
Ставка резервирования, устанавливаемая монетарными властями, регулирует приток иностранного капитала в национальную экономику, что отражается на кредитно-инвести-ционном потенциале банков. Притоку иностранного капитала способствует низкая или нулевая ставка резервирования по валютным вкладам, более высокая ставка ограничивает рост объемов валютных обязательств банков.
В качестве меры повышения кредитно-инвестиционного потенциала банков предлагается постепенно уменьшать значение нормативов обязательных резервов по вкладам физических лиц, что целесообразно при наличии системы страхования вкладов, участники которой осуществляют обязательные отчисления.
Следующий существенный фактор, который нельзя обойти вниманием при анализе кредитно-инвестиционного потенциала банков — это их устойчивость и обладание ресурсами как краткосрочными, так и долгосрочными. Ресурсы формируют потенциал банка, определяют его кредитные и инвестиционные возможности. Понятие ресурсной базы гораздо шире, чем величина привлеченных и заемных средств, однако это не снижает значимости депозитного портфеля, в частности его срочной структуры, который используется в качестве основного кредитного, а в отдельных случаях и инвестиционного ресурса коммерческого банка. В инвестиционных целях также используются собственные средства — капитал банка.
Размер собственного капитала банка жестко регулируется в абсолютном и относительном выражении, а также с его величиной связаны ограничения на объем выданных кредитов. Регулирование размера собственного капитала отечественных банков сегодня адаптируется и приводится в соответствие с международной практикой и рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору [7].
В табл.1 представлены изменения совокупного капитала отечественных банков за последние 10 лет. Несмотря на жесткую политику регулятора в последние пять лет, величина собственных средств банковской системы РФ стабильно прирастала, увеличившись с 2007 года к 2017 в 5,5 раз. Этот факт является заслугой Банка России, который, находясь в диалоге с банковским сообществом, довольно методично повышал требования к размеру собственного капитала кредитных организаций, что работает на укрепление их устойчивости и повышение инвестиционного потенциала.
Размер привлеченных ресурсов банков (рис.2) оказывает важное влияние на уровень их кредитного потенциала, т.к. преимущественно эти средства используются для кредитования. Способность банка аккумулировать средства населения и юридических лиц определяет его возможности формировать диверсифицированный кредитный портфель, управлять его качеством и структурой.
График и расчет корреляции между объемом размещенных кредитов и привлеченными средствами населения и организаций, равной 0,97, демонстрируют высокую степень связи между этими показателями. При этом наблюдается любопытная ситу-
ация: с 2010 года объем привлеченных средств от населения и организаций стабильно превышает объем кредитования, что свидетельствует о двух явлениях. Во-первых, с начала второй декады XXI века отечественные банки размещают мобилизованные средства не только на рынке банковских кредитов. Во-вторых, население и корпоративные клиенты для сбережения финансовых ресурсов используют не только депозитные инструменты, что открывает возможности для развития прочих сегментов финансового рынка, помимо депозитного.
рис. 2. объем привлеченных средств населения и организаций и размещенных средств банками с 2007 по 2017 год, млрд руб.
Источник данных: Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации [Электронный ресурс] — URL: http:// www.cbr.ru (дата обращения: 25.04.2017).
Объем привлеченных средств зависит от состояния спроса и предложения на денежные ресурсы, дефицита или избытка средств у банка. Каждая группа привлеченных средств по-своему влияет на кредитно-инвестиционный потенциал банка. Например, если рассматривать ресурсы с позиции сроков привлечения, то можно сказать, что ресурсы с фиксированным сроком привлечения способствуют повышению устойчивости кредитного потенциала, средства без фиксированного срока, размещенные на счетах до востребования, а также на текущих, расчетных и корреспондентских счетах — наоборот, снижают его устойчивость. Банк не может разместить такие средства на долгий срок вследствие высокого риска их возможного отзыва.
рис. 3. объем вкладов населения и размещенных средств банками с 2007 по 2017 гг., млрд руб.
Источник данных: Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации [Электронный ресурс] — URL: http:// www.cbr.ru (дата обращения: 05.03.2017).
Объем привлеченных средств населения является одним из определяющих факторов, влияющих на формирование кре-дитно-инвестиционного потенциала банков. Динамика вкладов физических лиц и размещенных кредитов (рис.3) демонстрирует нам, что превышение привлеченных ресурсов над размещенными в кредитах нефинансовому сектору экономики (рис.2) формируется за счет корпоративных клиентов.
Для определения тесноты связи между объемами привлеченных средств населения и кредитов, предоставленных банками нефинансовому сектору, был рассчитан коэффициент корреляции [3, с.226], значение которого (0,98) говорит о высокой степени зависимости данных показателей. Это означает, что ресурсы населения, хранящиеся в банках, в основном направляются в нефинансовый сектор экономики. Также положительным фактом является рост обоих факторов.
Во многом увеличению объемов вкладов населения способствовало введение системы страхования вкладов и поэтапное увеличение максимальной суммы страхового возмещения, которое сейчас составляет 1,4 млн рублей. Одновременно потенциал роста ресурсной базы банковской системы далеко не исчерпан. С целью увеличения объемов срочных депозитов юридических лиц целесообразно включить счета корпоративных клиентов в Систему страхования, что положительно скажется на кредитно-инвестиционном потенциале банков. Подобная практика существует в США, Германии и других развитых странах.
Кредитно-инвестиционный потенциал характеризуется не только уровнем устойчивости, но и уровнем доходности, которая рассчитывается как превышение доходов от размещения ресурсов над расходами на их привлечение. Эффективность пассивов зависит от стоимости ресурсов. Дешевые ресурсы позволяют банку получить большую прибыль. Однако, о дешевизне банковских ресурсов пока говорить не приходится: высокая ключевая ставка Банка России (9,75% на 26.04.2017 г.), высокие резервные требования по обязательствам, отчисления с членов ССВ (Система страхования вкладов). В ближайшее время ожидается постепенное снижение ключевой ставки ЦБ РФ и есть надежды на снижение обязательных резервных требований.
Показатели ликвидности характеризуют устойчивость банка и его способность к краткосрочному кредитованию. Межбанковские кредиты в основном используются для поддержания уровня ликвидности и существенно в меньшей степени для осуществления кредитных операций. Рост доли межбанковских кредитов в пассивах банка свидетельствует о снижении кредит-но-инвестиционного потенциала. Одновременно стабильность структуры ресурсной базы банка позволяет применять маневры по трансформации краткосрочных ресурсов в среднесрочные и активнее размещать «короткие» средства в кредиты.
Подводя итог обзору изменений кредитно-инвестиционного потенциала за последнее десятилетие, можно заключить следующее. Банковская система России в настоящее время обладает кредитно-инвестиционным потенциалом и продолжает его накапливать, создавая в экономике кредитные деньги: сегодня
объем предоставленных банками кредитов нефинансовому сектору превышает денежную массу, а также объем средств физических лиц, размещенных в кредитных организациях; совокупный кредитный портфель банков имеет четкую тенденцию роста, среднегодовой объем совокупных банковских инвестиций в ценные бумаги за последние 10 лет колебался между 8% и 18% совокупных активов банков; усилиями Банка России достигнут стабильный рост совокупного капитала банковской системы, часть которого и направляется в инвестиции. Перечисленные факты расцениваются, несомненно, положительно. Однако есть слабые моменты. Во-первых, ощутимая доля плохих долгов в совокупном кредитном портфеле банковской системы превышает 10%, а часть сомнительных кредитов была рефинансирована, что раздувает объемы кредитных портфелей и частично скрывает некачественные активы банков. Во-вторых, издержки банков по привлечению ресурсов высоки, что обусловлено, в том числе, денежно-кредитной политикой Банка России, который нацелен на контроль инфляции, а также на ограничение рискового аппетита банков.
При этом, на наш взгляд, основную угрозу кредитно-инвес-тиционному потенциалу представляет низкое качество спроса на деньги: заемщики — физические лица с крайне низкой кредитоспособностью и ответственностью, а также низкая рентабельность бизнеса корпоративных заемщиков на фоне высокой инфляции издержек, отчасти носящих немонетарный характер. При этом спрос на заемные средства в России остается высоким.
Решением вопроса могут служить слаженные действия регулятора и банковского сообщества в лице ассоциаций банков. От Центрального банка Российской Федерации мы ожидаем постепенного снижения ключевой ставки и осторожного снижения резервных требований по группам обязательств, а также выступить с инициативой гарантировать в рамках Системы страхования вкладов, для начала, сохранность средств на расчетных счетах корпоративных клиентов банков наравне со средствами физических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.
Банкам следует ограничить столь бурно развивающееся потребительское кредитование, которое в коротком периоде приносит результат экстенсивного роста портфеля, однако угрожает его качеству в более удаленной перспективе, при этом мало работая на отечественную экономику в силу структурных проблем последней. В условиях повышенного спроса на долгосрочные инвестиционные ресурсы банкам необходимо менять ориентацию от простой стратегии увеличения ресурсной базы к стратегии увеличения кредитно-инвестиционного потенциала, которая должна быть направлена на повышение стабильности и увеличение долгосрочных депозитов. Такой подход реализуем через гибкую процентную политику, завязанную на стимулирование долгосрочного размещения средств, а также богатое ассортиментное предложение депозитных продуктов, стимулирующих клиентов сберегать деньги.
Литература
1. Васильев О.В. Формирование и оценка инвестиционно-кредитного потенциала коммерческих банков в условиях финансовой нестабильности: дис. канд. экон. наук 08.00.10 — Москва: РГБ, 2011. — С.43.
2. Деньги, кредит, банки: учебник / Колл. авт.; под ред. О.И. Лаврушина.— 12-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2014. — С. 63.
3. Конягина М.Н. К благоприятному инвестиционному климату России через повышение кредитно-инвестиционного потенциала банковской системы // Проблемы современной экономики. — 2015. — №3. — С.226-228.
4. Конягина М.Н. Кредитно-инвестиционный потенциал банковского сектора России // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке. Науч.сессия ППС... по итогам НИР за 2014г. Март-апрель 2014 г. Факультет экономики и финансов, финансово-экономическое отделение: сборник докладов. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2015. — С.20-24.
5. Конягина М.Н. Несбалансированность валютных рисков кредитных сделок: большие проблемы и простые решения // Архитектура финансов: геополитические дисбалансы и потенциал развития национальных финансовых систем: сборник материалов VI Международной научно-практической конференции 14-15 апреля 2015 года / Под науч. ред. И.А. Максимцева, А.Е. Карлика, В.Г. Шубаевой. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2015. — С.374-378.
6. Конягина М.Н., Кириллова А.В. Новые Направления развития микрофинансирования в России // Проблемы современной экономики. — 2016. — №3. — С.125-128.
7. О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»): Положение Центрального банка Российской Федерации №395-П от 28 декабря 2012 г. — [Электронный ресурс] — URL: http://www.cbr.ru/analytics/ standart_acts/bank_supervision/151130/02.pdf
8. Центральный банк Российской Федерации, официальный сайт. — [Электронный ресурс] — URL: http://www.cbr.ru
