CC BY
10DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_164 УДК 342.9
РЕФОРМИРОВАНИЕ КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Reforming the Code of administrative offences of the Russian Federation
РАКИТСКИЙ Владислав Владимирович,
преподаватель кафедры огневой подготовки,
ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГКОУ ВО ВСИ МВД России). 664074, Россия, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110. E-mail: Rakitskiy777@mail.ru;
RAKITSKIY Vladislav Vladimirovich,
teacher of the Department of fire Training,
FGKOU HE "East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation" (FGKOU V VSI of the Ministry of Internal Affairs of Russia). 664074, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Lermontov str., 110. E-mail: Rakitskiy777@mail.ru;
Краткая аннотация: Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации регулирует широкий спектр отношений, обладающих признаком публичности. По этой причине юридическая техника и содержательная составляющая данного нормативно-правового акта должна быть на крайне высоком уровне. Так, в настоящей статье рассмотрены некоторые проблемные вопросы, препятствующие более эффективному действию КоАП РФ и затрудняющие его правоприменение как судами, так и гражданами и организациями. Представлены научные позиции относительно целесообразности, необходимости реформирования и его порядка. Проанализированы существующие в современной науке пути реформирования законодательства об административных правонарушениях. Цель: анализ некоторых несовершенств КоАП РФ, а также, изучение и обобщение научно-практических дискуссий относительно необходимости реформирования КоАП РФ. Методы: системно-структурный метод, метод формальной логики, а также, анализ, синтез, аналогия, индукция и дедукция, моделирование, абстрагирование и конкретизация. Результаты: КоАП РФ, действительно, имеет определенные несовершенства, которые связаны с его громоздкостью и несистематизированностью, что на практике приводит к неправильному толкованию и применению норм данного нормативного-правового акта. По этой причине представляется необходимым реформирование КоАП РФ, которое должно устранить обозначенные проблемы.
Abstract: The Code of Administrative Offences of the Russian Federation regulates a wide range of relations that have a sign of publicity. For this reason, the legal technique and the substantive component of this regulatory legal act should be at an extremely high level. Thus, this article discusses some problematic issues that hinder the more effective operation of the Administrative Code of the Russian Federation and complicate its enforcement by both courts and citizens and organizations. Scientific positions on the expediency, necessity of reform and its order are presented. The ways of reforming the legislation on administrative offenses existing in modern science are analyzed. Purpose: to analyze some imperfections of the Administrative Code of the Russian Federation, as well as to study and generalize scientific and practical discussions on the need to reform the Administrative Code of the Russian Federation. Methods: system-structural method, method of formal logic, as well as analysis, synthesis, analogy, induction and deduction, modeling, abstraction and concretization. Results: The Administrative Code of the Russian Federation, indeed, has certain imperfections that are associated with its bulkiness and unsymatization, which in practice leads to a misinterpretation and application of the norms of this normative legal act. For this reason, it seems necessary to reform the Administrative Code of the Russian Federation, which should eliminate the identified problems.
Ключевые слова: реформирование, КоАП РФ, материальное право, процессуальное право, правонарушение, административное право, административная ответственность.
Keywords: reforming, Administrative Code of the Russian Federation, substantive law, procedural law, offense, administrative law, administrative responsibility.
Для цитирования: Ракитский В.В. Реформирование Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 164-166. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_164.
For citation: Rakitskiy V. V. Reforming the Code of Administrative Offences of the Russian Federation // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 164-166. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_164.
Статья поступила в редакцию: 18.05.2023
Кодекс об административных правонарушениях РФ1 (далее - КоАП РФ) является важнейшим нормативно-правовым актом в законодательстве РФ, поскольку регулирует общественные отношения в области привлечения граждан (физических лиц) и юридических лиц к административной ответственности при совершении ими административного правонарушения.
Особенность КоАП РФ заключается в том, что он охватывает достаточно широкие области жизнедеятельности общества - практически все, в которых может хотя бы частично пострадать публично-правовой, общественный интерес. Этим и обосновывается высокая степень общественной важности и ценности КоАП РФ.
Рассмотрим некоторые проблемные вопросы, связанные с функционированием КоАП РФ в действующей редакции, и попытаемся на их основе выявить направления реформирования исследуемого нормативно-правового акта.
Стоит отметить, что попытки реформирования КоАП РФ предпринимались не раз, и работа в этом направлении активизировалась достаточно давно. Ее результатами становились различные проекты новых кодифицированных актов в области административной ответственности, которые даже вносились на рассмотрение Государственной Думой РФ. Однако же, в результате все проекты были отклонены. По этой причине работа в данном направлении является одной из наиболее важных задач отечественной науки административного права.
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.02.2023) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
Публично-правовые (государственно-правовые) науки
Одна из наиболее глобальных, общих проблем действующего КоАП РФ заключается в том, что он, несмотря на свою объемность, оставляет большое количество неясностей [9, с. 225]. Формулировки законодателя зачастую толкуются правоприменителями далеко не однозначно, что негативно отражается на практике применения норм в целом.
Помимо этого, в КоАП РФ отсутствуют легальные определения некоторых весьма значимых понятий административного права и ответственности, которые важны с точки зрения не только доктрины и науки, но и реальной практики [8, с. 220]. В качестве примера можно привести то, что на сегодняшний день в КоАП РФ отсутствует легальное определение малозначительности административного правонарушения. Впоследствии была сформирована судебная практика по данному вопросу: в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»1 раскрывается данное понятие. Однако же, важно понимать, что судебная практика ни в коем случае не должна заменять собой законодательство. Отсутствие же в КоАП РФ некоторых важнейших терминов и их легальная характеристика вынуждают правоприменителя обращаться к судебной практике, что противоречит существу российской правовой системы, принадлежащей континентальной правовой семье.
Ряд исследователей так же отмечает и то, что существуют проблемы по конструированию норм Особенной части КоАП РФ. Так, например, С. М. Зырянов указывает на то, что во многих статьях используются оценочные категории для описания объективных признаков правонарушений. Также автор отмечает, что проблемы классификации административных правонарушений по главам Особенной части по родовому объекту осложняются тем, что в тексте статьи объект правонарушения явно не формулируется, поэтому точное определение объекта конкретного правонарушения может представлять значительные трудности. Особое внимание в данном контексте следует уделить составам, связанным с правами потребителей, поскольку они наиболее проблематичны с точки зрения определения объекта, и именно они вызывают острые дискуссии при обсуждении реформирования КоАП РФ [5, с. 115].
Еще одним проблемным вопросом, требующим к себе пристального внимания, является то, что в КоАП РФ, который действует на протяжении почти 22-х лет, было внесено невероятно большое количество изменений и дополнений - около 5000-ч изменений в общей сложности [1, с. 461]. Причем их анализ свидетельствует о том, что данные изменения носили абсолютно бессистемный характер, вносились хаотично. Различные ведомства и органы власти инициировали внесение изменений, что в результате привело к тому, что КоАП РФ потерял свою цельность и единство, логическую стройность.
Данная проблема дополнительно «отягощается» еще и тем, что КоАП РФ содержит в себе нормы как материально-правового, так и процессуального характера, что еще больше усложняет понимание и правоприменение данного нормативного акта. Так же в КоАП РФ отсутствует и некоторая система изложения материальных и процессуальных норм: они представлены «вперемешку».
Некоторым решением данных проблем современная наука представляет принятие отдельного процессуального кодекса РФ об административных нарушениях2, который будет включать в себя все процедурно-процессуальные вопросы, которые сегодня регулируются КоАП РФ. Непосредственно нормы материального права предлагается оставить КоАП РФ. По сути, предлагается разделить один нормативно-правовой акт на два разных. Однако же и здесь возникает ряд проблемных вопросов [3, с. 15].
Во-первых, в процессуальном кодексе предлагается закрепить все те юридические процедуры, которые могут применяться органами государственной власти и их должностными лицами в отношении правонарушителей [4, с. 463]. Однако же, как известно, составов административных правонарушений на сегодняшний день гораздо больше, чем любых других. Все они «разбросаны» по различным сферам, например, медицина, финансы, культура, спорт, сельское хозяйство и многое другое. Следовательно, за каждое направление несет ответственность отдельный орган, например, министерство или служба, агентство. И здесь вновь встает вопрос о том, каким образом закрепить все те процессуальные вопросы, которые применяются большим количеством органов специальной компетенции? Насколько подробно необходимо регулировать данные вопросы?
Если очень подробно и детализировано регулировать каждую процедуру, то мы придем к тому, с чего начали - новый кодекс получится даже еще более громоздким, чем действующий. Если же установить лишь общие начала процессуальных вопросов, без их детальной проработки, то в итоге получится документ скорее декларативного характера, который не решит существующие проблемы.
Что же касается материальных норм и принципиально нового КоАП РФ, то здесь так же существуют некоторые дискуссионные элементы [7, с. 235]. Так, например, даже в научной среде до сих пор нет единого мнения относительно того, нужно ли уменьшать или увеличивать количество составов административных правонарушений. Например, Л. Л. Попов и ряд других считают, что одной из важнейших задач реформирования законодательства об административных правонарушениях является сокращение количества административных правонарушений в стране и ликвидация неоправданных административно-правовых запретов [10, с. 33].
В данной связи следует отметить позицию А. Б. Агапова, который вполне обоснованной указывает на то, что отечественное законодательство об административных правонарушениях на протяжении последних пятнадцати лет развивается исключительно в контексте установления новых обременений прав потенциального правонарушителя. Совершенствуется только карательная сущность административной ответственности, превентивным мерам, столь значимым в условиях распространенности проступков, не уделяется никакого внимания. Законодательство об административных правонарушениях может быть действенным только в условиях гармоничного единения его превентивной и каратель-
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2005.
2 Проект Федерального закона «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, Ю проекта 02/04/01 -20/00099058) // 11Р1_: https://regulatio№.gov.ru/
ной составляющих [2, с. 6].
Однако же другие небезосновательно возражают о том, что увеличение количества составов административных правонарушений является не «неоправданным», а, напротив, обосновывается развитием общественных отношений в России, что неизбежно приводит к расширению форм правонарушений, а КоАП РФ, как и другие акты, просто закрепляет уже сложившиеся отношения [6, с. 248].
Тем не менее, представляется, что административная ответственность в современной РФ, закрепленная в положениях КоАП РФ, нуждается в некотором «ослаблении». При реформировании законодателю следует учесть те факторы, которые составляют мотивировку противоправного поведения человека. Должен применяться так называемый метод «кнута и пряника», так как именно баланс наказания и поощрения составляет основу для сдерживания роста числа правонарушений.
Таким образом, на сегодняшний день большинство научного сообщества отечественного административного права сходится в том, что КоАП РФ нуждается в реформировании, поскольку он:
a) громоздкий;
b) несистематизированный;
c) несовершенен с точки зрения юридической техники;
ф не дает легального определения важнейшим юридическим терминам в данной области и т. д.
Однако же, рассматривая возможные направления реформирования законодательство об административных правонарушениях, исследователи сталкиваются с такими проблемами, которые требуют неоднозначных решений, в связи с чем отсутствует единство в данном вопросе, что, по сути, и «блокирует» реформаторскую деятельность.
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что определенно назрела необходимость в реформировании российского законодательства об административных правонарушениях. Однако же сложности проблемных вопросов на сегодняшний день не позволяют выработать компромиссного подхода. Очевидно, что в ближайшем будущем данная тематика будет еще больше и активнее обсуждаться, пока не будет выработан единый подход.
Библиогра фия:
1. Авдейко А. Г., Газизов Д. А. Реформирование законодательства об административных правонарушениях //Сибирское юридическое обозрение. -2019. - Т. 16. - №. 4. - С. 454-467.
2. Агапов А. Б. Гуманизация мер административной ответственности //Административная деятельность правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных стран. - 2022. - С. 5-8.
3. Глебова Ю. И. О некоторых аспектах проекта процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях//Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. - 2020. - С. 15.
4. Долгих И. П. Устарел ли действующий КоАП РФ? //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Соро-кинские чтения). - 2022. - С. 462-465.
5. Зырянов С. М. Проблемы конструирования составов административных правонарушений в статьях Особенной части КоАП РФ //Журнал российского права. - 2020. - №. 8. - С. 105-126.
6. Клысь Э. Д. Реформирование законодательства об административной ответственности: цифровизация производства //Юридическая деятельность в условиях цифровизации. - 2021. - С. 243-249.
7. Кузнецова В. В. Материальный и процессуальный кодекс об административных правонарушениях, отличия от действующего кодекса об административных правонарушениях, позитивные и негативные черты //Актуальные вопросы государства и права на современном этапе развития общества. - 2022. - С. 232237.
8. Лукашина А. Э. К вопросу о проблемах правового регулирования института малозначительности как возможности освобождения от административной ответственности //Актуальные проблемы публичного права. - 2020. - С. 218-221.
9. Маркова А. М. Реформирование административного законодательства: необходимость, задачи и перспективы // Молодой ученый. — 2020. — № 52 (342). — С. 223-227.
10. Попугаев Ю. и др. Некоторые концептуальные положения по оптимизации процессуальной части КоАП РФ //Административное право и процесс. - 2019. - №. 8. - С. 32-35.
References:
1. Avdeiko A. G., Gazizov D. A. Reforming legislation on administrative offenses //Siberian Legal Review. - 2019. - Vol. 16. - No. 4. - pp. 454-467.
2. Agapov A. B. Humanization of measures of administrative responsibility //Administrative activity of law enforcement agencies of the Russian Federation and foreign countries. - 2022. - p. 5-8.
3. Glebova Yu. I. On some aspects of the draft Procedural Code of the Russian Federation on Administrative offenses//Proceedings of the Orenburg Institute (branch) MGUA. - 2020. - p. 15.
4. Dolgikh I. P. Is the current Administrative Code of the Russian Federation outdated? //Actual problems of administrative and administrative procedural law (Sorokin readings). - 2022. - pp. 462-465.
5. Zyryanov S. M. Problems of constructing the compositions of administrative offenses in articles of the Special part of the Administrative Code of the Russian Federation //Journal of Russian Law. - 2020. - No. 8. - pp. 105-126.
6. Klys E. D. Reforming legislation on administrative responsibility: digitalization of production //Legal activity in the conditions of digitalization. - 2021. - pp. 243-249.
7. Kuznetsova V. V. Material and procedural Code of Administrative offenses, differences from the current Code of Administrative offenses, positive and negative features //Topical issues of state and law at the present stage of society development. - 2022. - pp. 232-237.
8. Lukashina A. E. On the problems of legal regulation of the institute of insignificance as a possibility of exemption from administrative responsibility //Actual problems of public law. - 2020. - pp. 218-221.
9. Markova A.M. Reforming administrative legislation: necessity, tasks and prospects // Young scientist. — 2020. — № 52 (342). — Pp. 223-227.
10. Parrots Yu. et al . Some conceptual provisions on optimization of the procedural part of the Administrative Code of the Russian Federation //Administrative law and process. - 2019. - №. 8. - Pp. 32-35.
