CC BY
106
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 12 (303). История. Вып. 55. С. 53-57.
А. В. Ведерникова
РЕФОРМАТОРСКИЕ ИДЕИЮ. В. АНДРОПОВА В КОНТЕКСТЕ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ РОССИИ В ХХ ВЕКЕ
Работа выполнена при финансовой поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.» (государственное соглашение № 14.В37.21.0001)
Предлагается новый взгляд на преобразования Ю. В. Андропова в контексте мобилизационного характера советского общества. Анализируя конкретные мероприятия и официальную риторику, автор приходит к выводу о трансформации модели мобилизации и обращению к изысканию внутренних ресурсов.
Ключевые слова: Ю. В. Андропов, мобилизационное развитие, реформы, СССР.
В условиях мировых финансовых кризисов от представителей власти и общества все чаще можно услышать размышлениях о преимуществах советской модели развития, которая позволяла мобилизовать ресурсы для выполнения важных задач. Поэтому изучение опыта преобразований в СССР имеет значение не только для понимания прошлого, но и для улучшения настоящего и прогнозирования будущего.
А. Г. Фонотов, который один из первый стал разрабатывать тему мобилизационной экономики, приходит к выводу, что мобилизационный путь присущ России имманент-но1. И если в первые десятилетия советской власти и в годы сталинизма мобилизация обосновывалась прежде всего внешними угрозами - белая армия или капиталистическое окружение, - то с приходом к власти Н. С. Хрущева происходит определенная трансформация режима, и на первый план выходит стремление мотивировать население, а не принудить его. Партия и государство теперь ищут пути мобилизации для улучшения внутреннего положения в стране и вывода ее на новый уровень развития2. И если концепция «развитого социализма» не предполагала качественных изменений, что нашло отражение в публицистическом названии «застой», то ряд исследователей видят в фигуре Андропова реформатора, который не смог довести свои планы до финала.
Личность и деятельность Ю. В. Андропова отражена в историографии весьма специфично. С одной стороны, его недолгое пребывание на посту Генерального секретаря КПСС оказывается зажато между «застоем»
и «перестройкой» и видится или продолжением первого, или предвестием второй. С другой стороны, его работа в КГБ притягивает внимание исследователей гораздо сильнее и накладывает отпечаток на всю его политическую карьеру. Поэтому авторами публикаций здесь выступили не только профессиональные историки, но и журналисты, современники и соратники государственного деятеля3.
Целью данной статья является попытка проанализировать реформы Юрия Владимировича Андропова на посту Генерального секретаря КПСС в контексте мобилизационной модели развития России в XX в. При этом важно выяснить, как мобилизационный потенциал реализовался вне условия внешней угрозы.
С мая 1982 г. изменяется политическое положение Ю. В. Андропова и начинается новый этап его карьеры. Юрия Владимировича избирают секретарем ЦК, и он вынужден оставить пост руководителя КГБ. Уже тогда многие восприняли это как назначение приемника Л. И. Брежневу. 12 ноября 1982 г. Андропов на пленуме ЦК был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС, а 16 июня 1983 г. упрочил свое положение, став Председателем Президиума Верховного Совета СССР.
С началом нового карьерного этапа в статьях и речах Андропова стали звучать новые идеи и теоретические конструкции, получили отражение самые злободневные и актуальные темы советской действительности. Соответственно, уместно разделение всех текстов Юрия Владимировича на внутри- и внешнеполитические.
Избрание Андропова вызвало положительный отклик не только у части партийной элиты, но и у большинства населения страны, которое ожидало перемен и порядка. На Западе с интересом встретили сообщение о новом политическом лидере СССР. С самого начала своей деятельности на посту генсека Юрий Владимирович провел ряд преобразований, свидетельствующих об изменении курса нового руководства. Одним из ведущих вопросов внутренней политики СССР были изменения в экономической сфере. Данная проблема стала одной из ключевых тем выступлений и докладов Андропова.
Борьба за улучшение экономического положения советского государства, в рамках которого явно прослеживались элементы экономической стагнации, началась с широкомасштабной кампании по наведению «элементарного порядка и производственной дисциплины». Для Андропова она была «нулевым циклом» реформ. Без этого просто нельзя было приступать к реализации потенциала, заложенного в общественно-политической системе советского государства4. Уже в последние месяцы жизни Брежнева Андропов очертил курс на борьбу с коррупцией, а, встав во главе страны и партии, развернул беспрецедентную компанию по «наведению порядка».
Во многих своих статьях и выступлениях Ю. В. Андропов обращался к вопросу о социалистической дисциплине, которому партия уделяла особо пристальное внимание5. В своих работах Юрий Владимирович указывает на решающее значение данной проблемы: «Смысл усилий партии по улучшению управления, повышению организованности, деловитости, плановой, государственной и трудовой дисциплины состоит не только в том, чтобы избавиться от определенных недостатков и трудностей, что само по себе имеет огромное значение, но и в том, чтобы, в конечном счете, еще больше упрочить те основы, на которых зиждется социалистический образ жизни»6.
На большинстве предприятий появились плакаты по типу «Все рабочее время - работе!». Ужесточились наказания за прогулы и опоздания: виновным грозили не только вычеты из зарплаты и сокращения отпуска, но также и перевод на нижеоплачиваемую работу и даже привлечение к юридической ответственности в соответствии с законода-
тельством. В дневное время на улицах, в магазинах, кинотеатрах и даже банях милиция устраивала рейды, проверяя, по какой причине граждане не находятся на рабочих местах. Правда, режим работы многочисленных публичных мест не изменился, и попасть туда можно было лишь под угрозой быть обвиненным в прогуле. Власть пыталась добиться от общества максимальной самоотдачи посредством административных, внеэкономических мер. В своих выступлениях Андропов часто перефразировал В. И. Ленина: «Дисциплина - это то звено, за которое надо ухватиться, чтобы вытащить всю цепь»7.
По мнению ряда исследователей, Андропов задумал настоящую перестройку экономики, и отчасти политической системы, начав этот процесс с осторожных шагов8. По мнению Юрия Владимировича, «сначала нужно постепенно перестроить промышленность и сельское хозяйство, и только получив позитивные результаты, приниматься за реорганизацию политических институтов в направлении их демократизации»9. Естественные границы этих процессов определялись национальными глубинными интересами России и сохранением потенциала социализма.
Был принят ряд постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР о мерах регулирования развития отраслей промышленности на основе чисто экономических методов, о повышении роли трудовых коллективов. Андропов ставил задачу частично децентрализовать экономику, предать плановой системе менее всеобъемлющий и директивно-административный характер, резко повысить экономическую заинтересованность трудящихся и самих предприятий в эффективности производства, не изменяя ценностям социализма. Необходимо создать такие условия, экономические и организационные, которые стимулировали бы качественный производительный труд, инициативу и предприимчивость10.
Здесь особую роль приобретал творческий поиск новых методов и форм экономической деятельности. Андропов санкционировал проведение крупномасштабных экспериментов по подготовке новой экономической реформы. Для этого в ЦК КПСС был создан специальный экономический отдел, который возглавил Н. И. Рыжков. Вокруг Юрия Владимировича стала складываться группа ученых и специалистов, готовивших разработки новых путей развития экономики. Сам Ан-
дропов выступил с фундаментальной статьей «Учение Карла Маркса и некоторые проблемы социалистического строительства СССР», где были высказаны новые положения в области марксистской теории и критические оценки предшествующего социалистического развития. В статье указывалось, что конкретные пути становления социалистического общества пролегли совсем не так, как предполагали основоположники. На июньском пленуме ЦК КПСС в 1983 г. Андропов развил эту мысль: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»11. Это высказывание Юрия Владимировича фактически означало признание того, что объявленный «развитой социализм» был иллюзией. В своей статье Андропов явно предостерегает от «возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма». Он пытался улучшить экономическое положение страны путем повышения эффективности управления без изменения основных принципов развития социалистического хозяйства. Развернул борьбу с коррупцией, нарушениями партийной, государственной и трудовой дисциплины, что привело к значительным кадровым переменам. Впервые обнародованы и подверглись критике факты застойных явлений в экономике, недовыполнение планов, торможение научно-технического прогресса и др.
Ю. В. Лужков дал интересное определение всему периоду Андропова, назвав его «очищение страхом». В отличие от ужасающего страха 37-го года, это было чувство дисциплинирующего порядка, которое побуждало бороться с нерадивостью, расхлябанностью, формализмом, рвачеством. Уважать закон, перед которым равны действительно все, и нет тех, кто «равнее»12.
Помимо вопросов внутреннего устройства государства, свое отражение в статьях и выступлениях Юрия Владимировича нашли проблемы внешней политики СССР. В своих публичных докладах он активно рассуждал о насущных вопросах и проблемах взаимоотношений СССР со странами Западной Европы и США. Многие исследователи считают, что
личные качества Андропова гарантировали международной политике такие успехи, «которые и не снились Брежневу»13. В области внешней политики генсек стремился к разумным компромиссам и решению проблем посредством дипломатии, при этом - оставался последовательным и жестким в своих убеждениях, не шел на уступки, противоречащие интересам страны. В международных делах самой трудной и сложно разрешимой проблемой для Андропова явился комплекс вопросов, связанных с сокращением атомного стратегического оружия и достижения согласия на переговорах в Женеве по поводу атомного ракетного оружия средней дальности действия в Европе.
Исходя из выступлений Юрия Владимировича, можно сделать вывод о компромиссном характере отношений СССР - США, при этом - не во вред советской политике. Приведем высказывание Андропова на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 г.: «Мы за поиски здоровой, приемлемой для сторон основы решения самых сложных проблем обуздания гонки вооружений как ядерных, так и обычных. Но пусть никто не ждет от нас одностороннего разоружения. Мы не наивные люди. Одностороннего разоружения Запада мы не требуем. Мы - за равноправие, за учет интересов обеих сторон, за честное соглашение. К этому мы готовы»14.
По отношению к вопросу о сокращении количества ядерного оружия и прекращении гонки вооружения в своих статьях Юрий Владимирович выказывает ясную и недвусмысленную позицию. 31 декабря 1982 г. в газете «Правда» была опубликована статья «Ответы на вопросы американского политического обозревателя Дж. Кингсбери-Сми-та». Со стороны корреспондента прозвучал вопрос о возможности уменьшения количества ядерного вооружения со стороны США и СССР. На что глава государства ответил: «Да, кончено. Именно на это направлены конкретные предложения Советского Союза, в том числе и те, с которыми мы выступили в самое последнее время. По стратегическим вооружениям мы предлагаем уже сейчас прекратить дальнейшее их наращивание обеим сторонам, то есть заморозить на нынешнем уровне, затем сократить имеющиеся арсеналы примерно на 25 % с каждой стороны, доведя их до одинаковых уровней. И потом двигаться дальше - к новым сокращениям»15.
Руководство США рассчитывало, что советское государство не может долгое время на равных обеспечивать паритет в гонке вооружений и сознательно ставили дилемму: либо компромисс на наших условиях, либо продолжение ядерной гонки. Андропов и его новая команда, по сути, не смогли найти адекватного маневра, и, в результате, гонка вооружений набрала новые обороты. Развернув в европейской части ракеты средней дальности СС-20, СССР буквально «навис» своей мощью над всей Западной Европой. Десятки миллиардов рублей ушли на достижение этого временного преимущества. Было ясно, что Америка не скоро проявит свою реакцию. И ответом стало размещение в европейской зоне ракет «Першинг-2» и крылатых ракет. Москва сделала все возможное, чтобы не допустить этого. Сам Андропов в 1983 г. едва ли не большую часть времени своего мимолетного правления посвятил ракетному вопросу. Были предприняты широкомасштабные попытки мобилизовать мир, общественное мнение против планов США, сконцентрировать на этом усилия западноевропейских рабочих и коммунистических партий16. Политику Юрия Владимировича в отношении США сложно однозначно назвать успешной. Реальных изменений было не так много, но нельзя упускать из вида появление новых взглядов на международные отношения. Часть исследователей причисляют Андропова к приверженцам политики разрядки. Политика разрядки - отнюдь не пройденный этап. Ей принадлежит будущее17.
Помимо «американского» вопроса, СССР на внешнеполитической арене имел еще ряд проблем. Ситуация обострялась продолжающимся противостоянием с Китаем. У КНР на тот момент существовал свой ядерный потенциал с проявляющейся тенденцией роста. Мнение Андропова об отношениях Китай -СССР выражается в отрывке его выступления: «Какого-либо участия в переговорах по ограничению и сокращению ядерных вооружений КНР пока не предпринимает. Мы считаем аномалией то состояние советско-китайских отношений, в котором они находятся на протяжении вот уже двух лет. За последнее время в наших отношениях наметились некоторые положительные тенденции. Однако нынешний уровень двусторонних отношений далеко еще не тот, какой должен быть между такими крупными державами. Гото-
вы мы к политическому диалогу с Китаем и по коренным вопросам мирового развития, прежде всего, по вопросам укрепления мира и международной безопасности. Конечно, у нас с Китаем есть немалые различия в подходах к некоторым важным международным проблемам, к отношениям с отдельными государствами. Но мы твердо исходим из того, что советско-китайские отношения должны строиться таким образом, чтобы они не наносили ущерб третьим странам. Оздоровление отношений между СССР и Китаем приобретает особую важность в условиях обострения международной обстановки»18.
В статьях Юрия Владимировича, посвященных вопросам советско-китайских отношений, явно прослеживается дипломатический, мирный характер намерений советского руководства. Андропов видел перспективу развития взаимоотношений двух крупнейших стран, воспринимая Китай как потенциального союзника. От положительного развития отношений в выигрыше будут и наши страны, да и для всей международной обстановки это, несомненно, пойдет на пользу19. Он призывал к дальнейшему расширению торговли, налаживанию экономического и научно-технического сотрудничества, обсуждению вопросов укрепления мира и международной безопасности.
Касаясь другого направления внешней политики СССР, нужно сказать, что трагическим бременем для страны была война в Афганистане. В своих статьях и выступлениях Юрий Андропов не особо часто поднимал данный вопрос. Некоторое представление можно составить, исходя из его статьи «Ответы журналу «Шпигель» (ФРГ) от 19 апреля 1983 г. Издатель журнала Р. Аугштайн поставил на обсуждение вопрос о том, сознают ли в СССР, «насколько вопрос Афганистана портит международную атмосферу, и есть ли планы устранения такого положе-ния?»20. На что Юрий Владимирович ясно и недвусмысленно ответил о том, что политика СССР в Афганистане не является секретом и что планы её излагались публично еще при Л. И. Брежневе. Выгоду для страны правительство СССР видит только в обеспечении собственной безопасности, поскольку Союз имеет протяженную общую границу с этой страной. Кроме того, Андропов подчеркивал, что советские войска находятся в Афганистане по просьбе законного афганского прави-
тельства, которое на тот момент находилось у власти, и не покидают территорию государства в соответствии с договоренностью с правительством Б. Кармаля. Андропов заявил, что «как только прекратится вмешательство извне в дела Афганистана и будет гарантировано невозобновление этого вмешательства, мы выведем свои войска»20. Помимо этого, Юрий Владимирович подчеркнул непоследнюю роль США в этом вопросе: «... пакистанцев, можно сказать держат за рукав их заокеанские друзья»21. Таковой была политика Андропова по вопросам Афганистана, вызвавшая огромное недовольство и возмущение на международной арене.
Апогеем напряженности во взаимоотношениях с США и странами НАТО стала трагедия 1 сентября 1983 г., когда в рамках советского воздушного пространства истребитель ПВО СССР СУ-15 сбил пассажирский «Боинг-747» корейской авиакомпании с 269 пассажирами на борту. Пропаганда США и всего западного мира начала массированную, скоординированную кампанию по разоблачению «жесткого и безжалостного» руководства СССР. Именно в связи с данными трагическими событиями Президент США Р. Рейган назвал СССР империей зла. Эта компания позволила США снять остроту протестов западной общественности против размещения американских ракет в Европе. Советские власти допустили крупный просчет, скрывая факт уничтожения самолета своим истребителем. Лишь в специальном заявлении советского правительства, через неделю после случившегося, было признано, что самолет был сбит как нарушитель, попавший в советское воздушное пространство с разведывательными целями. Данный инцидент с южно-корейским «Боингом» явился серьезной проблемой, заведшей советскую дипломатию во внешнеполитический тупик и приведшей к новому витку гонки вооружений.
Исследователи часто называют Ю. В. Андропова руководителем «сталинского» типа, классическим примером партийного функционера «старой» школы. Действительно, в методах, им используемых, еще прослеживается преемственность от сталинских мобилизационных практик, но в его теоретических взглядах уже виден ревизионистский взгляд на социалистическую систему. Андропов понимал всю тяжесть положения государства и доступными ему способами и методами по-
старался вывести СССР на новый уровень. За короткое время руководства огромной страной ему больше приходилось реагировать на обстоятельства, нежели управлять ими, что наложило свой отпечаток на характер как внутренней, так и внешней политики, проводившейся в эти годы.
Примечания
1 Фонотов, А. Г. Россия : от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993.
2 Фокин, А. А. Коммунизм не за горами : образы будущего у власти и населения СССР в 1950-1960-е годы. Челябинск, 2012.
3 Авторханов, В. Время Андропова // Аргументы и факты. 2000. № 19. 10 мая; Минут-ко, И. А. Юрий Андропов : реальность и миф. М., 2004; Чертопруд, С. Андропов и КГБ. М., 2002; Медведев, Р. А. Андропов. М., 2006; Семанов, С. Н. Юрий Андропов. Генсек из КГБ. М., 2011.
4 Млечин, Л. М. Юрий Андропов. Последняя надежда режима. М., 2008. С. 28.
5 Андропов, Ю. В. Избранные речи и статьи. М., 1984. С. 4.
6 Там же. С. 427.
7 Там же. С. 470.
8 Круглов, В. В. Иная стратегия реформ (к 95-летию Ю. В. Андропова) / В. В. Круглов, А. В. Лабудина // Управленч. консультирование. 2010. № 1. С. 164-186; Медведев, Р. А. Андропов. М., 2006.
9 Андропов, Ю. В. Избранные речи и статьи. С. 503.
10 Там же. С. 522.
11 Там же. С. 418.
12 Материалы «круглого стола» см.: Труды Вольного экономического общества. Т. 121. 6/2009. С. 93.
13 Кирпиченко, В. А. Разведка : лица и личности. М., 1998. С. 334.
14 Андропов, Ю. В. Избранные речи и статьи. М., 1984. С. 385.
15 Там же. С. 403.
16 Пихоя, Р. Г. Советский Союз : история власти 1945-1991. Новосибирск : Сиб. хронограф, 2000. С. 420.
17 Андропов, Ю. В. Избранные речи и статьи. М., 1984. С. 384.
18 Там же. С. 503.
19 Там же. С. 504.
20 Там же. С. 457.
21 Там же. С. 501.
