CC BY
367
УДК 378.014.5 (045) В.В. Матвеев
РЕФОРМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
И ПЕРСПЕКТИВЫ ТРУДОУСТРОЙСТВА МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ
Рассмотрена современная ситуация в системе высшего образования в России. Утверждается, что система высшего образования во многом определяет эффективность национальной экономики. Доказано, что уровень конкурентоспособности национальной экономики находится в прямой зависимости от организации учебного процесса в высших учебных заведениях. Кроме того, процесс социализации человека напрямую зависит от качества образовательного процесса. Утверждается, что проводившиеся в России и СССР реформы высшего образования были направлены на создание всех необходимых условий для формирования квалифицированных специалистов. Одной из главных задач любой реформы системы высшего образования было создание такой системы отношений в обществе, когда образованный человек получает значительные преимущества в обеспечении собственного карьерного роста. Рассмотрены противоречия процесса реформирования системы высшего образования, связанные с присоединением России к Болонскому соглашению. Отмечается, что проводимые реформы не привели к достижению желаемого результата. Это способствовало созданию ситуации, когда процесс трудоустройства выпускников высших учебных заведений сопряжён со значительными трудностями. В частности, имеет место значительный перекос в пользу гуманитарных специальностей (прежде всего, это юриспруденция и финансы) в ущерб инженерному образованию. Обосновано создание системы, которая должна мотивировать студентов к получению качественного высшего образования, что является решающим фактором успешного трудоустройства.
Ключевые слова: государство, высшее образование, реформа, Болонская конвенция, рынок, социализация, карьерный рост, трудоустройство.
В 1871 г. после успешного окончания войны с Францией канцлер только что образованной Германской империи Бисмарк объявляет, что страна обязана своей победой прусскому учителю. На самом деле подобная фраза была сказана на пять лет раньше, в 1866 г., после победы прусской армии в битве под Садовой. Профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель написал в редактируемой им газете: «...Народное образование играет решающую роль в войне... Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» [1].
Существует весьма интересный комментарий данной фразы, который принадлежит генерал-фельдмаршалу Хельмуту Мольтке, занимавшему в течение 1858-1888 гг. пост начальника прусского (с 1871 г. - Имперского) генерального штаба: «Говорят, что школьный учитель выиграл наши сражения. Одно знание, однако, не доводит еще человека до той высоты, когда он готов пожертвовать жизнью ради идеи, во имя выполнения своего долга, чести и родины; эта цель достигается - его воспитанием. Не ученый выиграл наши сражения, а воспитатель.» [1].
Следует признать, что правы оба: специалист в любой области должен обладать определённым объёмом знаний. Однако, кроме знаний, выпускники должны обладать определённым набором обязательных качеств. Для Германии второй половины XIX в. это были дисциплинированность, аккуратность, чинопочитание, крайняя степень патриотизма по отношению к правительству. Все эти качества можно свести к одному слову: Ordnung, то есть «порядок». Необходимо отметить, что эти качества во многом предопределили феноменальный успех Гитлера среди населения Германии на рубеже 20-30-х гг. XX в., но это уже иная история.
Считаем здесь необходимым напомнить слова маршала Г.К. Жукова: «При всей неприязни к фашистам невозможно не отметить, что немецкий офицерский состав был подготовлен выше всяких похвал» [2]. Эта фраза также является оценкой системы образования, только в данном случае речь идёт о подготовке офицерского корпуса.
Таким образом, национальная система образования должна решать не только образовательные и воспитательные задачи, в современных условиях - это ещё и социальная задача. Социальное назначение системы образования - обеспечение для всего населения страны, независимо от уровня доходов и социального статуса, современного базового уровня культуры, что является стратегическим условием обеспечения эффективного развития национальной экономики. В настоящее время - это обеспечение инноваций и научно-технического развития.
2014. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Если вести речь о России, то в первую очередь необходимо отметить реформу системы образования в период правления Петра Первого. Необходимость решения многих военных, политических, культурных, экономических проблем однозначно предполагала наличие в стране какого-то количества образованного населения. Однако образованных людей в России в начале ХУШ в. катастрофически не хватало. В результате Пётр Первый был вынужден обратиться к помощи иностранных специалистов. В то же время он предпринимает весьма решительные и даже жёсткие меры по формированию в стране собственной передовой по меркам того периода времени системы образования.
В первую очередь учитываются интересы армии. В течение 1700-1721 гг. были открыты артиллерийская, инженерная и медицинская школы в Москве, инженерная школа и морская академия в Петербурге.
Впервые была озвучена необходимость создания в стране системы массового образования. Для этого согласно Указу 1714 г. создавались цифирные школы в провинциальных городах. Предполагалось, что в каждой губернии будет открыто по две такие школы, обучение в которых будет бесплатным. Система образования охватывала солдатских детей и детей священников. Было введено, что особенно важно, обязательное образование для дворянских детей. Это вполне объяснимо, так как именно дворяне играли определяющую роль в государстве. В то же время попытка создания начальной школы для всех сословий закончилась неудачей.
В 1737 г. вводятся обязательные периодические экзамены для дворян. Теперь дворяне были обязаны сдавать экзамены по основным предметам дворянского обучения: чтению, письму, закону Божию, арифметике и геометрии. Сдавшие эти экзамены удовлетворительно отпускались по домам до 20 лет с обязательством обучаться географии, истории и фортификации, а не выдержавшие экзаменов отдавались в школы, число которых было увеличено, сверх того были учреждены сухопутный кадетский корпус для шляхетских детей и артиллерийская школа [3].
Достаточно крупные реформы в сфере народного образования были осуществлены Александром Первым. Именно эти изменения предопределили возможность реформ в 60-70-е гг. XIX в., так как способствовали постепенному формированию понимания того, что дальнейшее развитие страны невозможно без проведения принципиальных преобразований. Реформа предполагала объединение в единую систему всех общеобразовательных школ: от приходских школ до университета. Только способности учащихся должны были определять доступ к более высоким уровням образования. Главная цель реформы - обеспечение Российского государства не только квалифицированной рабочей силой, но и грамотным (это было принципиально новым) населением. В учебных программах приоритет однозначно отдавался практическим знаниям.
Особо следует отметить тот факт, что реформа 1804 г. устанавливала жёсткую зависимость между образованием и возможностью карьерного роста. Для укрепления этой зависимости Указом от 6-го августа 1809 г. продвижение по служебной карьерной лестнице предполагало сдачу экзамена на чин. Указ предусматривал переход в восьмой и пятый классы гражданской службы только при наличии университетского аттестата или успешно сданных экзаменов по пятнадцати предметам университетской программы.
Следующая реформа системы образования в России связана с именем императора Александра Второго. Реформа образования была обязательным элементом Великих реформ, первым этапом которых была отмена крепостного права.
В 1863 г. был утвержден университетский устав, который восстанавливал автономию университетов: выборность ректора, деканов, профессоров, право самостоятельно принимать решения, связанные с организацией учебного процесса. В следующем году вводится новое положение о начальных народных училищах, согласно которому вопросы организации системы образования в России предусматривали объединение усилий государства, церкви и представителей земств и городов.
В то же время необходимо отметить, что реформа гимназического образования была явно неудачной: излишне возрастала значимость преподавания классических языков, что уже совершенно не соответствовало требованиям времени. Кроме того, только выпускники классических гимназий получали право поступать в университеты.
Самый главный недостаток этой реформы образования заключался в том, что земские и городские школы были не в состоянии решить проблемы народной грамотности. В конечном итоге это во многом предопределило особенности развития российского общества в начале XX в., что наиболее отчётливо проявилось в социальной нетерпимости в революции 1917 г. и в последующей Гражданской войне.
Поэтому после революции 1917 г. проблема ликвидации безграмотности населения была объявлена стратегической задачей нового Советского государства. Декларировались следующие принципы: общедоступность образования, его унификация и государственный контроль. Главная цель -ликвидация безграмотности.
При этом особая роль была определена для школьного учителя, который должен был помогать государству не только в решении проблемы ликвидации неграмотности, но и в формировании у учащихся соответствующей идеологии. Здесь можно упомянуть весьма известную в советские времена фразу В.И. Ленина: «Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит, и не может стоять в буржуазном обществе» [4. С. 366]. По мнению Ленина, именно народный учитель должен играть исключительно важную роль в процессе формирования нового коммунистического человека.
В 1958 г. в СССР была предпринята очень интересная, но в то же время весьма противоречивая реформа системы народного образования. Суть этой реформы - преодоление разрыва между обучением и реальной жизнью. В связи с этим были осуществлены принципиальные изменения всей системы образования, конечной целью которых было облегчение процесса социализации молодёжи путём совершенствования её профессиональной подготовки. Это обосновывалось новыми общественными потребностями, когда игнорировать стратегическую роль научно-технического прогресса было уже невозможно.
На один год была увеличена продолжительность обучения в средней школе. Предполагалось, что это позволит совместить получение среднего образования с профессиональной подготовкой к массовым рабочим профессиям. То же самое предполагалось сделать в вузах. Была изменена процедура зачисления студентов, приоритет получали те, кто уже имел производственный стаж в качестве рабочих. Необходимо отметить, что данная система приёма студентов в вузы имела явную идеологическую составляющую.
Однако уже в середине 1960-х гг. стало ясно, что данная реформа не привела к достижению намеченных целей: слишком большие затраты на её реализацию не способствовали формированию работника нового типа, который бы мог творчески воспринимать достижения научно-технического прогресса. Технологическое отставание советской экономики не сокращалось, а только увеличивалось.
В 1965 г. было принято решение о возвращении к 10-летнему среднему образованию, к приоритету дневного обучения в вузах, к сокращению льгот при поступлении в вузы для лиц, имеющих производственный стаж. Принципиально новым было то, что среднее образование становилось всеобщим. Однако это решение имело и негативные последствия: снизился уровень подготовки выпускников средних школ, что сразу же сказалось на качестве абитуриентов, студентов и выпускников вузов. Особо следует отметить тот прискорбный факт, что именно в этот период резко сокращаются удельные затраты на образование: «отношение расходов на высшую школу к национальному доходу в период с 1950 по 1981 г. снизилось в два раза, а отношение расходов в расчете на одного студента к национальному доходу на душу населения сократилось почти в шесть раз» [5]. Это привело к тому, что система высшего образования в СССР в ещё большей степени начинает отставать от передовых достижений. Уже привычные проблемы в использовании достижений научно-технического прогресса дополняются отставанием в информационной области. Студенты в 70-е гг. продолжают изучать арифмометр - какие-либо комментарии здесь абсолютно излишни. Попытки что-либо изменить в конце 80-х гг. уже не могли принципиально улучшить ситуацию в системе образования.
Таким образом, можно сделать вывод, что все реформы системы образования, которые проводились в России до 1917 г. и в советский период истории нашей страны были нацелены на создание специалиста, который должен был соответствовать самым современным требованиям, однако на практике картина зачастую получалась совершенно иной.
Становление новой России после 1991 г. точно так же сопровождается очередным принципиальным реформированием всей системы образования. Если вести речь о высшей школе, то это переход к Болонской системе.
В настоящее время уже практически все согласны с положением о том, что высшее образование является обязательным элементом поступательного развития человеческой цивилизации. При этом стратегическая роль должна принадлежать университетскому образованию, а главная задача -это формирование универсальной образовательной модели.
Суть этой модели: образование играет многофакторную роль в развитии цивилизации, так как именно образование не только обеспечивает политическое, экономическое и культурное развитие
2014. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
любой страны, образование - это важнейшее условие общения между людьми. Особенно отчётливо это проявляется в усилении конкуренции между странами и фирмами за обладание наиболее подготовленными специалистами. Таким образом, образование становится ключевым фактором успеха в конкурентной борьбе, в формировании эффективной модели развития национальной экономики в любой стране.
Формирование единого европейского пространства высшего образования (European Higher Education Area) предусматривает: высокий уровень мобильности не только студентов, но и преподавателей; признание содержания и качества образовательных программ всеми странами-участницами данного процесса; структуру учебного процесса, построенную по принципу бакалавр-магистр; использование системы кредитов для определения учебной нагрузки.
Здесь сразу же необходимо отметить, что принцип мобильности является наиболее трудным для реализации в современных российских условиях. Это объясняется недостаточным уровнем доходов населения страны. Данное положение справедливо как для студентов, так и для преподавателей.
В конечном итоге переход к новой системе организации высшего образования предполагает приобретение знаний и навыков, которые позволят обеспечить высокий уровень мобильности на рынке труда. Данное положение по своей сути является реакцией на процессы глобализации, которые захватили всё мировое экономическое пространство.
Можно утверждать, что Болонский процесс - это попытка использовать менеджерский подход к организации учебного процесса в высшем учебном заведении. Наряду с явными преимуществами необходимо отметить и явный недостаток данного подхода: приносятся в жертву культурно-познавательные аспекты образовательного процесса.
Представители России подписали Болонскую конвенцию в 2003 г., что сразу же вызвало самую ожесточённую дискуссию в образовательной и научной среде. Далеко не все представители образовательных и научно-исследовательских организаций согласились с этим. И хотя уже прошло более 10 лет, и можно подводить первые итоги, негативные оценки данного соглашения звучат весьма громко, вплоть до деклараций, что Болонская система приведёт к гибели высшего образования в России.
Ещё до подписания Болонских соглашений был принят Приказ Минобразования России № 393 от 11.02.2002 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года». Высшему образованию в Концепции был посвящён раздел 2.3 «Создание условий для повышения качества профессионального образования» [6]. Особое внимание уделяется проблеме трудоустройства молодых специалистов, говорится об обязательной необходимости составления обоснованных прогнозов величины спроса на выпускников высших учебных заведений. В соответствии с этим прогнозом должен изменяться государственный заказ, что необходимо для недопущения безработицы среди молодых специалистов.
В качестве приоритетных целей были названы:
- создание современной системы подготовки кадров для инновационной деятельности на промышленных предприятиях и в научных организациях;
- разработка и реализация системы мер по повышению эффективности вузовской научной деятельности.
Это были вполне оправданные цели, так как в стране в связи с принципиальными экономическими реформами резко возрос спрос на экономистов и юристов, это напрямую отразилось на престижности данных профессий и уровне заработной платы. При этом снизилась авторитетность инженерных специальностей, что привело к уменьшению набора и сокращению количества выпускников.
В любом случае подписание Болонской конвенции означало необходимость проведения реформы системы высшего образования в России. Альтернативы этому уже не существовало. Однако не было ясно, как именно проводить реформы.
В декабре 2004 г. Правительство РФ одобряет приоритетные направления развития системы образования, которые были подготовлены Министерством образования и науки. Была разработана Стратегия развития Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. [7].
Данная стратегия предусматривала два варианта развития: инерционный и активный. По обоим вариантам предполагалось увеличение затрат на обучение студентов (примерно в пять раз) и увеличение уровня оплаты труда преподавателя (примерно вдвое). Качество образования должен был оценивать работодатель. В то же время было отмечено, что около половины выпускников вузов работают не по специальности. Это явно свидетельствовало о кризисе системы.
Реформа образования предполагала:
- переход на двухуровневую систему высшего образования;
- получение представителями работодателей права участия в определении прогноза на изменение величины спроса на рынке труда специалистов с высшим образованием;
- интеграцию науки и образования.
При этом предполагалось, что постепенно высшее образование станет платным. Для тех, кто получал высшее образование бесплатно, предусматривалось возвращение к системе распределения либо выпускник должен был оплатить свою учебу [8].
Необходимо отметить, что процесс реформирования системы высшего образования протекает совсем не гладко, высказываются самые различные мнения, зачастую абсолютно противоположные: от полного одобрения до открытого неприятия. Это вполне естественно, так как любые инновации в образовательной сфере вызывают чьё-то крайне жёсткое неодобрение. Однако если вести речь о современной России, то следует признать, что проводимая реформа высшего образования оставляет впечатление явной торопливости и незавершённости. Главный лозунг реформы - это переход к Бо-лонской системе, но при этом совершенно не принималось во внимание то, насколько положительно воспринимается эта реформа как в самой системе высшего образования в стране, так и в российском обществе в целом.
Так, одним из обязательных элементов реформы системы высшего образования был объявлен переход к новым прогрессивным формам обучения. Однако всё то, что преподносилось и превозносилось как самое прогрессивное и продвинутое - проектные сессии, брейн-сторминг (мозговой штурм), тренинги, - давно использовалось в отечественной системе высшего образования: курсовые работы, проблемные семинары, имитационные игры.
Мы убеждены, что любая реформа высшего образования в России должна начинаться с решения других стратегических проблем.
Во-первых, это кадровое обеспечение образовательного процесса. Не является секретом тот факт, что за период после 1991 г. преподавательский корпус очень постарел, средний возраст преподавателя в провинциальных вузах превышает 50 лет. Престижность преподавательской работы находится на очень низком уровне. Этот вид трудовой деятельности всё чаще и чаще ассоциируется с образом неудачника.
Во-вторых, низкий уровень заработной платы принуждает преподавателей к поиску самых различных подработок. Не секрет, что один и тот же человек может одновременно работать в трёх-четырёх вузах. Вести речь об обеспечении соответствующего качества образовательного процесса невозможно.
В-третьих, объём рабочей нагрузки преподавателя в России (до этого - в СССР) превышает все разумные пределы. Здесь можно вспомнить нашу поездку в Манчестер, где годовая нагрузка преподавателя Manchester Metropolitan University не превышает 200 аудиторных часов в год. В результате у российского преподавателя практически нет времени заниматься методической работой и написанием научных статей.
Таким образом, можно сделать вывод, что реформирование системы высшего образования в России носит во многом чисто поверхностный, декоративный характер, не изменяя принципиально устаревших основ всей системы.
Именно этим можно объяснить попытку рассортировать все российские вузы по трём группам. Этот процесс был запущен в 2005 г., все вузы страны были обязаны в течение двух лет пройти процедуру аттестации. По итогам аттестации вуз получал новый формальный статус национального, федерального или регионального образовательного учреждения. За каждым из этих статусов закреплялся соответствующий уровень финансирования и академической свободы. На практике это означает, что за каждым вузом жёстко закреплялась его социальная ниша. Перейти в нишу более высокого уровня практически невозможно, так как оценка вузов происходит по абсолютно бюрократическому алгоритму, в основе которого достаточно надуманные критерии оценки.
Здесь уместно указать на то, что бюрократическая составляющая процесса управления системой высшего образования в России только усиливается. Уже в который раз побеждает ошибочная точка зрения, что путём мелочной регламентации всего можно добиться получения требуемого результата. Это подтверждается всей процедурой создания национальных университетов, которые по своей сути представляют насильственно объединённые высшие учебные заведения, которыми невоз-
2014. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
можно эффективно управлять. Сторонники данного варианта указывают на опыт ведущих университетов мира. Однако при этом совершенно игнорируется тот факт, что Оксфорд и Кембридж представляют собой, по сути, конфедерации колледжей. Оксфорд - это более 20 тыс. студентов и 38 колледжей, Кембридж - более 18 тыс. студентов и 31 колледж. Никакое управление из единого центра здесь невозможно в принципе. Аналогичная ситуация в Гарварде, который включает в свой состав одиннадцать отдельных академических подразделений.
В этих условиях много вопросов вызвал новый Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ФГОС ВПО). В идеале предполагается создать ситуацию, когда образовательные стандарты будут соответствовать не только требованиям российского рынка труда, но и общеевропейским требованиям (Болонской декларации). Однако здесь скрыто принципиальное противоречие, так как условия рынка труда в России и Западной Европе во многом существенно отличны друг от друга. Мы снова сталкиваемся с бюрократическим вариантом решения вопроса, когда не предполагается реальное рассмотрение и решение стратегических проблем, они заменяются чисто декоративными действиями, которые не затрагивают суть происходящих процессов.
Считаем уместным здесь привести мнение Е.Г. Ясина, который озвучил две задачи системы образования: «Образование должно решать две противоречивые задачи:
первая - обеспечить широкую образованность и получение профессиональной квалификации, включая овладение определенным набором компетенций, умений, всеми гражданами страны, чтобы они были конкурентоспособны на рынке труда;
вторая - выявление, отбор и подготовка наиболее способных, одаренных, талантливых людей, учитывая специфические способности для разных областей деятельности, из максимального числа претендентов. Чем меньше выявлено и продвинуто талантов, тем меньше будет открытий и инноваций, ибо именно этим людям в первую очередь должны предоставляться условия для творческих поисков. Выбор они будут делать сами, но общество в своих интересах обязано создать им наилучшие условия для выбора. Равные возможности должны иметь все молодые люди независимо от статуса и состоятельности родителей» [9. С. 46-47].
И далее: «Если мы намерены добиться конкурентоспособности в инновационной экономике -раскрывать творческие способности и приучать к свободе творчества, к готовности отказаться от канонов - важнейшая задача образования. Для этого в образовательном процессе должно возрасти время самостоятельной работы обучаемых, сократиться время аудиторной, "горловой" нагрузки преподавателей, при том что центр тяжести их работы должен быть перенесен на индивидуальную работу и на де-персонифицированный контроль знаний, на участие студентов в научных исследованиях и дискуссиях. По сути, речь идет о внутренней, в стенах образовательных учреждений реформе, гораздо более трудной, чем изменение общих институтов проверки знаний и финансирования» (Там же. С. 49).
Для России реформа системы высшего образования не является самоцелью. Это объективное требование в сложившейся экономической ситуации. России необходимо осуществить принципиальный прорыв в обеспечении конкурентоспособности её экономики. В настоящее время положение государства в мировой экономике определяется сложной комбинацией ресурсов, которыми обладает та или иная страна: людские, природные, финансовые, институциональные. Россия не имеет избытка дешёвой рабочей силы, здесь намного предпочтительнее позиции у Китая, Индии и в какой-то степени Бразилии. Это означает, что модель догоняющего развития в России уже невозможна [10].
Для России эффективной может быть только инновационная модель развития. Однако использование данной модели однозначно предполагает формирование системы образования, которая будет в состоянии обеспечить национальную экономику необходимым количеством квалифицированных работников. Можно утверждать, что именно система образования - это одно из определяющих условий последующего экономического развития России. Такой вариант предусматривает значительные институциональные изменения, где система образования является обязательным элементом.
В силу ряда хорошо известных причин в качестве образца для реформирования системы образования в России была выбрана американская модель формирования системы компетенций. При этом в самой жёсткой форме, которая не допускала какой-то серьёзной дискуссии, было предложено отказаться от советской образовательной модели, в основе которой находилась система знаний.
Необходимо отметить, что европейская модель образования, в которую входила царская Россия, а затем Советский Союз, базировалась на положениях, которые были сформулированы в середине
XVII в. Яном Коменским: гармоничное интеллектуальное и нравственное развитие личности, что является обязательным условием для понимания политических, экономических, культурных и иных процессов, происходящих в стране и мире. Это позволяет осуществить осознанный выбор профессии, а в идеале обеспечить карьерный рост. При этом Коменский особо отмечал необходимость развития народного просвещения, так как только грамотный человек мог читать и толковать Священное писание.
Великая Французская буржуазная революция принципиально изменила роль образования в обществе. Теперь это не только получение и освоение какого-то объёма знаний, система образования начинает выполнять принципиально новую функцию социализации. Здесь необходимо отметить весьма интересный опыт США, этой страны эмигрантов, где главной задачей системы образования было обеспечение социализации для детей тех людей, что въехали в США из стран, которые существенно разнились между собой по уровню экономического развития, культурным и религиозным традициям. Вполне естественно, что в этих условиях вопросы усвоения академических знаний отходили на второй план. Это отмечает в своей книге «Америка за школьной партой» П.А. Грэм, известный специалист по развитию системы образования в США: «Школьные учителя и администраторы понимали, что их дело -воспитывать добродетельных граждан, большинство из которых могли вполне обойтись весьма скромными познаниями», другими словами: «Американизация как ассимиляция» [11. С. 18].
П.А. Грэм цитирует в своей книге Уильяма Торри Xарриса (впоследствии - уполномоченный по вопросам образования США): «Если мы не "американизируем" наших иммигрантов, внушив им стремление приобщиться к преимуществам нашей цивилизации... они станут содействовать упадку нашей политической организации и в конце концов разрушат американский образ жизни» (Там же).
Отсюда однозначное предпочтение в пользу прагматизма и права на самостоятельный выбор учебных дисциплин. Кстати, уже на рубеже XIX - XX вв. начинается процесс утечки мозгов из Европы в США, который продолжается и в настоящее время. Это весьма интересный штрих, который очень точно характеризует качественное состояние системы образования в США. При этом следует помнить, что вплоть до конца XIX в. в США государство практически никак не вмешивалось в развитие системы образования.
В то же время и в Западной Европе, и в России государство уделяет достаточно много внимания развитию системы образования, в результате в этих странах была сформирована национальная элита, представители которой отличались очень высоким образовательным уровнем, причём образование носило фундаментальный характер.
Xорошо известный в настоящее время показатель ^ появился в США в годы Первой мировой войны. Американская армия остро нуждалась в объективном критерии для оценки способностей молодых людей, которых призывали в армию: кого имеет смысл направить на офицерские курсы (таковых было немного), а кого отправить воевать рядовыми солдатами (их, естественно, было намного больше).
Результат в 100 пунктов считался нормальным, 140 пунктов указывали на гениальность испытуемого. Данный тест был разработан Робертом Йерксом (Гарвард), Льюисом Тёрманом (Стэнфорд) и Генри Годдардом (Вайлендский институт) (Там же. С. 54) и стал широко использоваться после 1920 г. Он был призван оценивать не только умственные способности людей, но и уровень их академических знаний. Причём люди далеко не всегда понимали, в чём различие между этими понятиями.
Эти тесты получили широкое распространение в школах США в течение 20-30-х гг. XX в.: на каждого ученика заводилось личное дело, куда заносились итоги его тестов по Щ. Сам Тёрман считал применение его тестов в школе правомерным, ссылаясь на их вклад в развитие демократии. По его мнению, у человека нет ничего более важного, чем Щ, за исключением, возможно, его нравственных качеств. Демократии предстоит пройти великое испытание, чтобы понять, как адаптироваться к огромной разнице в Щ, которую можно констатировать у представителей любой расы или национальной группы (Там же. С. 56).
В результате, как пишет П.А. Грэм, «предметы, ранее считавшиеся традиционными и востребованными, - алгебра, геометрия, история Европы, иностранные языки. больше не преподавались или переходили в разряд факультативов. Вскоре сам английский язык перестал быть обязательным предметом, ему на смену пришли "журналистика", "родная речь". И все это делалось во имя актуальности и удовлетворения потребностей самих детей» (Там же. С. 83).
Успехи Советского Союза в космосе привели США к принятию в 1958 г. Закона об образовании в интересах национальной обороны. Согласно этому закону предусматривалось резкое увеличение расходов на преподавание естественных предметов в школах и разработку специальной про-
2014. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
граммы отбора для тех, кто собирался поступать в вузы на данные специальности. Затем американское государство не один раз обращало своё внимание на проблемы образования.
В период президентства Рейгана в 1983 г. был опубликован ещё один доклад, в котором было прямо сказано: «Если бы иностранное государство, предприняло попытку навязать Америке тот убогий уровень образования, который существует у нас ныне, мы могли бы расценить этот шаг как объявление войны» [12].
В 2000 г. был опубликован доклад Национальной комиссии США по преподаванию математики и естественных наук в XXI в., который был адресован министру образования Ричарду В. Райли. В докладе особо подчёркивается, что «благосостояние нашего государства и народа зависит не только от того, насколько хорошо мы обучаем наших детей в целом, но именно от того, насколько хорошо мы обучаем их математике и естественным наукам» [13].
По мнению авторов, только «математика и естественные науки дадут нам продукты, услуги, уровень жизни, экономическую и военную безопасность, которые будут поддерживать нас как дома, так и во всем мире. Они дадут и технологический потенциал, так необходимый американским компаниям для высокой конкурентоспособности на мировом рынке» (Там же). Констатируется, что американская система образования не обеспечивает должной подготовки, это вынуждает американские фирмы всё более и более активно заниматься импортом специалистов из-за границы.
Но если США могут себе пока позволить такое отношение к системе образования, то Россия уже практически исчерпала свои резервы. Здесь уместно привести мнение профессора физики Виктора Хеннера, в течение 15 лет он проводит один семестр в Пермском университете, а другой семестр -в университете Луисвилля: «Попытка сымитировать западную схему высшего образования без понимания существа ее работы привело к плачевным результатам в области естественно-научных и технических специальностей». И далее: «Невозможно принять самонадеянность, с которой идеологи реформы взялись за преобразование естественно-научных и технических направлений. Мотивы понять легко: руководство "всеобщей" реформой забрасывает на самый верх государственного управления, дает возможность распределять, принести в свои и дружественные институты колоссальные бюджетные ресурсы. Образовался круг незаменимых, лишь время от времени меняется некий символ - министр образования» [14].
В статье отмечается крайне негативный вариант развития ситуации в высшей школе России. Об этом хорошо известно, но об этом мало кто говорит. Так, запущен процесс сокращения количества преподавателей, возникла реальная угроза закрытия подготовки по многим ведущим специальностям. В разы уменьшается аудиторная нагрузка, но в учебных планах количество часов (трудоёмкость) согласно министерским инструкциям возрастает. В частности, В. Хеннер отмечает: «Курс квантовой теории состоит из 17 лекций и 17 практических занятий (кстати, в Америке на этот курс у меня вдвое больше часов), но вместо 68 часов пишется 140 за счет "самостоятельного обучения", которое просто фикция» [14].
При этом никто из министерских работников не ответил на вопрос: «Где и как студенты могут заниматься самостоятельно?». К величайшему сожалению, в подавляющем большинстве вузов России нет такой возможности. И если можно надеяться на помощь Интернета при подготовке по гуманитарным специальностям, то для технических и естественных специальностей данный вариант является неприемлемым.
Так, в университете Луисвилля имеется огромная и современная роботизированная библиотека, открытая семь дней в неделю с половины восьмого утра до двух ночи (только в воскресенье открывается в полдень), всегда востребованная и заполненная. В ней звукоизолированные учебные комнаты, консультационные центры, бесконечное число компьютеров, все книги (кроме редких) в открытом доступе. Можно заниматься как самостоятельно, так и в группах.
Проведённая в России реформа системы высшего образования привела к созданию модели, которую нельзя отнести ни к американской, ни к европейской. Для студента, который закончил рядовую среднюю школу в современной России, американская модель облегчает получение диплома, но, к сожалению, не более того. Эта система не в состоянии дать фундаментальные знания, причём это положение справедливо не только по отношению к техническим и естественным, но и к гуманитарным специальностям.
В результате начинают формироваться новые искусственные конструкции, которые должны создавать дополнительные барьеры в процессе трудоустройства. Так, например, совсем недавно про-
шла следующая информация о том, что предполагается ввести образовательный ценз для бакалавров, которые уже не смогут занимать руководящие посты в госаппарате РФ [15].
Согласно разработанным поправкам для занятия должности главы департамента, заместителя главы, начальника отдела или иной должности вплоть до рядового специалиста, кандидат на этот пост должен иметь соответствующее образование не ниже уровня магистра.
Если данные предложения получат законодательное подтверждение, то это будет ещё одним доказательством того, что реформа системы высшего образования не привела к ожидаемым результатам.
Переход к рыночным отношениям вызвал очень противоречивые оценки. Это вполне естественно, так как любые реформы приводят к разнонаправленным последствиям для различных социальных групп. Социальная сфера справедливо считается наименее защищённой, поэтому именно здесь велика роль государства. К сожалению, старая система отношений в сфере высшего образования была сломана, но в то же время нельзя вести речь о создании рыночной системы отношений. На наш взгляд, именно это является главной причиной многих негативных процессов, которые происходят в системе высшего образования России на протяжении последних двадцати лет.
В советские времена любой вуз был одним из элементов единой системы образования, которая функционировала в соответствии с плановыми установками. Невыполнение плановых показателей по приёму и выпуску грозило ректору весьма неприятными последствиями. Система распределения гарантировала выпускнику вуза рабочее место, хотя многие выпускники уже в 70-е гг. пытались под любым предлогом уклониться от выхода на работу, если она их по каким-то причинам не устраивала.
В настоящее время система распределения отсутствует, хотя это достаточно спорная ситуация. Вполне резонно задаться вопросом: если молодой человек получает высшее образование за счёт государственного бюджета, то это означает, что у него должны быть обязательства перед государством. Если этих обязательств нет, то почему образование бесплатное?
Кроме того, частные и государственные предприятия и организации совершенно свободны в формировании и реализации собственной кадровой политики. Итогом этого стало массовое сокращение инженеров и рабочих при одновременном совершенно необоснованном росте офисных работников, которые получили уничижительное прозвище «офисный планктон». Кроме того, молодой специалист сталкивается с тем, что во многих местах требуются работники со стажем практической деятельности, которого у молодого специалиста не может быть в принципе. Особенно жёстко это проявляется при найме на работу в бухгалтерию и органы государственной и муниципальной власти.
Можно утверждать, что рыночные отношения в национальной экономике не привели к формированию эффективного рынка труда молодых специалистов. С одной стороны, имеет место явное перепроизводство юристов, финансистов и бухгалтеров. При этом всё более жёстко ощущается дефицит в квалифицированных инженерных кадрах. Двадцать лет, которые прошли после начала рыночных реформ, к сожалению, оказались во многом потеряны, поскольку данная проблема так и не нашла своего решения.
Следует отметить, что в России до сих пор бытует мнение, согласно которому наличие диплома о высшем образовании является гарантией успешного карьерного роста. В результате молодёжь за-мотивирована на получение диплома о высшем образовании по любой специальности. Главное - наличие диплома, а не умение собирать и анализировать информацию, что является залогом принятия обоснованных решений. Или, говоря жаргонным языком, главное - наличие «корок», остальное -приложится.
Необходимо создать систему, которая будет мотивировать студентов на самостоятельное решение вопросов, связанных с их будущим трудоустройством. Государство же в лице Министерства образования и науки должно проводить достаточно жёсткую политику регулирования деятельности высших учебных заведений. Например, подготовку юристов и финансистов могут осуществлять только классические университеты и профильные вузы. Реализация только одного этого решения существенно повлияет на ситуацию на рынке труда молодых специалистов. В то же время необходимо задуматься о восстановлении системы распределения для тех специальностей, где имеет место получение диплома о высшем образовании за счёт государственного бюджета.
Только в этом случае можно вести речь об эффективном общественном выборе в сфере высшего образования в России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. URL: http://www.bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm.
2. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: в 2 т. Т. 2. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
3. URL: http://www.vehi.net/brokgauz/aU/033/33866.shtml.
4. Ленин В.И. Странички из дневника. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 45. М.: Политиздат, 1970.
5. Растопшина И.А. Уроки реформирования высшей школы во второй половине XX века // Высшее образование для XXI века. Сб. 3. М., 2004.
6. URL: http://www.zakonprost.ru/content/base/13553.
7. URL: http://albookerk.ru/forvuz/strategija_rossijskoj_federacii_v_oblasti_razvitija_nauki.html.
8. URL: http:// blog.business-analyst. info/2010/07/13/reforma-vishego-obraz-2/.
9. Ясин Е.Г. Модернизация и общество: докл. к VIII Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие». Москва, 3-5 апреля 2007 г. / Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
10. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.
11. Грэм П.А. Америка за школьной партой. Как средние школы отвечают меняющимся потребностям нации / пер. с англ. С.Я. Карпа; коммент. С.А. Исаева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
12. URL: http://www.iarex.ru/newsletter/2012/REX_061212.pdf.
13. URL: http://www.ug.ru/download/2008/glenn.pdf.
14. Хеннер В. Зачем Америке столько физиков? // Эксперт. 2013. № 39.
15. URL: http://samara.ru/read/62648.
Поступила в редакцию 28.02.14
V. V. Matveev
REFORM OF HIGHER EDUCATION AND JOB PROSPECTS FOR YOUNG SPECIALISTS
The article reviews the current situation in the system of higher education in Russia. It is asserted that the system of higher education determines, to a large extent, the efficiency of the national economy. It is proved that the level of competitiveness of the national economy is directly dependent on the organization of educational process in higher educational institutions. In addition, the process of socialization of person directly depends on the quality of the educational process. Higher educational reforms in Russia and the USSR are claimed to have been aimed at creation of all necessary conditions for preparation of qualified specialists. One of the main tasks of any reform of the system of higher education is to create such a system of relations in the society, under which a well-educated person receives significant advantages in ensuring his/her own career. The contradictions of the process of reforming the system of higher education related to Russia's accession to the Bologna agreement are considered in the article, too. It is noted that the reforms have not led to the desired outcome. As a result, the situation where the process of employment of graduates of higher educational institutions faces considerable difficulties has been created. In particular, there is a significant misbalance in favor of the Humanities (mostly Law and Finance) to the prejudice of engineering education. Formation of a system which should motivate students to receive higher education of high quality, which is a crucial factor for successful employment, is proved.
Keywords: government, higher education, reform, Bologna Convention, market, socialization, career growth, employment.
Матвеев Владимир Валентинович, доктор экономических наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) E-mail: mtv956@yandex.ru
Matveev V.V.,
Doctor of Economics, Professor Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4 E-mail: mtv956@yandex.ru
