CC BY
15
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 159.9 Т. М. Маслова
РЕФЛЕКСИВНОСТЬ СТУДЕНТОВ ВУЗА В СТРУКТУРЕ ИХ ИНТЕРПЕРСОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В статье рассматриваются результаты исследования рефлексивности в структуре интерперсонального поведения студентов вуза. Психодиагностическими методами выступили методика «Диагностика рефлексивности» А. В. Карпова и опросник «Интерперсональный диагноз» Т. Лири, Р. Л. Лафорже, Р. Ф. Сучек, для установления связи рефлексивности и интерперсональнго поведения использовался корреляционный анализ Пирсона. В ходе экспериментального исследования были установлены и описаны степень доминирования и дружелюбия интерперсонального поведения и уровень рефлексивности, выявлена их связь: общий уровень рефлексивности отрицательно коррелирует с доминированием, эгоистичностью и агрессивностью, уверенные в своей правоте, агрессивные и эгоистичные студенты не склонны к рефлексии. Слабая связь отмечается между рефлексивностью и подозрительностью, подчиняемостью и зависимостью. Положительно коррелирует рефлексивность с дружелюбием и альтруизмом.
Ключевые слова: интерперсональное отношение, рефлексивность, авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический, доминирование, дружелюбие.
DOI: 10.24412/2227-1384-2023-150-95-102
Любое взаимодействие личности предполагает межличностную ориентацию: на других людей, на складывающиеся или существующие межличностные отношения, что позволяет развивать у личности социальные, коммуникативные, интерперсональные, рефлексивные, моральные аспекты. Динамичное развитие всех этих аспектов происходит именно в юношеском возрасте, поэтому важно изучать особенности проявления интеперсональных отношений и интеперсонального поведения молодых людей через призму рефлексии, осуществляя коррекцию и развитие данных процессов.
Рассматривая рефлексию и рефлексивные умения, Н. Г. Алексеев, Н. А. Деева, В. К. Елисеев, А. В. Карпов, Д. А. Леонтьев, Н. Ю. Рысев,
Маслова Татьяна Михайловна — кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры психологии (Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, Биробиджан, Россия); e-mail: tat290807@mail.ru.
© Маслова Т. М., 2023
95
И. Н. Семёнов, Н. С. Смирнова, А. Б. Холмогорова и др. считают, что это универсальные инструменты, которые позволяют использовать личностные ресурсы личности для выполнения разнообразных профессиональных задач с опорой на приобретённый опыт осознанной самостоятельной деятельности [1], [9].
По мнению Г. П. Щедровицкого, рефлексия — это «зеркало», которое отражает все происходящие изменения в человеке и становится основным средством саморазвития, условием и способом личностного роста [9].
Исследуя теории рефлексивной деятельности, А. В. Карпова, И. Н. Семёнова, С. Ю. Степанова отмечали, что рефлексивность служит метаспособностью, которая входит в познавательную подструктуру психики и выполняет регулятивную функцию для всей системы [6]. По мнению А. В. Карпова, рефлексия — это наивысший процесс по степени интегрированности, она одновременно является способом и механизмом выхода системы психики за собственные пределы, что определяет гибкость и адаптивность личности и, на наш взгляд, может быть регулятором интерперсонального поведения [3].
С. Ю. Степанов утверждает, что способность к рефлексии — это умение изменять и анализировать план построения собственной или чужой мысли, умение выделять в плане его состав и структуру, потом объективировать их, прорабатывать соответственно ставящимся целям [8].
Если в любую деятельность включить рефлексивные функции, считает И. Н. Семёнов, то индивид становится исследователем по отношению к собственной деятельности, он осознанно планирует, регулирует и держит под контролем своё мышление и адекватно выстраивает своё интерперсональное поведение [6].
Сущность интерперсонального поведения в любой социальной группе сложна, так как в нём проявляются индивидуальные качества личности (эмоциональные и волевые свойства, интеллектуальные возможности) и усвоенные личностью нормы и ценности общества. Интерперсональное поведение трактуется как прямые отношения двух лиц, отличающиеся прочувствованностью, эмоциональной теплотой, единством переживаний.
Проблемы интерперсонального поведения описаны в трудах отечественных и зарубежных учёных (Г. Бирн, Дж. Брокстон, Е. Л. Данилова, М. Лерер, В. Меттел, Н. Н. Обозов, Н. Ю. Рысев, Е. В. Рягузова, Н. С. Смирнова, С. Тейлор, А. Б. Холмогорова, Б. Шерер и др.).
Категорию «интерперсональные отношения» Н. Ю. Рысев определяет как «внутренние субъективные отношения, являющиеся отражением объективных общественных отношений и формирующиеся под их влиянием и влиянием самых разнообразных макросоциальных воздействий на основе психических свойств человека как индивида» [5].
Мы под интерперсональным поведением понимаем готовность человека к взаимному познанию, проявлению определённых чувств, при-
96
тязаний, ожиданий поведения и считаем, что на него существенное влияние оказывает уровень рефлексивности.
Вступая в интерперсональные отношения самых разнообразных по форме, содержанию, ценностям, структуре человеческих общностей, индивид проявляет себя как личность, ему предоставляется возможность оценить себя в системе отношений и поведения с другими.
Проанализировав теоретические подходы к определению понятий «рефлексивность», «интерперсональное поведение», мы экспериментально установили уровень рефлексивности студентов вуза в структуре их интерперсонального поведения. Для этого мы воспользовались методикой А. В. Карпова «Диагностика рефлексивности» и опросником Т. Лири, Р. Л. Лафорже, Р. Ф. Сучек «Интерперсональный диагноз».
В исследовании приняли участие студенты (51), обучающиеся в Приамурском государственном университете имени Шолом-Алейхема.
Уровень рефлексивности студентов вуза по методике «Диагностика рефлексивности» А. В. Карпова отражён в таблице 1.
Таблица 1
Показатели рефлексивности студентов вуза
Уровень рефлексивности студентов вуза Количество Процент
Высокий 13 25,4
Средний 31 60,8
Низкий 7 13,8
Анализ результатов исследования, отражённых в таблице 1, показал, что большая часть испытуемых (31 студент — 60,8 %) имеет средний уровень рефлексивности, эти респонденты анализируют и обдумывают свои поступки, тщательно продумывают свою деятельность, могут посмотреть на себя со стороны, оценить себя и свои поступки в глазах другого человека, но не всегда пользуются этими умениями или пользуются не в полной мере.
Высокий уровень рефлексивности выявлен у 13 студентов, что составляет 25,4 %, у них наблюдается постоянство интересов, они целенаправленны, тщательно готовятся к предстоящей деятельности, затрачивают на это много времени. Рефлексируя, проявляют устойчивое внимание, эффективно используют обратную связь, имеют лучшую зрительную и слуховую кратковременную память. Эти студенты часто обращаются к анализу своей деятельности и поступков других людей, выясняют причины и следствия своих действий в прошлом, в настоящем и будущем. Они обдумывают свою деятельность в мельчайших деталях, тщательно её планируют и прогнозируют все возможные последствия, им легче понять другого, поставить себя на их место, предсказать его поведение, понять, что думают о них самих.
Низкий уровень рефлексивности диагностирован у 7 респондентов (13,8 %), эти студенты проявляют импульсивность действий и поступков,
97
их решения не обдуманы, они часто меняют цели, интересы, желают быстро получить результат, их деятельность необходимо контролировать, они проявляют низкую концентрацию внимания, не задумываются над собственной деятельностью и поступками других людей, не выясняют причины и следствия своих действий, редко обдумывают свою деятельность в мельчайших деталях, им сложно прогнозировать возможные последствия, испытывают сложности при постановке себя на место другого.
Анализ результатов исследования приводит нас к выводу о том, что крайне высокий уровень рефлексии (так же, как и низкий) ведёт к снижению качества принятия решения, чрезмерно высокий уровень рефлексии является причиной снижения эффективности деятельности, так как она связана с индивидуальными качествами: нейротизмом, сензи-тивностью, ригидностью. Безоговорочное выполнение рекомендаций, просьб не предусматривает необходимости применения высокорефлексивного мышления.
Используя опросник Т. Лири, Р. Л. Лафорже, Р. Ф. Сучек «Интерперсональный диагноз» мы установили тип интерперсонального поведения студентов вуза. Анализ полученных данных позволил выявить два типа интерперсонального поведения студентов: 1 тип — дружелюбие, 2 тип — доминирование. Результаты исследования дружелюбия и доминирования отражены на рисунках 1 и 2.
подчиняемым
Рис. 1. Показатели степени дружелюбия студентов вуза
Студенты первого типа показали высокий уровень дружелюбия (32 студента — 62,7 %), альтруизма (27 студентов — 52,9 %), этим студен-
98
там свойственны доброжелательность, конформность, милосердие, склонность к компромиссам, великодушию, сотрудничеству.
У этих студентов высокие показатели уровня подчиняемости (21 студент — 41,2 %) и зависимости (20 студентов — 39,2 %), они склонны к сотрудничеству, кооперации, при решении проблем проявляют гибкость и компромисс, стремятся быть в согласии с мнением окружающих, в отношениях с людьми следуют условностям, правилам и принципам «хорошего тона», инициативны в достижении целей, стремятся помогать другим, заслуживая при этом признание и любовь, в отношениях проявляют теплоту и дружелюбие.
Эти результаты можно объяснить тем, что испытуемые — обучающиеся и обязаны соблюдать регламентированный режим учебного заведения, дисциплину, систематически готовиться к занятиям.
Второй тип — доминирование. Результаты исследования отражены на рисунке 2.
подчиняемым
Рис. 2. Показатели степени доминирования студентов вуза
У студентов этого стиля высокие показатели авторитарного стиля (21 испытуемый — 41,2 %), агрессивного (21 студент — 41,2 %) и эгоистичного (17 студентов — 33,3 %). Для этих респондентов характерны быстрота реакций, высокая активность, выраженная мотивация достижений, тенденция к доминированию, повышенный уровень притязаний, лёгкость и быстрота в принятии решений, ориентация в основном на собственное мнение и минимальная зависимость от внешних средо-вых факторов. Поступки и высказывания могут опережать их продуман-
99
ность. Спонтанная самореализация, активное воздействие на окружение, завоевательная позиция и стремление вести за собой. Наличие высокого уровня притязаний на лидерство в сочетании с агрессией, обвинением других, враждебностью и подозрительностью способствует тому, что для этих студентов единственной возможностью остаётся виртуальная реальность, чтобы реализовать свои индивидуальные потребности.
В интерперсональном поведении этим студентам больше свойственно доминирование, которое проявляется в независимости, навязывании своего мнения и стремлении к лидерству.
Установив уровень рефлексивности в структуре интерперсонального поведения (степень доминирования и дружелюбия), мы провели корреляционный анализ их связей с помощью расчёта коэффициента корреляции Пирсона. При значении коэффициента больше 0,35 можно говорить о его значимости (значимые коэффициенты выделены жирным шрифтом). Коэффициенты корреляций г(эмп) (г = 0,27 для Р < 0,05 и г = 0,35 для Р < 0,01). Результаты исследования отражены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты корреляционного анализа связей уровня рефлексивности и стилей интерперсонального поведения студентов вуза
Уровни интерперсонального поведения Рефлексивность
Авторитарный -0,363
Эгоистичный -0,133
Агрессивный -0,117
Подозрительный 0,020
Подчиняемый 0,058
Зависимый 0,095
Дружелюбный 0,386
Альтруистический 0,356
Анализ полученных данных показывает, что общий уровень рефлексивности отрицательно коррелирует с доминированием (г = -0,363, р < 0,01), эгоистичностью (-0,133, р < 0,01) и агрессивностью (-0,117, р < 0,01), уверенные в своей правоте, агрессивные и эгоистичные студенты не склонны к рефлексии. Они погружены в себя, закрыты для диалога внешнего, а зачастую и внутреннего. Слабая связь отмечается между рефлексивностью и подозрительностью, подчиняемостью и зависимостью. Положительно коррелирует рефлексивность с дружелюбием (г = 0,386, р < 0,05) и альтруизмом (г = 0,356, р < 0,01). Успешный опыт рефлексивной деятельности приводит к улучшению процессов межличностного общения, саморегуляции, самопознанию, если рефлексия продуктивна, организована целеполаганием, то даёт выраженный психотерапевтический эффект.
Таким образом, выявленная связь показывает, что рефлексивность студентов вуза проявляется в структуре интерперсональных отношений и регулирует интерперсональное поведение.
100
Список литературы
1. Алексеев Н. Г., Семёнов И. Н. Направления изучения рефлексии / / Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: НГУ, 2009. С. 3-13.
2. Деева H. A. Рефлексивные механизмы самопонимания // Личность в современном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества. Кемерово: Графика, 2012. C. 123-124.
3. Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М.: ИП РАН, 2013. 198 с.
4. Леонтьев Д. А. Аверина А. Ж. Феномен рефлексии в контексте проблемы саморегуляции / / Психологические исследования. 2016. № 12. С. 112 — 114.
5. Рысев Н. Ю. Стратегии интерперсонального влияющего поведения / / Психолог. 2016. № 4. С. 1 — 9.
6. Семёнов И. Н. Взаимодействие отечественной и зарубежной психологии рефлексии: история и современность / / Психология. 2008. № 1. С. 64 — 76.
7. Смирнова Н. С., Холмогорова А. Б. Интерперсональные отношения подростков из социально неблагополучных семей: результаты эмпирического исследования / / Дефектология. 2016. № 6. С. 47—48.
8. Степанов С. Ю., Семёнов И. Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования / / Вопросы психологии. 2013. № 3. С. 31 —40.
9. Щедровицкий Г. П. Идея рефлексии в самых общих чертах / / Модели рефлексии. Новосибирск, 1995. C. 327—329.
* * *
Maslova Tatyana M.
REFLEXIVITY OF UNIVERSITY STUDENTS
IN THE STRUCTURE OF THEIR INTERPERSONAL BEHAVIOR
(Sholom-Aleichem Priamursky State University, Birobidzhan, Russia)
The article deals with the results of the study of reflexivity in the structure of interpersonal behavior of university students. Psychodiagnostic methods were the "Diagnostics of reflexivity" method by A. V. Karpov and the "Interpersonal diagnosis" questionnaire by T. Leary, R. L. Laforge, R. F. Suchek, Pearson's correlation analysis was used to establish the connection between reflexivity and interpersonal behavior. In the course of the experimental study, the degree of dominance and friendliness of interpersonal behavior and the level of reflexivity were established and described, their relationship was revealed: the general level of reflexivity negatively correlates with dominance, selfishness and aggressiveness, self-righteous, aggressive and selfish students are not inclined to reflection. A weak connection is noted between reflexivity and suspicion, subordination and dependence. Reflexivity is positively correlated with friendliness and altruism.
Keywords: interpersonal attitude, reflexivity, authoritarian, selfish, aggressive, suspicious, subordinate, dependent, friendly, altruistic, dominance, friendliness.
DOI: 10.24412/2227-1384-2023-150-95-102
References
1. Alekseyev N. G., Semenov I. N. Directions of the study of reflection [Napravleniya izucheniya refleksii], Problemy refleksii. Sovremennyye kompleksnyye issledovaniya (Problems of reflection. Modern integrated research), Novosibirsk, NGU Publ., 2009. Pp. 3— 13.
101
2. Deyeva H. A. Reflexive mechanisms of self-understanding [Refleksivnyye mekhanizmy samoponimaniya], Lichnost' v sovremennom mire: ot strategii vyzhivaniya k strategii zhiznetvorchestva (Personality in the modern world: from survival strategy to life-creation strategy), Kemerovo, Grafika Publ., 2012. Pp. 123 — 124.
3. Karpov A. V. Psikhologiya refleksivnykh mekhanizmov deyatel'nosti (Psychology of reflexive mechanisms of activity), Moscow, IP RAN publ., 2013. 198 p.
4. Leont'yev D. A., Averina A. ZH. The phenomenon of reflection in the context of the problem of self-regulation [Fenomen refleksii v kontekste problemy samoregulyatsii], Psikhologicheskiye issledovaniya, 2016, no. 12, pp. 112—114.
5. Rysev N. YU. Strategies of interpersonal influencing behavior [Strategii interpersonal'nogo vliyayushchego povedeniya], Psikholog, 2016, no. 4, pp. 1 — 9.
6. Semenov I. N. Interaction of domestic and foreign psychology of reflection: history and modernity [Vzaimodeystviye otechestvennoy i zarubezhnoy psikhologii refleksii: istoriya i sovremennost'], Psikhologiya, 2008, no. 1, pp. 64 — 76.
7. Smirnova N. S., Kholmogorova A. B. Interpersonal relations of adolescents from socially disadvantaged families: results of an empirical study [Interpersonal'nyye otnosheniya podrostkov iz sotsial'no neblagopoluchnykh semey: rezul'taty empiricheskogo issledovaniya], Defektologiya, 2016, no. 6, pp. 47—48.
8. Stepanov S. YU., Semenov I. N. Psychology of reflection: problems and research [Psikhologiya refleksii: problemy i issledovaniya], Voprosy psikhologii, 2013, no. 3, pp. 31—40.
9. Shchedrovitskiy G. P. The idea of reflection in the most general terms [Ideya refleksii v samykh obshchikh chertakh], Modeli refleksii (Models of reflection), Novosibirsk, 1995. Pp. 327—329.
•Jc -Jc -Jc
102
