CC BY
8
Реф. ст. : ПЕСНЬ НАУЧНОЙ РУСАЛКИ : ФИЛОСОФСКИМ ТРИ-ЛОГ ОБ ОСТЕОЛОГИЧЕСКОМ ПАРАДОКСЕ. MORRONE A., ZORZATO L. The Song of the Science Mermaid : A Philosophical Trilogue on the Osteological Paradox // Acta Baltica Historiae et Philosophiae Scientiarum. - 2021. - Vol. 9, N 1. - P. 27-50.
Ключевые слова: биоархеология; остеологический парадокс; палеопатология; философия науки; физическая антропология; реализм против антиреализма.
Для цитирования: Гранин Р.С. [Реф.] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3: Философия. -2022. - № 1. - С. 25-28. Реф. ст. : Morrone A., Zorzato L. The Song of the Science Mermaid: A Philosophical Trilogue on the Osteological Paradox // Acta Baltica Historiae et Philosophiae Scientiarum. - 2021. - Vol. 9, N 1. -P. 27-50.
Во время неформального трилога1 три участника обсуждают остеологический парадокс2 и делают попытку дать ему философское
1 Трилог - литературная форма, в которой записывается воображаемый разговор между тремя участниками. Сохранившиеся примеры предполагают, что он используется в основном для изучения научных, особенно химических и философских вопросов (Электронный ресурс. URL: https://wikichi.ru/wiki/Trilogue (дата обращения: 17.06.2021)).
2 Остеологический парадокс (от остеология, от др.-греч. osteon - кость) -научная концепция, которую выдвинул известный антрополог Джеймс Вуд с коллегами в 1992 году. Он связан с неоднородностью риска заболевания, селективной смертностью и демографической нестационарностью. Остеологический парадокс проявляется в невозможности однозначно определить состояние здоровья человека по его скелетным останкам, если на них нет следов серьезных заболеваний, ведь одинаково возможны как случай, когда человек был относительно здоровым и не имел тяжелой болезни, так и вероятность того, что болезнь убила его настолько быстро, что изменения в костях не успели появиться (Электронный ресурс. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Остеологический_парадокс (дата обращения: 17.06.2021)).
определение. Цель данного процесса состоит в том, чтобы представить проблемы ученых с философской точки зрения. В дискуссии сталкиваются два подхода - научный реализм и антиреализм. Участники, в частности, фокусируются на так называемой проблеме недоопределенности. Оригинальность трилога, по утверждению авторов, состоит в мультидисциплинарном подходе и в том, что в нем предпринимается попытка провести различие между моделью «насколько возможно» и моделью «как на самом деле», предложенной американским философом науки Алисой Боку-лич. Здесь проблема заключается в том, что несколько научных моделей могут подходить для объяснения одних и тех же эмпирических наблюдений. При этом появляется риск спекуляции, что чрезвычайно опасно для научного знания. То же самое происходит и при археологических раскопках, и в биоархеологии. Биоархеолог часто сталкивается со следами болезней на древних скелетах, и соответствующие следы могут являться результатом одинаково вероятных различных причин. Этот методологический вопрос часто встречается при интерпретации патологических паттернов у человека, составляя часть проблемы, известной в биоархеологии как остеологический парадокс.
На основании выводов трилога, как верят авторы, у ученых-историков появляется инструментарий создавать истинные и надежные научные модели, на основании которых станет возможным верно интерпретировать историческое прошлое (с. 28).
В трилоге приняли участие: Алессандра Морроне, Лиза Зор-зато и Алиса Бокулич.
Алессандра Морроне - докторант (PhD) археологии Тартуского университета (Эстония). Алессандра имеет степень бакалавра естественных наук Миланского университета (Италия); магистра биоархеологии, палеопатологии и судебно-медицинской антропологии Болонского университета (Италия), а также степень магистра судебно-медицинской археологии и антропологии Крэн-филдского университета (Великобритания). В своих исследованиях она объединяет палеопатологические данные с анализом стабильных изотопов для идентификации периодов физиологического стресса, связанного с голоданием в Средневековье и раннем Новом времени у населения Эстонии. Она исследует неравенство в состоянии здоровья между разными возрастными и гендерными группами, различия между городским и сельским населением, состав
Реф. ст. : Песнь научной русалки : философский трилог об остеологическом парадоксе
потребляемой пищи в зависимости от социального статуса и последствий голода и эпидемий. На данный момент внимание А. Марроне сфокусировано на подростковом населении этих сообществ. Также она принимает участие в других биоархеологических проектах в Умбрии, Сицилии и Египте. В настоящее время исследовательница является сотрудником лаборатории археологии Тартуского университета.
Лиза Зорзато - кандидат философских наук Тартуского университета. В настоящее время она является приглашенным исследователем в области философии в Афинском национальном университете имени Каподистрии (Греция). Ее исследовательский интерес вращается вокруг дебатов между реализмом и антиреализмом в философии науки. На данный момент ее основное внимание сосредоточено на вопросах, касающихся природы научных объяснений, в частности на роли моделей и аналогий в построении и изменении теории (с. 50).
Авторы пишут, что единые теоретико-методологические проблемы, составляющие остеологический парадокс, описаны ими в свете философских дебатов между научным реализмом и антиреализмом. Тот факт, что разные альтернативные модели могут быть правдоподобными для объяснения и реконструкции состояния здоровья членов древних сообществ создает впечатление, что на археологические вопросы влияет проблема, известная в философии науки как недоопределенность теории данными. Следуя за Бокулич, авторы определяют три методологические различия.
Первое касается разницы между теорией и моделью. В то время как теория рассматривает черты, общие для всего класса явлений, модель строится для единственного случая. Следовательно, все проблемы, с которыми сталкиваются историки, могут рассматриваться как связанные с моделью, поскольку каждая из них сама по себе представляет собой тематическое исследование (с. 45).
Второе различие заключается между моделями «как возможно» и «как на самом деле». Первые представляют собой в основном исследовательские модели, которые объясняют мир. Последние, напротив, ближе к правдивому объяснению физического мира. Гипотезы (модели «насколько возможно»), в том числе исторические, выдвигаются, когда ученые сталкиваются с новыми явлениями. Корреляция между моделями и миром обеспечивается
уровнем абстракции, связанным с моделями, который позволяет уловить некоторые аспекты физической реальности. Главный вывод из принятого авторами предположения состоит в том, что конкретные проблемы, с которыми сталкиваются в своей работе палеопатологи, не представляют недоопределенности. Выбор между альтернативными моделями при реконструкции прошлого во многом зависит от практики тестирования и проверки моделей. Полезным моментом здесь является то, что, с одной стороны, у нас есть более четкое понимание, каковы пределы проблемы недоопреде-ленности; с другой стороны, мы также понимаем практические трудности ученого. Обилие правдоподобных моделей, стремящихся реконструировать прошлое, - естественный аспект научной процедуры (с. 45).
Третье различие, которое следует провести, - это модели «насколько возможно» и вымышленные модели, которые широко используются в науке. По иронии судьбы, сам трилог перекликается с этими проблемами: он хорошо помогает в понимании мировоззрения ученых и философов, сталкивающихся с одними и теми же проблемами. Как отмечают авторы, гипотетические модели обладают огромной объясняющей силой. Модели «насколько возможно» после научной верификации превращаются в модели «как на самом деле». Последние выигрывают от интеграции различных областей науки, которые способствуют генерации знания. Историки уже осознают этот факт и постоянно полагаются на него в своей повседневной работе. Исследование исторического и археологического контекстов, а также вклад различных областей науки (таких как исследования древней ДНК, анализ стабильных изотопов, биология человека, эпидемиология, приматология и многое другое) могут привести к лучшему пониманию остеологических данных и к более точным историческим выводам (с. 46).
Р.С. Гранин*
* Гранин Роман Сергеевич - кандидат философских наук, старший научный сотрудник отдела философии Института научной информации по общественным наукам РАН.
