CC BY
1НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL ARTICLE
УДК 343.13: 340.6
DOI 10.25257/FE.2024.2.119-125
© С. Ю. КАРПОВ1
1 Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России, Балашиха, Россия
Реестр судебных пожарно-технических экспертов как инструмент повышения качества в расследовании и сокращений сроков судопроизводства
АННОТАЦИЯ
Тема. В статье предложена структура реестра судебных пожарно-технических экспертов и проанализированы вопросы, связанные с разработкой базы данных пожар-но-технических экспертов. Автор выдвигает концептуальные предложения по созданию программного продукта, позволяющего должностному лицу выбрать компетентного эксперта при назначении пожарно-технической экспертизы, с учётом находящихся данных в реестре. Цель исследования - повышение эффективности в деятельности по расследованию пожаров и нарушений требований пожарной безопасности с использованием компьютерных технологий и базы данных судебных экспертов. Предметом исследования является содержание и структура реестра судебных пожар-но-технических экспертов, а также перспектива и особенности интеграции базы данных с компьютерной программой.
Методы. В исследовании использовались методы системного и структурного анализа, синтеза полученных данных.
Результаты. Предложена структура реестра судебных пожарно-технических экспертов и рекомендации для разра-
ботки компьютерной программы с интеграцией базы данных экспертов.
Область применения результатов. Результаты могут быть использованы в деятельности должностных лиц при формировании баз данных судебных экспертов, а также при назначении пожарно-технических экспертиз.
Выводы. Предложенная структура реестра пожарно-технических экспертов будет способствовать повышению эффективности в деятельности должностных лиц при назначении пожарно-технической экспертизы. База данных может стать действенным инструментом в части повышения качества расследования пожаров и сокращения сроков судопроизводства.
Ключевые слова: база данных, реестр экспертов, эксперт, пожарно-техническая экспертиза, дознаватель, расследование пожаров, пожар, пожарная безопасность, экспертиза
© S.Yu. KARPOV1
1 All-Russian Research Institute for Fire Protection of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defence, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters, Balashikha, Russia
Registry of forensic fire-technical experts as a tool for improving investigation quality and reducing litigation time
ABSTRACT
Purpose. The article proposes the structure of a registry for forensic fire-technical experts and analyzes issues related to the development of a database for fire-technical experts. The author presents conceptual proposals for creating software that allows an official to select a competent expert when appointing a fire-technical examination, considering the data contained in the registry. The object of the study is to enhance the effectiveness of fire investigation activities and the enforcement of fire safety regulations using computer technologies and a database of forensic experts. The subject of the study is the content and structure of the registry of forensic fire-technical experts, as well as the prospects and features of integrating the database with the software.
Methods. The study employed methods of systemic and structural analysis, as well as synthesis of the obtained data.
Findings. The structure of the registry of forensic fire-technical experts and recommendations for developing software with the integration of the expert database are proposed.
Research application field. The results can be used by officials in forming forensic expert databases and in appointing fire-technical examinations.
Conclusions. The proposed structure of the fire-technical expert registry will contribute to increasing the efficiency of officials when appointing fire-technical examination. The database can become an effective tool in improving the quality of fire investigations and reducing litigation time.
Key words: database, expert registry, expert, fire-technical examination, investigator, fire investigation, fire, fire safety, examination
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2024. No. 2
ВВЕДЕНИЕ
При расследовании правонарушений, сопряжённых с пожарами и нарушениями требований пожарной безопасности, после назначения пожарно-технической экспертизы (ПТЭ) должностные лица ожидают от экспертов достоверных, полных и обоснованных выводов. Однако во многих случаях после получения заключения эксперта должностное лицо приходит к разочарованию. Недостаточные результаты исследования эксперта, вероятностные выводы, нечёткие ответы на поставленные вопросы, отсутствие научной и технической составляющей в производстве судебной ПТЭ (СПТЭ), а также ряд других «недочётов» не позволяют должностному лицу в рамках расследования использовать СПТЭ как доказательство по делу и получить исчерпывающие ответы. Это приводит к тому, что в рамках судопроизводства назначается повторная судебная экспертиза, которая имеет негативный аспект в части потери драгоценного времени и возможного замедления интенсивности производства расследования и его результатов.
На практике не редкость, что из-за «некачественной» экспертизы по одному делу и по одним и тем же вопросам могут назначаться с определённой периодичностью две-три повторных экспертизы, чаще всего это происходит по гражданским делам, где временные рамки судопроизводства имеют больший диапазон времени, нежели в уголовном процессе. Проблема некачественных или «слабых» судебных экспертиз затрагивает не только деятельность дознавателя, следователя, судьи (и иных должностных лиц), в первую очередь это затрагивает конституционные права и гарантии граждан, которые рассчитывают на получение квалифицированной помощи в разумные сроки. Повторность назначения СПТЭ на практике, в связи со снижением «качества заключения эксперта», имеет положительную тенденцию. Причины данного обстоятельства могут быть разными, но некоторые из них связаны с первичным поиском и проверкой компетенций потенциальных экспертов перед назначением экспертизы. Поэтому актуальность разработки инструментов организационного, управленческого и правового характера, которые позволят повысить эффективность при назначении и производстве СПТЭ, очевидны.
В рамках судопроизводства перед назначением судебной экспертизы должностное лицо обязано не только найти эксперта, но и проверить его компетенцию [1-3]. От этого будет зависеть доверие к эксперту и прогнозируемое качество исследований, результаты которых могут быть
ключевыми при вынесении процессуального решения. Мнения специалистов относительно заключения эксперта сводятся к тому, что причины снижения качества могут быть различными и в большей степени зависеть, например:
- от отсутствия достаточной для проведения исследования (по поставленным вопросам) информации в представленных материалах дела, то есть «слабая» работа дознавателя (следователя, инспектора и т. п.);
- отсутствия стандартизированных экспертных методик;
- отсутствия необходимой и достаточной современной приборной базы;
- слабой квалификации эксперта из-за отсутствия опыта, дополнительного образования, а также желания и «стимула» совершенствоваться в области СПТЭ;
- высокой деятельностной нагрузки эксперта и, как следствие, применение во многих случаях «шаблонного» подхода при производстве СПТЭ;
- недостаточной организации взаимодействия при производстве экспертизы эксперта с должностным лицом (дознавателем, следователем, судьей и т. п.) и наоборот;
- недостаточного контроля со стороны дознавателя (следователя и т. п) и руководителя экспертной организации за ходом производства исследований, а в случае выявления «нарушений» отсутствия оперативного оказания консультационной и другой помощи [4].
Учитывая вышесказанное можно утверждать, что несмотря на особенности производства СПТЭ, многое зависит от верного выбора дознавателем (следователем, судьей и т. п.) из множества экспертов того самого компетентного, менее загруженного и имеющего все необходимые инструменты, чтобы оперативно и с надлежащим качеством оказать органам правопорядка, надзора и суду помощь. Поэтому одним из приоритетных направлений в рамках повышения эффективности расследования правонарушений по делам о пожарах и нарушений требований пожарной безопасности, является разработка механизмов и инструментов для поддержки принятия управленческого решения должностным лицом при выборе (назначении) судебного пожарно-техниче-ского эксперта, а в частности создания единого Российского реестра пожарно-технических экспертов.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
С развитием информационных технологий во многие направления деятельности госучреждений активно внедряются информационно-
коммуникационные нововведения, позволяющие улучшить способы хранения, обработки, передачи и использования данных. В большей степени это связано с оказанием гражданам государственных услуг соответствующими органами власти.
Одним из примеров успешного внедрения и развития компьютерных технологий является портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги).
Компьютерные технологии активно внедряются в деятельность правоохранительных органов и применяются при расследовании различных преступлений. Использование всевозможных баз данных при расследовании пожаров безусловно способствует повышению эффективности в деятельности должностного лица. Доступность таких баз с постоянным обновлением достоверной информации поможет сотруднику быстро найти эксперта по заданным характеристикам. Лучшим вариантом использования баз данных являются специализированные программы для решения конкретных вопросов, связанных, например, с назначением судебных пожарно-технических экспертиз.
Многие специалисты и учёные говорят о необходимости создания единого государственного реестра судебно-экспертных учреждений и экспертов [5-7]. В некоторых случаях реестр может помочь даже эксперту в рамках поиска коллеги с целью получения от него необходимой помощи - консультации, если это может помочь в сложных экспертизах. Стоит отметить, что в настоящее время на базе общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации», а также в некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов» (НП СУДЭКС) ведутся реестры судебных экспертов. В этих реестрах, как правило, представлены только негосударственные судебно-экспертные учреждения и эксперты. Это обстоятельство говорит о том, что реестры не охватывают всех судебных экспертов (специалистов), к которым могут обратиться должностные лица для производства судебных экспертиз, консультаций, рецензий или привлечения их в качестве специалистов. На основе анализа источников информации в сети Интернет и на сайтах государственных организаций (прежде всего на сайте Федеральной службы по аккредитации) можно констатировать, что на сегодняшний день не существует единого государственного реестра судебных экспертов Российской Федерации, в том числе и реестра пожарно-технических экспертов.
Ведение реестра экспертов предполагает работу с персональными данными, а в некоторых случаях с информацией, которая может относиться к конфиденциальной (Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ). Поэтому автор поддерживает позицию коллег в том, что реестр судебных экспертов должен вестись в государственной организации [5]. При формировании реестра должны быть учтены вопросы доступности информации в базе данных, уровня её защиты, объёма и достоверности данных, представленных по конкретному эксперту. Из этого вытекает вопрос об уровне доступности любого гражданина к такой базе, как будет осуществляться доступ, какие будут ограничения и т. п.
При формировании единой государственной базы данных судебных экспертов предлагается учитывать многие критерии, которые связаны и со спецификой производства по отдельным категориям (видам) экспертиз. Поэтому на первоначальном этапе рекомендуется создавать и вести базы данных по конкретным видам экспертиз. Например, по пожарно-техническим экспертам ведение базы данных можно закрепить за организацией, которая имеет в своей структуре государственные судебно-экспертные учреждения (специализирующиеся на пожарно-технических экспертизах) и является по статистике одним из лидеров по общему количеству выполненных судебных пожарно-техниче-ских экспертиз и исследований. Приоритет ведения баз данных (реестров) должен быть у организаций, имеющих соответствующий опыт и ресурсную базу, так как любая база данных с учётом изменений законодательства и в процессе совершенствования должна обновляться, а работать над её модернизацией должны компетентные специалисты, имеющие достаточные познания в судебно-экспертной деятельности по конкретному виду экспертиз.
Формирование баз данных пожарно-тех-нических экспертов прежде всего необходимо должностным лицам (дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и т. п.), участвующим в судопроизводстве на различных его этапах, и опосредовано для остальных участников процесса. Информация в реестре должна быть такой, чтобы должностные лица могли в полной мере оценить потенциал эксперта (экспертной организации), с учётом представленного минимально необходимого и достаточного объёма информации. При выборе дознавателем (следователем, судьей и т. п.), пожар-но-технического эксперта в рамках расследования пожара очень важно на предварительной стадии сделать выбор в пользу компетентного эксперта,
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2024. No. 2
чтобы в рамках первичной судебной ПТЭ получить результат, который действительно поможет в расследовании [8-13]. Эта задача требует определения значимых маркеров (факторов), которые позволят должностному лицу сделать верный выбор. Автор к наиболее значимым факторам при оценке компетенции эксперта в зависимости от характера поставленных вопросов и специализации относит ряд позиций, которые представлены в проекте базы данных (реестре) (см. табл.).
База данных (российский реестр) судебных пожарно-технических экспертов предназначена для обеспечения деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, надзорных органов и суда при расследовании дел, сопряжённых с пожарами и нарушениями требований пожарной безопасности, а также для использования её в рамках анализа показателей пожарно-технических экспертов. База данных обеспечивает подбор дел судебных экспертов (с учётом их квалификации, места
нахождения, опыта, наличия соответствующего материально-технического обеспечения и т. д.) на стадии назначения судебной экспертизы по делам о пожарах и нарушениях требований пожарной безопасности. Также база данных может быть использована должностными лицами при принятии решения о привлечении специалиста (эксперта) при формировании вопросов для разрешения в рамках экспертизы или при рецензировании заключения эксперта.
Реестр экспертов обеспечивает сокращение затрат времени должностными лицами по поиску подходящего судебного эксперта (специалиста) для оказания содействия (помощи) при расследовании, а также предварительную проверку компетенции потенциального эксперта, в том числе на основе показателя (рейтинга) успешности. Реестр позволяет повысить эффективность выбора экспертов и, как следствие, ожидаемое качество при производстве судебных пожарно-технических
Структура базы данных (проект реестра) судебных пожарно-технических экспертов Structure of the database (registry project) of forensic fire-technical experts
Данные Поле для заполнения 1
ФИО Петров И. С/
Регион Москва
Специализация Пожарно-техническая экспертиза (специализация) Реконструкция процесса возникновения и развития пожара
Организация СЭЦ ФПС МЧС РФ
Область научных интересов Совершенствование полевых методов исследования по делам о пожарах и нарушениях требований пожарной безопасности; вопросы, связанные с назначением и производством пожарно-технических экспертиз по административным делам и нарушениям требований пожарной безопасности
Образование Высшее - «Пожарная безопасность» (квалификация «Инженер») 2000 г., высшее - «030501 - Юриспруденция) (квалификация «Юрист») 2010 г.
Наличие учёной степени (звания) К.т.н.
Стаж экспертной работы 20 лет
Наличие документов, подтверждающих повышение квалификации Нет
Рейтинг успешности эксперта (рассчитывается на основании показателей)
публикаций по экспертной тематике, в рецензируемых журналах
аккредитованной лаборатории с необходимыми инструментами и оборудованием Нет
отказов от производства судебных экспертиз -
проведённых судебных экспертиз 60
Количество назначенных повторных экспертиз по заключению эксперта
судебных экспертиз, проведенных единолично 30
жалоб на эксперта -
экспертиз, проведенных с использованием инструментальных методов исследования
экспертиз, проведённых с использованием расчетных методик
экспертиз. Реестр формируется на основании данных, представленных экспертами, организациями. В нём могут быть как государственные, так и негосударственные эксперты, а также физические лица, имеющие соответствующее образование и опыт экспертной, научной или педагогической деятельности в области пожарно-технических экспертиз. Эксперты, представившие (заполнившие) свой профиль проходят аккредитацию у оператора реестра. Например, в роли государственной организации по ведению реестра экспертов может выступить ВНИИПО МЧС России, как организация, не связанная со сферой судебно-экспертной деятельности, тем самым формально обеспечивающая принцип независимости при ведении реестра.
Оператор, который будет вести реестр, должен периодически обновлять списки, проверять компетенцию экспертов в части соответствующего образования, опыта и т. п. В случае не подтверждения своей компетенции или иных оснований, не позволяющих эксперту осуществлять экспертную деятельность (смерть эксперта, систематическое нарушение судебно-экспертного законодательства и т. п.), исключать эксперта из реестра.
Для оказания помощи в рамках расследования пожаров и нарушений требований пожарной безопасности, которая заключается в поддержке принятия решений должностного лица по выбору квалифицированного эксперта, предлагается разработать программу, совмещенную с базой данных.
Программный комплекс совместно с базой данных экспертов может иметь дополнительные сравнительные, аналитические, расчетные функции, например такие:
- расчёт рейтинга успешности эксперта, который, например, может формироваться на основе критериев, связанных с количеством: отказов от производства судебных экспертиз, количеством проведённых судебных экспертиз; назначенных повторных экспертиз по заключению эксперта (в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах ст. 207 УПК РФ, ст. 87 АПК РФ,
ст. 87 ГПК РФ); судебных экспертиз проведённых единолично, количеством жалоб на эксперта;
- возможность случайного выбора экспертов («Рулетка - модуль random») из списка, подходящих по квалификации, дислокации и загруженности (в некоторых случаях для устранения фактора заинтересованности должностных лиц при частом выборе одних и тех же экспертов);
- возможность предупреждения должностного лица о загруженности потенциального эксперта, например, если у него на 3-5 заявок больше, чем у другого эксперта или можно предусмотреть в загрузке функцию ограничения по подаче заявок (чтобы система не отправляла за неделю много заявок одному эксперту, а другому ни одной) [14-16].
ВЫВОДЫ
Проблема выбора должностными лицами компетентного эксперта на стадии назначения судебной экспертизы очевидна и исходит от существующей тенденции в практике, где на судебную пожарно-техническую экспертизу многие возлагают ожидания как на веское доказательство при установлении причины пожара, места его возникновения, а в некоторых случаях нарушения требований пожарной безопасности. Внедрение реестра судебных пожарно-технических экспертов позволит повысить эффективность в деятельности всех заинтересованных лиц, участвующих в рамках судопроизводства по делам, сопряжённых с пожаром или нарушениями требований пожарной безопасности. Дополнительно предлагаемая база данных экспертов может являться источником информации в рамках анализа судебно-экспертной деятельности. Результаты анализа базы данных могут быть учтены при формирования квот (бюджетных мест) для профильных вузов (при подготовке судебных пожар-но-технических экспертов), а также в рамках мониторинга деятельности экспертов и экспертных учреждений, формирования предложений в части определения оптимальной численности судебных экспертов пожар-но-технического профиля [17, 18].
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Дьяконова О. Г. Проблемы выбора эксперта в судопроизводстве и перспективы их решения. Вестник Российской правовой академии. 2017. № 4. С. 23-28.
2. Россинский С. Б. Как правильно назначить судебную экспертизу // Уголовный процесс. 2016. № 6 (138). С. 20-26.
3. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. Норма. 2023. 480 с.
4. Павлова Е. В. Типичные недостатки предварительного расследования при назначении и производстве судебных экспертиз // Законность 2017. № 9 С. 21-26.
5. Антилевская Ю. А. Единый реестр экспертных кадров: основа обеспечения качества судебно-экспертной деятельности и верифицированный ресурс для правоохранительных органов // Актуальные проблемы Российского права. 2023. Т. 18. № 8. С. 124-134. 001:10.17803/1994-1471.2023.153.8.124-134
6. Дьяконова О. Г. Вопросы организации единого реестра судебных экспертов в государствах - членах ЕАЭС. Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 2 (44). С. 145-154.
7. Чепуркова Е. И. О перспективах применения электронных баз данных экспертов для целей лингвистической
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2024. No. 2
экспертизы в уголовном процессе // Материалы Всероссийского научно-практического симпозиума «Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности». Краснодар, Кубанский государственный университет. 2019. С. 214-218.
8. Кузьмин С. А. Современные модели менеджмента качества в судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 3 (43). С. 18-27.
9. Гайфутдинова Р. З., Низамова Ч. Ф. Судебная экспертиза как способ реализации принципа состязательности в цивилистическом процессе // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. 2023. № 9. С. 41-48.
10. Карпов С. Ю. О назначении и производстве судебной пожарно-технической экспертизы по гражданским делам // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. № 2 (20). С. 95-99.
11. Назаров С. А, Плешаков В. В., Степанова И. А. [и др.]. Расследование и экспертиза пожаров: учебное пособие для вузов / под редакцией С. А. Назарова. М.: Издательство Юрайт, 2023. 289 с.
12. Сорокотягин И. Н, Сорокотягина Д. А. Судебная экспертиза: учебник и практикум для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2023. 288 с.
13. Моисеева Т. Ф. Компетентность судебного эксперта как определяющий фактор предупреждения экспертных ошибок // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 31-33.
14. Мельник П. Б. Математическая модель эксперта // Инноватика и экспертиза: научные труды. 2020. № 2 (30). С. 40-64. 001:10.35264/1996-2274-2020-2-40-64
15. Мельник П. Б. Реестр экспертов как система массового обслуживания: модель и параметры входящего потока заявок // Инноватика и экспертиза: научные труды. 2018. № 1 (22). С. 67-78.
16. Прудников С. И., Котляр А. В. Метод формирования ведомственных сетевых экспертных сообществ // Математические методы в технологиях и технике. 2023. № 3. С. 104-107. 001:10.52348/2712-8873_ММТТ_2023_3_104
17. Карпов С. Ю. Статистика в судебно-экспертной деятельности России, её роль в определении эффективности деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2019. № 2 (24). С. 150-154.
18. Карпов С. Ю, Понимаскин А. Я. Особенности организации судебно-экспертной профилактической деятельности пожарно-технического эксперта // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 495. С. 205-214. 001:10.17223/15617793/495/20
REFERENCES
1. Dyakonova O.G. Problems of choice of the expert in the proceedings and prospects of their solution. Vestnik rossiiskoi pravovoi akademii - Herald of the Russian Law Academy. 2017, no. 4, pp. 23-28 (in Russ.).
2. Rossinsky S.B. How to properly appoint a forensic examination. Ugolovnyi protsess - Criminal procedure. 2016, no. 6 (138), pp. 20-26 (in Russ.).
3. Averyanova T.V. Sudebnaia ekspertiza: Kurs obshchei teorii. Norma [Forensic examination: A course of general theory. Standard]. 2023. 480 p. (in Russ.).
4. Pavlova E.V. Typical shortcomings of preliminary investigation at appointment and production of judicial examinations. Zakonnost - Legality. 2017, no. 9, pp. 21-26 (in Russ.).
5. Antilevskaya Yu.A. Unified Register of Expert Personnel: Basis for Ensuring the Quality of Forensic Activities and a Verified Resource for Law Enforcement Agencies. Aktualnye problemy rossijskogo prava - Current problems of Russian law. 2023, no. 18(8), pp. 124-134 (in Russ.). D0I:10.17803/1994-1471.2023.153.8.124-134
6. Dyakonova O.G. The issues of making and maintaining the unified register of forensic experts in the member states of the eurasian economic union. Iuridicheskaia nauka i pravookhranitelnaia praktika - Legal science and law enforcement practice. 2018, no. 2 (44), pp. 145-154 (in Russ.).
7. Chepurkova E.I. On the prospects of using electronic databases of experts for the purposes of linguistic expertise in criminal proceedings. In: Materialy Vserossiiskogo nauchno-prakticheskogo simpoziuma «Aktualnye problemy sudebnoi, pravookhranitel'noi, pravozashchitnoi, ugolovno-protsessual'noi deiatel'nosti i natsional'noi bezopasnosti» [Materials of the All-Russian scientific and practical Symposium "Actual problems of judicial, law enforcement, human rights, criminal procedural activities and national security"]. Krasnodar, Kuban State University Publ., 2019, pp. 214-218 (in Russ.).
8. Kuzmin S.A Modern models of quality management in forensic activities. Teoriia i praktika sudebnoi ekspertizy - Theory and practice of forensic science. 2016, no. 3 (43), pp. 18-27 (in Russ.).
9. Gayfutdinova R.Z., Nizamova Ch.F. Forensic examination as a way to implement the principle of competitiveness in the civil process. Sovremennye tendentsii razvitiia grazhdanskogo i grazhdanskogo protsessual'nogo zakonodatel'stva i praktiki ego primeneniia - Current trends in the development of civil and civil
procedure legislation and the practice of its application. 2023, no. 9, pp. 41-48 (in Russ.).
10. Karpov S.Yu. About the appointment and production of forensic fire-technical examination in civil cases. Vestnik Akademii Sledstvennogo komiteta Rossiiskoi Federatsii - Bulletin of the Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. 2019, no. 2 (20), pp. 95-99.
11. Nazarov S.A. Pleshakov V.V., Stepanova I.A. [et. al]. Rassledovanie i ekspertiza pozharov: pod redaktsiei SA. Nazarova [Investigation and examination of fires: edited by S.A. Nazarov]. Moscow, Yurait Publishing House, 2023. 289 p. (in Russ.).
12. Sorokotyagin I.N., Sorokotyagina D.A. Sudebnaia ekspertiza [Forensic examination]. Moscow, Yurait Publishing House, 2023. 288 p. (in Russ.).
13. Moiseeva T.F. The competence of the forensic expert as a determining factor in prevention expert errors. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2015, no. 3, pp. 31-33 (in Russ.).
14. Melnik P.B. Mathematical model of the expert. Innovatika i ekspertiza: nauchnye trudy - Innovatics and Expert Examination. 2020, no. 2 (30), pp. 40-64 (in Russ.). D0I:10.35264/1996-2274-2020-2-40-64
15. Melnik P.B. Register of experts as a mass service system: model and parameters of the incoming flow of applications. Innovatika i ekspertiza: nauchnye trudy - Innovatics and Expert Examination. 2018, no. 1 (22), pp. 67-78 (in Russ.).
16. Prudnikov S.I., Kotlyar A.V. Method of forming departmental network expert communities. Matematicheskie metody v tekhnologiiakh i tekhnike - Mathematical methods in technologies and engineering. 2023, no. 3, pp. 104-107 (in Russ.). D0I:10.52348/2712-8873_MT_2023_3_104
17. Karpov S.Yu. Statistics in forensic activities of the Russian federation its role in determining the effectiveness of activities of state and non-state forensic institutions. Rassledovanie prestuplenii: problemy i puti ikh resheniia -Crime investigation: problems and solutions. 2019, no. 2 (24). pp. 150-154 (in Russ.).
18. Karpov S.Yu., Ponimaskin A.Ya. Features of the organization of forensic preventive activities of a fire-technical expert. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2023, no. 495, pp. 205-214 (in Russ.). D0I:10.17223/15617793/495/20
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Сергей Юрьевич КАРПОВ Н
Старший научный сотрудник, ВНИИПО МЧС России, Балашиха, Российская Федерация, SPIN-код: 7316-9141 Н [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Sergey Yu. KARPOVH
Senior Researcher,
All-Russian Research Institute for Fire Protection of EMERCOM of Russia, Balashikha, Russian Federation SPIN-rafl: 7316-9141 H [email protected]
Поступила в редакцию 22.01.2024 Принята к публикации 01.04.2024
Received 22.01.2024 Accepted 01.04.2024
Для цитирования:
Карпов С. Ю. Реестр судебных пожарно-технических экспертов как инструмент повышения качества в расследовании и сокращений сроков судопроизводства // Пожары и чрезвычайные ситуации: предупреждение, ликвидация. 2024. № 2. С. 119-125. 001:10.25257/РЕ.2024.2.119-125
For citation:
Karpov S.Yu. Registry of forensic fire-technical experts as a tool for improving investigation quality and reducing litigation time. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya -Fire and emergencies: prevention, elimination. 2024, no. 2, pp. 119-125 (in Russ.). D01:10.25257/FE.2024.2.119-125
