CC BY
214
Lingua mobilis № 3 (49), 2014
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РЕЧЕВЫЕ МАРКЕРЫ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ УСТАНОВОК В КОНФЛИКТНОМ ДИСКУРСЕ
Е. В. Белова
В статье говорится о характерных чертах конфликтного дискурса. Дано понятие психологической установки. Указаны типы личностей в зависимости от их установок. Описаны различные речевые средства манифестации конфликтного дискурса в зависимости от психологической установки, и, соответственно, психологического типа личности.
Ключевые слова: конфликтный дискурс, языковая личность, психологические типы личности, установка.
На всем протяжении своего развития человечество сталкивается с проблемой конфликта, причем на современном этапе, в век научно-технического прогресса, быстрого темпа жизни, загруженности, постоянного стресса, в котором пребывает человек, эта проблема приобретает все большие масштабы, проникая во все сферы человеческой деятельности, и как следствие, вызывает все больший интерес для ученых во всех областях знания. Сам термин «конфликт» рассматривается исследователями как в глобальном смысле (социальный конфликт, политический конфликт, военный конфликт), так и на микроуровне (бытовой конфликт, внутриличностный конфликт и т. д.). Данная работа посвящена теме бытового конфликта, наиболее распространенного типа, встречающегося в повседневной жизни человека, а именно, его речевому проявлению.
В настоящее время в лингвистике активно ведется научная работа по выявлению функциональных, семантических, грамматических особенностей конфликтного дискурса, становлению понятийного аппарата.
Согласно определению Н. А. Белоус «в качестве конфликтного дискурса выступает такое амбивалентное речевое взаимодействие собеседников в виде целостного конструктивного образования,
26
Язык художественной литературы
иллокутивная доминанта которого представляет собой столкновение коммуникативных целей, а консеквент характеризуется изменением знаний и эмоциональных состояний оппонентов благодаря их вербальному воздействию друг на друга» [1].
К числу типовых социопрагматических обстоятельств, окружающих бытовой конфликтный диалог можно отнести следующие: равноправие социальных статусов партнеров, тесная эмоциональная связь, высокая эмоциональная вовлеченность, спонтанность и ситуативная обусловленность общения, эллиптичность и нечеткость речевой репрезентации, доминирование разговорной лексики, востребованность невербальных компонентов речевого поведения.
В любой конфликтной ситуации человек ведет себя согласно действующей на его сознание установке. Понятие установки лежит в основе теории личности Д. Н. Узнадзе. Установкой он называет «основную, изначальную реакцию субъекта на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и разрешать задачи». Окружающая субъект действительность влияет на него двояко - либо прямо, посылая ему ряд раздражений, непосредственно действующих на него, либо косвенно, через словесные символы, которые, сами не обладая собственным независимым содержанием, лишь презентируют нам то или иное раздражение. На установку человека прежде всего воздействует окружающая среда, т. е. обстоятельства, в которых ему приходится решать те или иные задачи. Но не менее важную роль играет и прошлый опыт, способный зафиксировать ту или иную установку и помешать появиться новой, вероятно, более подходящей в данных обстоятельствах. Однако индивидуальность человека зависит не только от его прошлого, от того, каковы его фиксированные установки содержательно, но и от того, каковы они формально.
Согласно Д. Н. Узнадзе [3], важными факторами здесь будут возбудимость установки (насколько легко вырабатывается у субъекта фиксируемая установка), статичность - динамичность установки (меняется ли установка в зависимости от изменения внешней среды), пластичность - грубость (насколько легко установка поддается изменению), константность - вариабельность (изменчивость типа деятельности согласно установке), стабильность -лабильность (как долго сохраняется установка), генерализация -иррадиация (распространение установки), прочность установки (можно ли повлиять на установку).
27
Lingua mobilis № 3 (49), 2014
В соответствии с типом установки можно говорить о типах личностей. Первый тип людей, которых характеризует «развитая способность к объективации и готовность легко переключаться в направлении объективированных целей» [4. С. 122], называется динамическим. Второй тип - статичные личности. Если оценить поведение этих людей, их деятельность в осуществлении заданий, принимаемых ими на себя, то в данном случае им приходится преодолевать свою внутреннюю противоречивость. «Эти люди составляют впечатление, что деятельность их протекает под бдительном контролем сознания. Им приходится постоянно задерживать импульсы своих установок и выбирать линии своей активности лишь после того, как на базе возникшей объективации мысленно признается ими целесообразность какого-нибудь из конкретных видов деятельности, а затем усилиями воли принимаются меры к проведению его в жизни» [4. С. 123]. Однако среди характерных черт, присущих данному типу личности, можно назвать активность, энергичность, исполнительность.
Третий тип - вариабельные люди, которые обладают достаточной легкостью объективации, но не обладают достаточными волевыми способностями, необходимыми для ее реализации [4. С. 124]. Вариабельный тип личности разделяется, в свою очередь, на вариабельно-лабильный и вариабельно-стабильный подтипы. Вариабельно-стабильные личности обращают на себя внимание значительно развитой силой своих потребностей, и поэтому их поведение идет по линии активации установок удовлетворения этих потребностей. Ведущую роль у них играет прежде всего сила потребностей, ищущих удовлетворения. Характерной чертой вариабельно-лабильных личностей в первую очередь является слабость их потребностей. Они фиксируют свои установки под приоритетом ситуации.
Для исследования речевого поведения индивидуумов (в т. ч. в ситуации конфликта) используется понятие языковой личности. Языковая личность - это «человек, существующий в языковом пространстве - в общении, в стереотипах поведения, зафиксированных в языке, в значениях языковых единиц и смыслах текстов» [2. С. 7]
В ходе исследования было выявлено, что в зависимости от типа личности и ее установки будут варьироваться и стили ее поведения в конфликте. Типичные стили поведения в конфликте подробно рассмотрены Дж. Хокер и В. Уилмотом [5]. Ученые описывают
28
Язык художественной литературы
такие стили поведения, как сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление и конкуренция (конфронтация).
Итак, для динамического типа личности в конфликтной ситуации в большей мере характерна установка на сотрудничество, значительно реже - установка на компромисс, крайне редко - установка на приспособление и избегание; установка на конкуренцию, как правило, не характерна. Установка на сотрудничество наиболее конструктивна. С лингвистической точки зрения ее отличают стремление к соблюдению семантической связности развиваемой темы, преобладанию положительного отношения к речевой интеракции и партнеру по общению, соблюдению конвенциональных принципов и коммуникативных норм общения; это поведение, демонстрирующее способность к пластической адаптации под влиянием речевой ситуации и т. д. К речевым маркерам установки на сотрудничество можно отнести:
1) описательные утверждения: «Я вчера разозлилась на тебя за то, что ты забыл про нашу годовщину», «Я сказал Кате, что мы не пара, потому что обиделся на твои слова» (здесь и далее примерами являются диалоговые реплики участников российских реали-ти-шоу «Дом-2», «Топ модель по-русски», «Каникулы в Мексике», обладающих характеристиками описываемых типов личности);
2) призыв к открытости: «Даша, что ты имела в виду, когда сказала, что мы с Андреем вели себя неприлично?»;
3) призыв к уточнению причины конфликтной ситуации: «Ты хочешь сказать, что тебе не нравится, когда к нам приходит Олеся?»;
4) принятие ответственности: «Да, оба мы с тобой виноваты в том, что случилось»;
5) выражения, показывающие принятие чувств оппонента: «Думаешь, я не понимаю? Я прекрасно понимаю, почему ты обиделась. Дай же мне возможность попытаться тебе все объяснить».
Для статического типа личности характерна как установка на избегание конфликта, так и установка на компромисс. Установку на уклонение, как правило, демонстрируют личности, в речевом поведении которых наблюдается сосредоточенность на собственном «я», отказ от принятия самостоятельных решений, от возможности повлиять на исход ситуации. Результат такого взаимодействия предугадать сложно. Здесь развитие конфликта будет зави-
29
Lingua mobilis № 3 (49), 2014
сеть от установки оппонента. Установку на избегание характеризуют такие маркеры:
1) прямое игнорирование конфликтной ситуации: «Да, о чем ты? Нет проблем!»;
2) непрямое игнорирование: « Да, что мне с ней делить?»;
3) смена темы: «Ой, Леш, давай о чем-нибудь другом, а?», «Я, вообще, не хочу об этом говорить!»;
4) обобщающие замечания: «Ну, все мы на что-то обижаемся...».
К речевым маркерами установки на компромисс будут относиться:
1) предложение быстрого решения (но не в полной мере устраивающего конфликтующие стороны): « Давай сейчас просто оставим эти полки в покое и пойдем к ребятам»;
2) апелляция к справедливости: «Хорошо, на этой неделе вы поживете в этом домике, но на следующей туда заедем мы»;
3) «Торг»: «Послушай, если ты не хочешь перестать общаться с Олесей, можешь хотя бы сделать так, чтобы она здесь не сидела целыми днями?».
Вариабильно-лабильные личности также в конфликте часто имеют установку на избегание. Однако, наиболее характерно для них приспособление к конфликтной ситуации.
Речевыми маркерами установки на приспособление являются:
1) отказ от своей позиции: «Будь по-твоему...»;
2) невмешательство: «Делай, как знаешь, Саш. Мне все равно»;
3) отказ от своих нужд: «Иди уже. Я останусь и сама здесь все уберу».
Установка на конфронтацию характерна для вариабельно-стабильных личностей. Ее отличает выбор поведения с активным воздействием на партнера по коммуникации, с использованием негативных средств стимуляции речевого взаимодействия, с доминированием роли говорящего, с нарушением коммуникативных норм поведения, с использованием прямых и косвенных оскорблений.
Речевые маркеры установки на конфронтацию включают:
1) прямая угроза: «Чего ты добиваешься сейчас? Чтобы я дала тебе в нос, что ли? Ты этого добиваешься?»;
2) злые шутки: «Ну, конечно, ничего не было! Ты просто устала и прилегла к нему в постель!»;
30
Язык художественной литературы
3) оскорбление: «Да пошла ты, мымра.'»/
4) приписывание мыслей, чувств, мотивов оппоненту: «Да ты нарочно тут из себя несчастную строишь, чтоб тебя только пожалели!»/
5) отрицание собственной ответственности: «Ну, не я в этом виновата, знаешь ли!».
Итак, языковые личности используют различные речевые средства манифестации конфликтного дискурса, причем выбор этих средств зависит от их психологической установки, и, соответственно, психологического типа личности.
Список литературы References
1. Белоус, Н. А. Типология конфликтных проявлений в диалогическом пространстве / А. П. Костяев, А. А. Романов, Л. А. Романова // Наука и образование: сб. мат-ов 7 Междунар. науч. конф., 28-29 февраля 2008 г. Белово: ООО «Канцлер», 2008. С. 31-39.
2. Карасик, В. И. Языковой
круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена,
2002. 477 с.
3. Узнадзе, Д. Н. Общая психология / пер. с грузинского Е. Ш. Чомахидзе; под ред. И. В. Имедадзе. М. : Смысл; СПб. : Питер, 2004. 413 с.
4. Узнадзе, Д. Н. Психология установки. СПб. : Питер, 2001. 416 с.
5. Hocker, J. L. Interpersonal Conflict / J. L. Hocker, W. W. Wilmot. Madison, Wisconsin. Dubuque, Iowa : WCB Brown and Benchmark publishers, 1995. 299 p.
1. Belous, N. A. Tipologija konfliktnyh projavlenij v dialogicheskom prostranstve / A.
P. Kostjaev, A. A. Romanov, L. A. Romanova // Nauka i obrazovanie: sb. mat-ov 7 Mezhdunar. nauch. konf., 28-29 fevralja 2008 g. Belovo: OOO «Kancler», 2008. S. 31-39.
2. Karasik, V. I. Jazykovoj krug: lichnost', koncepty, diskurs. Volgograd: Peremena, 2002. 477 s.
3. Uznadze, D. N. Obshhaja psihologija / per. s gruzinskogo E. Sh. Chomahidze; pod red. I. V. Imedadze. M. : Smysl; SPb. : Piter, 2004. 413 s.
4. Uznadze, D. N. Psihologija ustanovki. SPb. : Piter, 2001. 416 s.
5. Hocker, J. L. Interpersonal Conflict / J. L. Hocker, W. W. Wilmot. Madison, Wisconsin. Dubuque, Iowa : WCB Brown and Benchmark publishers, 1995. 299 p.
31
