CC BY
24
Lingua mobilis №5 (19), 2009
РЕЧЕВОЙ ЖАНР “КАНЦЕЛЯРСКАЯ ОТПИСКА”
КАК ВАРИАТИВНЫЙ ФЕНОМЕН ДИСКУРСА
А. В. Пучкова
Статья посвящена исследованию речевого жанра “канцелярская отписка”. Автор выделяет три подхода к изучению речевых жанров и описывает модель речевого жанра “канцелярская отписка” согласно одному из них.
Ключевые слова: дискурс, речевой жанр, «канцелярская отписка».
Понятие жанра, как хорошо известно, восходит к поэтике Аристотеля. В теории литературы, фольклористике и риторике ему посвящены тысячи страниц, однако в понятийный аппарат лингвистики оно входит в последние годы ушедшего столетия. Лингвистическим - необходимым для осмысления всякого общения - делает это понятие восприятие жанра как явления не только художественного творчества, а речи вообще. Происходит эта перемена в ходе поворота лингвистики к речи. Языковая система, устройством которой так увлеченно занималась лингвистика весь ХХ век, жанрово безразлична; речь же отливается только в жанрах, и вне жанров не может быть осмыслена и изучена даже в первом приближении. Понятие речевой жанр (жанр речи, жанр общения, языковой жанр) использовалось многими лингвистами, однако теоретически проблема жанра была осмыслена и изложена в специальной работе
М.М.Бахтиным (1, с. 250-296). Сегодня о проблемах речевых жанров пишут все больше, термин вошел в филологический оборот (М.М Бахтин, В.В. Виноградов, Ю. Тынянов, Б. Эйхенбаум, Б. Шкловский, М.В. Панов, М.Ю. Федосюк, Е.Я. Земская, Л.А. Капанадзе, Н.К. Г арбовский, А. Вежбицка и др).
Речевой жанр (далее РЖ) - понятие, необходимое не только для реалистического изучения речи, но и для практического обучения ей.
В данной статье речь пойдет о РЖ бюрократическая или «канцелярская отписка». Можно сказать, что каждый гражданин, который сталкивался с общением с чиновниками, по какому бы то ни было поводу, наверняка, не один раз получал в ответ «письма-отписки».
110
Языкознание
Автор статьи постарается показать, что «канцелярскую отписку» можно в полной мере выделить в отдельный жанр делового дискурса, так как практически все «отписки», получаемые гражданами, не зависимо от их непосредственного содержания имеют общую жанровую структуру и характеристику.
В настоящее время в современной русистике существует три основных подхода к проблеме РЖ. Первый из них называют лексическим, он предполагает обращение к именам жанров, толкованию их семантики и наиболее тесно связан с теорией речевых актов, во многом основанной на анализе употребления глаголов речи. Однако на основе такой лексики нельзя составить полное и адекватное представление о РЖ, так как одним именем могут обозначаться несколько жанров или их разновидностей, и, напротив, один жанр может иметь ряд наименований. Так, существует термин «отписка» для писем -памятников древнерусской литературы, в рамках которых составлялись доклады о проделанной работе и финансовые отчеты перед вы-шепоставленными лицами и чинами. В рамках нашей работы мы говорим о канцелярской «отписке», бессодержательном, формальном письменном ответе на что-либо, не затрагивающем существа дела (действие по значению глагола отписываться, отписаться) (6, с. 756) И в то же время деловые письма, написанные, в нашем представлении, в одном жанре, называют письмо-ответ, письмо-обещание, письмо-уверение, письмо-отказ, письмо-объяснение и т. д.
Второй подход может быть назван стилистическим, он согласуется с традициями литературоведения и предполагает анализ текстов в аспекте их жанровой природы, включая композицию, отбор специфической лексики и т. п. (4, с. 65-71) Так письмо-отписка всегда составлено в строго официальном стиле, обладает специфической для этого стиля лексикой, фразеологией, синтаксическими оборотами, клише, стандартным расположением материала. Тексты данного жанра имеют следующие характерные особенности: включение в текст сложносокращенных слов, аббревиатур, частое использование отглагольных существительных, отыменных предлогов (в соответствии с, в целях, за счет), сложных союзов (ввиду того что, в связи с тем что), а также различных устойчивых словосочетаний, служащих для связи частей сложного предложения (на случай, если..на том основании, что.), повествовательный характер изложения, наличие номинативных предложений с перечислением, преобладающий принцип конструирования предложения - с прямым порядком слов,
111
Lingua mobilis №5 (19), 2009
почти полное отсутствие эмоционально-экспрессивных средств, преобладание сложных предложений, слабая индивидуализация стиля, нейтральный тон изложения, сознательная установка на стандартизацию языка, употребление простых предложений подчас с однородным перечислением.
Третий подход, отражающий идеи Бахтина М.М., исходит из того, что РЖ - это особая модель высказывания (2, с. 307), из чего следует, что необходимо его исследование в двух направлениях: исчисление моделей и изучение их воплощения в различных речевых ситуациях. В рамках такого подхода можно осуществить описание отдельного РЖ и построить общую типологию жанров. Такой подход называют речеведческим, так как он, учитывая результаты, полученные в рамках теории речевых актов и теории жанров художественной речи, соотносится со стратегией активной грамматики в понимании Л.В. Щербы и оказывается обращенным к РЖ как феномену речи. Исходя из замыслов автора, предварительных условий общения и «продвигаясь» к способам языкового воплощения РЖ, в которых для адресата закодирована вся необходимая для успешного общения жанровая информация, для данного подхода основным моментом является признание существования в речевом сознании «типового проекта», канона, схемы РЖ. Задачей исследователя становится формулировка научной дефиниции такого интуитивного представления, обозначив его как модель РЖ. Речевая модель жанра может быть описана в определенном наборе параметров, жанрообразующих признаков, необходимых и достаточных для опознания, характеристики и конструирования РЖ: коммуникативная цель; образ автора; образ адресата; образ прошлого; образ будущего; диктум; языковое воплощение (формальная организация).
В нашем речевом сознании есть модели РЖ, в соответствии с которыми мы как авторы строим и как адресаты воспринимаем реальные речевые произведения, а также оцениваем их. Жанрообразующие признаки и есть несущие конструкции этой модели. (8, с. 89)
Таким образом, можно говорить о том, что для канцелярской «отписки», как РЖ, можно составить следующую модель согласно предложенной схеме параметров конструирования РЖ. Главным жанрообразующим признаком является коммуникативная цель, в соответствии с которым можно сказать, что «отписка» находится на рубеже двух типов РЖ: информативных и этикетных жанров. «Отписка» является реактивным РЖ, поскольку поводом для предоставления
112
Языкознание
автором определенной информации обязательно служит письмо, составленное в одном из инициативных жанров деловых писем (просьба, запрос, предложение, жалоба, требование и т.д.), требующих обязательного ответа в рамках определенных канонов делового этикета, закрепленных обществом. Например: «Рассмотрев Ваше обращение об установлении дополнительного ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции, сообщаем следующее.
В соответствии с п.3.1. ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Закон Калужской области от 06.04.2006 г. № 182-03 «Орегулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области» не устанавливает дополнительные ограничения времени продажи алкогольной продукции на территории Калужской области.
Учитывая изложенное, решение вопроса, об установлении дополнительного ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Калужской области находится в компетенции депутатов Законодательного Собрания Калужской области...»
Образ автора - эта та информация о нем как об участнике общения, которая «заложена» в типовой проект РЖ, обеспечивая ему успешное осуществление (3, с. 203-210) . «Отписка» предполагает автора с определенными полномочиями, его социальное «превосходство». Причем подчеркнутая формальность «отписки» и ее зачастую «пустое» содержание говорит о незаинтересованности автора в исполнении обсуждаемых вопросов.
На первом месте для образа автора стоят его отношения с адресатом. Образ адресата - третий жанрообразующий признак. Для РЖ «отписка» образ адресата представлен автором инициативного для нее сообщения.
Следующие конститутивные признаки РЖ симметричны и связаны с местом жанра в цепи речевого сообщения, которое разыгрывается по определенному «сценарию» - это образ прошлого и образ будущего (8, с. 94), тем самым мы утверждаем, что для РЖ суще-
113
Lingua mobilis №5 (19), 2009
ственны предшествующий и последующий эпизоды общения. Если говорить об образе прошлого, то «отписка», как уже отмечалось, относится к «реактивным» РЖ, являясь реакцией на другие речевые жанры. Образ будущего предполагает дальнейшее развитие речевых событий, воплощающееся в появлении других РЖ. Канцелярская «отписка» зачастую не предполагает появления ответного речевого сообщения и составляется таким образом, чтобы у адресата не возникло желания его составить.
Все рассмотренные жанрообразующие признаки имеют собственно речевую природу, они обращены к условиям и участникам общения.
Следующий признак обращен к внеречевой действительности и может быть назван диктумом, или типом диктумного (событийного) содержания. Одно и то же диктумное содержание может быть представлено в речи в различной «жанровой оправе», но все жанровые проявления имеют одно и то же диктумное содержание. Выявляется целая серия признаков, важных для отбора диктумной информации при формировании РЖ. Важен характер актантов диктумного события. Также важны отношения актантов и участников речи, так для «отписки» исполнителями прескриптивного события являются люди, в социальном плане наделенные обществом определенными полномочиями и обязанные решать проблемы граждан в определенных социальных сферах, что не предполагает включенность события в личную сферу автора, в отличие от авторов инициативного сообщения.
Последний параметр - это формальная организация или языковое воплощение РЖ в соответствие с условием продвижения от замысла к воплощению, то есть с позиций автора. С позиций же адресата языковое воплощение должно начинать характеристику РЖ, так как это первое, что «получает» адресат, из чего он вычитывает информацию об авторе, его коммуникативных намерениях, прошлом и планируемом будущем жанра. Для модели РЖ важно увидеть его языковое воплощение как спектр возможностей, лексических и грамматических ресурсов жанра. В этом спектре можно обозначить некоторые полюсы: клишированность / индивидуальность, минимальность / максимальность словесного выражения. «Отписка» в первом отношении относится к стереотипным воплощениям, так как специфическая лексика, фразеология, синтаксические обороты, клише придают этому жанру консервативный характер - устойчивый и замкнутый,
114
Языкознание
он мало подвержен изменению и развитию. Такого рода деловой документ имеет общепринятые формы изложения и расположения материала, ему присущи сжатость, компактность изложения, экономное использование языковых средств, широкое использование терминологии, номенклатурных наименований, наличие особого запаса лексики и канцелярской фразеологии. Например: «В соответствии с поручением заместителя Губернатора Калужской области Е.Л. Кенига Ваше обращение от 17.03.2008, направленное Губернатору Калужской области А.Д. Артамонову, по вопросу участия сотрудников РОВД в федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы внимательно рассмотрено в Администрации города. По существу вопроса сообщаем следующее.
Малоимущие граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспечиваются жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда социального использования, в порядке очередности исходя из даты принятия на учет (ст. 57 ЖК РФ). Вы состоите на жилищном учете по месту жительства в общем списке под № 2266 (по состоянию дел на 08.04.2007)...»
Во втором аспекте РЖ обладает целой шкалой эксплицитности -от имплицитного проявления до словесного выражения всех моментов, включая пресуппозитивные. В этом отношении канцелярская «отписка» относится к эксплицитным РЖ с высоким уровнем словесного выражения, при этом нужно отметить, что метакомпонент с обозначением жанра в данном случае не проявляется.
Говоря об иерархии жанрообразующих параметров РЖ, надо сказать, что лингвистически наиболее важен именно параметр языкового воплощения, все остальные параметры только влияют на него. Создать подробное описание языкового воплощения РЖ - значит представить его портрет.
При этом аналогично тому как в синтаксисе наряду с понятием модели предложения существует понятие его регулярной реализации (7, с. 119-123; 5), по отношению к модели РЖ может быть предложено понятие регулярной реализации РЖ, которые будут различаться прежде всего по сферам общения. Согласно идеям М.М. Бахтина, на основе первичных РЖ повседневной сферы общения формируются системы вторичных РЖ, состав и специфика языкового оформления которых определяется характером сферы. Исследование РЖ в аспекте их регулярных реализаций в разных сферах общения выявляет своеобразные речевые парадигмы жанров, например жанр повсед-
115
Lingua mobilis №5 (19), 2009
невной сферы ответ (сообщение) в нашем случае в деловой сфере общения может трансформироваться в «отписку», в зависимости от его содержания (именно поэтому все письма-отписки содержат формулировку «сообщаем / отвечаем следующее», а не «отписываемся следующим»).
Итак, модель РЖ включает семь основных параметров, первое место среди которых отводится коммуникативной цели, далее анализируются две пары симметричных признаков, соотносимых с автором и адресатом, предшествующим и последующим эпизодами общения, которые дифференцируют РЖ с одного типа коммуникативной целью, параметр диктумного содержания вносит ограничения в отбор информации о мире и вносит дифференциации более частного характера. Эти шесть параметров относятся к реальностям действительности и общения, тогда как параметр языкового воплощения прямо выводит РЖ в пространство языка с его сложнейшей дифференциацией языковых средств по требованиям речи.
Список литературы
1. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.250-296.
2. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М.М Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.307
3. Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980. С. 203-210.
4. Матвеева Т. В. К лингвистической теории жанра //Collegium № 1-2. 1995. С. 65-71.
5. Николаев Б. И. Жанр как текст, высказывание и система текстов (на материале но-веллистики) // Язык и культура: 4-я междунар. конф. Ч. 3. Киев, 1996. С. 82-90.
List of literature
1. Bahtin M. M. Problema rechevyh zhanrov // Bahtin M.M. Estetika slovesnogo tvorchestva. M., 1986. S.250-296.
2. Bahtin M. M. Problema teksta v lingvistike, filologii i drugih gu-manitarnyh naukah. Opyt filosof-skogo analiza // Bahtin M.M Es-tetika slovesnogo tvorchestva. M., 1979. S.307
3. Vinogradov V. V. Izbrannye trudy. O yazyke hudozhestvennoy prozy. M., 1980. S. 203-210.
4. Matveeva T. V. K lingvis-ticheskoy teorii zhanra //Collegium № 1-2. 1995. S. 65-71.
5. Nikolaev B. I. Zhanr kak tekst, vyskazyvanie i sistema tekstov (na materiale no-vellistiki) // Yazyk i kul'tura: 4-ya mezhdunar. konf. Ch. 3. Kiev, 1996. S. 82-90.
116
Языкознание
6. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М. : Азъ,
1996. С. 756.
7. Шведова Н. Ю. О понятии «регулярная реализация структурной схемы простого предложения» // Мысли о современном русском языке. М., 1969. Русская грамматика. Т. 2. С. 119-123
8. Шмелева Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов,
1997. С. 88-98.
6. Ozhegov S. I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. M. : Az, 1996. S. 756.
7. Shvedova N. Yu. O ponyatii «reg-ulyarnaya realizatsiya strukturnoy shemy prostogo predlozheniya» // Mysli o sovremennom russkom yazyke. M., 1969. Russkaya gram-matika. T. 2. S. 119-123
8. Shmeleva T. V. Model' rechevo-go zhanra // Zhanry rechi. Saratov, 1997. S. 88-98.
117
